РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 20 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 марта 2014 года
г. Сургут
Мировой судья судебного участка № 3 Сургутского судебного района города
окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Корякин
А.Л., при секретаре Мазняк Е.В., с участием ответчика Зеленского К.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравец Д. Б. к
Зеленскому К. А. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Зеленскому К.А. о взыскании
денежных средств по договору строительного подряда. Свои требования мотивирует
следующим.
21.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор бытового строительного
подряда на ремонт жилого помещения по адресу: ***. Срок окончания работ 15.09.2013,
цена договора * рублей. Оплата по договору производится в течении 2-х дней после
подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.
1.08.2013 истец передал ответчику аванс * рублей.
9.08.2013 истец передал ответчику аванс * рублей.
15.08.2013 истец передал ответчику аванс * рублей. После чего ответчик передал
ключи от квартиры истцу и заявил, что отказывается от выполнения работ.
16.08.2013 ответчику было послано сообщение с требованием исполнить
обязательство по заключенному договору.
17.08.2013 ответчиком был дан письменный ответ с отказом от исполнения
обязательства.
23.08.2013 истцом было послано сообщение в адрес ответчика о возврате ранее
полученного аванса.
В этой связи истец просит:
- расторгнуть договор бытового подряда,
- взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере * рублей,
- взыскать с ответчика пени в размере 3 процентов ежедневно за невыполнение
требований с 7.09.2013,
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда * рублей,
- взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов в пользу истца,
- взыскать с ответчика почтовые расходы * рублей * копейки.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил
рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца на
основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик присутствовал. Исковые требования не признал в
полном объёме. Пояснил, что 21.07.2013 между истцом и им заключен договор бытового
строительного подряда на ремонт жилого помещения по адресу: ***. Срок окончания
работ 15.09.2013, цена договора * рублей. Оплата по договору производится в течении 2х дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Указанный договор и
смету он прочитал и подписал. Далее, спустя 2 дня ему не понравился этот договор, и он
сказал истцу, что будет работать согласно оплаты по факту выполненных работ при
завершении одного вида работ в отдельной части квартиры. Истца данный вариант истца
устроил. Далее, в августе 2013 года он выполнил работ примерно на сумму * рублей:
выровнял стены, приступил к демонтажу балкона. Указанные работы были
зафиксированы в акте взаиморасчетов, который он предоставить не может, так как акт
остался у истца. После демонтажа балкона 15.08.2013 он попросил у истца деньги по
факту выполненных работ, на что истец вместо * рублей передал ему через иное лицо
около * рублей. Всего от истца было получено * рублей. Данный вариант его не устроил,
тем более, что ему было необходимо забирать из г. 1 дочь на постоянное место
жительства и учёбы в г. 2. Он отказался от выполнения работ в связи с тем, что истец не
оплатил ему выполненные работы, а также в связи с необходимостью забрать дочь из г. 1
в г. 2. О том, что необходимо было забирать дочь из г. 1 в г. 2 при заключении договора
21.07.2013 он знал, но истца об этом не уведомил. Каких-либо дополнительных
соглашений с истцом относительно срока работ или оплаты он не заключал, общение
носило устный характер. Считает, что требования истца не основаны на законе, так как
по факту истец должен ему за работы около * рублей. Каких-либо доказательств факта
выполненных работ он предоставить суду не может. Уведомление от 17.08.2013,
датированное также 22.08.2013, об отказе в выполнении работ, исполнено им
собственноручно по просьбе истца, так как истец не хотел отдавать без указанного
уведомления его инструменты, которые находились по адресу: ***. После составления
указанного уведомления истец отдал ему его инструменты.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор
бытового строительного подряда на ремонт жилого помещения по адресу: ***. Срок
окончания работ 15.09.2013, цена договора * рублей. Оплата по договору производится в
течении 2-х дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Ключи от
квартиры и домофона ответчик получил 22.07.2013 (л.д.29).
1.08.2013 истец передал ответчику * рублей и * рублей. 9.08.2013 истец передал
ответчику * рублей. 15.08.2013 истец передал ответчику * рублей. Всего было передано *
рублей. Даты передачи денег и суммы зафиксированы в проекте-смете (л.д.31).
После чего ответчик передал ключи от квартиры истцу и заявил, что отказывается от
выполнения работ.
16.08.2013 истцом ответчику было послано сообщение с требованием исполнить
обязательство по заключенному договору.
17.08.2013 ответчиком был дан письменный ответ с отказом от исполнения
обязательства, которое было получено истцом 22.08.2013.
23.08.2013 истцом было послано сообщение в адрес ответчика о возврате ранее
полученного аванса.
Разрешая требования истца суд применяет следующие положения закона.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В
соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как установлено в ходе судебного заседания между истцом и ответчиком 21.07.2013
заключен договор бытового подряда.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления
с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с условиями договора в п.1.1. указано, что подрядчик (ответчик)
принимает на себя обязательства по производству ремонтно-строительных работ из
материалов заказчика (истца) по адресу: ***.
В соответствии с п.2.1. стоимость работ составляет * рублей.
В соответствии с п.3.1. срок начала работ по договору с 21.07.2013, срок окончания
15.09.2013.
В соответствии с п.4.1. расчет по договору в размере * рублей производится в течении
2-х дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются.
В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена
предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан
уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов
работы. Подрядчик вправе требовать аванса либо задатка только в случаях и в размере,
указанных в законе.
В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда
определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или
регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается
заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа
может быть оплачена им при заключении договора или путём выдачи аванса.
В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,
заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения
договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально работы,
выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением
договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и
частью цены, выплаченной за всю работу.
В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую
работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по
договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической
документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора
подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,
что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленных срок.
Таким образом, законом не предусмотрен односторонний отказ подрядчика от отказа
исполнения договора бытового подряда в случае отказа заказчика от предоставления
аванса, не указанного в договоре бытового подряда.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании со стороны ответчика не предоставлено доказательств
отсутствия вины при одностороннем отказе от обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается.
Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило
существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать
возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении
договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых
актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об
изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только
после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть
договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный
законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно копии уведомления от 17.08.2013 подрядчик уведомляет заказчика о том,
что в одностороннем порядке в связи с уездом по независящим от него причинам он
отказывается от исполнения договора бытового подряда от 21.07.2013.
В соответствии со ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным,
когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,
договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно
отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в
соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,
договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4
настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при
наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения
обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная
сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло
бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск
изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд
по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя
из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных
ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается
по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит
общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий
затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств существенного
изменения обстоятельств при одностороннем отказе от исполнения обязательств, а также
желания приведении договора в соответствие с существенно изменившимися
обстоятельствами.
Указанные обстоятельства признаются судом существенным нарушением условий
договора со стороны подрядчика.
Согласно ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора
послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе
требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
С учётом изложенного требования истца о расторжении договора подлежат
удовлетворению в полном объёме.
Рассматривая требования о возврате аванса суд приходит к следующему.
Суд относит деньги, переданные заказчиком в адрес подрядчика именно к авансу, а
не задатку по следующим мотивам.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая
одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей
другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнение.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в
письменной форме. В связи с тем, что простая письменная форма задатка не соблюдена в
силу п.2 ст.162 ГК РФ и п.3 ст.380 ГК РФ указанная переданная сумма является авансом.
Вопреки требований ст.711 ГК РФ подрядчик не вправе был требовать аванс в сумме
* рублей с заказчика, а также не вправе был в одностороннем порядке расторгнуть
договор бытового подряда.
Аванс в сумме * рублей, переданный подрядчику со стороны заказчика, суд
расценивает как убытки, понесенные истцом вследствие недобросовестного исполнения
обязательств со стороны ответчика. Тем более по смыслу ст.711 ГК РФ, ст.719 ГК РФ
подрядчиком не представлено доказательств нарушения заказчиком своих обязательств,
а также фактический объём и стоимость выполненных работ.
В связи с изложенным денежные средства, переданные истцом ответчику в размере *
рублей подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 процентов
ежедневно за невыполнение требований с 7.09.2013 и штрафа в размере 50 процентов в
пользу истца. Истец основывает свой требования Законом "О защите прав
потребителей".
Рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что
отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать
товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а
другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель,
исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение
работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом
Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I
"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Изучением дела установлено, что заказчик физическое лицо намеревался получить
услугу от физического лица, а не от организации либо индивидуального
предпринимателя. В этой связи Закон «О защите прав потребителей» не применим.
Соответственно суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании
трёхпроцентной неустойки и штрафа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда
в сумме * рублей.
Рассматривая указанное требование суд обращает внимание на то, что иски
исключительно о компенсации морального вреда неподсудны мировым судьям, если
требование о компенсации морального вреда не является производным от основного
имущественного до 50 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что требование о
компенсации морального вреда производно от основного материального требования,
поэтому разрешает требование, по существу.
Разрешая требование о компенсации морального вреда суд применяет следующее
положение закона.
В соответствии со 1 099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ГК и статьей 151
ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими
имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных
законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего
возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В исковом заявлении истец обосновал нравственные страдания, вызванные
неправомерными действиями ответчика.
С учётом принципа разумности и справедливости суд считает целесообразным
взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда * рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
пропорционально части удовлетворенных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые
отправления в сумме * рублей * копейки. Указанные расходы подтверждены
документально на сумму * рублей * копеек (л.д.33) и подлежат взысканию в заявленной
сумме * рублей * копейки с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлину,
мотивируя свои действия Законом «О защите прав потребителей».
Госпошлина по цене иска * рублей по требованиям материального характера
составляет * рублей.
Госпошлина по заявленному требованию о компенсации морального вреда составляет
* рублей.
Всего госпошлина по совместным требованиям составила * рублей и подлежит уплате
в местный бюджет со стороны ответчика.
Суд не принимает доводы ответчика относительно фактического объёма выполненных
работ на сумму * рублей. Указанные обстоятельства связаны с тем, что в силу ст.56 ГПК
РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обосновании своих доводов и
возражений. Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих
факт выполнения работ согласно договора бытового строительного подряда ремонт
жилого помещения (квартиры), заключенный 21 июля 2013 на сумму * рублей. Наряду с
этим истцом предоставлены доказательства заключения договора и основания признания
его недействительным.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравец Д. Б. к Зеленскому К.А. о взыскании денежных средств
по договору строительного подряда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового строительного подряда на ремонт жилого помещения
(квартиры), заключенный 21 июля 2013 года между Кравец Д. Б. и Зеленским К.А.
Взыскать с Зеленского К. А. в пользу Кравец Д.Б. выплаченный аванс в сумме *
рублей, компенсацию морального вреда * рублей, почтовые расходы * рублей * копейки.
Взыскать с Зеленского К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере * рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня
принятия решения в окончательной форме в Сургутский городской суд ХантыМансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через мирового судью
судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения
Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение принято в окончательной форме 20.03.2014.
Мировой судья
Корякин А.Л.