Допустимость доказательств и последствия ее нарушения по

Допустимость доказательств и последствия ее нарушения по уголовнопроцессуальному законодательству Республики Беларусь
Конституция Республики Беларусь в статье 27 устанавливает, что
доказательства, полученные с нарушением закона, не имеет юридической
силы. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, являясь
основополагающим и центральным нормативно-правовым актом, конечно
после Конституции Республики Беларусь, регламентирующим уголовный
процесс, в ч.1 ст.88 гласит, что доказательствами являются любые
фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на
основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие
или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным
законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность
и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
уголовного дела. А в ч.3 ст.105 УПК РБ указывается, что допустимыми
признаются доказательства, полученные органом ведущим уголовный
процесс,
в
установленном
настоящим
Кодексом
порядке
и
из
предусмотренных законом источников,
Поэтому не составит труда понять, что допустимость доказательств
является главенствующим их признаком (свойством), указанным не только в
уголовно-процессуальном законе, но и в Конституции.
Как уже стало понятным, речь идет о таком необходимом свойстве
доказательства, как его соответствие требованиям процессуального закона
относительно источника, условий, способов получения и процессуального
закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела.
Задачи, стоящие перед правосудием, обусловливают необходимость
соответствующих гарантий достоверности и полноты доказательственного
материала и его убедительности, а также его характера нравственному и
правовому сознанию граждан. Правила доказывания как раз и представляют
собой теоретически и практически обоснованные, надежные гарантии
доброкачественности сведений, полученных соответствующим путем. Таким
образом, требования относительно процессуальной формы доказательств,
процессуальный режим доказывания в целом служат тому, чтобы установить
истину, реализовать всю совокупность задач судопроизводства.
Можно выделить следующие условия допустимости фактической
информации, собираемой по делу: 1) известность и возможность проверки ее
происхождения; 2) компетентность и осведомленность лиц, от которых она
исходит и которые ее собирают; 3) соблюдение общих правил доказывания;
4)
соблюдение
правил
собирания
данных
определенного
вида,
гарантирующих от неполноты и искажений; 5) соблюдение правил,
гарантирующих полноту и точность фиксации собранной информации в
деле; 6) отказ от включения в нее догадок и предположений.
Формулируя правила о допустимости доказательств, законодатель
осуществляет это прежде всего в позитивной форме с тем, чтобы направлять
самый процесс доказывания. Достижению указанной цели служат данные в
законе характеристики доказательств и доказывания, как и исчерпывающий
круг допустимых источников их добывания, которыми, согласно ч.1 ст.88
УПК РБ, являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,
свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы
следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных
мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные
в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При этом закон не только
называет их, но дает характеристику каждого вида доказательств, как и
способов их получения и фиксации (ст.91-ст.101 УПК РБ).
Определяя характерные признаки каждого вида доказательств, закон
регламентирует вопросы допустимости отчасти и в негативной форме, т.е.
путем запрета использовать в качестве доказательств те или иные материалы.
Так, ч.2 ст.93 и ч.2 ст.94 УПК РБ указывают, что доказательствами не могут
служить сведения, сообщаемые подозреваемым и свидетелем, если они не
могут указать источник своей осведомленности.
Нарушение такого рода требований, предъявляемых законом к
процессу доказывания, означает, по существу, получение фактических
данных ненадлежащим способом и всегда влечет, поскольку невозможно
устранить нарушение, признание этих данных недопустимыми в качестве
доказательств, так как создается неустранимое сомнение в их достоверности.
В ч.4 ст.105 УПК РБ по этому поводу указывается, что доказательство
признается
недопустимым,
если
оно
получено
с
нарушением
конституционных прав и свобод граждан или требований настоящего
Кодекса, связанными с лишением или ограничением прав участников
уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса. А в
ч.5 той же статьи закреплено, что доказательства, полученные с нарушением
закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу
обвинения. Поэтому в этих случаях при решении вопроса о допустимости
необходимо отдельно выяснить, можно ли устранить в конечном счете
допущенные нарушения, проверить и разрешить по существу возникшие
сомнения, а также хотя бы частично использовать фактические данные,
полученные в этих условиях.
Однако вопрос о том, как подходить к оценке последствий
допущенных
нарушений,
процессуальной
недостаточно
литературе
и
понятен
законодательстве.
и
разработан
Иными
в
словами,
недостаточно установить факт нарушения, необходимо с учетом конкретных
обстоятельств дела выяснить, исправимо ли оно и помешало ли (могло ли
помешать) всестороннему исследованию дела. Разумеется, установление
нарушений уголовно-процессуального законодательства не исключает, а
предполагает необходимость принять меры по предупреждению подобных
нарушений в дальнейшем, так как они затрудняют установление истины,
требуют затраты дополнительного времени, средств, сил на проверку и
разрешение
возникших
сомнений.
Предполагается
и
необходимость
принятия соответствующих мер в отношении лиц, виновных в нарушениях.
Таким образом, проблема конкретного подхода к оценке последствий
тех или иных нарушений процессуальных правил собирания доказательств с
точки зрения их влияния на допустимость собранных сведений существует
реально и требует рассмотрения.
Бесспорно, что доказательство, полученное преступным путем или с
нарушением основных положений судопроизводства, хотя и не носящим
преступного характера, - недопустимо. Недопустимыми будут и фактические
данные, полученные лицами, не имеющими права на производство
следственных действий, или от лиц, которые могли быть свидетелями,
экспертами; данные, полученные с нарушением права на защиту или в
результате незаконного обыска и т.д.
Если же речь идет о нарушении более частных правил, определяющих
собирание и проверку доказательств определенного вида, иногда можно
устранить эти нарушения, «нейтрализовать» их последствия или – при
невосполнимости пробелов – частично использовать фактические данные,
полученные в результате соответствующего следственного действия. Так,
если имеются пробелы в протоколах следственных действий, проводящихся с
участием понятых, последние могут быть допрошены в качестве свидетелей
относительно
фактического
хода
обыска,
осмотра
и
т.п.
Методом
«исправления» нарушенной процессуальной формы доказательств может
быть и производство других следственных действий, чтобы выявить те же
фактические
данные
и
проверить
полноту
и
точность
сведений,
содержащихся в доказательстве, допустимость которого поставлена под
сомнение.
Таким
образом,
допустимость
доказательства,
полученного
в
результате действий органов расследования и суда, в ходе которых
допускались нарушения процессуальных правил (отступления от них)
зависят от: а) характера нарушения (пробела), которое не должно создавать
неустранимых
сомнений
в
достоверности
полученных
данных;
б)
фактического восполнения пробелов в «нейтрализации» последствий
нарушений с тем, чтобы устранить возникшие сомнения. В результате
нарушения хотя бы одного их этих условий доказательства признаются не
имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу
обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств,
перечисленных в ст. 89 УПК РБ. А это значит, что не только обвинение, но и
доказательства любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих
ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности не
будут иметь никакого значения при судебном разбирательстве по уголовному
делу.
Необходимо также отметить, что нарушение требования допустимости
доказательства
субъектом
доказывания
может
рассматриваться
как
преступление (фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний,
производство заведомо незаконного обыска и т.д.) и повлечь уголовную
ответственность, а при мелких нарушениях, не являющихся преступлением, дисциплинарную в результате частного определения суда.
Список литературы:
1. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., Норма, 2000.
2. Безлюдов О.А. Доказательства в уголовном процессе. М., 1997.
3. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Под ред. Н.В.
Жогина. М., 1973.
4. Доказательства
и
доказывание.
Учение
современность: Моногр. / О. А. Безлюдов Мн., 2004.
И.Я.
Фойницкого
и
5. Владимиров Н.В. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000.
6. Некрасов
С.В.
Юридическая
сила
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве. М., Экзамен, 2004.
7. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.
Мн. 1969.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля
1999г. № 295-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 15 июня 2008г. № 411З) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология. 3000 [Электронный
ресурс]/ООО «Юр Спектр» Минск.- 2008.