Материалы для семинарских занятий по

Тема 4. Обязательства из договора (контракта) и из деликта.
1. Понятие и условия действительности договора в римском праве.
2. Классификация контрактов.
3. Пакты в системе договорных обязательств.
4. Понятие деликта в римском праве и ответственность по деликтным обязательствам.
5. Виды деликтов и квазиделикты.
Вопрос 1. Отвечая на данный вопрос, следует подчеркнуть, что римское право еще не
выработало общего понятия сделки (договора). Существовала система отдельных контрактов
и пактов. Необходимо определить отличие контрактов как обязательств, признанных
цивильным правом и снабженных юридической защитой, и пактов, таковой защитой не
обладающих. Далее нужно охарактеризовать отдельные виды договоров. Прежде всего,
односторонние и синаллагматические. В односторонних контрактах одна сторона имеет
лишь право требования, другая – обязанность исполнения. В синаллагматических контрактах
обе стороны выступают и в качестве кредитора, и в качестве должника. Другое важное
деление контрактов связано с выделением каузальных контрактов и абстрактных. При этом
следует определить, что такое кауза и какую роль она играет при возникновении
обязательства. При определении условий действительности договора необходимо обратить
внимание, прежде всего, на волю сторон, заключающих договор, и его содержание. Для
заключения договора прежде всего требовалась совпадающая воля сторон. При этом воля
лица должна быть выражена сознательно и свободно, без какого-либо постороннего
давления. Надо выяснить, какое влияние на волеизъявление оказывают ошибка, обман,
принуждение и какие юридические последствия наступают при их обнаружении. Для
действительности договора необходима была законность его содержания. Предмет договора
не должно составлять действие, нарушающее нормы права или морали. Содержание
договора должно носить определенный характер и быть возможным (исполнимым).
Невозможность действия могла быть физической, юридической, моральной. Важным
моментом при определении действительности договора была характеристика самой
личности. Она должна обладать необходимой степенью правоспособности и быть
управомоченной стороной.
Вопрос 2. Характеризуя контракты, следует отметить, что первоначально римское право
признавало ограниченный перечень контрактов. Со временем сложилась следующая система
контрактов:
вербальные,
литеральные,
реальные,
консенсуальные
и
безыменные.
Необходимо определить, чем один вид контрактов отличался от другого, какие виды
договоров объединяли эти контракты. Следует дать более подробную характеристику этих
разновидностей, обращая внимание на те нюансы, которые отличали однотипные контракты
друг от друга. При характеристике контрактов надо особое внимание уделить стипуляции,
договорам займа и хранения, найма, поручения, товарищества, купли-продажи.
Вопрос 3. При ответе на данный вопрос следует еще раз вернуться к делению соглашений на
контракты и пакты. Пакты, как соглашения вне формы, признанной цивильным правом, по
общему правилу обязательств не создавали. Поэтому их еще именовали «голыми» - в
отличие от «одетых», которые со временем получили юридическую защиту. Необходимо
дать характеристику основным видам защищенных пактов: дополнительным, преторским,
законным, и выявить основания их юридической защиты.
Вопрос 4. Характеризуя деликт, следует отметить, что деликтом считалось причинение вреда
отдельному человеку, его семье или имуществу вследствие прямого или косвенного
нарушения прав этого лица. Важно отметить, что это нарушение должно носить неправовой
характер. Причем круг правонарушений, которые римское право рассматривало как
частноправовые, включая и такие, которые современное право относит к категории
публично-правовых (напр. – кража, увечье). Необходимо было, чтобы в результате таких
неправовых действий был причинен вред, т.е. наличие ущерба и установлена причинноследственная связь между ними. При характеристике понятия деликта следует выделить, что
это понятие складывалось из трех основных элементов: объективный вред, причиненный
противоправными действиями; наличие вины совершившего данные деяния; признание
данного действия частноправовым деликтом. Субъектом деликта могло быть только
физическое лицо. Римское право не признавало возможным как совершение правонарушения
юридическим лицом, так и причинение ему ущерба. Далее следует отметить следующее. Вопервых, ответственность по частноправовым деликтам строилась на принципе виновности.
Причем не было обязательного требования к наличию вредной направленности, умысла.
Главное – объективный итог деяния. Далее следует выделить степени вины, которые
различало римское право. Важнейшими особенностями ответственности по деликтам были:
ее строго личный и безусловный характер; ответственность была исключительно
имущественной, независимо от вида деликта; ответственность выражалась либо в точно
установленной законом сумме, либо в краткой сумме ущерба; при множественности
участников правонарушения каждый нес ответственность в полном объеме; ранний возраст
ответственности по деликтам (с 7 лет). Особое внимание нужно уделить неизвестной
договорному праву ноксальной ответственности как штрафной обязанности домовладыки за
правонарушение подвластного.
Вопрос 5. Римское право выделяло 3 вида частных деликтов: обида, кража, неправомерное
уничтожение или повреждение чужого имущества. Характеризуя обиду (iniuria), следует
отметить, что ее последствием мог быть как моральный, так и материальный ущерб (т.е.
нанесение телесных повреждений), при этом важно отметить, что лицо должно
воспринимать данные действия как оскорбление на постоянной основе. Не предъявив
требования по поводу конкретной обиды, лицо утрачивало право на предъявление иска по
поводу аналогичных действий. Характеризуя кражу (furtum), необходимо указать, что в
римском праве понятие furtum было гораздо шире современного понятия кражи и
трактовалось как пользование вещью с целью обогащения, совершенное без воли хозяина.
Надо отметить, какие разновидности кражи существовали в римском праве. Далее следует
выделить основания и особенности юридической ответственности за повреждение или
уничтожение чужого имущества. При характеристике квазиделиктных обязательств надо
отметить, что римское право не выработало обобщающего понятия квазиделиктных
обязательств, относя к ним недозволенные действия, не попадающие под определение
деликтов. Далее необходимо рассмотреть отдельные виды квазиделиктных обязательств и
особенности ответственности по ним.
Источники:
См.тему №1.
Литература:
1. Кудинов О.А. Римское право. Учебно-практическое пособие. М., 2007. С.248-316.
2.Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997. С.116-222.
3.Омельченко О.А. Римское право. М., 2000. С.165-202.
4.Пиляева В.В. Римское право в вопросах и ответах. М., 2007. С.126-182.
5.Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 396-441.
6.Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1999. С.216-295.
7.Римское частное право /Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М., 2001. С.314-537.
11.Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 1998. С.153-187.
12.Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997. С.170-204.