ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ

ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ:
ЭВОЛЮЦИЯ РОЛИ СУДА
С. ЖИЛЯЕВ
Жиляев С., судья Калужского областного суда.
Подготовка дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции является в
настоящее время самостоятельной стадией гражданского процесса, его составной частью. Во
многом это результат длительного исторического развития гражданского судопроизводства.
Общая концепция и идеология гражданского процесса в соответствующий период времени,
построение процесса на состязательных либо следственных началах, то или иное соотношение в
нем между публичными и частными началами определяло процессуальные ценности и
обуславливало в конечном итоге выбор средств для достижения целей гражданского
судопроизводства, место и роль суда и спорящих сторон в процессе, распределение обязанностей
между ними. Все это, безусловно, отражалось на подготовке дел к судебному разбирательству: ее
задачах, методах проведения, роли суда и сторон на этом этапе развития процесса. Естественно,
что функции и роль суда в подготовке дела всегда были производны от роли суда в гражданском
процессе в целом.
Гражданское дело представляет собой чаще всего гражданско-правовой спор между двумя
сторонами с противоположными материально-правовыми интересами; его разрешение всегда
состоит в установлении фактических обстоятельств дела и применении к ним судом
материального закона.
Отведение суду главной роли в выполнении задач, стоящих перед гражданским
судопроизводством, обязывает суд быть достаточно активным уже при подготовке дела к
судебному разбирательству. И здесь возникают вопросы о соотношении между активностью суда и
инициативой самих сторон, распределении ролей между ними в подготовке дела к
разбирательству, особенно в разработке фактической стороны дела, собирании доказательств. В
различные периоды развития отечественного гражданского процесса эти вопросы решались
по-разному.
В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства 1864 года гражданский процесс
был построен на состязательных началах. Забота о собирании и подготовке фактического и
доказательственного материала для разбирательства дела лежала на самих спорящих сторонах.
Статьей 367 Устава было установлено, что суд ни в каком случае не собирает сам доказательств
или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных
тяжущимися <*>.
-------------------------------<*> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история,
документы. В 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Науч. консультант проекта
Е.А. Скрипилев. М., 2003. С. 524.
К. Малышев по этому поводу писал, что "...спорные отношения сторон обсуждаются по тем
только фактам, которые сообщены суду тяжущимися... Суд не должен разыскивать и принимать в
соображение такие факты и доказательства, которые не заявлены ему сторонами... Фактический
материал для решения доставляется сторонами в законных формах процесса, а не разыскивается
судом" <*>.
-------------------------------<*> Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 63 - 66.
В то же время процессуалисты той эпохи особо обращали внимание на то, что суд не
является пассивным субъектом в гражданском процессе. Тот же К. Малышев писал, что
"состязательное начало оставляет суду достаточно широкое поле для деятельности... Суд не
должен иметь деспотического, инквизиционного характера, но в то же время он не должен быть
слаб и бездеятелен, потому что слабый суд был бы покровителем всякого рода злоупотреблений в
гражданском обороте" <*>.
-------------------------------<*> Там же. С. 66.
Суд не был поставлен, как отмечал Е.В. Васьковский, в "пассивное положение зрителя
процессуальной борьбы сторон". Напротив, положения Устава, по его словам, "призвали суд к
активному участию в установлении фактического материала рассматриваемых дел, но только не в
качестве самостоятельного исследователя, а в роли помощника и советника сторон. Суд не
вправе сам по собственному почину собирать доказательства и справки, но он должен заботиться
о надлежащем выяснении обстоятельств дела и с этой целью предлагать тяжущимся вопросы и
указывать им на пробелы в представленных доказательствах. Такое содействие сторонам
является не только правом, но и обязанностью суда" <*>.
-------------------------------<*> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / С предисл. и под ред. В.А. Томсинова.
М., 2003. С. 100, 105 - 106.
В соответствии с Уставом до судебного разбирательства по делу могла проводиться
предварительная письменная подготовка (статьи 312 - 323). Она состояла в обмене тяжущимися
состязательными бумагами; ее основное значение состояло в подготовке устного состязания
сторон в судебном заседании.
В начальной редакции Устава проведение предварительной письменной подготовки
зависело исключительно от воли тяжущихся.
Ответчик, не согласный с предъявленным к нему иском, мог представить до судебного
заседания письменный ответ на исковое прошение. Истец, в свою очередь, в ответ на это был
вправе представить письменное возражение. Устав ограничивал число подаваемых тяжущимися
состязательных бумаг четырьмя - по две с каждой стороны: исковое прошение, ответ, возражение
и опровержение <*>.
-------------------------------<*> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. С. 522.
В дальнейшем в Устав были внесены изменения, в соответствии с которыми право
назначать письменную подготовку дела было предоставлено председательствующему до
судебного слушания и суду - уже в ходе судебного слушания.
В первом случае председательствующий, делая вызов ответчика, мог предложить ему, ввиду
сложности дела, подать до заседания по делу письменные объяснения по поводу иска и
определял для этого срок. В этом объяснении ответчик был обязан заявить, признает ли он
исковое требование или нет, а если не признает, то изложить свои возражения и привести
доказательства. По получении объяснений ответчика, а если оно не было подано, то по истечении
срока на подачу его, председательствующий согласно просьбе тяжущихся или по собственной
инициативе назначал заседание для слушания дела.
Во втором же случае письменная подготовка могла быть назначена судом при рассмотрении
дела, если суд находил это нужным ввиду сложности дела. В таком случае суд предлагал
тяжущимся обменяться одним или двумя письменными объяснениями, независимо от того, было
ли
уже
представлено
ответчиком
письменное
объяснение
по
предложению
председательствующего, определял очередь и сроки представления объяснений, а если нужно, то
и те обстоятельства, которые должны быть разъяснены. По представлении объяснений или по
истечении срока на представление их дело назначалось председательствующим к слушанию.
Предварительная письменная подготовка дела была призвана, прежде всего, обеспечить
быстроту процесса, предотвратить недобросовестное затягивание процесса тяжущимися,
способствовать тому, чтобы восприятие судом процессуального материала могло быть
сосредоточено в одном заседании, желательно - в непосредственно предшествующем
постановлению решения. Именно в обеспечении этих условий и заключалась роль суда.
Однако только назначением по сложным делам письменной подготовки дела, а после нее самого судебного заседания роль суда на этапе процесса, предшествующем судебному слушанию
дела, не исчерпывалась.
Так, по получении искового прошения суд вызывал ответчика. При этом, если вызов
ответчика осуществлялся повесткой, то в повестке, наряду с другими обязательными сведениями
и приложениями, должно было быть указано, какие последствия повлечет за собой неявка по
вызову.
На мирового судью Устав возлагал обязанность принимать меры к склонению тяжущихся к
примирению. Прежде чем приступить к разбору дела, мировой судья должен был постараться
примирить тяжущихся. Статьей 70 было установлено, что по предварительным объяснениям с
обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая
действительные, по его мнению, к тому способы <*>.
-------------------------------<*> Там же. С. 519.
В 1917 году в России произошла смена политического строя. Было усилено (с некоторыми
отступлениями в период нэпа) вмешательство государства во все сферы жизни, в том числе в
частноправовые отношения. Это отразилось на правосудии по гражданским делам. ГПК РСФСР
1923 года был построен на идее усиления активности суда как инициативного и самодеятельного
субъекта, проявления судом заботы о правах и интересах тяжущихся. Статьей 5 ГПК было
предусмотрено, что суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и
взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и
материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать
выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их
доказательствами, оказывая обращающимся к суду тяжущимся активное содействие к ограждению
их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и
подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред. При этом суд разъясняет
обращающимся к нему сторонам их процессуальные права и необходимые формальности,
предупреждает о последствиях, связанных с процессуальными действиями или упущением их. В
соответствии со статьей 118 ГПК РСФСР доказательства представляются сторонами, а также
могут быть собираемы по инициативе суда <*>.
-------------------------------<*> ГПК РСФСР 1923 г. М., 1961.
Как писал В.К. Пучинский, "с первых дней возникновения советский суд решительно
отбросил старые буржуазные принципы процесса, обеспечивающие установление всего лишь так
называемой формальной истины. Перед социалистическим правосудием была поставлена задача
защищать действительно существующие права граждан и организаций, в каждом конкретном
случае отыскивать истину объективную. Равным образом борьба с волокитой в судах являлась
одной из важнейших задач государственной власти. Этими основными причинами объясняется
появление и постоянное совершенствование института подготовки дела в советском гражданском
процессе" <*>. П.В. Логинов отмечал, что "активная роль советского суда в отыскании истины
начинается не с момента разбирательства дела в судебном заседании, а с момента подготовки
его" <**>.
-------------------------------<*> Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 4.
<**> Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. С. 17.
Между тем идея активности суда при подготовке дела к судебному разбирательству
реализована была не сразу.
Статья 80 ГПК 1923 года в начальной редакции предоставляла право судье собирать
необходимые для разрешения дела доказательства лишь по просьбе истца и только в случае,
если такие действия по своему характеру не могли вызвать возражений ответчика. В дальнейшем,
по словам П.В. Логинова, "практика применения указанной статьи показала, что она не
обеспечивала выполнение задач, стоящих перед предварительной подготовкой, сковывала
инициативу судьи... Все это, несомненно, сказывалось на оперативности и объективности
разрешения гражданских дел" <*>.
-------------------------------<*> Там же. С. 17.
Особую роль судьи в подготовке дела к судебному разбирательству для обеспечения
быстрого рассмотрения дела подчеркивал Верховный Суд РСФСР <*>. Например, в указанном
разъяснении особо было обращено внимание на то, что судья при приеме искового заявления
обязан предложить истцу представить не позднее дня слушания дела необходимые для
разрешения спора доказательства.
-------------------------------<*> См., например: разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 апреля 1929 года "О
необходимых для разбора дела доказательствах, подлежащих истребованию в порядке
предварительной подготовки дела к слушанию" // Судебная практика РСФСР. 1929. N 8. С. 1.
С 20 ноября 1929 года статья 80 действовала в новой редакции, согласно которой до
внесения дела к слушанию в судебное заседание судья, в целях ускорения разрешения дела,
единолично производит указанные в статье действия по предварительной подготовке дела.
Наиболее важные из них можно сгруппировать следующим образом: 1) вручение ответчику копии
искового заявления и представленных истцом доказательств; 2) выяснение позиции ответчика
путем опроса истца при подаче искового заявления о возможных со стороны ответчика
возражениях, а по особо сложным делам - и предварительного опроса самого ответчика об
обстоятельствах дела; 3) обеспечение дела доказательствами. Так, судья предлагал истцу
представить необходимые для подтверждения иска доказательства; истребовал от ответчика либо
от третьих лиц документы или справки либо выдавал стороне свидетельство на их получение;
производил с вызовом сторон местный осмотр, экспертизу; разрешал вопрос о вызове свидетелей;
в исключительных случаях с согласия сторон принимал или затребовал письменные показания тех
свидетелей, которые не могли явиться в судебное заседание и т.д.
Признав производство предварительной подготовки дела излишним, судья в силу ст. 80
немедленно назначал дело к слушанию в судебном заседании.
Таким образом, нормы ГПК РСФСР 1923 года о подготовке дела к судебному
разбирательству развивались в направлении усиления активности суда и расширения содержания
подготовки. Судье отводилась главная роль не только в обеспечении быстроты процесса, но и в
установлении истины по делу. Судья решал вопрос о необходимости подготовки дела; на судью
же было возложено проведение подготовки, для чего он был наделен широкими полномочиями, в
том числе по собиранию доказательств по своей инициативе.
В ГПК РСФСР 1964 года была поддержана и развита концепция его предшественника концепция доминирования активности суда над инициативой сторон. В соответствии со статьей 14
ГПК суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями,
принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Статья 50 ГПК
обязывала суд при недостаточности представленных доказательств собирать доказательства по
своей инициативе.
Идея судьи-следователя по гражданскому делу, по своей инициативе собирающего
процессуальный материал при пассивности спорящих сторон, в ГПК РСФСР 1964 года достигла
своей кульминации и, прежде всего, была реализована на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. В.Н. Щеглов писал, что "в подготовке дела к слушанию ведущая роль
принадлежит суду. Эта роль определяется обязанностью охранять общегосударственные
интересы, права и законные интересы советских граждан и социалистических организаций" <*>.
-------------------------------<*> Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 32.
По существу, судья был единственным субъектом, осуществлявшим в стадии подготовки
дела процессуальные функции; стороны не выполняли практически никаких самостоятельных
процессуальных действий, им отводилась подчиненная роль по выполнению указаний судьи (явка
на беседу, представление дополнительных доказательств). На судью была возложена забота о
подготовке дела к судебному разбирательству, обеспечении дела доказательствами. В
постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР постоянно подчеркивалась обязанность судьи
в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при недостаточности представленных
доказательств по собственной инициативе принимать меры к истребованию доказательств <*>.
-------------------------------<*> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года "О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакциях Постановлений Пленума
Верховного Суда РФ N 1 от 5 апреля 1976 года, N 11 от 20 декабря 1983 года) // БВС РСФСР.
1969. N 7. С. 8 - 11; Сборник судебной практики 1961 - 1977. М., 1978. С. 70 - 75; Сборник
постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1961 - 1983. М., 1984. С. 55 - 65.
В литературе выделялась также разъяснительно-инструкционная деятельность судьи в ходе
подготовки дела, включающая его обязанность: а) разъяснять участникам дела их права и
обязанности; б) предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных
действий; в) содействовать участвующим в деле лицам в осуществлении их прав <*>.
-------------------------------<*> См.: Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М.К.
Юкова. М., 1991. С. 260.
В 1995 году роль суда в гражданском процессе была кардинальным образом изменена. С 9
января 1996 года был введен в действие принятый 27 октября 1995 года Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Как отмечал
В.М. Жуйков, Закон решил первоочередные задачи реформирования гражданского
судопроизводства и внес в него принципиальные новеллы, связанные с изменением
законодательства (в первую очередь, принятием новой Конституции и части первой ГК РФ) и
возникшими насущными практическими потребностями (разумное упрощение и дифференциация
процесса и т.п.)<*>.
-------------------------------<*> См.: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий
законодательства) // БВС РФ. 1996. N 3. С. 11.
Новая концепция построения гражданского процесса на истинно состязательных началах и
при расширении сферы действия диспозитивных начал предусматривала перенаправление
активности суда к руководству процессом, повышение активности и инициативы самих спорящих
сторон в защите своих прав и интересов на суде, их ответственности за свои действия. В
соответствии с новой редакцией статьи 14 ГПК суд был должен, сохраняя беспристрастность,
создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела;
разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях
совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в
осуществлении их прав.
С учетом этого деятельность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
теперь не должна была подменять активность и инициативу самих сторон и их представителей,
стимулировать их процессуальное бездействие, позволяя, как прежде, уповать и надеяться на суд.
Как отмечал Г.А. Жилин, в состязательном процессе своевременность и полнота
подготовительных действий во многом должны определяться активностью лиц, участвующих в
деле, и их представителей <*>.
-------------------------------<*> См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой
инстанции: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 12.
Бремя доказывания, забота о полноте доказательств были возложены на стороны.
Инициатива суда в собирании доказательств была ограничена. Задача суда заключалась в
оказании лицам, участвующим в деле, содействия в собирании доказательств. Теперь суд не
должен был по своей инициативе восполнять недостаточность доказательств.
В.М. Жуйковым было отмечено, что уменьшение роли суда в собирании доказательств по
гражданским делам вовсе не означает снижения его роли в гражданском судопроизводстве в
целом. Наоборот, роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и
даже некоторым образом усложнилась и состояла теперь в том, чтобы "создать лицам,
участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и
полного исследования обстоятельств дела, а не самому, как раньше, за лиц, участвующих в деле,
"расследовать" их". Главным образом, новая роль суда была определена в новой редакции статей,
в частности, о подготовке дел к судебному разбирательству <*>.
-------------------------------<*> Жуйков В.М. Указ. соч. С. 14 - 15.
Роль суда в доказательственной деятельности на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству теперь состояла в том, чтобы: 1) определить круг обстоятельств, имеющих
значение для дела, и стороны, которые их должны доказывать; 2) определить доказательства,
которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений; 3) предложить
истцу при необходимости представить дополнительные доказательства; 4) направляя или вручая
ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предложить ему
представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, а по особо
сложным делам - предложить представить письменные объяснения по делу; 5) по просьбе сторон
истребовать от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства.
Введенный в действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ 2002 года не отказался от идеи
активности суда в гражданском процессе. В литературе отмечалось, что активная разумная роль
суда - основополагающее положение процесса, без этого вряд ли возможно существование самого
гражданского судопроизводства <*>; современная гражданская процессуальная политика исходит
из того, что "чистой состязательности" в отечественном гражданском судопроизводстве быть не
может <**>. Вместе с тем ГПК РФ 2002 года остался верным принятому в 1995 году курсу, согласно
которому средством к установлению фактических обстоятельств дела должна быть активность и
инициатива самих сторон в отстаивании своих позиций на суде, сборе фактического и
доказательственного материала; активность же суда должна состоять в руководстве процессом,
оказании сторонам содействия в реализации их прав, создании условий для всестороннего и
полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного
применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела; суд должен, сохраняя
независимость, объективность и беспристрастность, разъяснять лицам, участвующим в деле, их
права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения
процессуальных действий (ч. 2 ст. 12 ГПК).
-------------------------------<*> См.: Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального
законодательства // Журнал российского права. 1999. N 5/6. С. 12.
<**> См.: Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный
анализ ГПК и АПК РФ 2002 г. // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные
проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004. С. 272.
Поэтому в отличие от своего предшественника ГПК РСФСР 1964 года, в котором (до
изменений 1995 года) была реализована идея о подготовке дела как исключительно судейской
стадии, в ГПК РФ 2002 года закреплено активное участие сторон и их представителей в подготовке
дела. В силу ч. 2 ст. 147 ГПК подготовка к судебному разбирательству проводится судьей с
участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Статья 149 ГПК содержит
перечень действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Тем самым задачи
подготовки дела к судебному разбирательству теперь ставятся не только перед судом, но и перед
сторонами, их представителями. В связи с этим правильно отмечено Е.И. Носыревой, что не
только на судью, но и на стороны возложена определенная ответственность за качество
подготовки дела <*>.
-------------------------------<*> См.: Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный
и сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и
актуальные проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004. С. 249.
Повышение активности сторон при подготовке дела не умаляет значимости роли суда в этой
стадии процесса. Судья должен руководить подготовкой дела и направлять ее. Именно судье
предоставлено окончательное решение вопроса о признании дела подготовленным и назначении
судебного заседания.
Анализ положений главы 14 ГПК показывает, что в стадию подготовки дела к судебному
разбирательству перенесен центр тяжести действий, ценность и результативность которых в
состязательном процессе связаны с тем, что они совершаются заблаговременно, а не в самом
судебном заседании или непосредственно перед ним, например обмен сторонами
состязательными бумагами, ознакомление истца с отзывом ответчика, представление
доказательств, ознакомление сторон с их содержанием.
Поэтому роль судьи также должна состоять в том, чтобы сформировать у сторон активную
позицию с самого начала процесса, содействовать осуществлению процессуальных прав,
обеспечивать исполнение процессуальных обязанностей, контролировать действия сторон.
Наконец, нельзя не отметить то, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству
в ст. 148 ГПК указано примирение сторон. В соответствии с европейскими стандартами
доступного, эффективного и справедливого правосудия "следует содействовать, где это
необходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач должна
быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение
до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства" <*>.
-------------------------------<*> Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно
принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной
системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды
// Российская юстиция. 1997. N 7. С. 5 - 8.
Особенно важна роль судьи в выполнении этой задачи подготовки дела по тем делам, где
отношения между сторонами не в полной мере урегулированы законом, где широка свобода у
самих сторон определять свои права и обязанности (договорные отношения, пользование общим
имуществом, раздел общего имущества, споры о воспитании детей и т.д.).