Юрий Урсо Выходные данные: Warner M. Kafka, Weber and organization theory. Тема: Кафка, Вебер и организационная теория. Генеральный тезис: Сравнительное рассмотрение работ известного чешского писателя Франца Кафки с «жизненными достижениями» Макса Вебера позволяют нам больше понять «природу» организаций: такие ключевые концепции организационной теории как бюрократия, власть и авторитет, рациональность и отчуждение. Всё потому, что их идеи, вызванные глубоким «культурным пессимизмом», являются всё ещё актуальными в свете нынешнего мира. Обобщенное изложение содержания текста: Введение. Для рассмотрения главной проблемы исследования и, в частности, идей Кафки (с Вебером, как подлинным теоретиком, не возникает никаких проблем) автор вводит термин «Kafkaesque» как некоторое прилагательное, описывающее «дисфункциональные столкновения с бюрократиями различных видов». Как отметил один учёный, «мы живём в мире, пронизанным организациями и бюрократией; современный мир разделён на области, подконтрольные замкам, выступающих в качестве метафоры «отчужденного мира», изобретённой Кафкой». Этот тезис выступает для автора отправной точкой для его исследования, в котором он попытается проинтерпретировать наследие Франца Кафки и сравнить его с современником Максом Вебером, рассматривая такие концепции как бюрократия, власть и авторитет, рациональность и отчуждение. По мнению автора, работы Кафки/Вебера представляют большой интерес и сегодня, потому что в них артикулированы идеи, вызванные глубоким «культурным пессимизмом» от наступлений «модернизации». При этом Кафка выступает в качестве «сатирика», а Вебер в качестве «теоретика». Сравнение биографий: Кафка и Вебер. В этой части автор сравнивает биографические данные Кафки и Вебера, касающиеся системы права и бюрократии; события жизни, благодаря происшествию которых, по его мнению, они проницательно смогли раскрыть «природу» функционирования организаций. В частности, автор отмечает, что, благодаря изучению права в университете, оба автора смогли глубже понять «легально-рациональную» основу возрастающей бюрократизации общества, а их собственный опыт работы в администрации позволил им охватить в своих произведениях её дилеммы и парадоксы. Творения Кафки и Вебера. Творения Кафки, как и Вебера, получили признание только после смерти авторов. Сравнение понимания организаций Кафкой и Вебером. Бюрократия: Оба автора испытали внутреннюю жизнь организаций «из первых рук», на собственном опыте, что позволило им сформировать собственную позицию. Например, отмечается заметное влияние опыта работы Кафки в роли бюрократа во многих его рассказах и романах (из самых известных, такие как «Превращение», «Замок», «Процесс»). Вебер работал в качестве стажёра в юридической фирме до того как получить докторскую степень, а также участвовал в Первой Мировой Войне. Рациональность: Кафка считает рабочее место ареной, где происходит взаимодействие «неконтролируемости, непредсказуемости и отсутствия помощи». Вебер, в сравнении с Кафкой, тоже показывает как формальный рационализм организаций становится причиной иррациональных последствий. Но в то же самое время Вебер утверждает, что бюрократия способна достигать самой высокой степени эффективности, и в этом смысле формально является самым «рациональным» способом осуществления власти над людьми. Кафка не придаёт бюрократии такие черты. Возможно, всё из-за того, что Вебер в качестве своего «мерила» берёт Прусскую бюрократию – Кафка берёт менее жёсткую Австрийскую. Короче говоря, работа бюрократии в творениях Кафки далека от «рациональности». Авторитет и власть: Кафка сатирический описывает «доминирование»: особенно включающее в себя отношения «начальник-подчинённый». Вебер, в противоположность Кафке, определяет Herrschaft, т.е. управление одним человеком другим в обществе, как неизбежный исторический феномен. Отчуждение и справедливость: Кафка всегда сопереживает своим персонажем и несправедливости, которая творится по отношению к ним. Приводятся примеры из реальной жизни Кафки, когда он помогал очень сильно угнетаемым рабочим, жертвуя своими деньгами и временем. Дискуссия. В этой части автор пытается показать, почему идеи, выдвинутые Кафкой, всё ещё остаются актуальными в двадцать первом веке: для нас, как индивидуумов, граждан, учёных и т.п. т.д. Его доказательство базируется на трёх основных посылках: 1. Во-первых, Кафка пророческий предугадал отчуждение, характерное для современного мира. Отчуждение в первую очередь связанное с бюрократическими обезличенными аппаратами, процедуры и операции которых остаются неясными даже для людей в них вовлечённых, не говоря уже о тех, кто подвержен их манипуляции. 2. Во-вторых, взгляд на авторитет и власть в организациях у Кафки осуществляется как бы «снизу вверх», а не «сверху вниз», т.е. Кафка идентифицирует себя скорей с неудачником, аутсайдером, чем с успешным человеком. Кафка был врагом репрессий в ее самых различных проявлениях. 3. В-третьих, Кафка и Вебер остро чувствовали, как люди связаны определёнными способами организационной социализации, общим пониманием, которое осуществляет работу организации, или через рутинизацию работы. Оба предчувствовали психологические требования, необходимые для того, чтобы быть социализированным в новый бюрократический порядок: в качестве отчужденного работника в романах Кафки или «человека с призванием» Вебера. Также можно сказать, что, хотя ни Кафка, ни Вебер не смогли предсказать бюрократические извращения, которые сопровождали тоталитаризм или последующие ужасы, в их работах есть тёмное предчувствие, что может осуществиться возможность образования тоталитарных режимов. Выводы: Кафка, как комментатор, наблюдатель и сатирик (если даже не теоретик) проницательно охватил в своих работах большое количество тем, которые помогают нам глубже понять организационную теорию. В этих ролях он не только, к примеру, хорошо продемонстрировал с перспективы «снизу-вверх» взгляд на авторитет и власть, но и опасности организационной антиутопии. Делая это, он подчеркнул дисфункции отчуждения, одиночества и маргинализации. Кафка чётко увидел как общество может иметь «самоубийственный» потенциал. Кафка отразил в своих работах много тем, которые являются очень релевантными в контексте современного мира: что именно общество, его институты (особенно семья, право и бизнес и т.п.) и организации могут сделать по отношению к человеческой личности.