Введение - Адыгейский Государственный Университет
реклама
На правах рукописи Ананченко Ольга Георгиевна Оценочные метафоры в газетных текстах начала ХХI века: лингвопрагматический аспект Специальность:10.02.01 – русский язык Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Майкоп 2011 1 Работа выполнена на кафедре русского языка ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент Авджан Флора Вазгеновна Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Горина Ирина Ивановна кандидат филологических наук, доцент Авдеева Ольга Ивановна Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» Защита состоится «22» июня 2011г. в 15.00 часов на заседании специализированного диссертационного совета К 212.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета Автореферат разослан «20» мая 2011г. Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор А.Н. Абрегов 2 Общая характеристика работы Метафора является объектом исследования на протяжении двух тысячелетий. В эпоху Античности и Возрождения метафора рассматривалась как украшение речи, как риторический прием. Со временем появлялись новые трактовки понимания смысла и предназначения метафоры. В настоящее время проблема метафоры вышла из ведения риторики и стала предметом исследования логики, психологии, теории познания, языкознания и других наук. Ученые отмечают, что интерес к метафоре значительно возрос в последние десятилетия ХХ века, и объясняют это переключением внимания специалистов на постижение «глубинных» связей и отношений в природе, что и оказало влияние на методы изучения языковых систем. В них стали вскрываться «глубинные» структуры, скрытые за ними смыслы и закономерности их трансформации в ходе высказывания, где ведущая роль принадлежит не только говорящему, но и адресату, так как от его понимания зависит эффективность коммуникативной деятельности [Телия, 1990:3]. Каждый исторический период имеет свои отличительные черты, отражающиеся в лексической системе языка. Процессы метафоризации происходят в тесном взаимодействии языка с жизнью общества, развитие которого способствует раскрытию у метафоры ранее неизвестных граней ее феномена. Рождение метафоры происходит на основе переработанного опыта, в свою очередь участвующего в формировании нового знания. Из этого следует, что процессы метафоризации постоянны и непрерывны, и это дает неисчерпаемый материал для исследования метафоры. Актуальность избранной темы обусловлена потребностью подхода к метафоре не только как к языковому явлению, но и как к когнитивному, позволяющему объективно выяснять прагматические возможности оценочных метафор в современных газетных текстах. К тому же гибкость метафоры, ее подвижность и оперативность в отражении окружающей действительности требуют постоянного научного наблюдения. Объектом исследования являются тексты из газет федерального и краевого значения: «Известия», «Комсомольская правда», «Комсомольская правда-Кубань», «Аргументы и факты», «Аргументы и факты-Юг», «Аргументы и факты. Свободный взгляд» за 2003-2005гг. Фактический материал извлечен методом сплошной выборки и составляет 4000 примеров. Предметом исследования является оценочная метафора в современных публицистических текстах с точки зрения лингвопрагматики. Выбор предмета исследования обусловлен рядом 3 причин. Во-первых, метафора в СМИ является средством представления информации в краткой и доступной форме, оказывающим при этом мощное воздействие на читательскую аудиторию. Во-вторых, именно оценочные метафоры составляют основную массу публицистических метафор. В-третьих, метафора помогает читателю лучше осознать существующие реалии и создать некое представление о неизвестном, до конца не познанном. Наконец, метафора способствует формированию у человека собственного представления о мире и отражению в сознании определенной картины мира. Цель исследования – выявить особенности употребления и проявления оценочности современных метафор в лингвопрагматическом аспекте, их роль в газетных материалах начала ХХI века. Постановка данной цели потребовала решения следующих исследовательских задач: 1. Рассмотреть основные научные направления в теории метафоры, сложившиеся за время ее изучения в отечественном и зарубежном языкознании. 2. Определить оценочные возможности метафор, с различной частотностью используемых в современных газетных текстах; показать влияние оценочных метафор на целевую аудиторию, способствующее укреплению роли средств массовой информации в обществе. 3. Выявить степень активности разных типов оценочных метафор на страницах печати и тенденции в процессах метафоризации, характерные для современных газетных материалов. 4. Определить роль метафорических образов в формировании метафорической картины мира, представленной в прессе начала ХХI века. Методологической базой диссертационного исследования послужили основные положения, изложенные в трудах отечественных (Н.Д. Арутюновой, Э.В. Будаева, В.В.Виноградова, В.Н. Вовк, Е.М. Вольф, В.Г. Гака, О.И. Зубковой, А.А. Касловой, В.П. Москвина, Е.О. Опариной, А.Ю. Перескоковой, А.А. Потебни, А.Б. Ряпосовой, Г.Я Солганик, Г.Н. Скляревской, В.Н. Телия, И.В. Телешевой, В.Н. Харченко, А.П. Чудинова и др.) и зарубежных лингвистов (М. Бидсли, М. Блэка, Н. Гудмена, М.Джонсона, Д. Дэвидсона, Д. Лакоффа, Э. Маккормака, Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Ортони, Р. Рикера, А.Ричардсона и др.). Методы лингвистического исследования обусловлены целью работы, задачами и характером материала. Основным методом является описательный метод; в его рамках мы прибегаем к анализу и синтезу фактического материала по определенным критериям, к семантическому и контекстуальному анализу метафор. В работе использован также статистический метод, способствующий объективности выводов и заключений. 4 Научная новизна работы определяется тем, что в данном диссертационном исследовании метафоры впервые рассмотрены с точки зрения их тематической привязанности к газетным текстам, предложена классификация оценочных метафор по указанному признаку. В прагматическом разрезе осуществлен анализ особенностей частотных оценочных метафор, принадлежащих к различным тематическим группам (военной, спортивной, медицинской, театральной, кулинарной и др.) и используемых в газетных текстах различной тематики; показана характерная для современных газет тенденция к широкому вовлечению в активное употребление негативно-оценочных метафорических образов; выявлены причины, приводящие к ослаблению или стиранию оценочного потенциала метафоры и, как следствие, к ее переходу в штамп. С учетом этого процесса впервые предложено выделение переходных метафор. Научная новизна работы определила основные положения, выносимые на защиту: 1. На страницах современных печатных изданий получают широкое распространение «военные», «медицинские», «траурные», «спортивные», «театральные», «кулинарные» и др. метафоры. Частотными становятся метафоры наиболее значительные, актуальные, вызывающие интерес, соответствующий ценностным приоритетам общества, уровню мышления и жизни народа в определенный исторический период. 2. Высокая востребованность оценочных метафор является причиной их высокой частотности в публицистических текстах, что неминуемо приводит к потере образности, ослаблению оценочности, прагматического потенциала метафоры и переходу ее в штамп. 3.Семантика метафор лежит в основе их тематической соотнесенности, позволяющей классифицировать их с этой точки зрения: семантически востребованные и частотные метафоры функционируют в газетных текстах широкой тематики, менее востребованные метафоры тематически ограничены в употреблении. 4.Степень тематической привязанности оценочных метафор влияет на характер их семантической трансформации. Тематическое разнообразие или ограничение определяет уровень развития метафорических образов, подвижность их частотности и обновления лексического и оценочного потенциала. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном подходе к характеризации метафор с учетом их тематической привязанности к той или иной сфере деятельности человека и частотности употребления в текстах различной тематики. Предлагаемая классификация может быть использована для последующего изучения метафор в данном направлении. Материалы диссертации дополняют исследования предыдущих лет, посвященные функционированию метафоры в СМИ. 5 Практическая ценность исследования определяется возможностью использования его результатов в преподавании ряда вузовских дисциплин («Современный русский язык», «Стилистика», «Журналистика»), в том числе в преподавании русского языка как иностранного; в разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов, в их научно-исследовательской работе, при составлении словарей и подготовке учебных пособий. Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на заседании кафедры русского языка Адыгейского государственного университета и отражены в 6 публикациях, 3 из которых опубликованы в издании, рекомендованном ВАК РФ, и 3 представлены на международных конференциях в Ельце (2006г.), в Ростове-на-Дону (2007г.), в Тольятти (2008г.). Структуру и объем работы определяют ее исследовательские цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы – 216 с. Основное содержание работы Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и новизна, сообщается об объекте и предмете исследования, формулируются цели и задачи работы, положения, выносимые на защиту, обозначается теоретическая и практическая востребованность диссертации, указываются методы исследования, характеризуется методологическая база, представлена апробация работы, описывается структура диссертации. В первой главе – «Метафора как объект исследования» – рассматриваются основные этапы в становлении и развитии теории метафоры. Начало научного изучения метафоры было положено Аристотелем, который определял ее как загадку, сравнение, переносное слово. [Жоль,1987:20]. В эпоху эллинизма воззрения на метафору высказывали Марк Тулий Цицерон (оценивал эффект воздействия метафоры на публику) и Марк Фабий Квинтилиан (называл метафору самым красивым и употребительным из тропов и определял ее как свернутое сравнение). Рассуждения античных авторов о метафоре основывались на разграничении языка и мышления, и тем не менее, их труды послужили отправной точкой для дальнейшего развития теории метафоры. В Эпоху Возрождения предназначением метафоры считалось украшение речи и эмоциональное воздействие. Метафора рассматривалась как языковое явление в рамках риторики. В эпоху Нового времени, когда в сознании исследователей произошло соединение мышления и языка, был сделан значительный шаг к выбору верного направления в изучении 6 метафоры. Под метафорой стали понимать результат процесса мыслительной деятельности человека. В ХVIII – ХIХ вв. происходит ослабление интереса к метафоре. Исследователи этого времени в основном придерживались традиционного понимания метафоры. Значительный вклад в развитие риторики внесли Г. Данииловский, М.В. Ломоносов, А.Серебренников, Н.И.Греч (ученые дают определение метафоры и советы по ее использованию в речи), К. Зеленецкий (раздвигает границы риторики, понимает ее как часть науки о слове). Интересными представляются размышления о метафоре П. Фонтанье (проводит деление тропов на классы), Р. Фолькмана (называет метафору самым главным тропом). ХХ век внес значительные перемены в развитие теории метафоры. Метафора стала предметом изучения философии, логики, психологии, языкознания, стилистики и др. наук. Взаимодействие научных знаний давало большой стимул к разностороннему изучению метафоры. Появились новые направления, теории, подходы. К настоящему времени в теории метафоры выделяются два основных направления – семантическое и когнитивное. В рамках семантического направления процессы метафоризации изучают Н.Д.Арутюнова, М. Блэк, А.Вежбицкая, В.Г.Гак, Д.Дэвидсон, Э.Ортони, П.Рикер, А. Ричардс, Д. Серль, В.Н.Телия и др. В то же время они характеризуют метафору и как феномен мышления, что значительно обогащает и расширяет сферу трактовки метафоры. Возникновение когнитивной теории метафоры связано с концепцией Д. Лаккофа и М. Джонсона, которые рассматривают метафору как когнитивный механизм. Ученые утверждают, что процессы человеческого мышления во многом метафоричны. Метафоры как выражения естественного языка возможны именно потому, что они являются механизмами концептуальной системы человека. Значительный вклад в развитие когнитивной теории метафоры внесли Э.Маккормак, Э.Кассирер, Х.Ортега-и-Гассет. Они определяют метафору как механизм познания, метафоризацию – как когнитивный процесс, формирующий новые понятия, гипотезы, представления о мире. В отечественной лингвистике сторонники когнитивной теории – Э.В.Будаев, О.И.Зубкова, Н.С. Карпова, А.А.Каслова, Е.П. Опарина, А.Ю.Перескокова, А.Б. Ряпосова, И.В.Телешева,А.П. Чудинов. В данном исследовании учитывается опыт, накопленный как семантическим, так и когнитивным направлениями в изучении метафоры, так как эти направления тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. В первой главе рассматривается также история вопроса о соотношении в языке оценочности и метафоры. В.В. Виноградов связывал оценочность с «внутренней формой» слова, в которой выражается не только «толкование действительности», но и ее оценка. 7 [Виноградов,1975:25]. Е.М. Вольф обращает внимание на то, что оценка – категория универсальная, так как вряд ли существует язык, в котором отсутствует представление хорошо/плохо. Ученый рассматривает соотношения оценка – метафора, метафора – оценка и делает предположение, что возможность возникновения оценочного смысла при метафоризации связана с природой метафоры, а соотношения метафоры и оценки далеко не однозначны. В метафоре приобретают оценочный смысл как слова, имеющие оценочные коннотации в исходных значениях, так и слова, не имеющие их [Вольф,1985;1988]. В.Н. Телия, рассматривая экспрессивно-оценочную функцию метафоры, говорит о том, что оценочная деятельность так же естественна для сознания, как и познавательная, и имеет прагматическую ориентацию: соотносясь с потребностями субъекта, воздействует на его деятельность. Функция оценки корректирует метафорический процесс, использующий одно и то же имя, но в разных предметных областях. Например, острый слух/зрение не то же самое, что острый язык [Телия, 1996:31]. Н.Д. Арутюнова, исследуя оценочность в языке, говорит, что оценка является человеческой категорией, касается человека и всего, что связано с ним, затрагивает его физическую, психическую и социальную сущность [Арутюнова,1999:183]. Во второй главе – «Оценочные метафоры в современных газетных материалах» – показаны особенности функционирования оценочных метафор в газетных материалах начала ХХI века. Современная коммуникация является средством оперативного донесения информации в разные населенные уголки, способствует пополнению круга знаний людей, влияет на систему их оценок, на формирование общественного мнения. В работе отдано предпочтение рассмотрению газетных текстов с позиций лингвопрагматики. Бесспорно, что современные газетные тексты служат задачам информирования, убеждения и воздействия, на что и направлены все ресурсы языка газеты; и прежде всего – это оценочные средства выражения, среди которых особое место принадлежит метафоре. Оценочная метафора в газетных текстах вызывает интерес многих исследователей (Н.Д. Бессарабова, М.Р. Желтухина, А.Ю. Кланщакова, А.Ю. Перескокова, А.А. Пшенкин, О.С. Синепупова, Е.С. Чжин и др.), каждый из которых находит новые аспекты изучения. Выражая оценку происходящих событий, метафора является эффективным приемом воздействия на читателя и манипулирования его сознанием. Источником формирования метафор становятся сферы деятельности человека: военная, медицинская, спортивная, театральная, кулинарная и др. Высокой частотностью отличаются «военные» и «медицинские» метафоры, обладающие в большинстве своем негативной оценочностью. Исследуемый материал показал формирование новых 8 источников метафоризации, одним из которых является переосмысленная «траурная» лексика, выделенная в данном исследовании и дополняющая ранее известные и исследуемые группы метафор. В главе прослеживается также зависимость оценочности метафорических образов от степени частотности их использования. По определению свободной энциклопедии «Википедия», частотность – это термин лексикостатистики, предназначенный для определения наиболее употребительных слов. В современной лингвистике внимание многих ученых направлено на выявление и анализ слов с различной частотой употребления. Американский ученый Р.Д. Андерсон, анализируя динамику частотных политических метафор, утверждает, что по частотности определенных групп метафор можно судить о том, как правящая элита соотносит себя с остальным населением (частотность метафор размера гигантский, широкий, титанический и субординации работник, строительство, образец уменьшалась по мере того, как население начинало самостоятельно выбирать представителей власти) [Андерсон,2006:72]. Дж.Б. Кэрролл отмечает, что частотность является одной из характеристик слова и связана с числом его значений, известностью, скоростью узнавания, разборчивостью. М. Осборн в своих работах подчеркивает, что на частотность употребления метафор может влиять развитие культуры, науки и техники [Будаев,2006:11]. А.Д. Васильев, анализируя частотные слова в текстах российских СМИ, высказывает мнение о том, что исторические изменения словарного состава свидетельствуют об изменениях ментальности [Васильев,2007:60]. А.Вежбицкая, исследуя частотность русских и английских слов, говорит о том, что распространенность или редкое употребление слова в языке говорит об отличии в культурной значимости [Вежбицкая,2002]. Л.В. Климова, занимаясь вопросами корреляции между количеством значений у слова и частотностью его употребления, отмечает, что развитая полисемия слова не обязательно соотносится с его частотностью [Климова,2004:9]. В исследованиях А.П.Чудинова, А.Н.Баранова, Ю.Н. Караулова, Н.С. Вороновой отмечается высокая частотность военной лексики в СМИ конца ХХ века. Наши наблюдения показывают, что и в начале ХХI века в газетных текстах, освещающих различные сферы человеческой деятельности, наиболее частотными остаются «военные» метафоры. В каждой группе метафор выделяются модели с наиболее высокой частотностью использования в современных газетных текстах. В группе «военных» метафор – это образы борьбы, войны, боя, битвы, баталии. В группе «спортивных» метафор частотны метафорические образы старта, Олимпа. Популярным образом в группе «цирковых» метафор является 9 образ арены. Отмечается высокая активность метафоры болевая точка из группы «медицинских» метафор. Высокой частотностью обладают и отдельные метафоры (не относящиеся к основным группам):звезда, поток, волна, теневой, горячий, острый, прозрачность, верх, широкий и др. Итоги анализа частотных метафорических образов представлены в таблице №1: Метафора Частотн Отрицательн Положительн ость ая ая оценка оценка звезда 85 30 55 поток 56 27 29 волна 56 39 17 борьба 52 40 12 теневой 49 49 0 горячий 41 26 15 война 41 31 10 острый 37 18 19 прозрачный 34 22 12 верх 31 24 7 широкий 22 5 17 кипеть 21 9 12 болезненный 21 21 0 узкий 18 17 1 баталия 17 12 5 битва 16 11 5 старт 16 0 16 арена 16 6 10 олимп 15 4 11 бой 12 8 4 Итого 656 399 257 Анализ показал, что характер оценочности метафор в большинстве случаев зависит от степени частотности их использования в газетных текстах. Высокая частотность военных, спортивных, медицинских образов способствует их преобразованию в готовые, формальные элементы речи, оценочная возможность которых утратила свой прагматический потенциал, что приводит к постепенному угасанию их образности и переходу в штамп. Неоправданная частотность метафор является основным источником пополнения газетной лексики штампами. Непомерная эксплуатация метафор, сравнительно недавно появившихся на страницах печати, также приводит к стиранию 10 оценочности, превращает «свежие» метафоры в штамп, засоряющий газетные материалы. Например, положительная оценочность метафоры звезда, заложенная в ее семантике, из-за регулярной повторяемости в текстах изнашивается, в некоторых случаях метафора получает оттенок ироничного звучания: …Почем зажигаются звезды (АиФ,№1,2004); В чем под елкой в Новый год водили звезды хоровод (КП,14.01.04); России нужны не сотни «звездных детей», а здоровое поколение (АиФ,№47,2005);в«кузнице звезд»проходила санобработка (КП,10.01.04). В зависимости от контекста метафора может приобретать и положительную, и отрицательную оценочность. К таким метафорам относятся поток, железный, волна, вершина, верхушка и др. Таблица №2 Метафора Оценочность поток положительная стихов, туристов, информации железный волна леди, аргумент согласований, шуток, мыслей, настроения вершина/ верхушка успеха, спорта отрицательная дезинформации, героиновый, наркотиков, остроумия, лести рука, кулак, занавес обвинений, инфляции, криминальных разборок, насилий, протеста властная верхушка, верхушечные рассадки, верхушка экстремистов Наши наблюдения подтверждают значительное преобладание в газетных текстах штампованных, готовых метафор: музыкальный Олимп, грузовой/людской поток, острые проблемы, страсти кипят, железный занавес/ характер, горячая линия, узкий/широкий круг, на вершине власти и др. Вместе с тем следует отметить случаи использования «свежих», броских метафор и попытки «оживления» штампов. Например: вскарабкаться на Эверест международной красоты (АиФ№2,2004), перетащить из тени на свет (КП,24.01.04), жгучий вопрос (АиФ,№50,2003), железный кулак (АиФ.СВ,№10,2003), мысль кипит (АиФ,№49,2003), горячий телефон (КП,25.06.03), под горячую ракетку (КП,22.01.04), на острие реформ (КП,14.11.03), верхушечные рассадки (Изв.,27.03.04). Умелое сочетание привычных и экспрессивных выражений позволяет привлекать внимание читателя и побуждать его к неравнодушному и осмысленному восприятию статейного материала. Анализ литературы показал, что исследователи уделяют внимание тематическому разнообразию метафор и классифицируют их именно в 11 этом аспекте, оставляя без внимания степень тематической соотнесенности оценочных метафор с газетными текстами. Анализ материала с этих позиций позволил нам предложить классификацию, представленную в третьей главе. В третьей главе – «Классификация оценочных метафор с позиций частотности их тематической привязанности» – проводится анализ оценочных метафор в соответствии с частотностью их тематической обусловленности. В лингвистике известно несколько подходов к вопросу классификации метафор. Дж. Лакофф и М. Джонсон выделяют метафоры онтологические, позволяющие видеть события, действия, идеи и т.д. как некую субстанцию (например, человеческая душа – вместилище чувств), ориентационные (опираются на пространственные оппозиции типа верх-низ, больше-меньше и т.п.) и структурные (используются концепты из одной понятийной сферы для характеристики другой) [Лакофф, Джонсон, 1987]. В.Н. Харченко предлагает классификацию лексикосемантических групп существительных, имеющих переносные оценочные значения. Многочисленными из них являются названия животных, птиц, рыб, деревьев и др. Ученый подчеркивает, что прием классификации позволяет установить основания сравнения, характерные для слов определенных лексико-семантических групп [Харченко,1989:70]. Г.Н.Скляревская распределяет всю метафорическую лексику по тематическим группам и выделяет шесть семантических сфер, четыре из которых охватывают материальные объекты (предмет, животное, человек, физический мир), две – идеальные объекты (психический мир, абстракции). Ученый показывает, что практически все предметы, понятия, признаки могут образовывать метафору [Скляревская,1993]. В.П.Москвин разработал наиболее полную классификацию метафор: структурную (рассмотрение внешней структуры метафоры), семантическую (заключается в смысловой двуплановости метафоры), функциональную (выделяет метафору номинативную – спутник Земли, декоративную – золото волос, оценочную – продовольственная война, пояснительную–поток электричества) [Москвин,1997]. По классификации Н.Д. Арутюновой метафоры разделяются на номинативные, состоящие в замене одного значения другим и служащие источником омонимии; образные, служащие развитию фигуральных значений и синонимических средств языка; когнитивные, возникающие в результате сдвига в сочетаемости предикативных слов и создающие полисемию; генерализующие, стирающие в лексическом значении слова границы между логическими порядками [Арутюнова,1999] . А.П. Чудинов за основу для систематизации берет исходную понятийную сферу-источник и выделяет ряд моделей: политика – это 12 здание, политика – это механизм и т.д. В каждом понятийном поле выделяются фреймы: субъекты политической деятельности (лидеры, избиратели), политические организации (парламент, правительство и т.д.). За основу берется также сфера метафорического притяжения (сферамишень), в которой выделяются модели: политика – это здание, экономика – это здание и т.д. [Чудинов,2001]. В нашей работе предлагается новый подход к классификации метафор. Развитие метафоры связано с развитием общества, поэтому на определенном отрезке времени одни метафоры востребованы и частотны, следовательно, они свободно вписываются в тексты широкой тематики и имеют свободное тематическое пространство;другие- менее востребованы, из-за чего имеют тематические ограничения, то есть встречаются в текстах, освещающих узкий круг тем, отсюда их тематическая ограниченность или привязанность к определенной тематике. Учитывая эту закономерность, оценочные метафоры можно разделить на тематически ограниченные, тематически связанные и тематически свободные, что можно представить в виде схемы: Тематически ограниченные метафоры штампы неометафоры 1.Отличаюся низким уровнем частотности 2.Не имеют переходного вида штампы Тематически связанные метафоры переходные неометафоры 1.Имеют средний уровень частотности 2.Являются привязанными к определенной тематике 3. Претерпевают переходный период штампы Тематически свободные метафоры обновленные переходные неометафоры штампы 1.Востребованы временем 2.Обладают высокой частотностью 3.Имеют широкую тематическую реализованность 4. Проходят этап обновления 13 Прежде чем перейти к описанию классификации, необходимо сказать о принципах разделения метафор на штампы, обновленные, переходные и неометафоры. Анализ словарных статей свидетельствует о том, что штамп – это общепринятое, общеизвестное, широко распространенное слово или выражение, автоматизирующее ассоциации, воспринимаемое быстро, без продумывания и снижающее силу воздействия на читателя. Метафоры-штампы по степени их употребительности в газетных текстах можно разделить на три группы:1) с низким уровнем востребованности (закрома, утечка умов, теплая встреча и др. – вошли в первый блок схемы); 2) с средним уровнем востребованности (игрок, рождение, мишень, сцена и др. – вошли во второй блок схемы); 3) с высоким уровнем востребованности (армия, старт, поле, болезнь и др. – вошли в третий блок схемы). С.И.Ожегов определяет слово обновить как «заменить устаревшее новым, возродить, придать новый вид». Следовательно, обновление метафоры – это истолкование избитого метафорического образа в новых значениях. Обновленные метафоры – это метафоры «ожившие», получившие вторую жизнь на страницах печати: золотой кирпичик (КП,11.12.03), золотой стол (АиФ,№48,2005), зеленые часовые (КП,10.10.03), чистые туристы (КП,10.03.05), черные охотники (АиФ,№50,2003). Словообразовательный элемент нео… в переводе с греческого значит новый. В словаре-справочнике «Аффиксоиды русского языка» Н.А. Козулина, З.А. Левашова, Е.Н. Шагалова компонент нео имеет два значения: впервые появившийся, новый (неоген); пришедший на смену старому или прежний в новом обличье (неофашизм). В нашей работе неометафоры – это метафоры, вошедшие в круг газетной лексики с начала ХХI века, их значение не зафиксировано лексикографическими источниками: каменный файл (АиФ,№50,2005), культурное гетто (АиФ,№10,2009), кладбище культуры (АиФ,№48,2005), думские ралли (Изв..09.12.03), политический спецназ (КП,03.10.03), кровавые разгрузки (КП,03.10.03), олигархический привкус (АиФ,№45,2003). Промежуточное положение между штампами и неометафорами занимают переходные метафоры, впервые выделенные в данном исследовании. Эти метафоры давно известны, но не столь частотны, их образность не утрачена окончательно. Тенденцию их перехода в разряд штампа можно только предполагать: пробные шары, трамплин, реанимация, пороховая бочка, руины, нашпиговать, поперчить, штурм, десант и др. Предлагая новую классификацию метафор, мы не исключаем при этом некоторой ее условности, но такой подход позволяет наглядно 14 увидеть ступенчатость и непрерывность развития метафорического образа и предположить жизненный путь метафоры от рождения до угасания, а затем и обновления на страницах печати. Так, метафора звезда изначально использовалась авторами в текстах на тему шоу-бизнеса и воспринималась как новый и свежий образ. Востребованность метафоры и частотность употребления привели к расширению ее тематического пространства, и она стала активно использоваться в текстах на тему спорта, культуры, а затем медицины и политики. То есть неометафора звезда из разряда тематически ограниченных метафор перешла в разряд тематически свободных. При изложении материала о тематически ограниченных метафорах показаны причины, обусловившие ограниченность тематического пространства метафор, развитие лексического и оценочного потенциала ранее известных и новых метафорических образов на страницах печати. К тематически ограниченным относятся метафоры, имеющие тематически ограниченное пространство. Одни из них давно известны, но не актуальны в настоящее время (закрома, рельсы, теплая встреча, корень проблем и др.); другие, напротив, новые, сохраняющие индивидуальноавторский характер (политическая шарлотка, партчистилище, политпоцелуи, культурное опустынивание и др.), который ограничивает их тематическую реализованность. Частотность использования тематически ограниченных метафор не выходит за рамки одной-двух тем. Из-за чего данный тип метафор не имеет переходного этапа. При анализе тематически связанных оценочных метафор выявляются причины привязанности метафорических образов к той или иной тематике газетных текстов. К тематически связанным мы относим оценочные метафоры, имеющие средний уровень частотности и охватывающие до трех тем. Данные метафоры можно классифицировать по следующим видам: метафоры-штампы, переходные метафоры, неометафоры. У выявленных нами тематически связанных метафор обнаруживается связь с разными сферами деятельности человека: спортивной («спортивные» метафоры), военной («военные» метафоры), театральной («театральные» метафоры), кулинарной («кулинарные» метафоры), здравоохранения («медицинские» метафоры). Таким образом, группу тематически связанных образуют метафоры, наиболее частотные в той или иной тематике газетных текстов. Использование «спортивных» оценочных метафор способствует адекватному восприятию читательской аудиторией характера процессов, происходящих в различных сферах человеческой деятельности. Активное переосмысление спортивных понятий происходит в политической сфере, что и объясняет их тематическую привязанность. Футбольная лексика 15 (вратарь, ворота, гол, мяч, скамейка запасных) содержит ироничную оценку. Боксерская же терминология (боксер в обороне, боксерский поединок, боксер в стойке) передает жесткий характер политических нравов. «Спортивные» метафоры встречаются также в текстах на тему экономики и культуры. В целом «спортивные» метафоры распадаются на штампы (игра, марафон, финиш), переходные (рекорд, ринг, сойти с дистанции, пробные шары, прыжок), неометафоры (политические тяжеловесы, разминаясь перед выборами, сражаться на политическом татами, нарастить бицепсы, перетягивать канат и др). Неисчерпаемы метафорические возможности медицинской лексики, поскольку с ее помощью можно чрезвычайно ярко и убедительно охарактеризовать практически любую ситуацию в обществе, особенно в кризисные моменты, когда данная группа лексики становится особенно востребованной [Воронова,2003:86]. Наши наблюдения показывают, что в начале ХХI века в СМИ продолжается активизация переосмысленной медицинской лексики и наметилась тенденция к расширению тематических границ ее использования. Это дает основания говорить о том, что окружающая действительность остро нуждается в тщательном «обследовании», «уходе» и «лечении». В тематически привязанные «медицинские» метафоры входят штампы (лекарство, пилюля, рана, травма, язва), переходные (депрессия, панацея, реанимация, донор, шок), неометафоры (кома, флюс, опухоль, анемичность, эксгумировать, инъекция, сыворотка, прививка, стерилизация, кастрация). Среди тематически связанных метафор немало «военных», куда входят интенсивно эксплуатируемые метафоры-штампы (мишень, прицел, трофей); значительно менее частотны переходные метафоры (дуэль, накрыть, захват, руины, пороховая бочка); неометафоры (политический спецназ, новобранцы правительства, партийные сержанты, старший командный состав, финансовая граница/гвардия, высокооплачиваемый окоп, бедняцкая шеренга, вызывать огонь на себя и др.). Современным газетным текстам политической направленности не чужда «театральная» метафора, способная украсить, оживить статейный материал, хотя известно, что переосмысленная театральная лексика содержит оттенок наигранности и неискренности. Среди тематически связанных «театральных» метафор, используемых в текстах на тему политики, выделяются штампы (сцена, кулиса/закулисье), неометафоры (главный герой должен сорвать бурные аплодисменты, переходящие в овации; персонажи из массовки надеются на признание; участникам предвыборной постановки розданы роли; заслуженный артист больших и малых партий; режиссер-олигарх; творческий отпуск и др.). В газетных текстах наблюдается тенденция к использованию метафор, источником формирования которых является лексика из сферы 16 кулинарной деятельности. Значительная продуктивность «кулинарной» метафоры наблюдается в текстах, освещающих сферу культуры и телевидения. В этом факте есть своя закономерность: специальная лексика, используемая в этой сфере, находит свое отражение в ассоциативно-синонимическом ряду слов из сферы, связанной с кулинарной деятельностью, и, как следствие, происходит процесс заимствования и переосмысления лексики. Рассмотрим это соответствие: спектакль/номер/программа – блюдо; главный номер – фирменное/главное блюдо; интересно сыграть, сделать – вкусно подать; играть ярко – сочно; навязывать что-либо – закармливать; сочетание чего-либо – коктейль; снабдить в изобилии – нашпиговать; сделается – сварится. Тематически связанные «кулинарные» метафоры можно разделить на метафорыштампы (сырой, заварить кашу, жирный кусок и др.), переходные метафоры (засушивать сюжеты, поперчить, пирог, прикармливать и др.), неометафоры (внести перчинку, наваристый суп, гарнир и др.). Последнее десятилетие наблюдается активное проникновение в СМИ негативной лексики, способной вызвать у читателя соответствующее настроение. Метафора в современных газетных текстах впитала в себя множество негативных явлений, происходящих в нашем обществе. Так, авторы, для создания большого эмоционального эффекта, прибегают в своем творчестве к таким новым метафорическим словосочетаниям, как гибель партийной системы (Изв.,18.12.03), парламент умер (АиФ,№2,2004), страна превращается в гниющий труп (АиФ,№49,2005), предсмертные судороги рейтинга (КП,03.10.03), братская могила (Изв.,18.12.03), умертвить автопром (АиФ,№50,2005), кончина комбината (АиФ-Юг,№44,2005), хоронить театр (Изв.31.03.04) и т.п. Эти метафоры особенно частотны в текстах на тему политики, экономики и культуры. В результате исследования тематически свободных оценочных метафор выявлены причины их свободного функционирования в текстах разной тематики, рассмотрены особенности, способствующие расширению тематического пространства оценочных метафор, показано количественное соотношение в использовании метафор с положительной и отрицательной оценочностью, отмечено влияние последних на сознание читательской аудитории. К тематически свободным мы относим оценочные метафоры, имеющие высокую частотность и, следовательно, широкую тематическую реализованность (четыре и более тем). Образование свободного тематического пространства метафор происходит по нескольким взаимосвязанным причинам. Среди всего метафорического изобилия на страницах газет значительно преобладают метафоры-штампы. Используемые авторами в течение длительного времени, они приобретают способность быть реализованными в газетных 17 текстах самой разнообразной тематики, то есть становятся тематически свободными. Следовательно, чем «старше» метафора, тем обширнее ее тематическая реализованность. В каждой отдельной группе метафор («военных», «спортивных», «аграрных», «театральных» и др.) выделяются метафоры-штампы, имеющие наиболее широкую тематическую направленность. К таким относятся метафоры армия, старт, планка, арена, поле, урожай, болезнь. Вместе с тем на определенном этапе развития общества происходит переосмысление и обновление некоторой части лексического запаса. В нашем материале наблюдается тенденция использования известных метафорических образов в ином значении, в ином контексте, то есть имеет место тенденция использования метафорштампов в «духе времени», что влечет за собой повышение частотности и расширение их тематического пространства. К обновленным относятся метафоры золотой, зеленый, черный, чистый и др. Как показали наблюдения, за последнее десятилетие все тематическое пространство на страницах печати свободно завоевывает «военная» метафора. В газетных текстах на тему политики, экономики, спорта, культуры, медицины и др. активно используются образы атаки, штурма, наступления, взрыва, разрухи с негативной оценочностью и сильным воздействующим потенциалом на читательскую аудиторию. Негативные военные образы на страницах печати становятся системными и привычными. Среди тематически свободных метафор есть неометафоры, не входящие в выделенные группы. Так, с развитием капиталистических отношений в стране начал формироваться круг людей, успешных в той или иной сфере бизнеса, которых в СМИ стали сравнивать с титулованными особами, используя при этом метафору король в значении «крупный собственник, владелец». Есть короли угольные, нефтяные, алюминиевые, бензиновые, алкогольные, хлебные, информационные и др. Инфляция стала причиной востребованности метафоры съесть и ее сниженного варианта пожирать (деньги съела инфляция, цены съедят доход, расходы съедают бюджет, крупняк пожирает средний бизнес и др.). К новым для публицистики можно отнести метафоры ад и рай, придающие текстам яркую эмоциональную окрашенность и усиливающие остроту воздействия материала на читателя. В целом среди тематически свободных оценочных метафор выделяются штампы, обновленные, переходные, неометафоры. Итоги анализа оценочных метафор в рамках их тематической привязанности таковы: 18 Типы оценочных метафор Количество всего Положитель ная оценка Отрицатель ная оценка Тематически ограниченные 777-19.4 % 482 - 62% 295 - 38% Тематически связанные 1515-37.9 % 303 - 20% 1212-80% Тематически свободные 1708-42,7% 647- 38% 1061-62% Общее количество 4000-100 % 1424-36% 2576-64% В Заключении излагаются выводы об особенностях функционирования оценочных метафор в газетных текстах начала ХХI века; выявляются тенденции в употреблении метафорических образов на страницах печати (преобладание штампов и негативных оценочных метафор, формирование новых источников метафоризации, высокая частотность «военных», «медицинских», «спортивных», «театральных» и других метафор); обобщаются результаты предложенной классификации с точки зрения тематической привязанности оценочных метафор. 19 Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях 1. *Ананченко О.Г. Обусловленность оценочности военных метафор их частотностью в современных газетных текстах /О.Г.Ананченко// Вестник АГУ. Филология. – Майкоп, 2008. – Вып.6. – С. 116-119. 2. *Ананченко О.Г. Роль негативных оценочных метафор в формировании концепта действительности /О.Г. Ананченко// Вестник АГУ. Филология. – Майкоп, 2009. – С. 51-53. 3. *Ананченко О.Г. Сфера деятельности человека как источник формирования метафорических образов / Ф.В.Авджан, О.Г. Ананченко // Вестник АГУ, Филология. – Майкоп, 2009. – С. 54-56. 4. Ананченко О.Г. Оценочная метафора в заглавии (на примере публицистических текстов) /О.Г. Ананченко// Актуальные проблемы современной лингвистики. Тихоновские чтения: материалы международной научной конференции, посвященной 75-летию профессора А.Н.Тихонова: в 2т. Т.2. – Елец-Москва, 2006. – С.51-55. 5. Ананченко О.Г. Тенденции в употреблении оценочных метафорнеологизмов в современных медиатекстах /О.Г. Ананченко // Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессоров А.Н. Савченко, М.К. Милых, Т.Г. Хазагерова: языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты. 3-7 октября. – Вып 1. – Ростов-на-Дону, 2007. – С.174-176. 6. Ананченко О.Г. Оценочная метафора как отражение языкового вкуса журналистов/ О.Г. Ананченко// Труды V Международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» 16-19 апреля 2008.—Тольятти , 2008. – С.326-337. 20 Ананченко Ольга Георгиевна Оценочные метафоры в газетных материалах начала ХХIвека: лингвопрагматический аспект Автореферат 21 22
