Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л» Адаскина А.А., канд. психол. наук, Психологический институт РАО СПЕЦИФИКА ВООБРАЖЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО Аннотация Воображение как общечеловеческая способность оперировать образами рассматривается в данной статье как основа художественного воображения, не исч ерпывающая, однако, его специфику. Описывается особенности художественного воображения. Выдвигаются предположения о направлениях трансформации «естественного» воображения в художественное. Ключевые слова Способность оперировать образами, художественное воображение, естественное воображение. Образное мышление и воображение являются глубинной человеческой способностью (многие исследователи показывают, что образное мышление предшествует и вербальному, и логическому как в филогенезе, так и в онтогенезе) [1,5,11]. Однако такая образность не является специфически художественной, она постоянно проявляется в повседневной жизни (что наглядно демонстрирует, например, Р. Арнхейм [1] на примере визуального мышления), в научной и изобретательской деятельности, в фа нтазировании и т.п. Тем не менее, далеко не всегда этот процесс приводит к созданию художественных образов и произведений. Проблемой данной статьи являются основные направления трансформации воображения как способности оперировать о бразами в художественное воображение. Исходная основа для развития художественного воображения - сила и яркость природного воображения, сочетающаяся с яркостью восприятия, развитой образной памятью, приоритетом образного мышления. Данная особенность отмечается многими людьми искус ства, когда они обращаются к детским воспоминаниям. Их свидетельства Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л» говорят об особой значимости воображения – воображаемые образы по убедительности, силе возде йствия и богатству деталей приближаются к образам восприятия. Формируется эта способность, вероятно, достаточно рано, и может быть выявлена уже в дошкольном возрасте. В возрастном аспекте (по нашим данным [2]) пик образного восприятия и легкости манипулирования зрительными образами приходится на конец начальной школы. Мы полагаем, что описываемая способность образно мыслить носит особый характер, не пересекаясь со многими другими сферами оперирования образами: не наблюдается, например, явной связи между воображением и пространственным мышлением. Однако и эта способность является лишь основой, субстратом, связанным с художественным воображением, но не определяющим его специфику (в еще большей степени убедительность и реалистичность образов воображения наблюдается у больных, не отличающих галлюцинации от реальности). Наметим основные направления трансформации природного воображения в художественное. Во-первых, это глубокое личностное осмысление окружающего мира. Рассмотрим концепцию Г.Уэллса [12]о разных уровнях построения образов (метафор): на нижних уровнях - образность основана на чисто внешне м сходстве предметов, на более высоких уровнях образы служат постижению мира. Самый низкий уровень - «декоративный» образ. Это «метафора-безделушка», основанная на внешнем сходстве предметов. В ней игнорируется связь внешнего предметного мира с внутренним миром человека. Более высокой ступенью образности является «сталкивающий» образ. В нем сходство предметов не в форме, цвете или других внешних признаках объектов, а в близости вызываемых ими чувств. Высший тип образности отличает непо датливость картинно-зрительному восприятию (метафоры лишь намекают на Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л» предмет, используя образ «ниже уровня четкой видимости»). Эти образы направлены на внутренний мир человека, их суть – осмысление переживаний, философских проблем, чем меньше их «зримость», тем богаче подтекст. «Серьезное искусство обладает отношением к миру, которое может быть выражено философскими категориями и даже дать нач ало философским системам» [12], то есть образ становится средством понимания, осмысления. Чем выше уровень образности, тем б олее индивидуален образ, эмоционально и ценностно значим как для автора, так и для воспринимающего, тем больше вовлечена в его создание вся личность автора (поиски смысла, личностная, эмоциональная связь с изображаемым). Механизмы воображения обычно изуч аются и описываются через анализ художественных приемов – «развертывание» уже состоявшегося художественного образа (наиболее разработано описание тропов в филологии: синекдоха, метонимия, метафора, оксюморон и т.п.). Особая роль в этом ряду принадлежит метафоре, она сама становится своеобразным символом художественного мышления. Через понимание метафоры ученые пытаются восстановить лежащие в ее основе психологические процессы. Механизмы, используемые при создании образов более высокого уровня, те же, что и для низких, однако преобладают одушевление, вживание, акцентирование. Используется, например, и агглютинация, однако здесь образ строится не за счет «механического» объединения частей (именно таким техникам воображения наиболее легко обучить), а за счет раскрытия сути одного явления через сближение его с другим. Постараемся выявить и описать некоторые существенные грани построения образов более высокого уровня: «Художник показывает… сам процесс познания, как он его пережил, т.е. показывает нам свои чувства, мы сли, которые возникают у него при соприкосновении с жи знью. Произведения искусства поэтому и несут в себе п ечать души художника, души человека, который видит острее, переживает ярче, чувствует сильнее, чем все остальные» [10]. Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л» «Всякий художественный образ не до конца конкретен, ясно фиксированные установочные моменты обл ечены в нём стихией неполной определённости , полуявленности» [9]. Метафоричность, соединение несоединимого, благодаря чему раскрываются какие-то неизвестные стороны и отношения реальных явлений. Автономность образа по отношению к своему творцу («самодвижение»). «Художник, конечно, от начала и до конца сам создаёт произведения искусства, но в отношении органики образа — не как власть имеющий автор, а как чуткий исполнитель, оберегающий саморазвитие художественной идеи, рост живого, объективно оформившегося “зерна”» [9]. Вторым направлением возникновения художественного образа является оформление - изначальная направленность автора на создание материального, существующего отдельно от него образа. Она проявляется: В стремлении к целостности, точности создаваемого образа. Здесь мы приближаемся к теме «художестве нной правды», ухода от произвола [4, 13]. В постоянном соотнесении идеального образа с реально создаваемым [7], а также с образом реальности (прототипом). «Есть огромная разница между тем, как видишь предмет без карандаша в руке, и тем, как видишь его, рисуя. Даже самый привычный для глаза предмет совершенно меняется, когда мы пытаемся нарисовать его: мы замечаем, что не знаем его, что никогда, в сущности, его не видели» Поль Валерии [6]. В освоении культурного наследия («языка») данного вида искусства. В поисках формы, новых форм – стилей, направлений, образных систем [8]. В чувстве материала. В чувстве композиции. В использовании выразительных деталей ( использование богатого «хранилища» впечатлений, еще не окончательно оформленные, но отчасти уже подготовле нные к этому образы дневниковые записи, заметки, зарисовки, эскизы. Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л» Таким образом, воображение (или «образное мышление», с которым оно сближается при современном широком поним ании мышления) служит некоторым исходным «материалом», на базе которого вырастает художественное воображение, развиваясь в двух основных направлениях – осмысления окружающей действительности и оформления этих переживаний в художественный образ. Однако движение и в том и в другом направлении может быть в разной степени успешно, поэтому прочертить четкую грань между воображением в общем понимании и художественным воображением невозможно. Различия исключительно заметны лишь тогда, когда мы имеем дело с законченным талантливым произведением искусства (или же с фрагментом такого произведения). Однако существует множество промежуточных, далеко несовершенных форм как с точки зрения глубины проникновения в суть явлений (подражательные или поверхностные о бразы), так и с точки зрения оформления (технически беспомо щные попытки), где «художественность» является лишь некот орым вектором развития образности, возможно, сознательным ориентиром, к которому стремится автор. Литература 1. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: «Прогресс», 1974. –С. 392. 2. Адаскина А.А. Художественное восприятие действительности у детей и взр ослых. Дис. на соиск. уч. ст. канд. психол. наук. М., 2001. 3. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: «Прогресс», 1970. –С. 654. 4. Быков Д. Л. Борис Пастернак. М. : «Молодая гвардия», 2007. – С. 889. 5. Выготский Л.С. Воображение и творчество в де тском возрасте. Спб.: Союз, 1997. 6. Локтева О. Язык искусства: проблема художественного образа. http://art.1september.ru/2006/13/no13_1.htm/ Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л» Мелик-Пашаев А.А. (ред.), Адаскина А.А., Кудина Г.Н., Новлянская З.Н., Чубук Н.Ф.. Методики исследования и проблемы диагностики художественно -творческого развития детей. методические рекомендации для педагогов общеобразовательных школ. М., 2008. 8. Нойманн Э. Творческий человек и трансформация. // К.Юнг, Э Нойманн. Психоанализ и искусство. М.,: REFLBOOK, Ваклер, 1996.- С. 206-249. 9. Роднянская И. Большая советская энциклопедия. Художественный образ. http://bse.sci -lib.com/ 10. Рябов В.Ф. Человек творит искусство. — М.: Детская лит-ра, 1981. 11. Скоробогатов В.А., Коновалова Л.И. Феномен воображения: Философия для педагогики и психологии. Спб.: Изд-во «Союз», 2002. – С. 183. 12. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. – С. 326. 13. Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие. М.: Советский художник, 1988. – С. 588. 7. Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я