На воде

ВВОДНОЕ ЗАНЯТИЕ
Поэтика – наука о средствах и приёмах создания литературных произведений.
Поэтикой также называют совокупность элементов произведения или творчества
писателя, литературной школы, течения, направления: поэтика романа «Евгений Онегин»,
поэтика Пушкина, поэтика романтизма…
«Практическая поэтика» в школе «Интеллект» призвана помочь учащимся в
понимании функций разных элементов, относящихся к ведению поэтики. Мало знать, из
каких частей состоит «механизм» произведения, необходимо научиться объяснять, какую
роль в создании его смысла и эстетического впечатления эти части играют. Без
объяснения функции элементов текста и использованных в нём приёмов анализ
произведения не просто неполон – он не нужен, потому что ничего не объясняет и даёт в
лучшем случае «ассортимент» средств и приёмов. Без правильно проведённого анализа
невозможна и обоснованная интерпретация произведения, то ест его истолкование.
А между тем неполный (и ненужный) «анализ» очень распространён. Его
результаты выглядят примерно так: «Стихотворение написано четырёхстопным ямбом,
четверостишиями, порядок рифмовки – перекрёстный, рифма женская. Автор использует
аллитерацию на «р», что придаёт тексту выразительность. В стихотворении три
эпитета, две метафоры, одно сравнение. Эти средства позволяют поэту лучше выразить
свою мысль… Поэт выражает свою любовь к природе, красоту которой он показывает
при помощи художественно-выразительных средств».
Характерный признак неполного «анализа» – общие, ни к чему не обязывающие,
применимые, что называется, «на все случаи жизни» утверждения (они выделены жирным
шрифтом). Такие пустые характеристики произведения появляются не от незнания, а от
непонимания того, зачем, собственно, нужно анализировать текст. Многим кажется, что
«и так всё понятно», а выявление и перечисление технических особенностей – это какаято излишняя и не очень увлекательная процедура. Что ж, бывает и так, что смысл текста
раскрывается сразу и анализ только подтверждает верность начального понимания. Но,
во-первых, так бывает далеко не всегда, а во-вторых, почему бы не проверить свою
догадку строгим путём текстового разбора? Приведём в качестве примера «сразу
понятного» произведения стихотворение Я. П. Полонского (1819-1898):
Заря под тучами взошла и загорелась
И смотрит на дорогу сквозь кусты…
Гляди и ты,
Как бледны в их тени поникшие цветы
И как в блестящий пурпур грязь оделась…
<1869>
На первый взгляд здесь нет ничего сложного. В стихотворении зафиксировано
наблюдение над изменением облика предметов при перемене освещения. Все мы знаем,
например, что ночью привычные природные объекты могут принимать необычные
очертания, фантастический цвет. То же справедливо и для переходного времени суток,
которое присутствует в стихотворении Полонского. Явление, изображённое поэтом, не
вызывает вопросов: действительно, свет ранней зари окрашивает детали пейзажа в тёмнокрасные тона, а влага дорожной грязи заставляет последнюю ещё и блестеть. Что добавит
к нашему пониманию текста перечень «художественных средств»? Давайте посмотрим.
Среди художественных средств конкретного произведения есть более важные и
менее важные. Доминирующие средства подчиняют себе все остальные, заставляют их
«работать на себя», а все вместе они «работают» на художественный эффект
произведения. Важно уметь находить именно основные средства и приёмы, чтобы,
ориентируясь на них, получить отправную точку анализа. Даже добросовестно
проведённый, но нефункциональный анализ отличается неумением выделить главное; при
таком анализе «на равных» перечисляются все замеченные особенности произведения, так
что не ясно, «за какую ниточку потянуть», чтобы распутать тайны произведения. Что же
является главным, обращающим на себя основное внимание среди элементов формы
стихотворения Я. Полонского?
Вероятнее всего, даже не очень внимательный читатель обратит внимание на то,
что среди пяти строк явно выделяется одна – третья по счёту. Остальные почти в три раза
длиннее (это можно проверить, определив размер, которым написаны строки, но в данном
случае это не столь важно, потому что разница в длительности звучания строк очевидна).
Выделению третьей строки способствует и схема рифмовки: первая и последняя строки
связаны слабо, а композиция трёх серединных, в центре которой находится короткая
строка, буквально спаяна единой рифмой. Мало того, эта строка выделяется
интонационно, представляя собой энергичное риторическое обращение. Такие обращения
не имеют одного адресата и могут иметь отношение как к самому говорящему, так и к
слушателям или читателям. Рассмотрим обе возможности.
Обратим внимание на форму обращения, предельно резкую: не просто «посмотри»,
или «посмотри-ка», или «взгляни», а категорично, принуждающе – «смотри и ты». Каково
назначение такой категоричности? Очевидно, наставительное, поучающее. Если это
обращение имеет отношение только к поэту, его смысл можно истолковать примерно так.
Поэт – служитель Красоты и Света (вспомним, покровителем поэтов у древних греков
считался Аполлон, бог света, отсюда пушкинское: «Пока не требует поэта к священной
жертве Аполлон…»); что же светом своей поэзии этот «служитель Аполлона» натворил?
Уродливое представил как Прекрасное, а Прекрасное (цветы) погрузил в губительную
тень (о губительности для цветов произошедшего говорят такие определения, как
«бледны», «поникшие»). Такое прочтение вполне возможно, и оно будет затрагивать тему
ответственности поэта, тему бережного отношения к своему дару и последствиям его
использования.
Возможно и другое толкование текста (здесь обращение будет касаться уже и
поэта, и читателя): посмотрите, бывают такие времена, когда величественным и
царственным (пурпурный – цвет правителей) кажется то, что не является достойным
восхищения (грязь). В стихотворении ведь тоже идёт речь о времени, времени суток,
когда грязь может «принарядиться», но настанет ясный день – и обманчивая пышность
грязи исчезнет. Это буквальное понимание времени мы просто переносим в более общий
план, придаём изображённому символическую значимость.
Допустимо и ещё одно объяснение стихотворения: у всего, что существует на
свете, есть – при определённых условиях – возможность предстать в блистательном виде.
В конце концов, грязь – такая же часть природы, как и цветы.
Подведём итог. При анализе формы стихотворения мы выделили главную группу
элементов – фоническую (то есть связанную со звучанием), затем коснулись композиции
(расположение строк), от неё перешли к стилистической группе (фигуры и тропы) и
только потом приступили к интерпретации. Разумеется, только того, что содержится
непосредственно в тексте, недостаточно. Нужно обладать определённым запасом знаний –
о разных взглядах на назначение поэзии, об ответственности поэта, даже об Аполлоне,
коль скоро вся ситуация в стихотворении
Я. П. Полонского вызвана светом зари.
Закрепить сказанное позволит выполнение следующего задания.
ЗАДАНИЕ
Проделайте анализ предложенного текста и дайте на основании этого анализа
толкование произведения. Поскольку это задание не контрольное, а обучающее, мы даём
некоторые ориентирующие подсказки. Обратите внимание на ритм, на звукопись, на
повторы слов и объясните назначение этих элементов формы. О какой колдунье идёт
речь? О какой сказке? Разъясните, в чём заключается желание поэта? Нет ли в русской
поэзии стихов, где выражены
лирического героя?
похожие желания и описано похожее состояние
И. АННЕНСКИЙ
НА ВОДЕ
То луга ли, скажи, облака ли, вода ль
Околдована желтой луною:
Серебристая гладь, серебристая даль
Надо мной, предо мною, за мною...
Ни о чем не жалеть... Ничего не желать...
Только б маска колдуньи светилась
Да клубком ее сказка катилась
В серебристую даль, на сребристую гладь.
1900