«…Мы сохраним тебя, русская речь,
реклама
Реферат по р усск ом у я зы к у и к уль туре речи на тем у: « Речевой этикет в современном р усск ом я зык е». СОДЕРЖАНИ Е: 1.ВВЕДЕНИЕ 2.РЕЧЕВОЙ ЭТИКЕТ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКУ 3 . З АК Л Ю Ч Е Н И Е 4 . Л И Т Е Р АТ У Р А « …Мы сохра ним тебя , р усска я речь, Велико е русско е сло во .» Анна Ах ма това ВВЕДЕНИЕ. Э тикет (фр .etiqu ette -яр лык, этикетка) сово купно сть пр авил поведения, касающихся о тно шения к людям (обхождение с окр ужающими, фор мы о бращения и пр и -ветствий, поведение в о бщес твенных местах, манер ы и одежда). Действительно, этикет выр ажается в самых р аз ных 2 сторо нах наш его по ведения. Например , этикетное з начение могут иметь р азноо бразные движения чело -века, позы и по ло жения, ко тор ые о н пр инимает. Сравните ве жливо е по ло жение лицо м к го вор ящему и совер ше нно невежливо е - спино ю к нему. В этикетных ц елях мы часто испо льзуем пр едметы (пр иподнятая шляпа, пр еподне -сенные цветы…), о со бенности одежды (выбор пр аздничной, тр аур но й или бу д нично й одежды хо ро шо показывает, как мы по н имаем обстано вку, как о тно симся к др уг им участн икам о бщения). Самую важную ро ль в этикетно м выр ажении о тно шений к людям игр ает наша речь. Всем известны специальные словесные фо рмулы вежливо сти типа Здра вствуйте! Изви ни те, по жа луйста ! Будь те л юбезны… Спо кой ной но чи ! Реч евой этикет в современном русском язы ке. З начит, у этикета есть сло весные (или вер бальные – о т лат. v erb alis «сло весный») и несло весные ср едства. Вспо мним, как в из вестно й по вести Л. И. Лаг ина впер вые появляется пер ед Во лько й Костыльковым стар ик Хо ттабыч: 3 -Апчх и! - ог лушительно чихнул неиз вестный стар ичок и пал ниц. – Пр иветствую тебя, о пр екр асный и му д р ый отр ок! Словесно выр аженно е пр иветствие со четается з десь со стар инным невер бальным з нако м по чтения и покор но сти - с особо й этикетно й позо й благо да р ного з а сво е спасение джинна. В о бщении часто испо льзуют словесные и несловесные ср едства о д новременно , нередко для выр ажения о дного эт икетного содер жания. Каждый яз ык имеет сво ю истор ию, сво и «вз леты и падения». В осо бенно кр итические мо менты г осудар ственных пр еобраз ований всегда воз никает о пасность упустить из внимания это нацио нально е досто яние, о твлекаясь на к ажущиеся более важными нужды и проблемы о бщества. В наше вр емя бо льших со циальных и духовных пер емен такая о пасно сть возро сла во мног о кр ат. Русский яз ык з а последние два дес ятилетия пер етер пел мно жество не самых лучших влияний и вто ржений. Трево г у забили десятки научных и культур ных деятелей. Ещё в начале 90 -х годов, по нимая, что идет безобр азно е з агр яз нение р усског о яз ыка, литер атор ы Санкт Петербург ско й орг аниз ации Со юз а писателей 4 Ро ссии подняли во пр ос о принятии на го судар ственно м уро вне Зако на о защите р усског о яз ыка. И то лько в начале 9 8 -ого го да был пр инят это т З ако н, где го вор ится об о бязательно м вв едении курса р усского яз ыка , культур ы р ечи во все ВУЗ ы стр аны и пр инятии о собых мер в п овышении уро вня г рамо тности населения. Но спросим себя честно: пр авильно ли, чисто ли мы го вор им? Не засор яем ли свою р ечь никчемными сло вами, гр убостями, нелепостями? А как мы приветствуем сво их близ ких: «з др ас ьте» или же искр енне желаем им з доровья? Не «чекаем» ли, не прог латываем ли о тдельные зв уки, не бываем ли мы похо жи на плохо й авто мат по «р ечево й стряпне»? что и го вор ить, р ечь наша часто подвержена р аз ноо бразным нег ативным влияниям, в частности о скудению и засор ению. Как з абр о шенно е по ле, так и небр ежная р ечь ср аз у начинает «з арастать» р аз личными «со р н яками» да «бурьянами». Эти сор няки – вр едо но сные но сители пор чи яз ыка, «р аковые клетки» р ечи. Например , считается несо лидным в газ етно й статье или очерке написать: Мы р еши ли боль ше не п ыта ть ся. Нет, непременно напишут: Мы 5 пр иняли р ешени е пр екра ти ть всячески е по пытки … Или о р або те экипажа ко смическо й станции: Прово ди лся забо р про б выдыхаемо го воздуха . Этот забо р не з алетел бы в космо с, если б ы не стеснялись сказать попро сту: Ко смонавты бра ли про бы . И во т гро мо здятся др уг на др уга сущес твительные в ко свенных падежах , да все бо льше о тг лаго льные (то есть образ ованные о т г лаго ла): Про цесс ра зви ти я движения за укрепление с отр удни чества; С по лным о шеломления удивл ени ем уча ство вал о н мгновени е на за д в то м, что пр оизо шло … Это т каз енный слог один из р едк остных знатоков р усског о яз ыка К. И. Чуковский з аклеймил убийственным о пр еделением ка нц ел яри т. Канцелярит, утвер ждал о н, это мертвеч ина. З або левание «к анцеляр ским вир усом» в о сновно м сво йственно людям, занимающимся б умажно й деятельно стью. Оно мо жет про являться и в путано м, невр аз умительном строе фр аз ы, и в несчетных пр идато чных пр едло жениях , вдво йне тяжело весных и неестественных в р аз гово рной р ечи, и в неуместно м испо льзовании так наз ываемых о тыменных предлог ов: в ча сти , по лини и, в деле, за счет и т. д. Напр имер : в деле по выш ени я 6 мастер ства , в части удовлетво рени я вопр о сов на селени я, выступал п о ли нии кри ти ки , в с и лу слабо сти культурно й пропа га нды . Канц еляр ские о боро ты лишают р ечь пр осто ты, живо сти и эмо цио нальности, делают ее сер ой, о днообр аз но й сухо й. Такую же о тр ицательную ро ль, как и канцеляр иты, игр ают всякого ро да речевые шта м п ы, из битые выр ажения, напр имер: нац ели ть вним а ни е на …, ра бо та по ра з ъяснению, мы и меем на сего дняшни й день , ра ссмо тр еть по д угло м зр ени я, поста ви ть во гла ву угла , в резуль тате пр оведенных мер опри ятий , напра вленных на о сущ ествлени е…, по ставить вопр ос, заостр ить в о про с, утр ясти , о свети ть , по дчер кнуть , о бс уди ть , про двинуть вопро с и т. п. В о фициально - дело во м и о тчасти научно - тех ническо м стилях без этих усто явших ся сло во сочетаний тр удно о бо йтись. В этих случаях пр инято говор ить о «р ечевых стер ео типах ». Но в яз ыке р азго вор но м – устно м или письменном – это уже «штампы»: «сл о ва, з ашлепанные мног ими г убами», све ркающие словно «стертые пятаки» с выветр и вшимся з начением. 7 Стилистически ущербными и плохо воспр иимч ивыми их делает по тускневшая, в силу частого упо требления, эмо цио нально экспрессивная о кр аска. Близки к р ечевым штампам т ак наз ываемые сло ва -спу тн ик и , пар ные сло ва, ко то р ые также из -з а многокр атного повтор ения не выз ывают в соз нании нужных ассо циаций, тер яют о ценочные з начения и постепенно пр евр ащаются в клише. Например : если кри ти ка , то р езка я; если ра зма х , то широ кий ; если за да чи , то ко нкретные ; впечатлени е непременно неи згла ди мо е , борь ба – упор на я, волна - мо щна я, о трезо к времени сравни тельно небо ль шой , р ечь – взволнованна я, утро - пр екра сно е и т. д. А. Н. То лсто й справедл иво указ ывал: « Язык го то вых выр ажений , шта мпов …тем п ло х, что в нем утра чено о щущение движени я, жеста , о бра за . Фра зы та ко го языка ско ль зят по во обра жению, не за тра гива я сло ж ней шей клави атур ы нашего мозга» . Немало в нашей р ечи и ли шни х, нену жн ых сло в , ко тор ые чаще встр ечаются у бо лтунов и демагого в. Мног осло вие же, по всеобщему пр из нанию, большо й недо статок р ечи нез ависимо о т стиля и жанр а. Много словие всег да 8 про во цир ует со вер шать р ечевые о шибки и про из но сить бе ссмысленные фр аз ы. Демагог мо жет го вор ить пр авильные вещи, но неуместные в данный мо мент. Ег о пышнословие на само м деле демонс тр ир ует не богатство яз ыка, а насто ящее его о пусто шение, к нему мало кто пр ислушается вс ерьёз . Лишние сло ва свидетельствуют о небр ежно сти го вор ящего или пишущего , указ ывают на н ечётко сть нео пр еделенность пр едставлени й автор а о предмете р ечи. Лишние слова всегда идут в ущерб содер жанию высказ ывания, з атемняя г лавную мысль. Такие пр едло жения мог ут сбить с то лку любого : На ш ко мандир еще за 25 ми нут до сво ей смер ти был жив. Ро сси йски е спор тсм ены при были на междунар о дные сор евно вани я для то го , что бы пр инять уча сти е в соревнова ниях, в ко торых будут уча ствовать не то лько на ши , но и зар убежные спо ртсмены. Много сло вие, или речевая избыто чно сть, мо жет про явиться в упо тр еблении лишних сло в даже в коро тко й фр азе. Напр имер: на лицо неза ко нное растаски ва ние го судар ственного и мущества . Пер ед своей смер ть ю он до лго болел . Иногда встр ечаются и выр ажения: своя р одная 9 семь я; мо лча , без слов; о чень пр екра сно ; словно будто и т. д. Много сло вие мо жет пр инимать фор му п лео на зм а. Плео наз мо м (о т гр еч. плео наз мо с из лишество ) наз ывается употр ебление в р ечи близ ких по смыслу и потому лишних слов: гла вная суть , по вседневная о быденность , беспо лезно проп адает, пр едчувство ва ть зар анее, ц енные со кр ови ща, темный мра к. Разновидно стью плео наз ма является та вто ло гия (от гр еч. тауто - то же само е и лог ос - слово) - повто рное о боз начение др уг ими словами уже названного по нятия: умножить во мно го ра з, сп ро си ть во про с, возо бнови ть вновь , необ ычай ный феномен, движущий лей тмо ти в. Тавто лог ия мо жет воз никать пр и по втор ении о днокор енных слов: он п роси л ра сска за ть ра ссказ . Гр ажда не п ешехо ды! Пер ехо ди те улиц у то ль ко по п ешеходным пер ехо да м! Скр ытой тавто лог ией наз ывают соединение ино яз ычного и р усског о сло ва, дублир ующих др уг др уг а по лексическ о му з начению: п амятные с увениры, впер вые д ебютиро ва л, сво бо дная ва ка нсия, сво я а втобио гра фия, п рей скура нт цен. Речь мо жет з асор яться и искажаться также н еп ра виль ным выб оро м того или иного сло ва: 10 боль ши нство вр емени , обильные снега , длинный п ерио д, скло нить голо ву, пр еклонить ко л ени , держать поражени е, при чи ни ть ра до сть , ужа сно кра сиво , и гра ть о собо е зна чение, иметь боль шую ро ль и т. д. Часто ущерб нашей р ечи нано сит и про сто е повто рение сло в, что обычно свидетельствует о бедно м лексико не автор а или о его неумении четко и лако нич но фо рмулиро вать мысли. Если чело век жует жвачку из одних и тех же сло в и о боро тов, без р азбора вставляя их и в бытовую беседу, и в письменную речь, это г овор ит о его низко й культур е. «Обр ащаться с яз ыко м кое -как – писал А. Н. То лсто й, - з начит и мыслить к о екак: нето чно , пр иблиз ительно , невер но .» К со жалению, любо й мыслительный тр уд пуг ает бо льшинство людей, пассивных но сителей яз ыка. Они пр едпо читают небр ежно сть и неясность г ар мо нично й и д о ходчиво й речи. Яз ык народа и бо гат и то чен, Но есть, увы, н ето чные сло ва, Они растут как сор ная тр ава У плохо перепах анных обо чин. (Н. Рыленко в) Конечно же, если мы встр ечаем все эти недо статки и сор няки в х удожественных текстах, 11 то следует учитывать, что там о ни играют совсем иную, выразительную ро ль, х ар актериз у ющую г ер оя. Неряшливо й и гр яз но й делает нашу речь и о шибо чно е упо требл ени е фо рм сло ва (рода, падежа, числа) и целых сло восочетаний. Вот лишь наибо лее р аспр остр аненные речевые тр удно сти, встр ечающиеся в нашей о биходно й жиз ни: Кла сть (несове р ш. вид), но ни в ко ем случае не ло жи ть; г лаго л ло жить упо тр ебляется то лько с приставками ( нало жи ть , пер ело жи ть ) или с – ся – на ко нце (ложиться ); По ло жить (со вер ш. вид), но не по кла сть ; г лаго л кла сть упо тр ебляется без пр иставок (кла ду, кла дете ); Ляг, ло ж и сь , по ло жи (по велит. накло нение), но не ляжь , ложи ; пр авильно скло нять лягу, ляжешь , ляжет, ляжем, ляжете, лягут; Д иректор а', до ктора ’, про фессор а’ (мно ж. число )- с ударным а’ на ко нце сло ва; Ле’ктор ы, ко нстру’ктор ы, шо фер ы (множ. число )- с без удар ным ы на ко нце; Пара бо ти но к, ва ленок, сапог, туфель , чуло к (ро д. падеж мно ж. число ); 12 Пр авильно г овор ить пр и шел и з школы , а не со шко лы , пр едлог с, со обо значает движение сверх у вниз (ср авните: выйти из автобуса – со йти с трапа). З асор ение яз ыка нередко св яз ано и с неуместным испо льзо ванием так наз ываемых про фессио нализ мо в – сло в, пр исущих о пр еделенной, у зко й сфере науки и про фессио нально й деятельн о сти. Любая про фессия имеет сво ю тер мино лог ию, необхо димый набор специальных по нятий, испо льзо вание ко тор ых впо лне естественно . Но слишко м уз кие про фессио нализ мы совер шенно из лишни в повседневно м общении: Редис о сенн его сбо ра за кла дываем на хр анение спо собом п е ско вания; Ко гда о сво бо ди лся до к, баржа ушла до ко ва ться; Вра чи сро чно про вели скрири нг; Пе рка ль за до лгое в р емя п ло хого хра нени я пр етерп ела мац ераци ю. Автор подобных выражений явно желает как -то выделиться из о бщей «необр аз о ванно й» массы и показ ать др угим сво е интелле к туально е пр ево схо дство. Неко тор ые люди, обычно не совсем гр амо тные, любят пр идумывать собстве нные слова, стр емясь как -то выр азить сво ю мысль. 13 Тако е н ео пр авданно е ин ди ви ду ально е сло во творчество , по явление «пло хо выдуманных словечек» нере дко становится источником з асор ения яз ыка. Лет 60 назад стилистам пр етили, например, сло ва: вз бр ыкнул, тр ушились, грякнул, бур уздил; во вр емена жестко й бюрокр атиз ации нео ло гизмы (но вые слова) нередко ро ждались как пло д «ка нцелярского кр аснор ечия»: книго единица, недоо тдых, недопер евыпо лнение, одно идейник, го лово день, о билечивание па ссажиров. В по следнее вр емя выз ывае т тревог у о биль ное, если не жадное, упо тр ебление ино яз ычной лексики. Ко нечно , з аимствование слов из др уг их яз ыко в - явление в яз ыке з ако но мер но е и но р мально е. Мног ие такие слова хо ро шо пр ижились и вписались в литератур ный р усский яз ык. Одн ако , без удержное увлечение «амер иканиз мами», наблюдаемое линг вистами с ко нца 80 -ых го дов, без мер но з асор яет нашу совр еменную р ечь. Это про исходит в тех случаях , ког да в это м нет ник ако й необхо димости. Не случайно этот р ечево й поро к именуется ва рвари змо м . Еще Белинский о тмечал, что «упо тр еблять ино странно е сло во , ко гда есть р авно сильно е ему р усско е сло во, 14 з начит о скор блять и здр авый смысл, и здравый вкус». Стало мо дным «устар евшие» сло ва, унаследованные нами с со ветских вр емён, з аменять но выми, яр кими и бро скими (о собенно это чувствуется в сфер е по литическо й жиз ни). Не пр осто «з ако нный», а «леги ти мный» ; «выр ажать недо во льство » - скучно , надо фр ондир ова ть ; «наем» з аменили на ар енду ; была ко нтор а – стал о фи с; сло во «пр едставительный» уже как -то непр едставительно , др уго е дело – р епр езента ти вный ; а вместо «единообраз ия» со лиднее з вучит уни фи ка ция. Слушаешь наших «деятелей» и тщетно пытаешься вникнуть в фо рс-мажорные обсто ятельства пр авительства, ко то рое испыт ывает пр есси нг и собир ается пр инимать как ие – то п ревентивные мер ы. Огро мным потоко м вл иваются в нашу речь «сло ва – амебы»,пр оз рачные, не связ анные с тканью нацио нально й жиз ни, как бы не имеющие ко рней. Важный пр из нак этих слов – амеб – их кажущаяся научность. Скажешь ко ммуни каци я вместо общения или эмбарго вместо бло ка да – и тво и банальные мысли вроде бы подкр епляются автор итетом науки. На самом же деле отрыв слова о т вещи, з абвение кор ня - а з начит скр ытог о в вещи смысла – по дспудно ра з рушает 15 весь яз ык. Когда р усский чело век слышит сло ва «бир жевой делец» или «наемный убийца», о ни поднимают в его соз нании целые пласты смыслов, о н опир ается на эти слова в сво ем о тно шении к обоз наченным ими явлениям. Но слова бро кер или киллер лишены в нашем соз нании необхо димых смысло вых ассо циаций и воспр инимаются пассивно. Следует задуматься по чему, например , пр есса настойчиво стр емится вывеси из употр ебления слово руко во ди тель и з аменить его сло во м ли дер? Перво е слово исто р ически воз никло для обоз начения чело века, ко то р ый в ыр ажает ко ллективную во лю, «ведет з а р уку» к ог о -либо, направляя, идет рядо м, плечо м к плечу. Слово ли дер воз никло в з ападно й фило со фии конкур енции, г де лидер о лицетво ряет индив идуализм преуспевающего пр едпр инимателя и з начит «первый, лучший». По чему нашего по др остка мы до лжны называть ти нэй джер ом , и збир ателей имено вать электо ра том , а вместо слова ра вно души е выговар ивать др уго е – индиффер ентно сть ? Стр анно . А.С.Пушкин ещё 200 лет назад гор естно з амечал: Сокро вища р одно го сло ва 16 З аметят важные умы Для лепетания чужо го Пр енебрег ли без у мно мы. Мы любим Муз чужих игр ушки, Чужих наречий погр емушки, А не читаем книг сво их … Первый враг чисто ты р ечи - это слова – п ара зи ты . Ими нер едко люди пытаются как -то з апо лнить свою скудную речь и совер шенно перестают з амечать их . Всем з нако мы выра жения: з начит, так сказ ать, ну, воо бще, в о бщем, это, это само е, кор оче (гово ря), вот, как бы, то есть, про сто , как ег о, типа, ко нечно , в пр инципе, так сказ ать, о днозначно , пр едставь, по нимаешь и т. д. У каждого есть свой «индивидуальный з апас» подобных с лов. Часть их – вводные сло ва, ко т о р ые указ ывают на о тно шение го вор ящего к в ысказ ываемо й мысли. Но , не к месту упо тр ебле нные, они пр евр ащаются в сло ва -пар аз иты, не н есущие никакую смысло вую нагр узку. Говор ящий бессоз нательно стремится з апо лнить ими о бразов авшуюся пауз у или заменить како е нибудь сл ово , ко то рое не хо чется вспо минать или выг ов ар ивать. Если всерьёз пр ислушаться к 17 его р епл икам, то можно обнар ужить стр анные психо лог ические несоо тветствия. Человек, по стоянно употр ебляющий сло во «кор оче», так и стремится сокр атить сво ю речь, по втор яющий слово «воо б ще» или «в о бщем» все вр емя о бобщает свои мысли, у человека с «как бы» все о чень пр ибл изительно , з ыбко , а человек, го вор ящий «в пр и нципе», о чень пр инципиален и категор ичен. «То есть» - непрестанно поправля ет, «пр о сто » - упро щает, а «это само е» - указ ывает на непо нятно что. Эту о со бенно сть нелитер атур но й р ечи пр екр асно по дметил Н. В. Гого ль и дал блестящий о браз ец её в «Повести о капитане Копейкине» ( 1 то м «Мер твых душ»). В рассказ е малокульту р ног о по чтме йстера находим тако й о тр ывок: « Ну, можете пр едстави ть себе, эда ко й какой -нибудь , то есть капи та н Коп ей ки н, и о чутился вдр уг в столице, которой по до бной , та к ск аза ть , нет в мир е. Вдруг п ер ед ним свет, та к сказа ть , некоторо е по ле жи зни, сказо чна я Шахерез а да . Вдруг ка ко й -ни будь эда ко й, мо ж ете себе пр едставить, Невский пр осп ект, или та м, знаете, ка ка я -ни будь Горо хова я, черт во зьми ! или та м эда кая кака я нибудь Ли тейная; та м шпиц эда кой ка ко й – 18 нибудь в воздухе; мо сты там ви сят эда ким чер то м, мо жете п редст авить себе, без всякого , то есть , при ко сновения – сло вом, Семирами да , судырь , да и по лно !» Вто ро й опасный вр аг нашей устной р ечи - это груб ые про сто речные и жаргон ные слова. Про стор ечие с жар го нами составляют о со бую «неуз ако ненную» сфер у разго вор ного яз ыка и про тиво поставляются яз ыку литератур но му – высшей фор ме существования нацио нального яз ыка. Для мног их про стор ечий х ар актер ны экспресси вно сниженные о ценочные слова с г аммо й отте нко в: о т фамильяр но сти до гр убости, ко то р ым в литер атур но м яз ыке есть нейтр альны е синонимы: мор да - лицо , шара хнуть - ударить, др ыхнуть – спать, драпа нуть – убежать. В словар е Ожегова для таких сло в есть по метка: про ст. Чрез мер но е и нецелесоо бр аз ное упо тр ебление про стор ечий делает р ечь чело века вульг ар но й и убого й. Пр остор ечия мог ут выявляться и в области ударения ( п ро ’ц ент , вместо проц е’нт ), в области про и з но шения ( чё вместо что, ща с вместо сей ча с , сто ка вместо столь ко ), в области мор фо лог ии ( выбора ’ , вместо лит. вы’бор ы, хо чут вместо хо тят), слово упо требления ( ложить вместо кла сть, 19 о бра тно в з начении опять ) и во мног их видо из мененных фор мах слов ( тап о чек, опо сля, здеся, нету ). Особенно некрасиво звучат в р ечи жар го нные выр ажения – разновидность речи како й – либо гр уппы людей, о бъединенных про фессией, эмо цио нальный спектр : о т шутливо – иро ническо го до гр убо - вульгар но го то на. Неко тор ые жарг ониз мы пр ишли из др уг их яз ыко в («чува к »- пар ень из цыг анског о, « ха ер » - во ло сы из ан г лийского ), из раз ных диалектов («бер лять »- пить, «уха йда кать » - уто мить). Мног ие жарг ониз мы во зникли благодар я перено сно му смыслу или ассо циациям, ко тор ые, о днако лишены эст етического з начения : рвануть – по йти , та чка – ма ши на , лимон – ми ллион, ко сарь – тысяча р у блей . Мало кто из любителей подобных выраж ений знает, что он г овор ит как уг о ловник. Ведь мно гие жарго низ мы п ро бр ались в р аз гово рный яз ык из яз ыка деклассиро ванных элементов (а рго ), р аспр остр аненно го в сфер е пр еступног о м ир а, ко тор ый по льз уется им с целью сокр ытия предмета разго вор а, чтобы никто не дог адался о б их з лоух щрениях : круто, шмо н, бесп редел, ба кла ни ть . 20 Мо ло дежный сленг о тносится к это му же р азр яду гр убых слов. Главное в это м яз ыково м явлении – отхо д от о быденно сти, игр а, маска. Рискованный, непринужденный мо лодежный жар го н стр емится уйти о т скучного мир а взро слых . Подо бно его но сителям, о н р езкий, гр омк ий, дерзкий. Это – р езультат сво еобр аз ного желания пер еиначить мир на ино й манер , а также з нак «я сво й». Ср еди юно го поко ления часто считается мо дным и пр ивлекательным упо тр еб ление таких слов, котор ых не встретишь ни в од но м сло вар е. Ведь з начение их никак не связ ано с самим кор нем, а примененные в речи, о ни служат как бы вычур ным з аменителем и по шлым р аствор ителем гр амо тного и кр асивого яз ыка. Клевый – про изо шло о т сло ва «клевать», это то т, ко тор ый клюет; Кр утой – з начит горбатый; Грузи ть - накладывать тяж елые предметы на человека. Что же мо жно сказ ать о человеке, ко тор ый в пор ыве г ордыни воз г лашает : а мне по ба ра ба ну ! Действительно, верх нюю часть туло вища этого чело века тр удно н азвать го ло во ю. 21 Мног ие др угие сло ва по добного р ода нелепы и бессмысленны, и сме шо н то т, кто любит покр асоваться з а их счет. А во т слово «блин », без ко торо го некото р ые и не мыслят сво его яз ыкового существования, по мимо лексическо й абсурдно сти но сит впо лне серьёз ный, о чень некрасивый подспудный смысл. Как о тмечают исследо ватели, про ис х ождение этого слова связ ано с з аменой др уг ого , неценз ур ного слова, начинающего ся на эту же букву. Сто ит задуматься, что мы говор им! Мо ло дежный жар го н имеет сво и временные гр аницы: с каждым поко лением мо лодых (5 -7 лет) меняется и набор жарг ониз мов. Никто сейчас уже не по мнит таких сво ео бразных о ценок: железно – « хоро шо », п шено – «плохо» , так шир око р аспро страненных в 60 -70 г .г . ХХ века. Жа рго н – это сво его ро да яз ык в яз ыке, эфемер но е явление кр из исного х ар актер а. В свете всех этих р аз мышлений осо бенно удр учающим явлением выг лядит третий, самый безо бр аз ный, враг яз ыка – это н ец ен зу рн ая б рань или в про сто народье матер шинные слова. Само по нятие «неценз ур ный» связ ано с явлением ценз ур ы в яз ыке. Ко нечно же, никаких людей и ор ганиз аций, ко тор ые бы контро лиро вали речь 22 людей, о тслеживали и наказывали бы виновных в о шибках , не существует. Но есть нр авственный цензор – это со весть. Ко гда чело век матерится о н теряет всякий стыд и чувство человечности перед окр ужающими, идет про тив своей совести. Ведь нер едко пр и по явл ении на людях р азо шед шег ося матер шинника мног им бывает как -то не по себе, как будто каждый лично стано вится с оучастнико м чего -то гр яз но го, пох абног о. Поэт о му ср еди культур ных и гр амо тных людей неце нз ур щина немы слима. Неко тор ые сего дня пытаются уз ако нить мысль, что мат – г лубоко р усская тр адиция, нацио нальная о собенно сть и даже г ордо сть народа. Эти невежды совер шенно не з нают исто р ии, а пытаются таким образ ом о пр авдать перед со бо й и др уг ими сво й поро к. На само м деле сквер н о сло вие на Руси пр имерно до середин ы ХIX века не то лько не было р аспростр анено даже в дере вне, но и о чень до лго являло сь уго ло вно наказ у емым! Ещё пр и цар ях Мих аиле Федоро виче и Алексее Мих айловиче на Руси выматер ившегося человека подверг али публично й порке. А наро дная мудр ость утвер ждала и утвер ждает, что в с емье сквер но сло ва нет мир а. Сама скло нность к 23 матер щине всегда со про вождается и др уг ими поро ками – начиная алкого лиз мо м и ко нчая всево з можными фо р мами бытовой агр ессии. З АКЛЮЧЕНИ Е. З а м е ч а те л ьн ы й з н а то к р ус с к о й р е ч и В ла д и м и р И в а н о ви ч Д а л ь ( 1 8 0 1 - 1 8 7 2 ) п р и ве л н е м а ло п р и в е тс т в е н н ы х ф о р м ул , к о то р ы е б ы ли п р и н я ты в Р о с с и и в п р о ш ло м . З д о р о ва я с ь с за к а н ч и ва ющ и м и ж а тв у, г о в о р и ли : « С д в ум я п о л я м и с ж а ты м и , с тр е тьи м з а с е я н н ы м ! » . М о ло ти ль щ и к а м та к ж е ж е л а ли ус п е ш н о й р а б о ты : «По с т у н а д е н ь , п о т ы с я ч е н а н е д е л ю! ». « С в е ж е н ьк о т е бе ! » – зд о р о в а ли с ь с д е в уш к о й , ч е р п а ю щ е й во д у. « Х ле б д а с о л ь! » и ли «Ч а й д а с а х а р ! » – г о во р и ли е д я щ и м и ли п ь ющ и м . С п о м о щ ь ю с ло ве с н ы х ф о р м ул эти к е т а м ы вы р а ж а е м о тн ош е н и я п р и в с тр е ч е и р а с с та ва н и и , к о г д а к о г о - ли б о б ла г о д а р и м и ли п р и н о с и м с во и и з ви не н и я , в с и т уа ц и и зн а к о м с т ва и во м н ог и х д р уг и х с л уч а я х . К а ж д ы й я зы к о бл а д а е т с во и м ф о н д о м э ти к е тн ы х ф о р м ул . Их с о с та в в р ус с к о м я зы к е н а и б о ле е по лн о о п и с а н А. А. Ак и ш и н о й и Н. И. Фо р м а н о вс к о й – а вто р а м и м н о г о ч и с ле н н ы х р а б о т о с о в р е м е н н о м р ус с к о м р е ч е во м эти к е те . 24 Формулы У по т р е б л е н ие ф о р м у л Д о с ви д а н ья ( - и я ) ! В люб о й с и т уа ц и и Всего хорошего! В люб о й с и т уа ц и и с о тт е н к о м Всего доброго! п о ж е ла н и я Д о вс тр е ч и ! В м е с то «д о с ви д а н и я » , к о г д а п р е д п о л а г а е тс я ус л о в ле н н а я в с тр е ч а Прощайте! П р и п р о щ а н и и н а д ли те л ьн ы й с р о к и ли н а вс е г д а Спокойной ночи! Прощание на ночь Доброй ночи! С ч а с тли во ! Н е п р и н уж д е н н о е , д р уж е с к о е Всего! Д р уж е с к о е , с о тт е н к о м П р и ве т! ф а м и л ья р н о с ти . У п о тр е б ля е тс я Пока! х о р о ш о зн а к о м ы м и , б ли зк и м и л юд ьм и , ч а щ е – с р е д и м о ло д е ж и Бы ва й ! Г р уб о ва то – с н и ж е н н о е , Б уд ь! н е ли т е р а т ур н о е Р а зр е ш и те О ф и ц и а льн о е попрощаться! П о з во л ь те п о п ро щ а т ьс я ! Р а зр е ш и те о т к л а н я ть с я ! О ф и ц и а льн о е , уп о тр е б ля ют П о з во л ь те о тк ла н я ть с я ! л юд и с та р ш е г о п о к о ле н и я Э ти к е тн о е о б щ е н и е и г р а е т б о л ьш ую р о л ь в ж и зн и к а ж д о г о и з н а с , н о , к о н е ч н о , ч е ло в е ч е с к о е о б щ е н и е во вс е н е с во д и тс я к о д н и м то льк о р и т уа ла м . Э ти к е т н ы е с и т уа ц и и с о с та вля ют ли ш ь н е к о то р ую ч а с ть о б щ е н и я . Н е э ти к е тн о е о б щ е н и е н е м е н е е в а ж н о . 25 В с я ч е ло ве ч е с к а я д е я те льн о с т ь, в то м ч и с ле и о б щ е н и е , о тр а ж а е т с о ц и а льн ы е ус л о ви я , в к о то ры х о н а п р о те к а е т. И н а ш а р е ч ь , н е с о м н е н н о , с тр о и т с я п о – р а зн о м у в за ви с и м о с ти о т то г о , к то о б щ а е т с я , с к а к о й ц е л ью , к а к и м о б р а зо м , к а к и е м е ж д у о б щ а ю щ и м и с я о т н о ш е н и я . М ы т а к п р и вы к ли м е н я т ь ти п р е ч и в з а ви с и м о с ти о т ус л о ви й о б щ е н и я , ч то д е ла е м это ч а щ е в с е г о н е о с о зн а н н о , а вто м а ти ч е с к и . А вто м а ти ч е с к и п р о и с х о д и т и во с п р и я ти е и н ф о рм а ц и и о ч е ло в е ч е с к и х о тн о ш е н и я х , п е р е д а ва е м о й о с о б е н н о с тя м и р е ч и . Но с то и т д о п ус ти т ь о ш и б к у в вы б о р е ти п а р е ч и , к а к а вто м а ти зм во с п р и я ти я н а р уш а е тс я и м ы с р а з у з а м е ч а е м то , ч то р а н ь ш е ус к о л ьз а ло о т н а ш е г о в н и м а н и я . Р е ч ь к о ле б ле т с я в т а к т ч е ло ве ч е с к и м о тн о ш е н и я м – это и е с ть эти к е тн а я м о д ул я ц и я ре ч и . С п е ц и а л ьн о е э ти к е тн о е о б щ е н и е с о ве р ш а е тс я , к а к м ы уж е зн а е м , ли ш ь вр е м я о т вр е м е н и , а во т в и д о и зм е н е н и я ( м о д ул я ц и я ) р е ч е во г о и н е р е ч е во г о п о в е д е н и я п о д вл и я н и е м ч е ло ве ч е с к и х о тн о ш е н и й п р о и с х о д и т вс е г д а . З н а ч и т , э то о д н о и з с а м ы х ва ж н ы х с р е д с т в вы р а ж а ть эти к е тн о е с о д е р ж а н и е – с р е д с т во , к о то р о е вс е г д а в н а ш е м р а с п о ря ж е н и и . 26 ЛИ ТЕР АТУР А 1 . Г во зд а р е в Ю . А . Я зы к е с т ь и с п о в е д ь н а р о д а … К н . Д ля уч а щ и х с я . – М .: Пр о с ве щ е н и е , 1 9 9 3 . 2 . С к во р ц о в Л . И. К ул ь т ур а р ус с к о й р е ч и : С ло ва р ь – с п р а во ч н и к . – М . : зн а н и е ,1 9 9 5 . 3 . Г о л уб И. Б . , Р о зе н та ль Д . Э . С е к р е ты х о р о ш е й р е ч и . – М .: М е ж д ун а ро д н ы е о тн о ш е н и я , 1 9 9 3 . 4 . Эн ц и к ло п е д и я д л я д е те й . Т. 1 0 Я зы к о зн а н и е . Р ус с к и й я зы к . – М .: А ва н та + , 1 9 9 8 . 5 . Л ю с тр о в а З . Н . , С к во р ц о ва Л. И ., Д е р я г и н В . Я . Б е с е д ы о р ус с к о м я зы к е . – М .: З н а н и е , 1 9 7 8 . 6 . С м о л ья н и н о в И.Ф . О п р е к р а с н о м г о во р и т ь п р е к р а с н о . – Л .: З н а н и е , 1 9 7 4 . 7 . Р о зе н та ль Д .Э . А к а к л уч ш е с к а з а т ь? : К н . Д л я уч а щ и х с я с т . к ла с с о в . – М .: Пр о с ве щ е н и е , 1 9 8 8 . 8 . М а к с и м о в В . И . Т о ч н о с т ь и вы р а з и те л ьн о с т ь с ло в а . – Л .: Пр о с ве щ е н и е , 1 9 6 8 . 9 . Л а д ы ж е н с к а я Т .А . Ж и во е с ло во : У с тн а я р е ч ь к а к с р е д с т во и п р е д м е т о б уч е н и я . – М .: Пр о с ве щ е н и е , 1986. 1 0 . О д и н ц о в В .В . Ли н г ви с ти ч е с к и е п а р а д о к с ы : К н . Д ля уч а щ и х с я с т . к ла с с о в . – М .: Пр о с ве щ е н и е , 1 9 8 8 . 27
