Лекция №1 - Объект экономической теории
реклама
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГОУ СПО ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ Конспект лекций по дисциплине «Экономическая теория» для студентов дневного отделения (всех специальностей) Разработала преподаватель Тихонова И. А. Рассмотрено и утверждено цикловой комиссией гуманитарных дисциплин Протокол № Владивосток-2009 от Содержание Лекция №1 - Объект экономической теории Лекция №2 - Система экономических наук Лекция №3 - Предмет экономической теории Лекция №4 - Методы экономической теории, системный метод Лекция №5 - Труд, производство, присвоение Лекция №6 - Потребности, интересы, цели Лекция №7 - Отношения индивидуального процесса труда Лекция №8 - Отношения общественного процесса труда Лекция №9 - Собственность - отношение безусловной принадлежности Лекция №10 - Закон формирования отношений собственности Лекция №11 - Владение и пользование - отношения условной принадлежности, система отношений принадлежности Лекция №12 - Отношения распределения Лекция №13 - Товарный обмен и товарные отношения Литература 2 Лекция №1 - Объект экономической теории Что такое экономика? С какой стороны ни подходить к этому вопросу, нельзя отвлекаться от того, что она есть прежде всего определенная форма человеческой деятельности, поэтому, для того чтобы правильно понять сущность экономики, необходимо определить ее место в системе других видов деятельности. Прежде всего, следует сказать, что общество есть совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, которые можно разделить на две категории: 1) потребительная деятельность - потребление; 2) созидательная деятельность - труд, или работа. Что бы ни делал человек на протяжении своей жизни, он либо удовлетворяет и развивает свои многочисленные материальные и духовные потребности, либо создает средства и условия для их удовлетворения. Ни по каким внешним признакам трудовую деятельность человека нельзя отличить от нетрудовой, потребительной. Полностью к последней можно отнести разве только сон и еду, да и то с оговорками, так как при определенных условиях даже сон и еда могут оказаться работой: при испытании психофизиологической реакции организма на длительное состояние покоя, при дегустации пищи и напитков или во время деловых обедов бизнесменов и политиков. Например, известный русский физиолог И.М. Сеченов однажды несколько дней подряд пил запоем. Но это был не акт удовлетворения его порочных потребностей, как думала его возмущенная домохозяйка, а серьезная научная работа: так великий физиолог на себе испытывал влияние действия алкоголя на организм человека. Во всех остальных случаях как по содержанию процесса, так и по его результатам труд от нетрудовой деятельности отличается незначительно. Главными критериями различия между трудом и потреблением являются цели деятельности. Цель потребления состоит в удовлетворении потребностей, цель труда - в создании предметов и условий потребления. В связи с этим охота, рыбная ловля, выращивание цветов, оперирование топором или рубанком, вождение автомобиля и самолета, не говоря уже о таких действиях, как пение, пляска, игра в футбол или чтение молитвы, могут быть трудом или удовлетворением потребностей, т.е. процессом потребления, в зависимости от того, какую цель сознательно или подсознательно ставит перед собой человек. В тех случаях, когда труд сам по себе является источником удовлетворения потребностей, он не становится 3 потреблением, но теряет свою страдательную характеристику, превращаясь в приятный труд. Различные цели во внешне одинаковых процессах, таких, как ловля рыбы, охота или езда на автомобиле, определяют прежде всего выбор людьми различных средств и организации деятельности. Организация потребле╜ния имеет в основном обособленные и необязательные формы, потому что цель потребления каждый индивид определяет самостоятельно. В противоположность этому цель создания предметов и условий потребления является общей для группы совместно проживающих людей, что вызывает к жизни сложные формы общественной организации с применением в большей или меньшей мере принуждения к участию в совместной деятельности. Любая экономическая деятельность является трудовой, но не любая трудовая деятельность является экономической. Отличительными признаками экономической и неэкономической трудовой деятельности являются цели труда. В одном случае труд совершается для того, чтобы удовлетворить уже имеющиеся потребности индивидов и общества в целом. В другом случае он направлен на развитие потребностей, возвышение и обогащение человеческой сущности новыми потребностями, в ряде случаев даже вопреки желанию людей, с известной долей насилия над существующими у них потребностями. Таким является труд в сфере политики, религии, образования, науки, искусства, культуры, правовой деятельности. Особенностью этого рода труда является то, что его определяющей целью является развитие и преобразование потребностей, а не удовлетворение их. Конечно, неэкономический труд тоже создает полезности, которые могут удовлетворять чьи-либо потребности в настоящем, но чаще они оказываются объектами потребительского спроса в будущем. В любом случае определяющей целью неэкономического труда является не создание этих полезностей, а самовыражение создателя, удовлетворение его внутренней потребности в развитии и преобразовании самого себя и своего окружения. Если эта цель меняется и художник, например, ставит своей главной целью удовлетворение рыночного спроса на свои картины, его труд, оставаясь прежним по форме, можно сказать, по его технологии, принципиально меняет свое общественное содержание, а именно подчиняется другому режиму труда, другой организации, другим принципам и критериям оценки количества и качества результатов труда. 4 Любая трудовая деятельность подчиняется закону минимизации затрат как всеобщему закону природы. В экономике он выражается, в частности, в форме закона экономии времени, в физике - в форме принципа наименьшего действия, в биологии - как принцип экономизации энергии, согласно которому "совершенство любого приспособления определяется не только его функциональной эффективностью, но и энергетической стоимостью. При прочих равных условиях эффективнее то приспособление, которое не требует дополнительных затрат энергии" [1]. Будучи формой выражения объективного закона природы, закон минимизации затрат присущ любому труду, но в экономической сфере в отличие от неэкономических форм труда он превращается в сознательно поставленную и специально преследуемую цель. Таким образом, экономика является сферой труда, преследующего осуществление двоякой цели: создание продукта или услуг, удовлетворяющих какую-либо потребность, и минимизация затрат труда (экономия времени). Художник, создающий произведение искусства, или ученый, работающий над решением захватившей его научной проблемы, не связывают себя рамками определенного времени и затрат труда. Но если один пишет картину, а другой проводит научное исследование для удовлетворения чьих-то определенных потребностей, то они вынуждены думать о сроках и затратах, принося в жертву этим экономическим целям качество результата своего труда. Лекция №2 - Система экономических наук Как объект исследования экономика настолько обширна, что следует говорить не об экономической науке, а об экономических науках. При этом очевидно, что, как любой другой объект, экономику можно рассматривать в целом, с точки зрения общих законов ее существования и развития, а можно наблюдать ее отдельные стороны. Как уже было сказано, в самой общей форме экономика есть сфера общественной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей и организованной на основе принципа минимизации затрат используемых ресурсов: времени, энергии, материалов. Нацеленность на достижение обоих результатов отличает экономику от неэкономических форм деятельности, которые объективно направлены на развитие, обогащение человеческих потребностей и не ограничены меркантильной целью экономии ресурсов. Конечно, ограниченность ресурсов и, соответственно, необходимость заботиться об их 5 экономном использовании имеют место везде, что обусловливает распространение экономических принципов на все сферы человеческой деятельности. Однако чрезмерная "экономизация" науки, культуры, здравоохранения, образования, воинской службы, постановка их преимущественно на экономическую основу уничтожают их собственные цели, а вместе с ними и их специфические, неэкономические общественные функции. В результате этого отрасли неэкономической деятельности при недостатке ресурсов просто"свертываются", прекращают свое существование или вырождаются в отрасль производства по обслуживанию наличных духовных потребностей, включая самые низкие и примитивные, как это и случилось в России в постперестроечное время. В зависимости от того, какая именно сторона объекта, именуемого экономикой, привлекает внимание людей и подвергается целенаправленному изучению, возникает совокупность экономических наук, которые классифицируются по следующим критериям. По степени охвата объекта исследования экономические науки делятся на общие и конкретные. К общим относятся политическая экономия, экономическая история, история экономической мысли, управление экономическими процессами. Специфическое место занимают экономические науки, изучающие количественные взаимосвязи и закономерности: статистика, бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности, эконометрика. Конкретные экономические науки разграничиваются по функциональному, отраслевому и региональному признакам. Функциональным аспектом экономики занимаются такие науки, как финансы, кредит, денежное обращение, ценообразование, демография, экономика труда, торговли, материально-технического снабжения. Отраслевые экономические науки включают экономику промышленности, транспорта, отраслей сферы услуг и т.д. В региональном аспекте предметом изучения выступает экономика отдельных стран и регионов. С точки зрения практического значения исследований экономические науки подразделяются на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки изучают объективные законы функционирования национальных экономик или мировой экономики. Это прежде всего политическая экономия и макроэкономика, а также та часть микроэкономики, которая в какой она рассматривает объективные закономерности поведения производителей и потребителей в условиях рынка. Прикладные науки решают локальные и частные задачи применения фундаментальных знаний на практике. К ним относятся все конкретные, специфические общие науки и различные рыночные теории. 6 К названным общепринятым критериям необходимо добавить еще один: социально-политическую направленность. Представители разных научных школ обвиняют друг друга в "ошибочном" объяснении экономических явлений, например стоимости или собственности. В действительности следует говорить не о "правильных" или "ошибочных" экономических теориях, а о теориях, описывающих практические проблемы с разных социально-политических позиций. В качестве примера можно назвать учения меркантилистов и физиократов, первые из которых выражали взгляды торговой буржуазии и потому связывали национальное богатство с торговлей, а вторые отражали позиции земледельческой буржуазии и свободного крестьянства в стране со слабо развитым промышленным и купеческим капиталом и считали основным источником богатства земледелие. Социальную востребованность экономических наук можно проиллюстрировать на примере трактовки категории производительного труда как труда, производящего национальное богатство. Меркантилисты считали таковым труд в сфере торговли, физиократы - в земледелии, классики буржуазной политической экономии - в сфере материального производства. Экономической теорией рабочего класса, возникшей в период его выхода на арену революционной политической борьбы, стал марксизм, идеологи╜ческая задача которого состояла в том, чтобы обосновать ненужность для общественного производства класса буржуазии и на этом основании отказать ему в праве на существование. На рубеже веков антагонизм между трудом и капиталом достиг своего апогея. Наступательная позиция рабочего класса в теории выразилась в ленинизме с его непримиримой убежденностью в паразитизме и загнивании капитализма. Растерянность обороняющегося класса буржуазии охарактеризовалась возникновением различных экономических школ (лозаннской, кембриджской, австрийской) и теорий, ищущих выход из проблем, вызванных общим кризисом капитализма, и нашедших его в теории государственно-монополистической экономики, выразившейся наиболее отчетливо в кейнсианстве. В период государственного противостояния двух систем по мере бюрократизации социалистического государства творческий марксизм стал вырождаться в марксизм догматический. Буржуазные теории продолжали строить "оборонительные укрепления", которые должны были доказать вечность и незыблемость капитала. К ним относятся распространенные ныне в России микро- и макроэкономика и объединяющая их 7 экономике. Характерными общими признаками этих теорий являются отрицание определяющей роли труда в создании общественного богатства и подмена анализа сложного взаимодействия системы общественных производственных отношений спекулятивными теориями рыночного обмена. Кризис социализма вполне доказал несостоятельность догматического марксизма. Но ущербность чисто рыночных концепций современной экономики тоже очевидна. Американский экономист Р. Карсон справедливо считает, что микроэкономика "идеализирует несуществующую реальность" [2] и именует ее вкупе с макроэкономикой "помрачением экономической теории" [3]. По мнению С. Холланда, макроэкономика также является абстрактной наукой, оторванной от социальной среды [4]. То же следует сказать и об экономике. Дж. Гэлбрейт справедливо утверждает, что экономике, оставаясь в узких рамках рыночного микро- и макроанализа, абстрагирующегося от реальностей социально-политической жизни, перестает быть наукой и превращается в "консервативно используемую систему верований, претендующую на наименование наукой" [5]. Как "курьез экономической науки" Дж. Гэлбрейт отмечает, "что в ней часто подвизаются люди, чрезвычайно гордые тем, что виртуозно владеют аналитическими и математическими методами, и готовые при случае выставить себя блюстителями научной морали" [6]. В свою очередь "блюстители морали" пренебрежительно отзываются о Дж. Гэлбрейте как "социологе", а не экономисте, тем самым демонстрируя свое непонимание социальной сущности экономики. Закономерности связи экономических отношений еще слишком слабо изучены наукой, чтобы большинство из них могло быть выражено в математических формулах. В связи с этим сам факт перегруженности Экономикс формулами и графиками говорит о том, что эти науки охватывают лишь малую часть закономерностей экономической системы. Уместно привести слова Рональда Коуза: "В дни моей молодости говаривали, что если глупость слишком велика, чтобы произнести, ее можно спеть. В современной же эконом6ической науке ее можно высказать на языке математики" [7]. Современный период истории - это период симбиоза социализма и капитализма, период осознания неизбежности длительного сосуществования труда и капитала, того, что социалистическая формация не может появиться вдруг, а подобно всем предшествующим формациям вынуждена долго вызревать в недрах капитализма, прежде чем окончательно и повсеместно занять в обществе господствующие высоты. Вся современная экономическая история подтверждает факт сосуществования капиталистических и 8 социалистических отношений как в международном масштабе, так и внутри промышленно развитых стран. Задача экономической теории - объяснить этот факт и сделать из него полезные практические выводы. Лекция №3 - Предмет экономической теории Углубление специализации - характерная особенность многих современных наук. Как заметил однажды Норберт Винер, "в настоящее время лишь немногие ученые могут назвать себя математиками, или физиками, или биологами, не прибавляя к этому дальнейшего ограничения. Ученый становится теперь топологом, или акустиком, или специалистом по жесткокрылым. Он набит жаргоном своей специальной дисциплины и знает вcю литературу по ней и все ее подразделы. Но всякий вопрос, сколько-нибудь выходящий за эти узкие пределы, такой ученый чаще всего будет рассматривать как нечто, относящееся к коллеге, который работает через три комнаты дальше по коридору. Более того, всякий интерес со своей стороны к подобному вопросу он будет считать совершенно непозволительным нарушением чужой тайны" [8]. Специализация - великая сила, двигающая прогресс и повышающая производительность общественного труда. Но каждый специалист, должен иметь и цельное представление о своем объекте. Особенно это касается общественных наук, так как на основе их выводов политики берутся управлять обществом. При отсутствии цельного представления о функционировании общественной экономической системы у политиков остается единственно доступный способ решения экономических проблем, который в теории называется методом проб и ошибок, а на практике - набиванием шишек. Избавить современное общество от такой перспективы может только системная экономическая наука, дающая представление как о внутренних взаимосвязях экономических систем, так и их внешних связях со своим окружением. В прошлом столетии такую задачу успешно выполняла марксистская политическая экономия, опирающаяся на принципы диалектического и исторического материализма. К сожалению, введение марксизма в ранг государственной идеологии великой державы превратило его из творческой теории в набор мертвых догм, отрицать которые было равносильно покушению на государственные устои. Это стало одним из факторов кризиса социализма, который освободил марксизм от оков догматизма. В результате появилась возможность второго рождения творческого марксизма, ибо, как и прежде, преимущество 9 марксизма перед другими научными школами заключается в "понимании экономической эволюции как особого, обусловленного самой экономической системой процесса" [9]. Методология марксизма, его инструментарий наилучшим образом соответствуют методологии науки, порожденной диалектикой двадцатого столетия, - общей теории систем. Современные буржуазные школы, такие, как экономикс, микро- и макроэкономика, принципиально игнорируют эволюционную природу экономических отношений, преходящий характер любых общественных систем. В этом они родственны догматическому марксизму и потому, наверное, так легко заменили его в качестве новой государственной идеологии периода рыночных реформ. Их задача сводится к анализу и обобщению выработанных практикой методов разрешения "конфликта между фактически неограниченными человеческими потребностями в товарах и услугах и ограниченными ресурсами, которые могут быть использованы для удовлетворения этих потребностей" [10]. При этом подразумеваются современные общественные условия, которые выдаются за вечные условия экономической деятельности. Ограниченность рыночных теорий не является основанием для их порицания или, тем более, отрицания. В области современной рыночной хозяйственной практики они представляют безусловную научную ценность. Но для объяснения закономерностей экономической эволюции они большей частью непригодны. Впрочем, они и не претендуют на это, предпочитая исходить из постулата, что рынок - лучшее, что изобрело человечество в экономической области и никогда от него не откажется. Российские догматики, сменившие марксистскую веру на рыночную, и эту нелепость сумели довести до законченного абсурда. Так, авторы одного из учебников утверждают, что ни в первобытном, ни в рабовладельческом обществах "экономики в собственном смысле слова не было", как не было ее в феодальном обществе и в эпоху военного коммунизма. По их мнению, "экономика появляется там и тогда, когда производство материальных благ "управляется" такими механизмами, которые основаны на ценовых сигналах, т.е. колебаниях рыночных цен, динамике прибылей и убытков и т.п." и поэтому, "строго говоря, экономика - это синоним не слова "производство", а синоним категории "рыночное хозяйство"" [11]. Рассмотрим, как трактуют предмет рыночных экономических теорий зарубежные экономисты. 10 "Экономикс - это наука о том, как общество использует ограниченные ресурсы для производства ценных товаров и распределяет их между различными группами населения... Большое различие существует между макроэкономикой, которая изучает функционирование экономики в целом, и микроэкономикой, которая анализирует поведение отдельных компонентов, таких, как промышленность, фирмы и хаусхолды" [12], - пишут П. Самуэльсон и В. Нордхаус. "Предмет экономикс - поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения материальных потребностей", - подтверждают К. Макконнелл и С. Брю [13]. "Микроэкономика - раздел экономики, изучающий выборы, совершаемые малыми экономическими единицами, такими, как хаусхолды, фирмы и правительственные агентства... Макроэкономика - раздел экономики, изучающий крупномасштабные явления, в частности такие, как инфляция, безработица и экономический рост", - вторят им Э. Долан и Д. Линдсей [14]. В этих определениях нет даже намека на желание авторов ответить на главный вопрос любой фундаментальной науки - почему? Почему существуют такие явления, как рынок, инфляция, безработица, экономические кризисы, почему они не всегда существовали в прошлом и что может помочь от них избавиться в будущем? Еще со времен Аристотеля известно, что "для знания важнее всего исследование причины, почему есть" [15]. Теория, которая не ставит перед собой такого вопроса и не ищет на него ответа, сама себя помещает в лучшем случае в ряд прикладных наук. То, что в настоящее время принято называть экономической теорией, на самом деле есть только рыночная теория как по содержанию своего предмета, так и по ее востребованности предпринимательским капиталом. Фундаментальной экономической наукой может считаться лишь такая наука, которая изучает взаимодействия людей в процессе любой экономической деятельности в их историческом развитии и в связи с непрерывно меняющейся окружающей средой. Конкретной формой выражения такого взаимодействия являются общественные производственные, или экономические, отношения. Введение в научный оборот категории "общественное отношение" - одно из существенных достижений философии и политической экономии ХVIII - XIX веков. Ее базисная форма - "производственное отношение" - стала самостоятельным предметом исследования марксистской политической экономии. Однако после Г.В. Плеханова вплоть до 60-х годов нашего столетия эта научная школа мало что добавила к анализу производственных отношений, а в части понимания их внутренней структуры даже 11 откатилась назад. В итоге сам термин "производственное отношение" превратился в малопонятную отвлеченную категорию. Авторы рыночных теорий безразличны к термину "отношение", предпочитая использовать его внешнее, субъективное выражение: "соглашение". Они сознательно отвлекаются от объективной природы производственных отношений, не останавливаясь перед прямым искажением исторической действительности. Так, П. Самуэльсон и В. Нордхаус утверждают, что "во все времена перед человеческим обществом стоят одни и те же универсальные экономические проблемы. Эти фундаментальные вопросы сегодня являются такими же решающими, какими они были во времена Древнего Рима и Древней Греции. И они точно так же будут стоять перед будущим лучшим новым миром". Это вопросы: "какие товары производить", "как эти товары производить" и "для кого они должны быть произведены" [16]. В этих словах ярко выражается суть экономикс, т.е. ее отношение к историческим фактам и ее отличие от марксистской политической экономии. Любой грамотный человек знает, что подавляющее большинство древних римлян вовсе не задавались вопросами, какие товары и для кого производить, потому что они производили не товары, а продукты, обменивая только излишки своих натуральных хозяйств на заморские блага. Когда своих товаров для обмена не хватало, они не ломали голову над проблемой увеличения объема производства, а снаряжали армию и попросту грабили население прилегающих стран от Пиренеи до Кавказа и от Египта до Британии. Дело в том, что ни в Древнем Риме, ни в Древней Греции не было товарного производства, хотя и был товарный обмен, или оно было в таком зачаточном, "штучном" состоянии, в каком в современной Европе или США существует рабовладение. Принципиальная ошибка П. Самуэльсона и В. Нордхауса или, скорее, сознательное извращение истории заключается в том, что древние римляне и греки жили в иных экономических условиях, при иных экономических отношениях, чем современное общество, и поэтому иначе, иными способами, решали действительно вечную проблему удовлетворения потребностей. Может быть, поведение древнеримских купцов и ростовщиков в какой-то мере и отвечало современным рыночным теориям спроса и предложения, но поведение подавляющего большинства населения (свободных земледельцев, воинов и рабов) определялось совсем иными отношениями. Если рассматривать ценность экономикс с точки зрения соответствия описываемого ею экономического поведения людей реальному 12 поведению большинства общества, то из 40000 лет существования человечества такое соответствие придется едва ли на 400, да и то в основном лишь для Западной Европы, а для остального мира и двух сотен лет не наберется. Каким же нужно обладать историческим невежеством, чтобы считать, что будущее общество будет пользоваться теми же законами рынка, денежного обращения, процента, найма рабочей силы и т.д., какие описываются современными рыночными теориями. Напротив, опираясь на законы диалектики, прежде всего на закон отрицания отрицания, можно уверенно утверждать, что еще через 400 лет отношения производства и обмена будут так же отличаться от современных, как современные отношения отличаются от существовавших в Древнем Риме и Древней Греции. Из общей теории систем известно, что определяющей характеристикой всякой системы является взаимодействие элементов системы, т.е. их взаимное отношение. Категория "отношение" в экономической теории имеет вполне объективное содержание, потому что, хотя люди взаимодействуют друг с другом сознательно и по собственной воле, они это делают чаще всего под воздействием обстоятельств, не зависящих от их воли и сознания. По определению Гегеля, "отношение есть взаимосвязь двух сторон, которые, обладая самостоятельным существованием, отчасти равнодушны друг к другу, отчасти же существуют только благодаря друг другу и только в единстве этой взаимной определенности" [17]. Согласно Аристотелю "всякий порядок есть отношение" [18]. Исходя из этих определений, можно утверждать, что экономическое отношение - это порядок взаимосвязи людей, которые при всей своей самостоятельности могут существовать в данной определенности только благодаря друг другу и этому взаимно признаваемому порядку. Например, товар как экономическое отношение есть порядок, вне которого люди при одном уровне разделения труда не могут наиболее целесообразно удовлетворять свои потребности, при более высоком не могут существовать вообще. Все экономические отношения своими причинами имеют стремление к удовлетворению потребностей при минимальных затратах сил и средств. Но помимо причин, заставляющих людей взаимодействовать друг с другом, существуют еще конкретные условия, вынуждающие их взаимодействовать определенным образом, ставя конкретные общие цели и вырабатывая конкретный общий порядок, конкретные экономические отношения. Эти отношения и составляют предмет исследования экономической теории, а выявление условий их существования является ее первоочередной фундаментальной задачей. 13 Как общесистемная и философская категория "отношение" обладает своими особенностями, с которыми необходимо считаться при ее использовании в экономических науках. С точки зрения процесса познания отношение есть результат сравнения вещей по какому-либо основанию. Отсюда общественное отношение есть выражение сравнения людей по их деятельности в обществе, экономическое отношение - выражение их сравнения по экономической деятельности, производственное отношение - выражение по производственной деятельности и т.д. "Отношение отличается от соотнесенных вещей". Например, отношение "отец" отличается от носителя этого отношения - человека, оно только "прибавлено к субстанции, или человеку, и относится только к тому действию существа, называемого "человек", которым он способствует рождению существа, себе подобного..." [19]. Точно так же отношение "товар" отличается от носителя этого отношения - продукта труда, а отношение "капитал" - от его вещественных носителей. "Отношения могут измениться без изменения соотносящихся предметов". Например, некто, "кого я считаю сегодня отцом, завтра перестанет им быть только вследствие смерти его сына, без всякого изменения в нем самом" [20]. Так и деньги перестают быть деньгами вследствие их ввоза в страну, в которой они не пользуются спросом. Несмотря на то, что отношение "не содержится в действительном су╜ществовании вещей и представляет собой нечто внешнее и прибавленное", оно "бывает часто более ясным и определенным", чем соотносящиеся вещи [21]. Это свойство отношений представляет их главную научную ценность. Действия людей сами по себе мало что говорят о вызывающих их причинах. Мотивы, которыми руководствуются люди в своих поступках, скорее скрывают, чем объясняют эти причины в силу их субъективного характера, не говоря уже о том, что люди часто не признаются в истинных мотивах даже самим себе. Тем не менее существуют и объективные причины их действий, и определенный порядок, который не зависит от воли и сознания отдельных индивидов. Этот порядок складывается в результате разнонаправленных действий всех людей, составляющих данное общество, и выражается в виде определенных общественных отношений. 14 Действия, деятельность людей в обществе есть причина всех форм их взаимодействия, но слишком общая и потому непонятная. Отношения - следствия действий и потому они интересны и важны как объекты научного наблюдения. Общественная деятельность есть целостность, некий "черный ящик", устройство и принципы функционирования которого скрыты от непосредственного наблюдения. Отношения - многочисленные характеристики этой целостности, позволяющие изучить ее отдельные свойства, а затем осмыслить всю в целом. "Отношений - бесчисленное множество", - замечает Локк. Понятие отношения "разнообразно и случаев его... столько же, сколько может быть случаев сравнения вещей друг с другом" [22]. Для сравнения вещей должно быть определенное "основание, или повод" [23], которое служит критерием группировки отношений. Отношения отражают не только движение вещей, но и их взаимное расположение во времени и пространстве. Соответственно, общественные отношения отражают помимо самой деятельности людей и их положение в обществе, т.е. место в процессе той или иной деятельности, определяемое сравнением их функциональных ролей и общественных значимостей по поводу применения средств и принадлежности продукта деятельности. Независимость общественных отношений от сознания и воли людей не означает, что они складываются неосознанно. Она означает, что отношения складываются под определяющим воздействием объективных обстоятельств, первым из которых следует назвать различие сознания, намерений и воль взаимодействующих индивидов. Эту закономерность в свое время хорошо сформулировал Ф. Энгельс: "Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в области истории к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишенной сознания природе. Действия имеют известную желаемую цель; но результаты, на деле вытекающие из этих действий, вовсе не желательны. А если вначале они, по-видимому, и соответствуют желаемой цели, то в конце концов они ведут совсем не к тем последствиям, которые были желательны. Таким образом, получается, что в общем и целом случайность господствует также и в области исторических явлений". Функция сознания в мире случайности и объективной реальности заключается в познании закономерностей, которые скрываются за видимой случайностью, ибо, "где на поверхности происходит игра случая, там сама случайность всегда оказывается 15 подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы" [24]. Рыночные теории даже не ставят перед собой такой задачи, что и обусловливает их ограниченность и прикладной характер решения проблем текущей экономической политики. Что, как и для кого производить - далеко не самые первые и не самые главные экономические вопросы. Первый и главный вопрос, который люди ставят перед собой в своей деятельности, - как обеспечить удовлетворение непрерывно растущих потребностей. Вопрос о том, чьи потребности следует удовлетворять, решается однозначно: свои и своей социальной группы. Именно этот вопрос во все времена решается посредством напряженной борьбы социальных групп за доминирование своих интересов. Меняются только методы борьбы - от грубых, варварских методов физического насилия до правовых. Последние принято называть цивилизованными, хотя значительная их часть основана на манипулировании законами благодаря близости к аппарату общественной власти и финансам, использованию того и другого в частных интересах за счет общественных, монополизации экономически значимой информации, закулисным сговорам и коррупции. Но какими бы ни были эти методы, именно они составляют основу отношений распределения общественного продукта. Отношения товарного обмена играют лишь минимальную и дополняющую роль. С точки зрения понимания экономической действительности также совершенно неправильно сводить предмет экономической науки к "поиску эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг". В действительности первый вопрос, который задают себе люди при ограниченности ресурсов: где найти и как заполучить дополнительные ресурсы. Лишь столкнувшись с невозможностью получить их путем освоения новых земель или ограбления соседних сообществ, они приступают к решению вопросов, составляющих предмет рыночных теорий. Лекция №4 - Методы экономической теории, системный метод Методы экономической теории определяются природой ее объекта предмета исследования. Экономика - система развивающаяся, что определяет необходимость диалектических методов. Экономика - система, развивающаяся в исторических координатах, чем обусловливается необходимостью в историческом методе исследования. 16 Наконец, экономика - система практическая и сугубо материальная, не нуждающаяся в каких-либо трансцендентальных объяснениях, чем и определяется потребность в материалистических методах исследования. Каждый из этих общих методов включает в себя ряд конкретных приемов и способов познания экономической действительности, которые иногда также называются методами. К ним относятся наблюдение и сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, движение от частного к общему, от конкретного к абстрактному, восхождение от абстрактного к конкретному, различные способы моделирования экономических ситуаций и систем. Менее известно и вместе с тем очень важно то, что благодаря усилиям ученых различных отраслей наук к настоящему времени сложилась совокупность фундаментальных знаний, применение которых к конкретным наукам можно назвать системным методом. Двадцатый век ознаменовался наступлением новой эпохи в научном мире переходом из "века машин" в "век систем" [25]. Отличие системного мышления от механистического заключается в понимании того, что существенное значение имеют не только предметы и явления сами по себе, но и их взаимодействия, что мир устроен не механистически, а органически, системно. Один из ранних сторонников такого образа мышления А.А. Богданов выразил этот взгляд на мир следующими словами: "У человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных... Все интересы человечества - организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной" [26]. В послевоенный период сформировалась новая отрасль науки, получившая название общей теории систем. Особая ценность ее заключается в том, что ко всем наукам, предметом исследования которых являются те или иные системы, ее положения и выводы могут быть применены в качестве аксиом, не нуждающихся в дополнительных частных доказательствах. Системой называется совокупность двух или более элементов, поведение каждого из которых влияет на поведение как остальных элементов, так и образованного ими целого. Отсюда следует, что существенные свойства системы вытекают из взаимодействия ее частей, а не из их действий, взятых в отдельности. Когда система расчленена, она теряет свои сущностные свойства, поэтому сущность системы нельзя 17 понять посредством анализа. Как утверждает Р. Акофф, "осознание этого факта основной источник интеллектуальной революции, вызывающей смену эпох" [27] - эпохи механистического мышления эпохой системного мышления. Чтобы понять поведение и свойства системы, одного анализа мало, необходим еще синтез, причем синтез при системном подходе к объекту исследования предшествует анализу. Анализ сосредоточивается на структуре вещей и явлений, позволяет понять, как они действуют. Синтез акцентирует внимание на функциях, так как он отвечает на самый главный вопрос науки: почему они действуют именно так, а не иначе. Таким образом, анализ обеспечивает знание, синтез - понимание. Первый позволяет описать явление, второй - объяснить его, т.е. "анализ устремлен внутрь вещей, синтез - из них" [28]. Анализ и синтез не просто два неразрывных метода научного исследования, но и еще два способа мышления, качественно отличные друг от друга. "В аналитическом мышлении объясняемый предмет трактуется как целое, которое предстоит разложить на части. В синтетическом мышлении объясняемый предмет трактуется как часть некоторого целого" [29], поэтому синтетический способ мышления "расширяет" угол зрения исследователя, тогда как аналитический "сужает" его. Представление о системном характере экономики позволяет оперировать знаниями, полученными общей теорией систем, как аксиомами. Очень важно, например, что, благодаря системному подходу к экономике можно говорить об экономических целях и задачах, о регулировании и управлении экономическими процессами без всякого налета субъективизма и антропоморфизма. Поскольку экономические процессы и совокупности экономических отношений являются системами, то им присущи и такие системные свойства, как структура и функции. Структура системы характеризует способ, или закон, связи ее элементов, внутреннюю сторону организации, функция отражает связь системы со средой. От понятия структуры следует отличать понятие "строение" системы. Структура и функции составляют содержание процесса, строение - его внешнюю форму. Например, структуру экономической системы составляют иерархия, координация, субординация экономических отношений, их причинно следственные и иные формы связей, функции - обеспечение реализации людьми разнообразных задач по сохранению и развитию системы в целом, строение экономической системы установленных людьми норм и правил, а также - совокупность общественных учреждений, осуществляйющих эти функции. 18 Любая система имеет определенную среду, или окружение, во взаимодействии с которой она должна рассматриваться. Окружением системы экономических отношений являются, с одной стороны, природные и техногенные факторы, с другой - культурноисторические условия, сам человек с многообразием его потребностей, привычек, интересов, идей, убеждений и предрассудков. Структура и функции - взаимосвязанные свойства системы. Они взаимно влияют друг на друга, но различным образом. Структура характеризует постоянство системы, функции - ее "изменчивость, приспособляемость к среде. Функциональные связи, таким образом, являются важнейшими характеристиками системы, поскольку основная цель системы заключается в приспособлении к своему окружению. Функции первыми реагируют на изменение среды, изменяясь сами и изменяя структуру системы в той мере, в какой это необходимо для эффективного выполнения функции. Иначе говоря, функция детерминирует структуру постепенно, исторически, эволюционно. Изменение структуры под влиянием нефункциональных факторов возможно, но лишь постольку, поскольку это не нарушает эффективного функционирования системы. В биологических системах действует принцип опережающего развития функции в процессе эволюции видов и обратного воздействия структуры на функцию в процессе развития индивидов" [30]. Это имеет место и в обществе. Если, например, проследить эволюцию отношений собственности, то можно убедиться, что смене форм и субъектов собственности на объекты хозяйствования исторически предшествует изменение способов хозяйствования. Но при смене собственников конкретных хозяйственных объектов в результате их продажи или революционных преобразований прежний способ хозяйствования длительное время оказывает влияние на реализацию хозяйственных функций новыми собственниками. Это хорошо видно на примере работы "частных" акционерных обществ, образованных из прежних государственных предприятий. Все общественные системы, наряду с органическими системами, относятся к классу очень сложных вероятностных систем [31]. Существеннейшим атрибутом таких систем является организация, представляющая собой упорядоченную связь элементов, функции которых направлены на достижение определенного результата и сохранение системы. Организация - это единство структуры и функции. Первая характеризует упорядоченность организации, вторая - ее направленность. Эволюционно, исторически организация есть результат, или состояние, системы, функционально - способ, средство 19 приспособления системы к среде. В живой природе организация служит основным критерием прогресса [32]. Биологи называют организацию "способом осуществления сущности жизни" [33], что можно сказать и обо всех общественных системах и обществе в целом. Организация системы находится в прямой связи с информацией. Негэнтропия как противоположность энтропии характеризует организованность системы, мерой которой служит информация. Трудно переоценить важность информации для существования систем. Чем больше информация, тем жизнеспособнее, устойчивее система. Наращивание информации необходимо для обеспечения выживаемости системы в постоянно изменяющейся среде, т.е. для ее развития. Отсюда вытекает принцип, который У. Эшби назвал законом необходимого разнообразия: успешно справиться с разнообразием управляемой системы может только такое управляющее устройство, которое само обладает достаточным разнообразием. Из него следуют два вывода, важных для понимания экономических закономерностей: 1) управление является функциональным элементом, частью организации системы; 2) управляющая система развивается под определяющим воздействием количественного роста и усложнения (увеличения разнообразия) управляемой системы, а не отдельных общественных отношений, тем более чьих-либо идей и намерений. Выход из затруднения, связанного с ограниченностью информационного восприятия системами, природа нашла в усложнении систем, возникновении надсистем, т.е. в иерархии систем. Как ни неприятна кому-либо форма централизованного управления экономикой, как ни привлекательна идея предоставления экономической свободы и самостоятельности мелким хозяйственным единицам вплоть до цехов и производственных участков, но приходится считаться с законами природы, которые обусловливают необходимость вертикальной интеграции и подчинения предприятий вышестоящим уровням управления по различным вопросам их деятельности. Иерархическое строение систем в природе и обществе способствует их быстрому и устойчивому развитию. В связи с этим непрерывное усложнение систем действует как закон [34], который в экономических системах проявляется во все большем объединении, интеграции, обобществлении первоначально обособленных экономических единиц. Степень устойчивости системы определяется уровнем интеграции, т.е. функциональной организации частей системы. Критерием сложности системы является дифференциация ее 20 частей, критерием организованности - их интеграция. Непрерывное повышение сложности и организованности системы составляет сущность прогрессивного развития. При этом по мере роста прогрессивности системы усиливается универсализация строения и функций ее органов [35]. Системный метод исследования для экономической теории важен тем, что экономит время исследователей, облегчает понимание сложных связей экономических категорий, предотвращает необходимость "открытия" закономерностей, являющихся частными случаями общих системных свойств, законов и принципов. Перечислим основные принципы системного исследования, применимые к экономическим наукам, предложенные Э. Г. Юдиным [36]. Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Система может быть понята как нечто целостное лишь в том случае, если в качестве системы она противоречит своему окружению - среде. Расчленение системы приводит к понятию элемента - единицы, свойства и функции которой определяются ее местом в рамках целого, причем эти свойства и функции являются в известных пределах взаимоопределимыми со свойствами целого. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. В системах особое место занимают связи, которые правильнее было бы назвать системообразующими. Примером таких связей являются связи управления. Совокупность связей и их типологическая характеристика приводят к понятиям структуры и организации системы. В свою очередь структура системы может характеризоваться как по "горизонтали", так и по "вертикали". Вертикальная структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней. Специфическим способом регулирования многоуровневой иерархии является управление - разнообразные по формам и "жесткости" способы связей уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие системы. Поскольку иерархичность строения является специфическим признаком систем, постольку связи управления можно рассматривать как одно из характерных выражений системообразующих связей. На разных уровнях управления происходит более или менее регулярное чередование жестко детерминированного и "корпускулярного" (т.е. вероятностно-статистического) способа управления. Наличие управления делает необходимой постановку проблемы цели и целесообразного характера поведения систем. 21 Источник преобразования системы или ее функций находится обычно в самой системе. В связи с управлением и целесообразным характером поведения систем возникает проблема соотношения функционирования и развития системы. Эти системные принципы служат хорошим дополнением к известным принципам и законам диалектики, также имеющим важное методологическое значение для исследования экономических систем. В частности, закон перехода количественных изменений в качественные запрещает использовать "робинзонады" как обоснование справедливости тех или иных научных гипотез. Экономические отношения, которые складываются в малых общностях, не могут в полной мере существовать в больших, так как они непременно видоизменяются по мере увеличения общности. Тем более нельзя переносить закономерности поведения индивидуального производителя и потребителя на все общество. Даже электрон, как утверждают физики, в свободном состоянии обладает иными свойствами и ведет себя иначе, чем в составе атома. По этой же причине закономерности обмена излишками индивидуальных производителей, ведущих натуральное хозяйство, нельзя распространять на процесс обмена массами продуктов, производимых в товарном обществе. И совсем уже недопустимо применять к современной рыночной системе логику менгеровского Робинзона, сидящего у высыхающего потока воды. Коренная ошибка теории предельной полезности заключается в непонимании того, что человек иначе относится к дарованному природой благу, чем к продукту своего труда. На основании закона перехода количественных изменений в качественные теоретики и политики должны считать аксиомой необходимость изменения общественных отношений по мере изменения масштабов экономики, увеличения числа и усложнения экономических связей. Лекция №5 - Труд, производство, присвоение Экономическая теория - одна из немногих наук, которая не имеет единой, общепризнанной трактовки даже очень важных терминов. У авторов единой 22 экономической школы один и тот же термин может выражать - разные понятия и одно и то же понятие может выражаться разными терминами. К их числу относятся, к сожалению, такие основополагающие термины, как "труд", "производство" и "присвоение", поэтому рассмотрим более подробно эти категории. В самом общем определении, как было сказано на первой лекции, труд есть деятельность людей, направленная на создание средств и условий для удовлетворения и развития их потребностей. При этом труд, направленный на удовлетворение потребностей, относится к экономической сфере, а труд, направленный на развитие потребностей - к неэкономической сфере деятельности. Труд является обязательным условием приобретения людьми благ в свое распоряжение. Даже там, где требуется только протянуть руку, чтобы сорвать плод, удовлетворяющий потребность в пище, процесс труда чаще всего оказывается продолжительным и требующим от людей значительных усилий, так как он заключается как минимум в поиске места, где растут в изобилии такие плоды, и в охране этого места от других охотников пользоваться ими. Не напрасно народная мудрость гласит, что без труда не выловишь и рыбку из пруда. Австралийским аборигенам, например, чтобы убить кенгуру, приходилось либо долго учиться искусству подбираться вплотную к животному, не спугнув его, либо преследовать его в течение дня, а то и двух, доводя жертву до полного изнеможения [37]. Неправильно считать, что у древних народов не было ни производства, ни экономики, а было только "присвоение готовых продуктов природы", так как при этом грубо искажается историческая истина. А истина заключается в том, что либо эта форма труда является первобытным способом производства материальных благ, либо то, что обычно принято называть производством, является одной из форм присвоения людьми этих благ. Не важно, какой вариант трактовки этой экономической истины следует выбрать, так как это дело теоретического вкуса, а важно, чтобы затем последовательно придерживаться сделанного выбора. Труд есть процесс. Это наглядный факт, который отрицать невозможно ни в какой системе экономических понятий. С точки зрения структуры труд есть соединение таких элементов, как рабочая сила, средства труда, предметы труда. Будучи системой, он предполагает наличие разнообразных связей и отношений между элементами, в том числе подсистемы, или механизма, управления. Именно эти отношения являются первичными в прямом смысле этого слова, именно они служат основой процессов и отношений между 23 людьми по поводу результатов труда. В связи с этим те теории, которые игнорируют факт существования труда как исходного и основного экономического процесса, не могут быть отнесены к фундаментальным теориям и рассчитывать на правильное объяснение экономических явлений, особенно закономерностей развития экономической системы в целом. Впервые развернутое определение труда в его содержательном экономическом смысле дал К. Маркс. "Труд, - пишет он, - есть прежде всего процесс..., в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки, ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил собственной власти... В конце процесса труда получается результат, который уже в начале процесса имелся в представлении работника, т.е. идеально. ...В том, что дано природой, он осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю. ...Во все время труда необходима целесообразная воля... Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда. Земля (с экономической точки зрения к ней относится и вода), первоначально снабжающая человека пищей, готовыми средствами жизни, существует без всякого содействия с его стороны как всеобщий предмет человеческого труда" [38]. Таким образом, если исходить из общепринятого в экономической литературе словоупотребления, категория "труд" объемлет все виды присвоения благ, необходимых человеку, категория "производство" - только создание этих благ путем преобразования вещества природы или предшествующего человеческого труда в иную материальную форму. Это первое существенное отличие. Второе отличие заключается в том, что понятие "труд" ориентировано на человека, созидателя, продуцента, а понятие "производство" - на результат деятельности. Категория "труд" характеризуется определениями, отвечающими на вопрос "чей?": труд рабочего, художника, инженера, политика, воина, коллектива. Больше того, термин "труд" сочетается только с понятиями "человек" или "люди", но не с организациями, созданными людьми для осуществления процесса производства. Неудобоваримы выражения: труд предприятия, труд корабля, труд страны. Правильно 24 говорить: труд коллектива предприятия, труд экипажа корабля, труд граждан страны. Напротив, термин "производство" легче сочетается со словами, обозначающими продукт (продукт предприятия, уголь такой-то шахты, груз корабля, валовой продукт страны) или производственные системы (производство хлеба, металла, машин, пассажирских, коммунальных услуг и т.д.). Иначе говоря, категории "труд" и "производство" характеризуют один и тот же процесс, но с разных сторон: первый - со стороны субъекта, второй - со стороны объекта деятельности. Кроме того, термин "производство" охватывает не все процессы, в результате которых субъекты трудовой деятельности приобретают те или иные блага, удовлетворяющие их потребности. Для обозначения видов деятельности такого рода больше подходит термин присвоение. Помимо процессов создания продукта, или собственно производства, существуют, по крайней мере, еще десять видов присваивающей деятельности: присвоение готовых продуктов природы; присвоение продуктов чужого труда посредством вооруженного или иным образом организованного ограбления (например, сбор дани в древности или современный рэкет); присвоение самого человека путем обращения в рабство или иной формы закабаления; присвоение земли путем ее завоевания и защиты; присвоение земли путем ее обработки; присвоение благ путем обмена; присвоение рабочей силы посредством ее обмена на жизненные средства; присвоение чужих средств производства путем их производительного использования; присвоение чужих средств производства путем соучастия в восстановлении их износа; присвоение жизненных средств путем их потребления. Все эти виды присвоения благ различным образом связаны между собой, так что часто очень сложно ответить на вопрос: чьим трудом присвоено то или иное благо. Например, в древних земледельческих общностях земля, которая первоначально присваивалась племенем путем ее захвата и защиты, превращалась в действительное средство производства путем выкорчевывания лесов и освоения целины силами общин, а затем использовалась для производства продуктов земледелия силами отдельных семей. 25 Можно ли считать, что к производству продуктов земледелия племя и община не имеют никакого отношения? Подобные вопросы возникают и в настоящее время, находя свое отражение в различных теориях, например в теории Р. Коуза о "пучке" прав собственности. На практике они решаются путем установления тех или иных отношений присвоения. Проблема заключается в том, что эти отношение не поддаются прямому правовому регулированию, а являются результатом взаимодействия интересов всех участников присвоения благ. Лекция №6 - Потребности, интересы, цели Существенными характеристиками любого движения, любого действия, совершающегося в материальном мире, являются импульс и направленность. В обществе они выступают в форме потребностей и интересов, определяющих цели человеческой деятельности. На личностном уровне потребность представляет собой "психологическое явление, отражающее объективное явление - нужду в чем-либо" [40]. При этом под "нуждой" понимают "объективное явление, дефицит чего-либо необходимого для организма, личности" [41]. Согласно другим определениям потребность есть "источник активности живых систем, побуждение и цель их поведения в окружающем мире" [42], а в целом она - единство "нужды и побуждения, тяготения, тенденции к определенному объекту" [43]. Однако личностные определения потребности не вполне адекватно объясняют потребности групп людей: коллективов, общин, государств и других сообществ, являющихся субъектами экономической деятельности. Такому роду потребностей больше отвечает системное определение потребности как особого состояния "неуравновешенности в системе, которое, являясь реакцией на недостающие для поддержания устойчивости системы факторы, периодически воспроизводится и является источником поисковых реакций, направленных на достижение устойчивости системы в ее 26 взаимодействии со средой" [44]. Известно, что равновесие есть лишь кратковременное состояние открытых динамических систем. Органические системы "никогда не бывают в равновесии и исполняют за счет своей свободной энергии постоянно работу против равновесия" [45], благодаря чему они не столько стабилизируются, сколько саморазвиваются [46]. Таким образом, зная о том, что общественные и органические системы относятся к одному классу систем, можно определить общественную потребность как характеристику уровня устойчивости общественной системы, а нужду как степень отклонения от него. Так, например, говорят: рациональный уровень потребностей в мясных продуктах столько-то килограммов на душу населения или страна не испытывает нужды в металле, но есть острая нужда в новых технологиях. Классификация потребностей составлена А. Маслоу в соответствии с приоритетами в очередности их удовлетворения. Однако на фактах истории и современной действительности нетрудно убедиться, что эти приоритеты весьма относительны и строго выдерживаются разве что при уровне насыщения "базовых" потребностей, близком к нулевому. Впрочем, А. Маслоу сам отмечал, что его ступени потребностей не являются чем-то автономным и существует определенное взаимодействие между ними. Там, где есть какая-либо потребность, существует и интерес. Потребность и интерес нередко трактуются как "состояние и направленность" [52]. Более точной является интерпретация их связи как импульс и направленность. Потребность создает только определенной силы напряжение, заряд активности человека или группы людей. Чтобы активность не растратилась впустую, а завершилась удовлетворением потребности, их деятельность должна быть направлена таким образом, чтобы обеспечивалась возможность достижения цели. Выбранный из нескольких альтернативных вариантов способ удовлетворения потребности и есть интерес, который выступает в разное время или одновременно в трех формах: 1) объективной возможности, выражающейся в сочетании факторов, позволяющих удовлетворить потребность; 2) осознанной возможности в виде плана, намерения, цели; 3) реализуемой цели. Поскольку выбор направления деятельности зависит от множества условий, в совокупности создающих то, что называют ситуацией, то при одной и той же потребности в зависимости от условий интерес может быть различным. "Достаточно появиться определенной ситуации, нужной для удовлетворения... потребности, чтобы в субъекте возникла конкретно очерченная 27 установка и он почувствовал бы в себе импульс к деятельности в совершенно определенном направлении" [53]. Поскольку "цель есть концентрированное выражение потребностей системы в процессе самоуправления" [56], она может трактоваться как в субъективном, так и в объективном смыслах. "Цель как объективное явление - это тот реальный результат, который должен быть достигнут в процессе индивидуальной или групповой деятельности людей... Цель как субъективное явление - это отражение объективно существующих возможностей результата действий или деятельности" [57]. Такое объяснение цели лучше всего отражает ее сущность, которая заключается в связи будущего состояния системы с настоящим, а применительно к человеку и общественным системам - в связи объективной необходимости с ее осознанием. Итак, цель - непременный атрибут любой динамической системы. Любую направленность действия на достижение некоторого конечного состояния, или результата, можно называть и обычно называют целью, поэтому цель может быть определена как форма направленности движения самоуправляемых систем, к которым относятся и общественные системы. Причем последним присуще понятие не просто цели, но "дерева целей", отражающего сложность и многоступенчатость человеческого целеполагания. Для осознания объективно существующих целей в механизме человеческого мозга сложился "аппарат акцептора результатов действия как узловой механизм функциональной системы. Формируясь в самом начале поведенческого акта и будучи составлен из характерных нервных признаков предстоящего результата, он впоследствии производит идентификацию поставленной цели и реально полученного результата" [58]. Но тот же аппарат обслуживает также процесс реализации потребностей и интересов, поэтому потребности, интересы и цели при всем их объективном различии как субъективные явления представляют собой едва ли не тождество, что отражается в частом замещении как в обыденной речи, так и в научных работах терминов "потребность", "интерес", "цель". Будучи объективно отражением нужды, субъективно и сама потребность и способы ее реализации - интерес и цель - выступают как продукты деятельности человеческого мозга. Неудовлетворенная потребность в богатстве, во власти, в свободе или славе вызывает у человека если не осознанный, то подсознательный интерес к определенным действиям и под влиянием этого интереса заставляет его поставить в конце концов перед собой так или иначе осознанную цель. К сожалению, следует заметить, что, 28 отражаясь в "аппарате акцептора" человека, и объективная потребность, и объективный интерес нередко искажаются в нем до неузнаваемости, приводя усилия человека к непредвиденным, часто не желаемым результатам. Уберечь от нежелательных последствий выбора целей может только научно знание объекта деятельности. Лекция №7 - Отношения индивидуального процесса труда Индивидуальный труд - это форма труда, при которой человек без участия других людей создает блага для собственного потребления. Классическим примером индивидуального труда, к которому часто обращаются теоретики является труд Робинзона. Индивидуальный характер носит также труд в холостяцком домашнем хозяйстве, на приусадебных участках. Системный анализ процесса индивидуального труда позволяет классифицировать его материальные элементы, их связи и отношения следующим образом. Материальные элементы труда, называемые также в ряде случаев вещественноличными элементами: средства труда, предметы труда, рабочая сила. Последняя определяется как способность человека к труду, или совокупность физических и психических качеств, необходимых для осуществления процесса труда. Формы связей материальных элементов труда. Технология - последовательность соединения материальных элементов и их включения в процесс труда. Организация - способ связи материальных элементов труда во времени и пространстве, ориентированный на эффективное и экономичное осуществление процесса труда. Управление - способ выработки целей и регулирования процесса труда. Управление процессом труда складывается из ряда операций, основными из которых являются планирование (переработка информации, полученной в предшествующем трудовом процессе, и принятие на ее основе решения о дальнейших действиях, разработка текущих и перспективных целей); координация (целесообразное включение в процесс реализации плана всех необходимых компонентов, в том числе волевого усилия на преодоление лени или страха, связанного с опасностью предприятия); контроль (установка нормативов, заданий на каждый день или иной период труда и выработка корректирующих действий в случаях отклоне╜ния от намеченного плана работ). 29 Технология, организация и управление - это три обязательные состав╜ляющие любого процесса труда, каждая из которых представляет собой определенную совокупность связей и отношений материальных элементов труда. Таким образом, при ближайшем рассмотрении даже самый простой, индивидуальный, труд оказывается сложным процессом, системой множества элементов и отношений. Анализ этого процесса позволяет увидеть глубинные экономические категории без искажающего влияния различных общественных отношений и в непосредственной связи с элементами окружения экономической системы: производительными силами физическими и духовными качествами человека. Затраты, необходимые для получения некоторого результата, называются стоимостью. В русском языке термин "стоимость" широко применяется в самых разных случаях и всегда характеризует количественное сравнение двух элементов, например в выражениях "это не стоит внимания", "один стоит семерых". Экономическое содержание категории "стоимость" заключается в сравнении затрат и результатов экономических процессов. Сущность этой категории определяется тем, что именно сравнивается, что считается затратами и что результатами. Кроме того, в экономической науке категория "стоимость" имеет особое, можно сказать, мировоззренческое значение. В связи с этим данную категорию необходимо рассмотреть более подробно и не обособленно, а вместе с отношениями, характеризующими затраты и результаты трудового процесса. Ценность, или стоимость, блага. Благом в экономической теории называется все, что способно удовлетворить потребности человека. Блага принято делить на природные и созданные трудом. Но природным благом в чистом виде, которым люди могут пользоваться, не затрачивая предварительно никакого труда, является только атмосферный воздух. Все остальные блага, прежде чем возникает возможность ими воспользоваться, требуют больших или меньших затрат труда, хотя бы для этого нужно было дойти до их местонахождения и извлечь их из окружающей природы. Такие блага, полученные в процессе труда, называются продуктами труда. Способность блага удовлетворять ту или иную потребность человека называется ее полезностью. Иначе говоря, полезность блага есть отражение потребности человека в этом благе. Неравнозначность, неравноценность потребностей обусловливают такую же неравнозначность (неравноценность) благ и их полезностей. Ввиду того, что представление людей о ценности блага связано с их потребностями, понятие "ценность" носит внеисторический, всеобщий характер. 30 Таким образом, любое благо, созданное или иным образом присвоенное человеком, обладает двумя свойствами: 1) удовлетворять те или иные человеческие потребности; 2) заключать в себе определенные затраты труда. Первое свойство в экономической теории принято называть потребительной ценностью (потребительной стоимостью), второе - просто ценностью, или стоимостью. Наличие двух терминов, обозначающих одно и то же понятие, объясняется тем, что родоначальниками теории стоимости использовался : термин value, который характеризует ценность в широком смысле этого слова. Впоследствии в английском языке он приобрел второе, экономическое значение стоимости и цены, а в российской экономической литературе слово "ценность" как специальный термин не употребляется. В экономической литературе традиционно категорию стоимости связывают с категорией товара. Эта произошло потому, что объектом исследования классиками прошлого столетия был выбран именно товар, а не более общая форма результата труда продукт. Если бы они подвергли анализу процесс производства самого продукта, а не его преходящую историческую форму - товар, они обнаружили бы, что стоимость есть свойство любого продукта, в том числе продукта индивидуального труда, ибо стоимость есть прежде всего отношение человека к затратам своего труда. В процессе общественного производства имеет место уже не стоимость, а общественная стоимость, которая в процессе товарного производства приобретает форму стоимости товара. Утверждение, что стоимость блага определяется только количеством труда, затраченного на его присвоение, кажется на первый взгляд недостоверным, так как помимо труда в процессе присвоения блага участвуют также те или иные средства производства. Не правильнее ли будет сказать, что стоимость блага помимо затраченного труда определяется также затратами средств производства? Так говорить можно, но только если помнить, что стоимость самих средств производства также определяется количеством труда, затраченного на их производство. Не существует средств производства, которые не стоили бы человеку никакого труда. Все средства производства, применяемые человеком в процессе труда, состоят из затраченного на них вещества природы и рабочей силы. Поскольку само вещество природы не стоит человеку никакого труда, то стоимость средств производства определяется только количеством труда, затраченного на их производство, что позволяет называть стоимость средств производства овеществленным трудом в отличие от применяющего их живого труда, т.е. рабочей силы человека. 31 Таким образом, стоимость любого продукта труда складывается из стоимости живого и овеществленного труда и, следовательно, равна количеству труда, затраченного на его производство. Другими словами, стоимость продукта труда определяется стоимостью затраченных на его производство рабочей силы и средств производства. Необходимый и прибавочный труд. Рабочая сила и средства производства (живой и овеществленный труд), затрачиваемые в процессе труда, требуют их обязательного восстановления, или воспроизводства. Та часть созданного продукта, которая используется для нормального воспроизводства рабочей силы, называется необходимым продуктом. Другая часть продукта, предназначенная для воспроизводства средств производства и развития потребностей, называется прибавочным продуктом. Труд, создающий необходимый продукт, соответственно называется необходимым трудом, а создающий прибавочный продукт - прибавочным трудом. По такому же признаку и рабочее время делится на необходимое и прибавочное рабочее время. Производительность и интенсивность труда. Как уже отмечалось, у человека есть только два ограниченных ресурса: время и рабочая сила. Не удивительно, что эти ресурсы представляют для людей особую, по существу единственную ценность, которая определяет ценность всех результатов их труда и является объектом их специального внимания. Соответственно, в экономической практике и экономической теории важное значение имеют эффективность категории использования производительности рабочего труда, времени, и которая характеризует интенсивности труда, характеризующей эффективность использования рабочей силы. Производительностью труда называют способность человека создавать в единицу времени (час, день, год или иной период) определенное количество продукции или, что то же самое, затрачивать определенное количество времени на создание единицы продукции. Интенсивность труда означает его напряженность и характеризует затраты физической, нервной и умственной энергии человека в единицу рабочего времени либо на единицу произведенного продукта. Основными факторами, характеризующими уровень производительности труда, являются: уровень развития техники, уровень общих и специальных знаний человека и способности их практического применения, степень искусности и мастерства работника, 32 уровень организации труда, природные условия. Уровень интенсивности труда обусловливается биологическими свойствами человека, а также условиями природной и социальной среды. Производительность и интенсивность труда различным образом влияют на ценность создаваемого продукта. Величина стоимости продукта изменяется в обратном отношении к изменению производительности труде и в прямом отношении к изменению его интенсивности. Предположим за 10-часовой рабочий день производилось 5 единиц продукта, т.е. в каждой единице воплощалось 2 часа труда. С повышением производительности труда в два раза за то же время будет производиться 10 единиц продукта. Следовательно, в каждой единице будет воплощаться лишь 1 час труда. Ее ценность соответственно уменьшилась в два раза, общая же сумма ценности, создаваемая за 10-часовой рабочий день, осталась прежней. Если интенсивность труда увеличится вдвое, то и производство продукта тоже увеличится в два раза. Однако при этом человек затратит вдвое больше своей физической, нервной и умственной энергии. Соответственно и ценность массы продукта увеличится вдвое, а ценность единицы продукта останется прежней. В условиях индивидуального, а также общественного натурального хозяйства ценность различных благ не носит такой четко выраженной количественной определенности, как в товарном обществе. Здесь различие ценности благ больше выражается в готовности защищать их от внешних посягательств. Производительность и интенсивность труда характеризуют эффективность использования только рабочей силы, живого труда. Но эффективность процесса труда, представляющего собой целостную экономическую систему, характеризуется эффективностью использования всей совокупности производительных сил, т.е. суммы живого и овеществленного труда. Таким образом, в количественном отношении эффективность процесса труда есть отношение массы созданных благ (потребительных стоимостей) к совокупным затратам израсходованного на их создание живого и овеществленного труда. 33 Эффективность - важнейшая характеристика экономических систем и одна из ключевых категорий экономической теории. Именно рост эффективности, получение больших результатов при меньших затратах, характеризует экономический прогресс, лежащий в основе общественного прогресса. Потребность в повышении экономической эффективности приводит к необходимости перехода от одной ступени развития общества к другой, более прогрессивной. Лекция №8 - Отношения общественного процесса труда Если в качестве модели простого процесса труда можно принять труд одинокого Робинзона, то с появлением Пятницы возникает модель общественного труда. Этому виду труда присущи все отношения первой модели, а именно отношения человека к условиям и результатам своего труда, но кроме того складывается новая система отношений отношений между людьми по поводу условий и результатов их труда, т.е. система общественных экономических отношений. В этой модели прежде всего следует отметить, что отношения между Робинзоном и Пятницей начинаются не с акта их сотрудничества, не с тех или иных совместных трудовых действий, а с акта включения Пятницы в хозяйство Робинзона, что в экономической теории называется соединением рабочей силы Пятницы со средствами производства Робинзона. Присвоение Робинзоном Пятницы означает возникновение между ними совокупности экономических отношений, обусловленных, с одной стороны, способом осуществления самого акта присвоения, с другой - системой ранее сложившихся экономических и социальных отношений: отношениями принадлежности производственных ресурсов и жизненных средств, а также социальной культурой субъектов отношений. Если бы Робинзон был не буржуазно воспитанным британцем, а выходцем рабовладельческого юга США и если бы Пятница был не спасенным от ужасной смерти пленником, привыкшим к отношениям патриархального рабства, а свободным охотником, приютившим потерпевшего кораблекрушение чужестранца, отношения сотрудничества между ними складывались бы совершенно иначе. 34 Включение Пятницы в процесс труда обусловливает возникновение между ним и Робинзоном системы производственных отношений: трудовых, или организационных, по поводу самого процесса труда и имущественных по поводу результатов труда. Если в модели экономики Робинзона вопрос о том, кому принадлежат средства и продукты производства, не стоит, так как решается однозначно, то с момента включения в трудовой процесс Пятницы ответ становится многовариантным и вместе с тем наиболее значимым для обоих участников трудового процесса. Отвлеченно говоря, продукты их труда могут принадлежать 1) Робинзону, 2) Пятнице, 3) им обоим на основании общей принадлежности, 4) часть продуктов - им обоим, часть - каждому в отдельности на разных основаниях и в разных пропорциях. От разнообразия сочетания форм трудового сотрудничества - трудовых отношений при производстве этих продуктов зависит: какими именно будут конкретные отношения принадлежности продуктов. Эту зависимость форм принадлежности продуктов труда от форм организации труда четко выразил Г. В. Плеханов: "Моментом, определяющим принадлежность предмета в собственность, является способ работы над ним, способ производства. Я отточил своими руками кремневый топор, - он мой; мы с женой и детьми построили хижину, - она принадлежит семье; я охотился со своими соплеменниками, - убитые звери принадлежат нам сообща" [60]. В свою очередь отношения принадлежности непосредственно решают вопрос власти над имуществом и косвенно - вопрос власти над людьми. Важной категорией общественного процесса труда является способ производства продукта. Это сложная категория, включающая в себя: вещные элементы производительных сил; рабочую силу; отношения распределения материальных элементов производительных сил, составляющие структуру общественного производства (структурные отношения); способ труда (организационные отношения); способ управления. В системе общественного процесса труда затраты труда так же, как и принадлежность, принимают общественный характер. В семье, общине, на фабрике или ином предприятии во внимание принимаются не любые затраты, а только такие, которые признаются членами соответствующего сообщества нормальными, т.е. необходимыми и достаточными для работника среднего уровня квалификации при нормальных условиях 35 труда. На современных предприятиях такие затраты называются опытно-статистическими, а в экономической теории - общественно необходимыми затратами труда (ОНЗТ). Соответственно, труд, отвечающий общественно необходимым затратам, называется общественно необходимым трудом. В осознанно регулируемых производственных системах труд, затраты которого выше общественно необходимых, так или иначе упраздняется. Различие между трудолюбивыми и ленивыми работниками здесь ликвидируется посредством квалифицированным и самых разнообразных неквалифицированным стимулов, трудом а сокращается разрыв между организацией профессионального обучения. В результате стоимость продукта определяется не индивидуальными затратами труда того или иного работника, а затратами, признаваемыми общественно необходимыми. На практике это отношение проявляется в том, что ленивый и нерадивый работник, дающий обществу в единицу времени результатов труда меньше общественно необходимых, получает от него в свое распоряжение при распределении общественного продукта соответственно меньшую долю. В рыночной системе стоимость продукта превращается в стоимость товара и механизм приведения индивидуальных затрат труда к общественно необходимым приобретает более сложную форму, скрытую от непосредственного восприятия и наблюдения. Лекция №9 - Собственность - отношение безусловной принадлежности Собственность, пожалуй, единственная из существенных экономических категорий, знаний о природе которой в экономической науке за последние полтора столетия не прибавилось. В свете таких знаний, отражающих тысячелетнюю экономическую практику человечества, сведение всего многообразия отношений между людьми по поводу присвоения материальных благ к отношениям собственности, причем в исключительно правовой трактовке, есть регресс экономической науки. Награждение Рональда Коуза Нобелевской премией за связывание всего этого многообразия экономических отношений в "пучок прав собственности" говорит о падении уровня экономических знаний "просвещенного" XX века ниже древнеримского. Одним из практических результатов такого уровня знаний явилась российская реформа 90-х гг., основанная на ошибочном представлении политиков, что для разгосударствления 36 общественной собственности и ее приватизации достаточно опубликовать соответствующий закон. Собственность, владение и пользование представляют собой три формы отношения принадлежности, различие между которыми определяется различием содержания и условий присваивающей деятельности людей. Наиболее значимой из них является отношение собственности. Наряду с объяснением собственности трудом существует представление, что "собственность есть кража", известное больше по выражению Прудона, хотя эта точка зрения имеет более давнее происхождение. Еще во времена Иоанна Златоуста существовало мнение, что "всякий собственник есть либо вор, либо наследник вора". При всей одиозности такого представления о собственности его нельзя назвать необоснованным. Оно опирается на многочисленные факты образования частной собственности посредством вооруженного или экономического грабежа на протяжении всего средневековья и нового времени, особенно в эпоху первоначального накопления капитала. Английский утопист Вильям Годвин писал: "Мы должны с горечью признать, что как бы ни было велико и распространено зло, создаваемое монархиями и их дворами, плутовством священников и несправедливостью уголовных законов, это все глупости и пустяки по сравнению со злом, вызываемым существующей системой собственности" [68]. Захват объектов независимо от того, принадлежат ли они первоначально природе или людям, во все времена истории являлся одним из наиболее распространенных способов присвоения материальных благ. Но окончательный результат в распределении благ между претендентами на звание собственника зависит не только от умения захватить, но и от способности удержать захваченное, организовать его защиту, а также воспроизводство, поскольку все ценности имеют свойство со временем изнашиваться и потребляться без остатка. По этому поводу польский мыслитель и общественный деятель конца XVIII в. Гуго Коллонтай писал: "Напрасно многие утверждают, что первый человек, который огородил забором какую-либо часть земли, стал ее собственником по той причине, что этим самым он отделил ее от общего пользования остальных людей; ибо, не говоря о том, что само проведение забора требует труда, огражденная земля оставалась еще невозделанной, пока человеческая рука, проходя через все ступени труда, не приспособила ее к произрастанию тех плодов, которые человек хотел получить от нее. Мы 37 можем обращать вещи в собственность только посредством труда". Причем "право на владение вещью дает не намерение трудиться, а только вложенный труд. Кто хочет получить право владеть вещью, тот должен исполнять обязанности, от которых зависит получение этого права" [69]. Итак, собственность есть отношение между людьми, основой существования которого является присвоение посредством труда. Право собственности не что иное, как признание факта осуществления труда в определенной форме, при определенной организации. Собственник - это человек или группа людей, осуществляющих всю совокупность трудовых функций либо основные из них: организацию трудового процесса и управление им. Быть собственником блага - значит совершать труд по его присвоению, т.е. извлекать его из окружающей природной или общественной среды, создавать ее, охранять и восстанавливать по мере износа. Благо принадлежит собственнику потому, что оно есть результат его труда. Именно поэтому собственник является господином вещи, абсолютным, суверенным, если абсолютно независим, суверенен его труд. Чье-либо вмешательство в процесс присвоения блага в зависимости от степени участия в нем ограничивает права первоначального собственника либо совершенно упраздняет их. Это происходит потому, что изменяется первоначальная форма труда, способ его организации. Но принцип сохраняется: труд порождает собственность - абсолютную власть участников трудового процесса над результатами своего труда. Лекция №10 - Закон формирования отношений собственности Собственность - многогранное общественное явление и его с одинаковым успехом можно объяснять по-разному. Настоящая проблема, над которой ломали головы поколения экономистов, заключается не столько в объяснении сущности собственности это было сделано, как мы, видели, еще в эпоху Дж. Локка - сколько в раскрытии экономических закономерностей, согласно которым периодически происходит смена форм собственности. Ни воля, ни право, ни сила в этом отношении ничего не объясняют. Вся история человечества доказывает, что политическая власть и вооруженная сила могут на какой-то срок лишь затормозить рождение новых форм собственности, но не удержать старые формы от гибели, причем уничтожение старых форм осуществляется с тем большим ожесточением, чем сильнее сопротивление людей, отстаивающих свое законное право собственности. Не право создает формы собственности, а формы собственности, 38 складываясь под влиянием определенных экономических факторов, требуют от людей создания адекватного им права. Способов производства в каждое данное время в каждом достаточно многочисленном сообществе может быть и обычно бывает несколько. Например, в предреволюционной России существовали такие способы производства, как натуральный, мелкотоварный крестьянский, конкурентный капиталистический, государственно- монополистический, феодальный. В советский период даже на последнем этапе, несмотря на декларированную цель власти полностью огосударствить экономику, сохранялись на законном, полузаконном и совсем незаконном основании натуральный (домашнее хозяйство), мелкотоварный (личное подсобное хозяйство), коллективный товарный (колхозы и артели "шабашников"), теневой капиталистический ("подпольные" цехи, работающие на основе частного найма) способы производства, не считая криминальных способов присвоения благ. Не зная о существовании этих способов производства, нельзя понять, почему в СССР и странах социалистического лагеря с ослаблением политического режима так легко и быстро возникла частная собственность, как только она была объявлена законной. Официозная наука называла эти способы производства укладами, стараясь их не замечать или отрицать их объективную экономическую роль. Однако по всем признакам они являются полноценными способами производства, т.е. экономическими системами, имеющими собственные источники существования, не зависящие от господствующего государственного способа производства - особые способы организации труда и управления, опирающиеся на неконтролируемые государством производительные силы. Отношения разделения труда создают предпосылки для смены не только форм, но и субъектов собственности. Общая закономерность такова, что собственником присваиваемых (производимых) объектов становится та общественная группа, тот слой или класс, наконец, тот индивид, который выполняет функцию организации и управления процессом присвоения. Если ее выполняют в равной мере все участники процесса присвоения, присвоенный объект становится их общей собственностью. Если особенно выделяется организующая роль отдельных лиц и социальных групп при пассивной роли других участников процесса, собственниками с течением времени становятся эти лица и группы. По мере изменения производительных сил и обусловленных ими способов присвоения общественные фигуры активных организаторов присвоения, как правило, меняются, что приводит к смене субъектов собственности. Этот закон действует как в микро-, так и в макроэкономическом масштабах, но постепенно и в два этапа. На первом 39 этапе активные организаторы присвоения действуют от имени номинальных, легитимных собственников в качестве их управляющих, но в своих интересах в тем большей степени, чем меньше законные собственники сами принимают активное участие в управлении объектами своей собственности. На втором этапе они становятся законными собственниками, либо умело используя действующие законы, либо так или иначе меняя их в свою пользу. Вся история общества доказывает, что основными причинами образования и гибели форм собственности являются способы присвоения экономических ресурсов и производства продуктов. Сами способы присвоения развиваются под влиянием развития производительных сил независимо от закрепленных правом форм собственности и от тех барьеров, которые власть законных собственников возводит на пути зарождающихся новых форм. Капиталистическая рыночная экономика и капиталистическая собственность будут существовать в мире еще достаточно долго, но год за годом они будут терять свои позиции в обществе, как теряют их в течение всего нынешнего столетия. "Не социалисты враги рынка, а передовая техника, а также диктуемые ею специализация рабочей силы и производственного процесса... Современная крупная корпорация и современный аппарат социалистического планирования являются вариантами приспособления к одной и той же необходимости" [76]. Кризис социалистической системы, который совершается на наших глазах, не означает заката социализма, как общий кризис капитализма первой половины нынешнего века не означал его гибели. Кризис социализма носит исторически кратковременный характер и вызван ошибочным представлением политиков о социализме как обществе, не допускающем отношений частной собственности, а также их авантюристической попыткой в кратчайший достаточных на то период создать экономических коммунистическую оснований. Возникший собственность кризис без усугубился "шараханьем" новых политиков в противоположную крайность: к отрицанию не только социалистической, но и вообще государственной собственности, к попытке законодательным путем установить частнокапиталистическую собственность там, где она стабильно существовать уже не может - в сфере крупного индустриального производства. 40 Назовем основные способы присвоения, характеризующие современную экономику России и других промышленных стран: общенациональный (общенародный) способ присвоения (захвата и защиты) территории земли и природных ресурсов; государственный способ производства инфраструктуры и социальных услуг; государственно-монополистический способ производства основных средств производства; частно-групповой способ производства капиталистического и производства и некапиталистического типа (например, кооперативы); индивидуальный или частносемейный способы товаров коммерческих услуг; натуральный частносемейный способ производства продуктов и услуг, одновременно являющийся основным способом воспроизводства рабочей силы. Каждому из этих способов присвоения (производства) материальных благ соответствуют адекватные формы собственности: общенациональная (общенародная), государственная, государственно-монополистическая, частнокапиталистическая, акционерная, кооперативная, частносемейная, индивидуальная. Ни одну из них нельзя "запретить", не уменьшая производственный потенциал общества, а значит не нанося ему материальный ущерб и не вызывая социальные конфликты. Лекция №11 - Владение и пользование - отношения условной принадлежности, система отношений принадлежности Категории владения и пользования в настоящее время используются редко и чаще всего неправильно, в чисто правовом значении. Но незнание или неприятие объективных явлений не означает их отсутствия. Наличие отношений принадлежности, отличных от собственности, заставляют теоретиков вводить те или иные термины, отражающие их сущность, говорить об "условной", "ограниченной" собственности или о "пучке прав" собственности с подачи автора этого выражения Р. Коуза. Для того чтобы обладать "пучком прав" собственности, нужно быть собственником, а чтобы быть им, нужно сначала создать объект собственности или присвоить его каким-либо иным образом. То, что "собственнику принадлежит право 41 владения, пользования и распоряжения своим имуществом", как гласит Гражданский кодекс Российской Федерации, совершенно очевидно, так как собственность есть право исключительной принадлежности. Но вот то, что согласно тому же кодексу собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества только те действия, которые "не противоречат закону и иным правовым актам", говорит о том, что речь идет о "собственности" условной, ограниченной, т.е. о владении, над которым стоит настоящий, полный, безусловный собственник в лице государства, который законом, указом или даже более простым "правовым актом" может наложить ограничение на использование того или иного объекта "собственности", например на продажу предприятия иностранным предпринимателям или использование земли не по ее назначению. Владение и пользование, как и собственность, есть прежде всего самостоятельные экономические отношения, определяемые способами присвоения материальных благ, а не просто права, устанавливаемые законодателями. Рассмотрим их экономическую природу более подробно. Владение. О том, что владение может существовать без правового оформления, что оно не нуждается в праве, знали, как было сказано ранее, уже древние римляне. Это обусловлено тем, что отношение владения может сложиться в результате частного договора или даже молчаливого согласия собственника на использование объекта его собственности другими лицами. Можно сказать, что собственность в гораздо большей мере, чем владение, является "правовым отношением", потому что право собственности в стабильном обществе может надолго отрываться от своей экономической основы, существуя в виде чистого права, не требующего от собственника подтверждения своего титула конкретным участием в использовании объекта собственности, в то время как владелец должен постоянно осуществлять процесс "овладения действием", иначе он может быстро лишиться своего права владения. Если собственность есть экономическая необходимость и возможность, оформленная правом, исключительно, суверенно, безусловно распоряжаться вещами, то возможности владельца всегда ограничены волей собственника. На этом основании собственника правомерно называть "исключительным владельцем" [80], а владельца ограниченным собственником, субъектом частичного присвоения, обладателем части "пучка прав" собственника. 42 Неравноправность отношений собственности и владения объясняется особенностями процесса присвоения блага, его многоступенчатостью, многоактностью. Если бы процесс создания блага и его использования совершался всегда одним и тем же способом, то для иных отношений, кроме собственности, не было бы оснований. Но во многих случаях в силу технических, организационных и экономических оснований присвоение блага складывается из двух или более актов, совершаемых разными способами и организуемых разными субъектами управления. Понятно, что поскольку к началу второго акта присвоения объект присвоения уже существует, то значит уже существуют отношения собственности по его поводу и сам собственник со своими интересами и прерогативами. Наиболее яркий и исторически распространенный пример образования устойчивых отношений владения, существовавших на протяжении тысячелетий во всех частях света, связан с присвоением земли. Первое действие - акт ее захвата и удержания от посягательств соседей - осуществлялось чаще всего силами племени или государства, поэтому собственность на землю повсюду носила общественную (племенную или государственную) форму. Однако на этом процесс присвоения земли как средства производства не заканчивается. Его третий акт заключается в работах, осуществляемых непосредственно в процессе производства продуктов земледелия (взрыхление, унавоживание, пропалывание и т.д.), с которыми обыкновенно справляется отдельная земледельческая семья. Очевидно, что условием этого последнего способа присвоения является соблюдение интересов как общины, так и племени, которые выражаются в нормах племенного права и обычаях общинного землевладения. Таким образом, отношения землевладения выстраиваются в иерархическую цепочку и соответственно складывается иерархическая система землевладельческих прав. Именно потому, что вооруженное присвоение земли является условием доступа общин и отдельных семей к ее обработке, удовлетворение потребностей племени является условием удовлетворения потребностей непосредственных земледельцев. Такая условность отношений вторичного присвоения средств производства, или владения, настолько естественна, что обязанность землевладельца отдавать часть своего труда или продукта в общий фонд племени в распоряжение центральной власти никогда не вызывала принципиальных возражений. 43 Практически такие же поземельные отношения имеют место в современном обществе. Слухи о частной собственности на землю в странах развитого капитала как о неограниченном праве частных лиц распоряжаться ею по своему усмотрению сильно преувеличены, Действительно, как и в Древнем Риме, землевладелец современной Англии или США ограничен в выборе решений относительно своей земли интересами общества, выраженными в законодательстве. В частности, купля-продажа фермерской земли в западных странах оговаривается такими условиями, чтобы производительный участок в результате товарных сделок не перестал функционировать. Следовательно, по существу здесь имеет место не частная собственность на землю, а частное-землевладение при государственной собственности на нее. Отношения владения в сфере промышленного производства менее заметны, чем в сельском хозяйстве, но это не значит, что здесь их нет. В качестве примера можно назвать отношения аренды - наиболее развитую форму владения, выраженную в правовых нормах. Другие формы владения образуются разнообразными ограничениями прав субъектов, традиционно именуемых собственниками. Собственность на средства производства в промышленности точно так же, как и в сфере земледелия, возникает в результате их первичного присвоения, а именно производства средствами собственника. Владение ими складывается в результате того, что собственник не сам осуществляет их эксплуатацию, а предоставляет это делать другим субъектам хозяйствования. Между тем производительное использование средств производства тоже является актом их присвоения, поскольку предполагает такие воспроизводственные процессы, как ремонт и замена изношенных частей промышленного объекта. Если собственник не будет осуществлять непосредственного контроля использования своих средств производства, т.е. участвовать в управлении ими, но будет обеспечивать возмещение их износа, то он немедленно разорится. Если он возложит осуществление воспроизводства изношенных средств производства на лиц, эксплуатирующих его собственность, за их счет или за счет дохода от эксплуатируемой имущества, он вынужден будет считаться с ними как с фактическими владельцами. Демократические догматики, мечтающие современное общественное производство "втиснуть" в еще более узкие рамки частной собственности, не знают и не хотят понять, что для достижения такой цели им надо сначала суметь снять с государства функции обеспечения деятельности частного капитала, выравнивания экономической конъюнктуры, межотраслевого перераспределения ресурсов, защиты отечественных 44 предпринимателей от иностранных конкурентов и спекулятивных элементов, инвестирования нерентабельных и слабых, но перспективных предприятий. Осуществить подобную политику реформаторам не позволят прежде всего сами частные предприниматели и трудовые коллективы, поэтому отношения коллективного и частного владения при разнообразных формах собственности будут существовать еще очень долго независимо от политической конъюнктуры. Пользование. Заключительным актом общественного движения продукта является его производительное или личное потребление. Хотя всякое потребление по логике отношений присвоения должно совершаться и действительно совершается в интересах собственника и владельца, но это не исключает того, что в силу различных условий экономически наиболее эффективным, следовательно, и целесообразным является потребление материальных благ не собственниками и не владельцами. Конечной причиной такой системы отношений является разделение труда, а формой выражения разделения процессов присвоения блага и его потребления между различными экономическими субъектами - отношение пользования, которое, таким образом, имеет объективное экономическое содержание. Можно ли жилье сделать частной собственностью граждан? Можно, но не правовыми, а экономическими методами. Необходимым условием частной собственности на жилье является производство и воспроизводство последнего за счет средств жильцов. Это условие легко обеспечивается богатыми людьми. Но чтобы полностью оплачивать стоимость жилья могли люди, живущие на зарплату, надо, очевидно, предварительно провести такие экономические мероприятия, как увеличение оплаты труда на величину стоимости жилья и долгосрочное кредитование жилищного строительства. Экономические факторы делают нереальной идею приватизации квартир в многоквартирных домах, так как обслуживать средства жизнеобеспечения таких зданий, осуществлять ремонт коммуникаций и "ничейного межквартирного пространства никто из жильцов в частном порядке не будет". Следовательно, им придется создавать кооператив или акционерную эксплуатационную контору. Но вряд ли найдется много желающих к своим многочисленным хлопотам прибавить еще заботы по содержанию жилого фонда. В связи с этим наиболее вероятной альтернативой муниципальной собственности на многоквартирные жилые здания является собственность специальных строительноэксплуатационных и ремонтно-эксплуатационных компаний. Жильцы в таком случае 45 останутся арендаторам квартир с правами владельцев (при условии самостоятельной организации ремонтных работ) или частных пользователей. Экономические отношения принадлежности более подвижны, изменчивы, гибки, чем их юридические формы, потому что помимо правовых и юридически оформленных норм они могут выражаться в простом соглашении участников совместной деятельности, в том числе молчаливом. Рассмотрим на примере автотранспортного предприятия, как в процессе повседневной хозяйственной деятельности складывается разнообразие отношений принадлежности независимо от правовых норм. Автомобили предприятия являются муниципальной либо акционерной собственностью. Но шофер называет выделенную ему машину "своей", и все окружающие относятся к ней как к "его" машине. Здесь еще нет никаких отношений пользования в правовом смысле, но уже есть начало экономического отношения пользования, признаки, характеризующие особые действия шофера, т.е. его действенное отношение к используемой машине и такое же действенное отношение к ней других лиц. Автомашина, которой шофер пользуется от случая к случаю наравне с другими водителями, никогда не станет для него "моей", а будет "нашей", если она используется постоянной бригадой, или "ничьей", если на ней ездят все, кому придется. Во всех случаях, когда собственник не может сам организовать воспроизводство принадлежащих ему средств производства посредством их ремонта, модернизации, реновации, обеспечения сохранности, ухода и т.д., эта работа либо не выполняется вообще, и тогда объект собственности в короткий срок физически исчезает, либо выполняется теми, кто осуществляет их повседневную эксплуатацию. В зависимости от объема работ и условий организации такого воспроизводственного процесса складываются фактические отношения принадлежности разнообразных оттенков: от поверхностного, случайного пользования до прочного владения, играющего настолько существенную роль в воспроизводстве средств производства, что субъект собственности в глазах общества отходит на второй план по сравнению с субъектом владения. Эти экономические отношения для своего существования не нуждаются в правовом оформлении, но, будучи оформлены юридически, они способствуют росту эффективности народного хозяйства. Если они, напротив, преследуются в правовом порядке и "запрещаются", то это создает отношения бесхозяйственности, ухудшения использования производительных сил и, как следствие, с течением времени порождает малые и большие 46 экономические кризисы. Экономические законы требуют к себе такого же уважения, как и законы природы. Таким образом, множество объектов принадлежности, а также способов их создания, воспроизводства и иных видов присвоения, обусловливает существование множества субъектов принадлежности и бесконечного множества отношений между ними, составляющих систему отношений принадлежности. Крупные объекты собственности, такие, как земля или производственные комплексы, могут передаваться во владение по частям разным лицам, при этом величина частей определяется эффективностью использования объектов в интересах собственника. Каждая часть, переданная во владение, может быть распределена между более мелкими владельцами, что и происходит обычно с очень крупной собственностью во все исторические эпохи. В средние века характерными примерами таких отношений владения были земельные держания, в наше время - холдинги с системой дочерних, внучатых и правнучатых предприятий. Таким образом складывается цепочка владельцев первого, второго и последующих уровней, над которыми стоит единственный собственник. Владелец объекта является ограниченным собственником только по отношению к подлинному, полному собственнику этого объекта. По отношению к другим владельцам и "чужим" собственникам они выступают как частные собственники. Действуя от имени и в интересах своих собственников, они могут общаться между собой только на основе товарных отношений. Кроме того, владелец по отношению к одному объекту может быть собственником по отношению к другому объекту, поэтому наиболее распространенными и предпочтительными отношениями между собственниками и владельцами являются товарные отношения. Но по иерархической цепочке от собственника к владельцам определяющей линией является распорядительная, которая может носить как товарную, так и нетоварную форму в зависимости от степени организационно-экономической самостоятельности владельца. Деление отношений принадлежности на собственность, владение и пользование характеризует их различие по уровню приоритетности. Гораздо большее разнообразие форм имеет место по признаку субъектов принадлежности. Отношения, классифицируемые по формам социальных субъектов принадлежности, принято называть формами. Таковыми являются собственность государственная, капиталистическая, 47 купеческая, акционерная, феодальная, семейная, фермерская, коллективная, монополистическая. общественная, Существует и кооперативная, более детальная классификация по типам социальных институтов, которые, чтобы не путать с формами, следует и называть типами. К ним относятся, например, собственность партий (партийная), профсоюза (профсоюзная), муниципалитета (муниципальная), федерации (федеральная), области (областная). Детализировать типы собственности при желании можно и далее вплоть до собственности конкретных предприятий, организаций иных юридических и физических лиц. Аналогичные классификации с определенной спецификой можно создать для отношений владения и пользования. Но гораздо более важно знать, что все это множество форм и типов отношений принадлежности подразделяется на две системы отношений: отношения общей (совместной) и частной (раздельной) принадлежности, поскольку в первой господствуют бестоварные, во второй товарные отношения. Лекция №12 - Отношения распределения Распределение в экономическом процессе выступает либо как момент самого производства, либо как акт, следующий непосредственно за актом производства. Содержанием отношений распределения является установление долей, или пропорций, агентов производства в реализации и использовании совокупного общественного продукта. Осуществляя процесс труда, человек решает одновременно три задачи, обусловленные его потребностями: что должно быть получено в результате труда, сколько и для каких именно потребностей. Очевидно, что в самой постановке третьей задачи содержится отношение распределения ожидаемых результатов между многочисленными потребностями субъекта труда. Это касается и системы товарного производства, где условием товарного обмена является наличие определенного порядка и норм распределения продукта между его непосредственным производителем и лицами, выполняющими функции общественной охраны, светской и духовной власти. Например, при учреждении частными лицами совместных предприятий одним из обязательных условий является установление долей распределения продукта между учредителями. При этом стоимостные размеры вклада организаторов предприятия не являются ни 48 единственными, ни обязательными. Обусловленность форм распределения продукта способами участия людей в его производстве, т.е. способами их соединения со средствами производства является первым общим законом распределения. При добровольном соединении свободных людей со средствами производства, свободном включении их в процесс производства распределение продукта имеет коллективную, демократическую форму. Носители рабочей силы, соединяемые со средствами производства посредством физического или экономического принуждения, не участвуют активно в процессе распределения, поэтому при таком способе производства распределение носит корпоративную, классовую форму. Помимо главного фактора - степени свободы соединения людей со средствами производства - разнообразие форм распределения продукта определяют еще два фактора: место, занимаемое людьми в системе функционального разделения труда; отношения принадлежности производительных сил, применяемых в процессе производства. Действие всех трех факторов обусловливает неравенство долей продукта, распределяемого между участниками его воспроизводства, что является вторым общим законом распределения. Как видно, по своей сути он прямо противоположен основному закону рынка, предполагающему равенство обмениваемых продуктов. Неравенство, обусловливаемое распределением людей в системе функционального разделения труда, отражает неравенство ролей, которые они играют, или, говоря иначе, неравенство общественной значимости функций, которые они выполняют. Неравенство мест, занимаемых людьми в системе функционального разделения труда, помимо неравенства распределения, признаваемого обществом нормальным и справедливым, обусловливает также неравенство возможностей получения для себя доли продукта сверх общественно установленных норм. Субъективно реализация этих возможностей зависит от способностей человека, а объективно - от его участия в реализации контроля экономического процесса. Иначе говоря, возможности человека присвоить сверхнормативную долю общественного продукта тем больше, чем больше выполняемая им функция позволяет контролировать экономический процесс и чем меньше ее -исполнение контролируется другими людьми. В силу таких обстоятельств частный предприниматель или директор предприятия, профессионально выполняющий функции контроля производства и сбыта продукции, имеет больше возможностей, чем 49 рабочие органы государственного управления, контролировать процесс распределения продукта предприятия и, соответственно, распределять в свою пользу большую его долю, чем обусловлено общественной значимостью его функций. Таким образом, практика доказывает, что распределение продукта осуществляется по законам, отличным от рыночных. Люди не пассивные объекты игры стихийных сил спроса и предложения товаров. Они активно добиваются повышения своего благосостояния, но еще более активно, всеми способами вплоть до применения насилия, сопротивляются ухудшению привычного общественного положения и снижению уровня своего потребления. Так, например, уровень заработной платы наемных работников лишь в ограниченных пределах подчиняется законам рыночного ценообразования, а численность занятых в народном хозяйстве - закону предельной производительности факторов производства. Товарный обмен лишь детализирует и конкретизирует распределение продуктов между людьми, внося разнообразие в уровни потребления внутри общественных групп, тогда как доли общественного продукта, достающиеся каждой общественной группе, задаются отношениями распределения, предшествующими товарному обмену. Например, товарные отношения вносят разнообразие в уровни заработной платы отдельных категорий наемных работников, но доли доходов, которые выпадают на класс наемных работников и класс предпринимателей, зависят совсем не от соотношения спроса и предложения их услуг, а от социальной значимости того и другого класса в выполнении функции организации и управления общественным производством. В отличие от товарных отношений, абстрактной моделью которых является равенство обмениваемых товаров и равноправие товаровладельцев, отношения распределения характеризуют неравенство распределяемых долей продукта и социальноэкономическое неравноправие участников его производства и распределения. Отношения распределения совокупного общественного продукта в сущности представляют собой поле социальной борьбы индивидов, групп, слоев и классов за получение наибольшей доли продукта в свою пользу. Как и во всякой борьбе, побеждают в ней те, кто занимает стратегически наиболее выгодное положение, а при равных объективных возможностях наиболее целеустремленные, наиболее организованные, наиболее активные и настойчивые. Но какой бы ни была конкретная доля продукта, достающаяся наименее слабой, наименее организованной и наиболее отстраненной от контроля производства социальной группе, она составляет величину необходимого продукта, если удовлетворяет 50 потребности этой части общества, т.е. не допускает ее вымирания или социального одичания, отставания в развитии от остальных слоев общества и не толкает ее к насильственному перераспределению продукта, дестабилизирующему общество. В современном обществе необходимый продукт равен доходу наемных работников, не участвующих в управлении предприятиями или народным хозяйством. Этот доход включает в себя не только заработную плату, но также социальные льготы и выплаты, нормализующие их уровень жизни. Отношения распределения необходимого продукта, несмотря на их видимую простоту, являются достаточно сложными. Они различаются в зависимости от распределения людей по родам деятельности и от их отношения к основным средствам экономической деятельности. Распределение необходимого продукта не сводится к полной уравниловке даже в тех общественных системах, где основным объектом распределения является пища. В эпоху так называемого первобытного коммунизма распределение благ тоже носило далеко не уравнительный характер. И здесь лучшие куски доставались наиболее значимым членам общества - взрослым мужчинам, худшие менее значимым: женщинам и детям. Прибавочный продукт обладает той замечательной экономической особенностью, что его можно отнять у непосредственного производителя, не прекращая сам процесс воспроизводства. Но для того чтобы отнять у той или иной группы людей их прибавочный продукт и тем более систематически его отнимать, нужны особая организация и особые формы деятельности. Таковой на протяжении всей древней и средневековой истории была деятельность шаек пиратов и разбойников, догадавшихся на каком-то этапе, что производителей материальных благ выгоднее не убивать, не разорять полностью и не превращать в рабов, а "стричь" их, подобно овцам, облагая данью. Так поступили в свое время спартанцы, создав нетипичную форму рабства. Так поступали позже варяжские "гости" на Руси и так же поступают их современные последователи - рэкетиры. По мере того как шайки разбойников втягивались в работу по защите производительного населения от других таких же разбойников, создавая, как сейчас принято говорить, "крышу" для земледельцев, они превращались в государственных мужей, а собираемая ими дань - в налог. Вся человеческая история, и российская постсоветская в особенности, убеждает, что прибавочный продукт сам по себе продуцирует появление множества охотников до 51 него. Следовательно, процесс воспроизводства прибавочного продукта включает в себя функцию его сохранения и защиты, подобно тому как процесс воспроизводства хлеба включает в себя функцию защиты урожая от птиц и грызунов. Эта функция, будучи объективно необходимой, так или иначе реализуется обществом, если не целенаправленно, то стихийно, в результате борьбы претендентов на присвоение прибавочного продукта. В первом случае производитель сам организует защиту своего прибавочного продукта, отчисляя его долю на содержание органа, выполняющего функцию защиты. Во втором случае "защитник" появляется из ниоткуда, или, если брать сравнение из нашей действительности, как рэкетир из околоофисного пространства, и не поделиться с ним долей прибавочного продукта производитель не может, если не хочет потерять все. В наше время предприниматели, отказывающиеся от непрошеной защиты, рискуют разорением своих предприятий или физической расправой над собой. Но точно так же во времена Киевской Руси нежелание земледельцев платить дань какому-нибудь князю Олегу или Игорю заканчивалось разорением их хозяйств, убийством или продажей в рабство самих хозяев. Выбор у земледельцев был невелик: искать "крышу" у варягов от хазар или у хазар от варягов либо создавать собственные боевые дружины. Системный взгляд на процесс производства позволяет понять, что прибавочный продукт является результатом труда многих лиц, в том числе таких, которые, казалось бы, не имеют к его производству никакого отношения или даже паразитирующие на нем. Рэкетир, собиратель дани или иной захватчик части прибавочного продукта оказывается в действительности необходимым соучастником его производства, потому что он защищает производителя от множества разбойников, которые появляются в незащищенном обществе с такой же закономерностью, с какой набрасываются хищники на неохраняемое стадо. Исторически длительное сосуществование непосредственных производителей материальных благ с захватчиками доли их продукта, особенно характерное для земледельческого общества, говорит о том, что здесь имеет место не простой разбой, а симбиоз экономических функций, обеспечивающий стабильность экономической системы, создающей прибавочный продукт. Часть прибавочного продукта, остающаяся после вычитания расходов на выполнение защитной функции, распределяется между собственниками средств производства, что является естественным условием их включения в процесс производства. Затраты воспроизводимых средств производства, таких, как машины, здания и т.д., могут возмещаться по законам товарного рынка. Иначе обстоит дело с землей, природными 52 ресурсами, которые не производятся, а присваиваются сообществами путем захвата территорий и их вооруженной охраны от посягательств (претендентов и тем самым распределяются между ними. Осуществление такого рода экономической деятельности требует от исполнителей определенных затрат, которые закрепляются в общественных нормах по законам распределения, т.е. соразмерно функциональной роли участников присвоения земли, а не по законам товарного обмена. Субъект присвоения земли, становящийся в результате акта присвоения ее собственником, является монопольным претендентом на получение особой доли прибавочного продукта, называемой абсолютной рентой. В средневековой Европе, например, таким собственником был класс профессиональных воинов, выполняющих функции захвата и защиты земли как основного средства производства той эпохи. Ему и доставалась доля прибавочного продукта земледелия в форме феодальной ренты. С изменением характера войн от профессионального к общенациональному согласно законам распределения прибавочного продукта абсолютная рента должна была перейти и перешла в конце концов полностью или частично в собственность нации. Но поскольку феодальный класс не осознавал или не признавал такой необходимости, последняя реализовалась в форме ряда революций, вождем и организатором которых был класс буржуазии. Ему и досталась отнятая у феодалов доля абсолютной ренты. Помимо собственника средств производства и защитника производимого продукта от посягательств соседних сообществ, третьим естественным претендентом на долю в прибавочном продукте является организатор предприятия - его вдохновитель, идеолог и генеральный управляющий. В зависимости от конкретно-исторических условий и сферы деятельности он может называться различно ≈ предводителем, вождем, организатором, предпринимателем и т.д. Его притязание на присвоение значительной доли прибавочного продукта определяется двумя факторами: 1) общественным признанием его незаменимости в организации предприятия и его эффективной деятельности; 2) обладанием наиболее полной, в том числе исключительной, информацией об условиях работы предприятия и его реальных возможностях. Первый фактор обусловливает готовность общества предоставить в его распоряжение максимум общественных благ, второй обеспечивает объективные преимущества в процессе распоряжения самим предприятием и его продуктом. Располагая таким отношением общества и такими преимуществами, предприниматель способен добиться распределения в свою пользу значительной доли 53 прибавочного, а при некоторых условиях и необходимого продукта. Единственным условием, способным ограничить его неумеренные притязания, является фактическое участие других социальных групп общества в управлении предприятием. В зависимости от степени их участия в управлении предприятиями образуются организационно-правовые формы последних, а от степени их участия в управлении экономикой в масштабах народного хозяйства складываются те или иные формы, социально-экономических отношений, тот или иной общественный строй. Господство в управлении народным хозяйством класса предпринимателей, являющихся одновременно собственниками средств производства, порождает классический капитализм. По мере отделения функций управления от собственности на основные средства производства и включения в процесс управления экономикой всех социальных групп общества происходит его социализация и, соответственно, изменяются формы распределения общественного продукта. Лекция №13 - Товарный обмен и товарные отношения Хейне в книге "Экономический образ мышления" изобразил романтическую картинку безупречной работы свободного рынка в виде действий автомобилистов при езде на скоростном шоссе, которые принимают решения совершенно автономно, ничего не зная о целях и намерениях друг друга и тем не менее действующих удивительно согласованно [88]. Эта аналогия должна, по мысли автора, всех убедить в том, что в экономике люди могут успешно действовать, руководствуясь только соображениями личной выгоды при полном отсутствии внешнего регулирования. Пола Хейне восхищает факт "сотрудничества посредством взаимного приспособления", которое позволяет автомобилистам перемещаться с одной стороны шоссе на другую "быстро и непрерывно, и гораздо эффективнее, чем если бы кто-то при въезде на автостраду выдавал билеты, предписывающие автомобилям занимать определенный ряд" [89]. Картина, нарисованная Полом Хейне, как нельзя лучше раскрывает суть экономического образа мышления теоретиков-рыночников. Она заключается в полном абстрагировании от всех экономических категорий, а следовательно, и от всех фактов человеческой истории, кроме фактов товарного обмена, и в убеждении, что всякая система экономических отношений сводится к рыночным. 54 Известно, например, что все самоуправляющиеся системы характеризуются способностью осуществлять выбор из нескольких альтернативных решений. В основе выбираемых решений лежит всеобщий принцип экономии энергии, времени, ресурсов, сил или иначе интерпретируемой выгоды. Этим принципом руководствуются, очевидно, любые органические и общественные системы. Но если отвлечься от этого факта и проанализировать рыночные отношения, то нетрудно прийти к ложному выводу, к какому и пришел П. Хейне: осуществление выбора присуще только рыночным отношениям и поэтому "все общественные взаимодействия можно трактовать как рыночные процессы" [90]. Этим утверждением П. Хейне демонстрирует не только пренебрежение к фактам нерыночной экономики, но и незнание или, по меньшей мере, забвение законов логики, согласно которым из факта существования рыночной формы выбора, на чем "прежде всего экономическая теория фокусирует внимание" [91], вовсе не следует, что всякий выбор носит рыночную форму. Вычленение части из целого и распространение выводов из анализа части на целое существеннейший методологический недостаток, свойственный рыночным теориям, которые все экономические явления пытаются объяснить соотношением рыночного спроса и предложения, абстрагируясь от других общественных условий, других потребностей и интересов, определяющих поведение людей в процессе экономической деятельности. Рыночные теории не отрицают существования "правил игры" в экономике, но и их они сводят к сугубо рыночным правилам, к тому, что товаровладельцы осуществляют свой выбор, руководствуясь исключительно факторами цены и качества товаров. На самом деле они останавливают свой выбор на справедливом равноправном товарообмене только в том случае, если находят менее выгодными другие способы присвоения чужих ценностей: захват, обман, принуждение к невыгодному обмену, вплоть до разорительного, пользуясь стесненными обстоятельствами контрагента, например его нуждой в насущных жизненных средствах. Отношения эксплуатации чужой рабочей силы за жидкую похлебку и кусок хлеба - факты не только далекого прошлого, но и современной рыночной действительности. Чтобы подобные способы присвоения чужой собственности были невыгодными, необходимы либо способность контрагента к защите своих интересов, либо наличие внешней силы, принуждающей стороны к соблюдению правил честного партнерства при товарообмене. Такой силой с древнейших времен призвано быть государство. Неэквивалентность обмена в условиях нерегулируемых товарных отношений нормальное явление. Обмен неэквивалентен уже потому, что различна степень 55 потребности в обмениваемых товарах. Тот, кто торгует хлебом в голодное время, легко может обменять его на товары, имеющие в обычных условиях гораздо большую ценность. Но главное то, что профессиональные торговцы имеют объективную возможность систематически наживаться за счет непрофессиональных, т.е. основной массы покупателей, так как они обладают большей информацией о рыночной конъюнктуре и большей свободой маневра, способностью поддерживать высокие цены на свой товар путем регулирования объема продаж, как это делают, например, современные торговцы бриллиантами. Этим объясняется, в частности, процветание в докапиталистическую эпоху городов, стоящих на перекрестках торговых путей, и их запустение после того, как торговые пути смещались в сторону. Этим объясняется также то, что в либерализованной экономике торговля немедленно стала эффективнее производства. В процессе обмена продукты труда частично утрачивают свои первоначальные свойства и приобретают новые, превращаясь в товары. В таком превращении нет ничего необычного. Изменение свойств предметов - обязательный результат изменения условий их существования. Кусок мяса, попавший в мясорубку, теряет одни и приобретает другие физические свойства, сохраняя основные из них. То же самое происходит с продуктом труда, попавшим в "мясорубку" товарного обмена. Прежде всего продукт, предназначенный для обмена, хотя и продолжает обладать свойством потребительной стоимости, но уже не только для своего создателя и не столько для него, сколько для других лиц - участников обмена. Новая ценность, которую продукт приобретает в качестве товара, - его способность привлекать другие товары, потребные для производителя. Впрочем, дело вовсе не в продукте, а в наиболее выгодном способе присвоения чужого труда. Люди торгуют, как уже было сказано, когда нет возможности отнять. "Торговле между различными племенами, - говорит знаток этого вопроса Н.И. Зибер, должен был предшествовать взаимный грабеж, служивший, вероятно, первоначальным способом ознакомления с продуктами соседей. Только долговременно взаимная борьба могла научить дикарей прибегать для удовлетворения взаимных потребностей к обмену на нейтральной почве, вследствие чего этот последний долговременно сохраняет следы враждебного происхождения". Способность товара обмениваться на определенное количество других товаров называется меновой стоимостью. При этом стоимость, отражающая трудовую природу товара и определяемая затратами живого и овеществленного труда, сохраняется, но носит 56 скрытый от сознания неявный характер. Каждый из участников обмена хорошо знает, во что ему обошелся продукт его труда, но ничего не знает да и не хочет знать о затратах труда на производство приобретаемых товаров, так как в них его привлекает только их потребительная стоимость. Однако уже первые акты обмена позволяют партнерам выстраивать шкалу меновых стоимостей своих товаров пропорционально их стоимостям, так как в их власти не предъявлять к обмену товар, который стоит ему большего труда, в обмен на товары, которые, можно приобрести за продукт, стоящий меньшего труда. Верхний предел меновой стоимости, казалось бы, со стоимостью ничего общего не имеет и определяется только наличием спроса на него. Однако это не так, потому что спрос на товар - это не простое желание его приобрести, а количество другого товара, которое покупатель имеет в наличии и готов отдать за приобретаемый товар, поэтому существует и верхний предел меновой стоимости любого товара - это стоимость, имеющаяся в распоряжении приобретателя товара. Очевидно, что этой стоимостью может быть только некоторая масса другого товара, и если эта масса не является результатом многолетних накоплений прошлого труда или экономического либо физического ограбления множества товаропроизводителей, то ее стоимость не может значительно превышать стоимость приобретаемого товара. Вопрос верхнего предела меновой стоимости, таким образом, сводится к вопросу о том, откуда у товаровладельца помимо продуктов собственного производства появилась эта масса товаров. Она может образоваться посредством предшествующего сбережения или неэквивалентного обмена, сбора налогов, дани, поборов, грабежа, других способов экономического и неэкономического присвоения. Следовательно, ответ на вопрос о причинах значительного отклонения меновой стоимости от стоимости товаров заключается не только, а часто даже не столько в отношениях товарного обмена, сколько в отношениях присвоения и распределения общественного богатства. В пределах указанных ограничений, обусловленных, с одной стороны, издержками производства и обмена, с другой - способами присвоения и распределения совокупного общественного продукта, можно утверждать, что меновая стоимость товара определяется соотношениями спроса и предложения. Соответственно, рыночные теории, до тех пор пока они остаются в рамках анализа товарных отношений, представляют известную научную ценность, но, выходя за эти рамки и претендуя на звание фундаментальных экономических теорий, объясняющих всю совокупность экономических отношений, они превращаются в обыкновенную схоластику. 57 Опорными понятиями рыночных теорий и инструментами теоретических манипуляций, с помощью которых насаждается ложная идея вечности и безусловной эффективности рыночных отношений, являются редкость ресурсов, безграничность потребностей и субъективный характер полезности товаров. Насколько эти понятия убедительны? Длительное время экономисты пытались найти непосредственную связь между полезностью товаров и ценами на них. В. Парето доказал принципиальную неразрешимость этой задачи, предложив говорить о предпочтительности одного товара перед другим. Хотя такая трактовка полезности для прикладных экономических исследований вполне приемлема, на роль основного принципа, определяющего экономическое поведение людей, она тоже не подходит. Рассуждения о большей полезности первого мешка зерна по сравнению с пятым или о предпочтительности алмаза перед железом уводят теоретиков в дебри пустой схоластики. "Полезность" - категория многозначная, поэтому даже классики рыночной экономики определяют ее по-разному. Понятие полезности непосредственно связано с целью человеческой жизнедеятельности, например лодка полезнее автомобиля, если надо переплыть реку, автомобиль полезнее лодки при езде по суше. Вода полезнее бриллианта, если надо утолить жажду, бриллиант полезнее воды, если хочешь покрасоваться перед окружающими. Ошибочность рыночных теорий заключается в том, что они отвлекаются от относительности понятия полезности, ее обусловленности потребностью. "Термином "полезность", - разъясняют К. Макконнелл и С. Брю, - экономисты обозначают получаемые людьми удовольствие или удовлетворение". Несколько точнее, но тоже неправильно, определяют "полезность" Э. Долан и Д. Линдсей: "Полезность - то удовольствие, удовлетворение или исполнение запросов, которое получают люди от потребления товаров или пользования услугами". В этих определениях содержится тот же недостаток, что и в определении понятия "выбор", данного П. Хейне. И здесь всеобщая категория "полезность", присущая всем потребительным стоимостям, рассматривается ограниченно, как свойство только товаров и услуг, причем с позиций их субъективной индивидуальной полезности, тогда как наличие общественных потребностей, а главное противоречий между личными и общественными потребностями не принимается во внимание. 58 Из всех видов потребностей только низшая группа материальных, или физиологических, потребностей да еще обывательское тщеславие более или менее отвечают рыночной трактовке полезности, а объекты удовлетворения этих потребностей составляют основную массу товаров. Остальные потребности служат основой главным образом нерыночных отношений, хотя их удовлетворение требует определенных материальных ресурсов, обладающих несомненной "полезностью", если не субъективной, то объективной. Стремление к общественному признанию, славе, власти часто требует использования особенно большого количества товарных и денежных ресурсов, иногда всех, какие есть у индивида, или даже сверх того. Например, предшественники ранних феодалов - вожди родовых общин - часто раздавали все свое имущество соплеменникам и делали это не из альтруистических побуждений, а потому что таким был самый верный путь к общественному признанию и власти. Безвозмездное, нерыночное использование материальных благ диктует и потребность в самовыражении. Благодаря этой потребности художник, вместо того чтобы писать картины, пользующиеся рыночным спросом, нередко живет в нищете, предпочитая создавать творения, которые, может быть, получат общественное признание только после его смерти. Аналогичными являются мотивы поведения государственных, политических, религиозных и иных общественных деятелей. Не подчинена законам рынка категория минимальных потребностей. Хотя на ее величину и оказывает известное влияние соотношение спроса и предложения рабочей силы, она определяется главным образом исторически сложившимся уровнем потребностей. Если продажа рабочей силы является единственным источником существования наемных работников, а минимальная цена рабочей силы опускается ниже привычного для трудового народа уровня минимальных потребностей, то возникают конфликты, варьирующиеся от простых возмущений до революций вроде Великой Французской или Великой Октябрьской в зависимости от величины и длительности снижения реального уровня потребления. Если что и соответствует тезису рыночных теорий о безграничности и неутолимости потребностей, то это потребности, обусловленные мотивами престижа, тщеславия, чванства. Кичиться своим богатством люди любили всегда. "Сначала внимание маркизсцев возбудили гвозди, - рассказывает о своей встрече с жителями Маркизских островов один из первых путешественников, - они хотели иметь в обмен одни только гвозди, и это не потому, что они знали их пользу и употребление: единственное назначение, какое они делали из гвоздей, состояло в ношении их на ушах, - или в виде 59 украшения на шее и у пояса" [96]. Современные потребители подобных полезностей далеко превзошли своих первобытных предшественников, покупая побрякушки, которые суют не только в уши, тратя силы и средства на приобретение излишних предметов роскоши, удовлетворение вредных привычек и извращенных потребностей. Это говорит о том, что существуют "полезности", несомненно, доставляющие удовольствие их потребителям, но которые являются неразумными потребностями, подлежащими общественному контролю и ограничению, как всякое поведение, противоречащее общественным интересам. Таким образом, поведение человека, в том числе в сфере экономики, определяется не только рыночными факторами, но всей совокупностью потребностей, а также обусловленных ими интересов и целей. Вследствие этого чисто рыночные теории не могут дать научного объяснения реального экономического мышления и экономического поведения людей, а их претензии на такое объяснение оказываются в конечном счете несостоятельными. Экономикс - это наука, изучающая собственно предпринимательскую экономику, т.е. экономические отношения предпринимателей между собой и с другими слоями общества в условиях развитого товарного производства, и рассматривающая экономику и общество в целом с позиций предпринимательских интересов, через призму предпринимательского мышления. При этом экономика более соответствует заявленному предмету. Надо только сделать поправку на то, что потребительское поведение и отношение к издержкам производства, описываемое микроэкономикой, - это поведение и отношение предпринимательски настроенного, предпринимательски мыслящего, а не всякого индивида. Макроэкономика вторгается в сферы, где значительную, часто даже определяющую роль играют нерыночные отношения, поэтому она страдает непоследовательностью и эклектичностью, поскольку вынуждена давать далеко не рыночным отношениям, таким, как государственно-монополистическая сфера экономики и государственная экономическая деятельность, рыночную интерпретацию. 60 Литература 1. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М., 1980. С. 40. 2. Карсон Роберт Б. Что знают экономисты // США, 1994. # 8-9. С. 167. 3. Карсон Роберт Б. Что знают экономисты // США, 1994. # 7. С. 99. 4. Холланд С. Планирование и смешанная экономика // Вопр. экономики, 1993. #1. С. 124. 5. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме //Вопр. экономики, 1993. #1.С.6. 6. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 167. 7. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков // США, 1993. #1. С. 15. 8. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968. С. 44. 9. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 53. 10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 1. 11. Курс экономической теории: Учеб. пособие / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1994. С. 45. 12. Samuelson Paul A., Nordhaus William D. Economics. 13-th ed. Singapore, 1989. P. 5. 13. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. Т. 1. М., 1995. С. 27. 14. Долан Эдвин Дж., Линдсей Дейвид Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. С. 8. 15. Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 2. М., 1978. С. 283. 16. Samuelson Paul A., Nordhaus William D. Economics.13-th ed. Singapore, 1989. P. 23. 17. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М., 1973. С. 103-104. 18. Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 3. М., 1981. С. 224. 19. Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 1. М., 1985. С. 412 20. Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 1. М., 1985. С. 373 21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 21. С. 306. 22. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985. С. 38. 23. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). М., 1989. С. 71. 24. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985. С. 39. 25. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985. С. 41. 26. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985. С. 40. 27. Югай Г. А. Общая теория жизни: (диалектика формирования). М., 1985. С. 126. 61 28. Бир С. Кибернетика и управление производством. М., 1965. С.34. 29. Югай Г. А. Общая теория жизни. С. 187. 30. Югай Г. А. Общая теория жизни. С. 82. 31. Югай Г. А. Общая теория жизни. С. 196. 32. Югай Г. А. Общая теория жизни. С. 115-116. 33. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978. С. 134-136. 34. Роуз Ф. Аборигены Австралии. Традиционное общество. М., 1989. С. 109. 35. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. С. 188-189. 36. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т .3. М., 1979. С. 375. 37. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М., 1982. С. 44. 38. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М., 1982. С. 121-122. 39. Симонов П. Б. Эмоциональный мозг. М., 1981. С. 21. 40. Мясищев В. Н. О потребностях как отношениях человека // Ученые записки ЛГУ, 1959. Вып. 16. #265. С.37. 41. Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964. С. 101. 42. Бауэр Э. С. Теоретическая биология. М.-Л., 1936-С. 42. 43. Югай Г. А. Общая теория жизни. С. 141. 44. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 197. 45. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 378. 46. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 134. 47. Мясищев В. Н. Проблемы потребностей в системе психологии // Ученые записки ЛГУ 1957. Вып. 11. #244. С. 10. 48. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 182. 49. Кикнадзе Д. А. Потребности. Поведение. Воспитание. М., 1968. С. 56. 50. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 167. 51. Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 98. 52. Украинцев В. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972. С. 171-172. 53. Украинцев В. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972. С. 175. 54. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения, С. 110. 55. Механизмы и процессы целенаправленного поведения. М., 1972. С. 4. 56. Шварц С. С. Экологические закономерности эволюции. М., 1980. С. 40. 57. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5 т. М., 1956. Т.2. С. 660. 58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 31. 59. Локк Д. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1960. Т. 2. С. 20. 62 60. Штаерман Е. М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978. С. 93. 61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 24. 62. Годвин В. О собственности. М., 1958. С. 69. 63. Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей: В 2 т. - М., 1956. С. 389-390. 64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 273-274. 65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 197. 66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 20, 61. 67. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М., 1979. С. 347. 68. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 71. 69. Платонов С. После коммунизма. М., 1990. С. 71. 70. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. М., 1973. Т. 2. С. 41. 71. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. М., 1973. Т. 2. С. 39-40. 72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 24. 73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 33. 74. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992. С. 24. 75. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992. С. 67. 76. Карлейль Т. История Французской революции. М., 1991. С. 475. 77. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993. С. 20. 78. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993. С. 25. 79. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993. С. 29. (Подчеркнуто Полом Хейне). 80. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993. С. 27. 81. Зибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М., 1937. С. 339. 82. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Т.1. С. 36. 63
