Грамматические нормы. АнализФИПИ, рекомендации

Грамматические нормы современного русского языка
Анализ типичных ошибок, допускаемых учащимися в процессе выполнения тестов ЕГЭ по русскому языку,
показывает, что одним из слабых мест является выполнение заданий, связанных со знанием грамматических норм
русского языка.
Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или
предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической,
синтаксической
Остановимся на синтаксических ошибках. Обратим внимание на типовые задания, которые чаще всего
встречаются в тестах ЕГЭ.
Согласно спецификации экзаменационной работы 2012 года знание учащимися синтаксических норм
проверяется в трех заданиях:

А4 – синтаксические нормы (построение предложений с деепричастным оборотом);

А5 – синтаксические нормы
А4. СИНТАКСИЧЕСКИЕ НОРМЫ
Из аналитического отчёта ФИПИ: «……Резкое падение процента выполнения в отдельных вариантах связано с
тем, что школьники плохо знают нормы построения предложений с деепричастными оборотами и не опираются на
лингвистические понятия, выбирая нормативный вариант». (8)
В задании А4 проверяется владение синтаксическими нормами, в частности нормой построения предложения с
деепричастными оборотами. Обучающиеся хорошо решают это задание, если предлагаются в качестве одного из
вариантов ответа двусоставное предложение, позволяющее выстроить многосубъектную конструкцию. Если же в
качестве варианта ответа предлагается поместить деепричастный оборот в односоставное или определённо-личное, а
особенно безличное, предложение, то степень решаемости такого задания снижается. Считаем необходимым
подчеркнуть, что подобного типа конструкции, то есть конструкции употребления деепричастного оборота в безличном
предложении при инфинитиве, представляют собой материал, знание которого выходит за пределы базового уровня
школьной программы. (1)
Выбирая правильное продолжение предложения, начинающегося с деепричастного оборота, следует
учитывать, что действие, о котором идет речь в обороте, является добавочным по отношению к основному действию,
речь о котором идет в сказуемом. Следовательно, как основное, так и добавочное действие должно выполняться одним и
тем же лицом. Поэтому прежде всего очень важно обращать внимание на наличие подлежащего (существительного
или местоимения в и.п). Но еще раз подчеркиваем: субъект, названный в подлежащем, должен выполнять оба действия.
Сидя на ветке, белка грызла орехи.(Грызла (к а к?) сидя на ветке.) Поэтому и основное, и добавочное действие должно
выполняться одним и тем же лицом (должен быть один исполнитель — подлежащее, выполняющее оба действия).
Сравним два предложения:
1. Выбирая стиль одежды, подчеркивается индивидуальность.
2. Выбирая стиль одежды, я всегда советуюсь с подругой.
В обоих предложениях есть подлежащее. Но при этом в 1-м предложении подлежащее индивидуальность не
может выполнять действие, о котором идет речь в деепричастном обороте (индивидуальность не может выбирать стиль
одежды). Следовательно, в этом предложении содержится грамматическая ошибка.
Во 2-м предложении подлежащее я выполняет и основное действие, заключенное в сказуемом советуюсь, и
добавочное, заключенное в деепричастии выбирая. Значит, это предложение не содержит грамматической ошибки.
Важно также обращать внимание на то, что субъект, выполняющий оба действия, может быть формально не
выражен. Речь в данном случае идет об определенно-личных и неопределенно-личных предложениях.
!!! Этот подразумеваемый субъект должен выполнять оба действия!!!
Сказуемое в таких предложениях может быть выражено глаголом в одной из трех форм.
В форме повелительного наклонения (Приехав в Москву, обязательно сходите на Красную площадь);
в форме инфинитива в значении повелительного наклонения (Приехав в Москву, нужно сходить на
Красную площадь);
в форме 1-го или 2-го лица изъявительного наклонения (Приезжая в Москву, обязательно идем на Красную
площадь). Подлежащее «мы», «я» легко восстанавливается и относится как к сказуемому, так и к деепричастию.
Таким образом, все вышесказанное можно представить в виде следующей таблицы:
Начало предложения
Грамматически верные продолжения предложения
Деепричастный оборот
Подлежащее в И.п., которое выполняет и основное, и добавочное действие
(добавочное действие)
я всегда называю собеседника по имени
Разговаривая по телефону,
Глагол-сказуемое в форме повелительного наклонения в определённо-личном
или неопределённо-личном предложении
всегда называйте собеседника по имени
Составное глагольное сказуемое (вспомогательный глагол + инфинитив) в
значении повелительного наклонения в определённо-личном или
неопределённо-личном предложении
надо всегда называть собеседника по имени
Глагол-сказуемое в определённо-личном или неопределённо-личном
предложении в форме 1-го или 2-го лица изъявительного наклонения.
Подлежащее «я», «мы» легко восстанавливается и относится как к сказуемому,
так и к подлежащему
всегда называю собеседника по имени
Обратите внимание!
1. Деепричастный оборот не может быть употреблен, если действие, выраженное глаголом-сказуемым, и действие,
выраженное деепричастием, относятся к разным лицам (нельзя: «Пользуясь калькулятором, расчёт производится быстро
и легко»).
2. Деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении (нельзя: «Гуляя вечером, мне
нездоровилось»).
3. Если предложение выражено конструкцией со страдательным причастием, деепричастный оборот не может быть
употреблен, так как исполнитель действия, выраженного сказуемым, и исполнитель действия, выраженного
деепричастием, не совпадают (нельзя: «Доставив необходимые медикаменты, самолет МЧС будет осмотрен
техниками»).
А5 СИНТАКСИЧЕСКАЯ НОРМА
Задания этого типа проверяли владение следующими грамматическими нормами современного русского
литературного языка:

координация подлежащего и сказуемого (модели Те, кто..; кто бы ни…, все…; одна из…; никто из тех, кто…;
многие из тех…, кто... («кто, как не сама природа, научил…»);
координация подлежащего, выраженного
сочетанием «ряд + сущ.» и сказуемого;

согласование несогласованных приложений;

согласование определительного оборота с сочетанием слов;

координация подлежащего и составного именного сказуемого в предложении, построенном по модели «сущ. –
это сущ.»;

управление с предлогами по окончании, по приезде, по завершении, по прибытии;

управление с предлогами благодаря, согласно, вопреки, вследствие, подобно;

управление в словосочетаниях «рецензия на…», «отзыв о…», «оплатить (вин. п.)», «описывать (вин. п.),
«ожидать (кого, что или чего);
 управление в предложении с однородными членами с общим дополнением;
 нормы употребления причастных и деепричастных оборотов в составе простого предложения;

нормы употребления однородных членов в составе простого предложения.
 порядок слов в предложении (однородные члены с двойными союзами: не только, но и... (ошибка – не только,
а также…);

нормы построения сложносочиненного предложения;
 нормы построения сложноподчиненного предложения (место придаточного определительного в
сложноподчинённом предложении; употребление указательного слова в главной части сложноподчинённого
предложения; построение сложноподчинённого предложения с придаточным изъяснительным,
присоединённым к главной части союзом чтобы, союзными словами какой, который; построение
предложения с двумя определениями (ошибка – прич. оборот + придаточное определительное) построение
предложения с дополнениями (ошибка –
косвенное дополнение + придаточное дополнительное
(изъяснительное)»;
 нормы построения бессоюзного предложения;
 нормы построения предложений с прямой и косвенной речью (цитирование в предложении с косвенной
речью).
Сведения аналитического отчёта по результатам ЕГЭ за 2012 указывают на следующие особенности выполнения
задания А5: «Средний процент выполнения заданий этого типа невысок – 53%. И степень решаемости этого задания в
разных вариантах принципиально различается и колеблется в диапазоне от 22% до 90%. Данные показатели
свидетельствуют о том, что это задание, представленное в разных вариантах, отличается по степени сложности и что
языковой материал, в котором предлагается найти одно предложение, построенное с нарушением синтаксической нормы,
в ряде вариантов вызывает трудности при его интерпретации». (1)
Недостаточно усвоены выпускниками 2012 года нормы координации подлежащего и сказуемого при их
дистантном расположении, нормы построения предложения с несогласованным определением. (1)
Остановимся на некоторых особенностях выполнения данного задания.
1. Построение предложений с однородными членами
Построение предложений с однородными членами, стоящими в разных падежах.
Во время войны народ надеялся и верил в победу. Если однородные сказуемые имеют одно и то же зависимое слово,
следует проверить, могут ли они управлять им:
Сказуемые надеялся и верил имеют одно зависимое слово в победу, которое стоит в в.п. Но глагол надеялся не может
управлять в.п. с предлогом в (надеялся (на кого? на что?…), следовательно, предложение построено неверно.
Правильный вариант:
Во время войны народ надеялся (на кого? на что?) на победу и верил и верил (в кого? во что?) в неё.
Пропуск предлога при однородных членах.
На земле, воде и воздухе — всюду мы защищены!
Перед словом воздухе необходимо добавить предлог в, так как это слово в данном предложении не употребляется с
предлогом «на».
Правильный вариант: На земле, воде и в воздухе — всюду мы защищены!
Смешение родо-видовых понятий в ряду однородных членов.
В лодке лежали караси, сазаны, лещи, рыба.
«Караси, сазаны, лещи» — это вид рыбы, поэтому не могут стоять с этим словом в одном ряду однородных членов.
Правильный вариант: В лодке лежала рыба: караси, сазаны, лещи.
Соединение в одном ряду однородных членов скрещивающихся понятий.
На собрание пришли жильцы дома, бабушки и дети.
Бабушки и дети — тоже жильцы дома.
Правильный вариант: На собрание пришли жильцы дома.
Употребление в одном ряду однородных членов логически несовместимых понятий.
Иван Петрович пришел с женой и плохим настроением.
Пришел с женой и плохим настроением — логически несовместимые понятия
Правильный вариант: Иван Петрович, когда пришел с женой, был в плохом настроении.
Нарушение однородности понятий
Мы любим футбол и стрелять.
Не могут быть однородными существительное и инфинитив.
Правильный вариант: Мы любим футбол и стрельбу.
Нарушение падежных форм обобщающего слова и однородных членов
Посетители музея любовались картинами великих художников: Суриков, Репин, Айвазовский.
Все однородные члены должны стоять в том же падеже, в котором стоит обобщающее слово. В данном предложении
обобщающее слово великих художников стоит в форме Р.п., а все однородные члены: Суриков, Репин, Айвазовский — в
форме им.п. Значит, это предложение построено неверно.
Правильный вариант: Посетители музея любовались картинами великих художников: Сурикова, Репина, Айвазовского.
Нарушение синтаксических норм при построении предложений, в которых однородные члены связаны
двойными союзами: как…, так и; не только…, но и…; если не…, то… и др.
Хорошо отвечали на экзаменах как одиннадцатиклассники, а также учащиеся девятых классов.
Нельзя нарушать парность двойных союзов: части двойного союза как…, так и являются постоянными, поэтому союзы а
также в данном предложении употреблены неправильно.
Правильный вариант: Хорошо отвечали на экзаменах как одиннадцатиклассники, так и учащиеся девятых классов.
Книга не только имеет познавательную ценность, но и большое воспитательное значение.
При двойных (сопоставительных) союзах один из однородных членов предложения ставится при первой части союза, а
другой — при второй.
Правильный вариант: Книга имеет не только познавательную ценность, но и большое воспитательное значение.
Нарушение лексической сочетаемости однородных членов с тем словом, с которым они связаны по
смыслу.
Много критических замечаний и ценных предложений было внесено в ходе обсуждения вопроса.
Все однородные члены предложения должны лексически сочетаться с тем словом в высказывании, с которым они
связаны по смыслу: нельзя «внести замечание».
Правильный вариант: Много ценных предложений было внесено в ходе обсуждения вопроса, много было высказано
критических замечаний.
2. Построение предложений с причастным оборотом.
В предложениях, содержащих причастный оборот, необходимо обращать внимание на следующие моменты:

Определяемое слово не должно разрывать причастный оборот, оно может стоять
только перед ним или после.
Мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве.
Определяемое слово снайпера разрывает в данном предложении причастный оборот засевшего на дереве,
следовательно, в этом предложении содержится грамматическая ошибка. Правильные варианты: Мне было поручено
уничтожить снайпера, засевшего на дереве. Мне было поручено уничтожить засевшего на дереве снайпера.

Согласование причастия с определяемым словом в роде, числе и падеже.
Образ поэта-пророка, созданные Пушкиным, определял и его собственную жизнь.
Определяемое слово образ стоит в и.п., ед. ч., м. р., а причастие созданные – в и.п., мн. ч. Следовательно,
данное предложение построено грамматически неверно. Правильный вариант: Образ поэта-пророка, созданный
Пушкиным, определял и его собственную жизнь.

Необходимо правильно найти определяемое слово.
какое?
Он видит лицо сына, внимательно прислушивающееся к разговору
В данном предложении определяемым является слово сына, а не лицо, следовательно, верный вариант:
какого?
Он видит лицо сына, внимательно прислушивающееся к разговору
•
Не заменять страдательные причастия действительными
Задание, выполняющееся нами, не вызывает особых затруднений.
Действительные причастия на -ся следует, где это возможно, заменять страдательными причастиями.
Правильный вариант: Задание, выполняемое нами, не вызывает особых затруднений.
3. Нарушение однородности синтаксических элементов предложения
Дождь, ливший с утра и который напоил землю, очень выручил хлеборобов.
Не могут выступать в качестве однородных синтаксических элементов причастный оборот и придаточная часть
сложноподчиненного предложения.
Правильный вариант: Дождь, ливший с утра и напоивший землю, очень выручил хлеборобов.
5. Построение сложноподчиненных предложений.
Чаще всего грамматические ошибки в сложноподчиненных предложениях могут быть допущены в следующих
случаях:

Неверное присоединение придаточной части, создающее неоднозначность восприятия
смысла предложения.
В письме говорилось, что в город едет ревизор, которым управляет Сквозник-Дмухановский.
При таком построении предложения неясно, к какому из слов относится придаточная часть которым
управляет Сквозник-Дмухановский. Правильный вариант: В письме говорилось, что в город, которым управляет
Сквозник-Дмухановский, едет ревизор.
•
Нарушение грамматической формы союзного слова в придаточной части
Весной вернулись в село юноши, которыми служили в армии.
Нарушено согласование: юноши (какие?) которые…
Правильный вариант: Весной вернулись в село юноши, которые служили в армии

Предложения, в которых придаточная часть присоединяется с помощью союзного
слова кто. Обычно такие предложения начинаются со слов: все, кто…, те, кто…, тот, кто…, никто из
тех, кто… и т.п.
Важно помнить, что местоимение кто употребляется только с глаголами в форме ед. ч.
При этом также необходимо обращать внимание на единство грамматических форм подлежащего и сказуемого
в главной части предложения.
Все, кто интересуется театром, знают имя Алексея Бахрушина – основателя музея истории театра.
Данное предложение построено грамматически верно. Ошибочными были бы следующие варианты такого
предложения:
Все, кто интересуются (мн.ч. вместо ед.ч.) театром, знают имя Алексея Бахрушина – основателя музея
истории театра.
Все, кто интересуется театром, знает(ед.ч. вместо мн.ч.) имя Алексея Бахрушина – основателя музея истории
театра.
Ошибки в построении сложноподчиненного предложения с придаточным изъяснительным.
Выступавшие заметили о том, что Сочи готов принять Олимпиаду в 2014 году.
Нарушена норма управления: заметить можно что? Указательное местоимение с предлогом в данном случае
употреблено неправильно.
Правильный вариант: Выступавшие заметили, что Сочи готов принять Олимпиаду в 2014 году.

Нарушение грамматической формы союзного слова в придаточной части.
В комедии «Ревизор» развертывается конфликт, которым ведут герои.
Правильный вариант: В комедии «Ревизор» развертывается конфликт (какой?), который ведут герои.

Неверное соединение с помощью союза и причастного оборота и придаточной части.
Я пил кофе, (приготовленный барменом) и (в который добавили виски).
В подобных предложениях причастный оборот следует ставить перед определяемым словом. Правильный
вариант: Я пил (приготовленный барменом) кофе, (в который добавили виски).
Запомните некоторые сочетания слов:
скучать (по кому? чему?) — с существительными и личными местоимениями 3-го лица) : скучать по
нему, по морю, по лету и т.п.
скучать (по ком?) — с личными местоимениями 1-го и 2-го лица мн.ч.: скучать по Вас; скучали по нас;
уплатить, заплатить (за что?) уплатить, заплатить за проезд;
оплатить (что?) оплатить проезд;
уверенность (в чем?) уверенность в победе
вера (во что?) вера в победу
6. Смешение прямой и косвенной речи
Студент грустно сказал, что я ещё пока не готов отвечать.
Нельзя использовать в придаточной части косвенной речи местоимений 1 и 2 лица.
Правильный вариант: Студент грустно сказал, что он ещё пока не готов отвечать.
7. Ошибки в употреблении предлога «по»
По завершениЮ учебного года мы поедем в Крым.
По приездУ в санаторий нужно проконсультироваться у врача.
Если предлог «по» имеет значение «после чего-либо», слово, которое стоит после предлога, необходимо поставить в п.п.
(по завершениИ = после завершения учебного года; по приездЕ в санаторий = после приезда в санаторий и т.д.)
Правильный вариант: По завершениИ учебного года мы поедем в Крым.
По приездЕ в санаторий нужно проконсультироваться у врача.
Запомните! Предлоги в меру, в течение, в продолжение, в силу, в заключение, в виде, по причине, наподобие,
посредством управляют р.п.(кого? чего?), а предлоги подобно, наперекор — д.п. (кому? чему?): Снега не было в
продолжение (чего?) месяца. Дом выстроен наподобие (чего?) куба и т.п.
8. Ошибки в употреблении имен собственных
В кинофильме «ВойнЕ и мирЕ» С.Бондарчук прекрасно сыграл Пьера Безухова.
Названия произведений, картин, музыкальных произведений, фильмов, заключенные в кавычки, не изменяются, если
возле них стоит нарицательное существительное — жанровое обозначение.
Если это нарицательное существительное отсутствует, то изменяется имя собственное.
Правильный вариант: В кинофильме «ВойнА и мир» С.Бондарчук прекрасно сыграл Пьера Безухова.
В «Войне и мире» С.Бондарчук прекрасно сыграл Пьера Безухова.
9. Неоправданная инверсия
Глаза его прикрывали стёкла очков
Прямой порядок слов в предложении
1) подлежащее предшествует сказуемому (дождь идёт);
2) согласованное определение стоит перед определяемым словом (холодный дождь);
3) несогласованное определение стоит после определяемого слова (листья дуба);
4) дополнение стоит после управляющего слова (вымочил листья);
5) обстоятельство образа действия стоит перед глаголом-сказуемым (сильно льёт).
10. Неоправданная перестановка подлежащего и прямого дополнения и т.п. приводит к ошибке.
Правильный вариант: Стёкла очков прикрывали его глаза.
11. Употребление предложного сочетания вместо беспредложной конструкции
Учёный оперировал с точными фактами.
При выборе предлога следует учитывать присущие ему оттенки значения.
Ученый оперировал не с чем?, а чем?
Правильный вариант: Учёный оперировал точными фактами.
А6 СИНТАКСИЧЕСКИЕ НОРМЫ
Из методического письма: «…При выполнении задания А6 тестируемые проводили трансформационный
анализ сложноподчинённых предложений с одним придаточным и выбирали предложение, придаточную часть которого
нельзя заменить причастным оборотом, не меняя порядка слов и сохраняя лексику. В основе этого специфического вида
анализа лежат правила преобразования синтаксических конструкций с сохранением основного смысла.
Трансформационный метод способствует выявлению смысловых отношений одинаковых структурных моделей и
определению возможностей адекватной синонимической замены одной синтаксической модели другой, сохраняющей
основную семантику предыдущей конструкции. Эти умения являются наиболее востребованными при написании
выпускниками собственного речевого высказывания.
Тестируемые успешно выполняют трансформационный анализ сложноподчинённых предложений, в которых
субъект предикативного центра главного предложения не равен субъекту предикативного центра придаточного
предложения. Ошибки при выборе правильного ответа возникали у тестируемых при анализе конструкций,
включающих в главной части сложноподчинённого предложения коррелят (указательное слово). В этом случае
синонимическая замена придаточной части сложноподчинённого предложения причастным оборотом невозможна.
Трудности выполнения этого задания экзаменуемыми во многом обусловлены недостаточным вниманием к
семантическому аспекту синтаксиса в процессе преподавания русского языка и незначительным количеством
упражнений, связанных с проведением трансформационного анализа при изучении грамматической омонимии.
(2)
Замена придаточного предложения причастным оборотом
I. Замена придаточного предложения причастным оборотом придаточного предложения причастным оборотом
возможна, если
1. Союзное слово который - в именительном падеже:
Машина, которая ехала с большой скоростью, резко остановилась. – Машина, ехавшая с большой скоростью,
резко остановилась.
2. Союзное слово который - в винительном падеже без предлога:
Дети, которых учитель поощряет и подбадривает, охотно выполняют домашнее задание. – Дети, поощряемые и
подбадриваемые учителем, охотно выполняют домашнее задание.
3. Союзное слово который - в родительном падеже при глаголе с отрицанием:
Уличный шум, которого не заглушали двойные рамы, мешал работать. – Уличный шум, не заглушаемый
двойными рамами, мешал работать.
II. Замена придаточного предложения причастным оборотом невозможна, если
1. Глагол-сказуемое придаточного предложения не является простым глагольным и не включает причастия,
Напр.: Однажды удалось мне написать песенку, которой я был доволен.
2. Глагол-сказуемое придаточного предложения выступает в форме будущего времени:
Певец, который споёт трудную партию, будет принят в театр.
3. Глагол-сказуемое придаточного предложения выступает в форме условного наклонения:
Спортсмен, который пожелал бы перейти в другой клуб, подвел бы всех.
4. Союзное слово который стоит в косвенном падеже, кроме винительного без предлога и родительного при
глаголе с отрицанием:
Здание, к которому подъехала машина, хорошо охранялась.
5. Союзное слово который соотносится с существительным главного предложения, но стоит не в начале
придаточного предложения, управляется предыдущим существительным этого же предложения:
Современная культура подарила миру исключительно талантливых людей, перед тайной которых склоняются
многие сердца.
6. В главном предложении есть местоимение тот, с которым соотносится союзное слово который:
Я тот, которому внимала Ты в полуночной тишине.
7. Союзное слово который соотносится в главном предложении с сочетанием «указательное местоимение +
существительное»:
Степан именно тот человек, с которым можно говорить обо всём.
8. Глагол-сказуемое придаточного предложения не имеет соответствующей формы причастия:
Работа, которую я не мог сделать в срок, была всё же выполнена.
9. Субъект предикативного центра главного предложения не равен субъекту предикативного центра
придаточного предложения:
Парк и сад образуют густой зеленый массив, среди которого расположены многочисленные усадебные
постройки третьей четверти ХIХ века.
Этюды Шишкина, над которыми ОН увлеченно трудился…