Обучение схематизации - Институт развития им. Г.П

П.Б.Мрдуляш
Обучение схематизации.
тезисы к докладу
1. Помещение темы «Схематизация» в контекст обучения накладывает на тему
определенные требования.
Ситуация обучения (для учащегося и для обучающего):
- Для учащегося: «Зачем?» или «Какие знания и/или умения я приобрету, полезные для
деятельности (для которой я обучаюсь)?». У того, кто учится, есть стандарт/образец
деятельности (по умолчанию или открыто - описанием, образцом Мастера), новое
знание/умение должно помогать учащемуся приблизиться к стандарту/образцу.
- Для обучающего: «Как?» или «Как обучать и как проверить результат обучения?».
При этом тема рассматривается именно как «схематизация» (действие).
На первом слое понимания (самом примитивном, почти бытовом) можно определить
схематизацию, как:
«техника организации понимания за счет визуализации смыслов».
При этом сами схемы мы понимаем здесь как просто графемы, изображения схем.
Процесс построения понятий и схем, их организующих, не обсуждается. Что такое
«смысл», «понимание», «деятельность», проч. – по возможности оставляем за рамками
данного учебного курса.
«Обучение схематизации», которое мы проводим и по мотивам которого я делаю этот
доклад – это не обучение интеллектуальной работе, построению понятий и проч. Это
обучение способу изъяснения своих мыслей. Фактически, в терминах классиков1, когда
мы схематизируем, мы из своих «смыслов» конструируем «значения» для наших
коммуникантов. В схеме Г.П.Щедровицкого (к цитате, приведенной в сноске) это означает
совмещение позиций 1, 2 и 4 (2 и 4 – рефлексивно по отношению к позиции 1). Т.е. тот,
кто рисует схему к своему тексту, выступает также в качестве первого получающего
сообщение (умеющего понимать) и как инженер-языковед, обеспечивающий понимание
второго получающего сообщение (не умеющего понимать).
Понятия,
смыслы
значение
2,4
Текст
сообщения
Текст
сообщения
3
1
Смысл 3
«Предположим, что текст сообщения, направленного из позиции 1 в позицию 2, поступает в позицию 3 и
здесь либо вообще не понимается, либо понимается неадекватно. Такое положение заставляет систему,
обслуживающую процессы общения, создавать специальные знаковые конструкции, которые, будучи
«вложенными» в индивида 3 (или «усвоенными» им), выступают в качестве дополнительных средств,
обеспечивающих необходимое понимание текста сообщения. Эти конструкции, создаваемые инженерамиязыковедами (позиция 4), мы и будем называть «значениями».» Г.П.Щедровицкий, «Смысл и значение»,
раздел «Языковая инженерия и конструкции значений», п.1.
1
2. Что есть «схема» - в таком подходе не обсуждается. Но, конечно, представление об
этом должно быть у обучающего. Однако я буду обсуждать это дальше, когда перейду к
проблемам.
Одним из основных отличий схематизации, которой мы учим, от того понимания
схематизации, которое принято в методологии и игротехнике, является то, что
схематизируется не собственная ситуация обучающегося, а чужая ситуация, описанная в
тексте. Эта чужая ситуация носит для обучающегося теоретический, не личностный
характер. Т.е., схематизируем текст.
Итак, для нашей ситуации обучения схематизация (правильнее сказать «графизация»)
– это техника, умение работать определенным способом. Однозначных образцов
результата – не существует (аналогия с навыком письма). По одной задаче (тексту) может
быть три разных результата, все три – правильные. Конкретный результат зависит от
оттенков понимания смыслов, конкретной ситуации.
Обучение технике – обучение правильным действиям. Процесс рисования схемы
разобран на процедуры. Здесь мне придется аппелировать только к собственному опыту
рефлексии схематизации.
Прежде всего, определяем тип схематизации, например «передача предметов между
объектами» (по-простому: переброс активами между юрлицами – товар-деньги-ценные
бумаги). Или «управление», или «разные пространства».
Следующий этап – конкретные предметы, из которых будет состоять схема.
Ну и, наконец, сама схема, когда предметы, пространственно организованные,
объединяются связями и действиями2.
Соответственно, есть два списка: список схем-принципов + список схем-графем.
«Принцип» = правило организации пространства схемы.
3. Как обучать технике, к счастью, хорошо известно – задачи, упражнения. Правда,
здесь остро встает другой вопрос: как проверить правильность ответа на задачу.
Очевидно, правильная схема – это когда учащийся способен изъяснить/доказать свою
схематизацию. Но это не формализуемо. Тут имеет значение прошлый опыт деятельности,
стиль, вкус – и учащегося и обучающего. Когда один преподаватель работает с 10-15
учащимися, это еще приемлемо. Но преподавателей, умеющих и схематизировать, и
обучать, к сожалению, мало.
Но как же формализовать проверку отдельных ответов (и результатов обучения в
целом)? Пришлось выдвинуть рабочую гипотезу: схема-принцип + конкретный набор
графем предопределяют результат решения конкретной задачи (по крайней мере, до
определенного уровня сложности). На этом построена идея компьютерного тренажера по
схематизации.
Задачи, разбитые на разные темы (темы примерно равны «принципам»), возрастающие
по сложности:
Дано текст. Требуется (по уровням сложности, соответственно):
1. Выделить ключевые слова в тексте.
2. Выделить ключевые слова + нарисовать примитивные схематизмы по подсказкам.
3. Нарисовать схему по подсказкам.
4. Нарисовать схему.
В качестве подсказок даются схемы-принципы и графемы (примерно 8 + 20).
В зависимости от сложности задач применяем разные способы проверки.
Формально (программными способами) осуществляется сравнение с шаблоном.
Содержательно – оценивает обучающий.
2
Некоторая поверхностная аналогия этого процесса: иероглифы = ключ + локализация
4. Однако здесь есть несколько взаимосвязанных проблем.
Первая относиться к сфере обучения. Мы учим технике схематизации или просто даем
инструментарий? Если инструментарий, то, когда понадобиться другой инструмент,
человек не сможет применить полученные навыки. И вторая проблема, более важная.
Собственно говоря, мы учим не схематизации, а применению уже существующих
«шаблонов» (схем-принципов и графем) к теоретическим задачам. Но как
создать/нарисовать/придумать новую схему? Принципиально новую.
Что такое Схема? Существуют достаточно развернутые представления об этом (см.
Приложение). «Результат деятельностной рефлексии в процессе теоретического
рассуждения в условиях целеполагания. Обеспечивает понимание конкретных явлений
(предметов/действий) за счет связи их с понятиями и деятельностью и, в случае создания
схемы (а не работы с готовой схемой) – целями».
Категории,
понятия
Цели
Действия
Явления
Можно ли тренировкой «нарастить эту мышцу»? Или всегда в дальнейшем у
человека будет срабатывать функция узнавания и он будет подводить свои теоретические
и деятельностные задачи под какие-то из известных схем-принципов? Здесь опять –
ссылка только на мой собственный опыт. У меня однажды новая схема получилась.
причем именно технически, для схематизации текста, для которого другие схемыпринципы не годились.
5. Фактически, попытка сделать компьютерный тренажер по схематизации – это
эксперимент по проверке того, насколько Схематизация есть техника по визуализации
смыслов. Если, научившись рисовать свои решения теоретических задач, применяя
готовые схематизмы, хоть несколько человек придумают НОВЫЕ схемы, значит,
схематизации можно научить. А все остальное – как в моей любимой цитате: «Этот
схематизм нашего рассудка в отношении явлений и чистой формы их есть сокровенное в
недрах человеческой души искусство, настоящие приемы которого нам едва ли когданибудь удастся проследить и вывести наружу» (И.Кант «Критика чистого разума», раздел
«О схематизме чистых рассудочных понятий»).
Приложение
1. Иллюстрация, в отличие от схемы – изображение конкретного пример, одного
из частных случаев обсуждаемого. Например, из Отчета о проектно-аналитической сессии
на тему «Россия 2050», 19.03.07-24.03.07:
«Устойчивость – это способность что-то делать на определённой опоре в ситуации, когда на объект (в
нашем случае объектом является развитие) действуют внешние силы. Причем, в отличие от ситуации
равновесия, когда объект находится на точке опоры до тех пор, пока на него воздействуют равные по
величине силы (на схеме: F1 + F2 = 0), в схеме устойчивости эти силы могут разными. Если транслировать
эти принципиальные понятия на конкретную ситуацию, например, на Россию и ее позиционирование в
глобальном энергетическом пространстве, то можно сказать, что в схеме устойчивого энергетического
развития страна не должна потерять точки опоры ни при каких обстоятельствах (она может потерять
равновесие, но при этом непременно вернуться на исходное место).
Точкой опоры в данном случае должен быть проект (программа и стратегия) развития. Ведь для того, чтобы
эта схема сработала, России необходимо иметь стратегию устойчивого энергетического развития.
УСТОЙЧИВОСТЬ
РАВНОВЕСИЕ
СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ
F1+F2=0
F1
F2
F1
F2
НЕУСТОЙЧИВО
2. График, в отличие от схемы: визуализация не смыслов, а соотношений, причем
между такими параметрами (функциями), которые можно выразить количественно.
Например, из Отчета о проектно-аналитической сессии на тему «Россия 2050»,
19.03.07-24.03.07:
«Существующее состояние электроэнергетики:
СТЕПЕНЬ ИЗНОСА
ГЕНЕРАЦИИ
51
%
СЕТИ
30
%
СТАНЦИИ
24
%
Схема 1







Старое оборудование (выбытие старых мощностей)
Не развитая инфраструктура
Технологические потери
Нерациональность топливного баланса (необходима другая структура топливной корзины)
Общий рост энергопотребления по стране
Неудовлетворительное состояние энергомашиностроительного, энергостроительного комплексов
Кадровые проблемы
3. Отличие схем от символов:
«Для того чтобы доказать реальность наших понятий, всегда требуются
созерцания. Если это эмпирические понятия, то созерцания называются примерами. Если
это чистые рассудочные понятия, то они называются схемами.
Но если требуют, чтобы была доказана объективная реальность понятий разума, т.
е. идей, и притом для их теоретического познания, то хотят чего-то невозможного, ибо
никак нельзя дать какие-либо созерцания, которые соответствовали бы этим идеям. …
Таким образом, все созерцания, которые подводятся под априорные понятия, суть
или схемы, или символы; первые содержат прямые, а вторые – косвенные изображения
понятия; схемы делают это путем демонстрации, а символы - посредством аналогии (для
которой пользуются и эмпирическими созерцаниями), в которой способность суждения
выполняет два дела: во-первых, применяет понятие к предмету чувственного созерцания,
во-вторых, применяет правило рефлексии об этом созерцании к совершенно другому
предмету, для которого первый есть только символ. Так, монархическое государство
можно представить как одушевленное тело, если оно управляется по внутренним
народным законам, или же как машину (например, ручную мельницу), если оно
управляется отдельной абсолютной волей, но в обоих случаях оно представлено только
символически. В самом деле, хотя между деспотическим государством и ручной
мельницей нет никакого сходства, но сходство есть между правилами рефлексии о них и
об их каузальности. До сих пор еще этот вопрос мало разработан, хотя заслуживает более
глубокого исследования; здесь, однако, не место останавливаться на этом. Наш язык
полон таких косвенных изображений по аналогии, благодаря чему выражение содержит в
себе не настоящую схему для понятия, а лишь символ для рефлексии».
Кант И., «Критика способности суждения», § 59.
4. Цитаты про схемы.
4.1. «Любопытное, на мой взгляд, понимание схемы есть в работе Г.Гийома
«Принципы теоретической лингвистики» (М., «Прогресс», 1992). Гийом выделяет
следующие этапы создания языкового высказывания: «возможность мысленного видения»
→ «возможность мысленного высказывания» → «возможность устного или письменного
высказывания» → «действительная речь» → «результат речи». Говорящий не заботиться о
возможности мысленного видения, ему достаточно возможности словесного
высказывания. Однако перед ученым (структурным лингвистом) стоит задача обратного
перевода «возможности устного высказывания» в «возможность мысленного видения». И
схемы, которые он использует, и представляют собой такой перевод. Иначе говоря, схемы
«по Гийому» есть инструмент исследователя для схватывания, понимания того самого
мыслительного видения проблемы (темы) автора текста, которое стоит за текстом, еще до
текста и без него»…»
Кентавр, № 25.
4.2. Вероятно, одно из наиболее развернутых пониманий схем дает И.Кант в «Критике
чистого разума». Обсуждая способность суждения как способность подводить явления
под правила, он указывает прежде всего на то, что общая логика, отвлекаясь от всякого
содержания познания, занимается чистыми априорными знаниями – понятиями,
суждениями и умозаключениями, и, тем самым, не может давать никаких предписаний,
как именно подводить конкретные явления под понятия. В отличие от этого задача
трансцендентальной логики (в которой и возникают схемы) – давать правила для
применения чистых понятий рассудка. «Это трансцендентальное учение о способности
суждения будет состоять из двух главных частей: в первой идет речь о схематизме
чистого рассудка, т.е. о чувственном условии, без которого чистые понятия рассудка не
могут быть применены к делу…».
Вводимая Кантом трансцендентальная схема обеспечивает саму возможность применения
категорий к явлениям, являясь «чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического)
и, тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой – чувственным». «В
основе наших чистых чувственных понятий действительно лежат не образы предметов, а
схемы. Понятию треугольника вообще не мог бы соответствовать никакой образ
треугольника. В самом деле, образ всегда ограничивался бы только частью объема этого
понятия и никогда не мог бы достигнуть всей общности понятия, которое должно иметь
значение для всех треугольников, прямоугольных, остроугольных и т.п. Схема
треугольника не может существовать нигде, кроме как в мышлении, и обозначает правило
синтеза способности воображения в отношении чистых форм в пространстве». Кант
приводит следующие схемы чистых понятий рассудка: «Чистый образ всех величин есть
пространство, … чистая же схема величины (quantitatis), как понятия рассудка, есть число,
т.е. представление, объединяющее в себе последовательное присоединение единицы к
единице (однородного)». «Реальность в чистом понятии рассудка есть то, что
соответствует ощущению вообще,… схемой реальности, как количества чего-то,
наполняющего время, служит непрерывное и однообразное порождение ее во времени,
состоящее в том, что мы постепенно переходим во времени от ощущения, имеющего
известную степень, вплоть до исчезновения его, или от отрицания его к некоторой
величине его». «Схемой субстанции служит устойчивость реального во времени, т.е.
представление о нем, как о субстрате,… который …остается, тогда как все остальное
меняется.» «Схемы чувственности, впервые осуществляя категории, тем не менее в то же
время и ограничивают их, т.е. определяют условиями, лежащими вне рассудка (т.е. в
чувственности). Поэтому схема есть собственно лишь феномен или чувственное понятие
предмета, согласное с категорией…», «…категории без схем суть лишь функции рассудка,
необходимые для понятий, но не представляющие никакого объекта».
Кентавр, № 25
4.3. «Для каждого из существующих предметов есть три ступени, с помощью
которых необходимо образуется его познание; четвертая ступень – это само знание, пятой
же должно считать то, что познается само по себе и есть подлинное бытие: итак, первое –
это имя, второе – определение, третье – изображение, четвертое – знание. Если ты
хочешь понять, что я говорю, возьми какой-то один пример и примени его ко всему.
Например, «круг» - это нечто произносимое, и имя его – то самое, которое мы произнесли.
Во-вторых, его определение составлено из существительных и глаголов. Предложение:
«то, крайние точки чего повсюду одинаково отстоят от центра» было бы определением
того, что носит имя «круглого», «закругленного» и «окружности». На третьем месте
стоит то, что нарисовано и затем стерто или выточено и затем уничтожено. Что
касается самого круга, из-за которого все это твориться, то он от всего этого никак не
зависит, представляя собой совсем другое. Четвертая ступень – это познание, понимание и
правильное мнение об этом другом. Все это нужно считать чем-то единым, так как это
существует не в звуках и не в телесных формах, но в душах; благодаря этому ясно, что
оно – совершенно иное, чем природа как круга самого по себе, так и тех трех ступеней, о
которых была речь выше».
Платон, «Седьмое письмо», выделено мною.
4.4. «И, напротив, по мере приближения к библейской вере становится все более
ясным и однозначным то, что основная молитва Израиля, Shema, кратко выражает в
словах: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Втор 6, 4)».
Энциклика DEUS CARITAS EST Верховного Понтифика Бенедикта XVI
епископам, пресвитерам и диаконам, монашествующим и всем верным мирянам о
христианской любви. 25 декабря 2005, раздел 9.