Ответ: Лучший ответ на вопрос №9 участник Афанасьев Артем
реклама
Вопрос № 9. Индивидуальный номер участника № 119. стр. 1 Вопрос № 9 Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы, 15%), заключила с подрядчиком договор на строительство объекта недвижимого имущества (производственный цех) и перечислила ему аванс в размере 70% (2 млн. руб.). По условиям договора подряда оставшаяся часть платежа в размере 30% перечисляется после приемки заказчиком выполненных работ. По окончании выполнения работ заказчик отказался подписать акт приемки выполненных работ в связи с завышением сметы расходов, по мнению заказчика, на строительство объекта. Ни одна из сторон в судебные органы не обращалась. При этом подрядчик оставшуюся часть оплаты за выполненную работу не истребовал, а у заказчика в бухгалтерском учете на протяжении трех лет с момента окончания работ числится предоплата (на счете 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по авансам выданным») в размере 2 млн. руб. Построенный объект фактически эксплуатируется, и в связи с его эксплуатацией заказчик ежемесячно несет расходы на текущий ремонт, охрану и коммунальные платежи. Оцените правильность отражения в бухгалтерском учете организации-заказчика выданного аванса, а также возможные налоговые последствия и риски отражения в учете операции подобным образом ОТВЕТ: Допущения 1. В вопросе не указаны точные даты и сроки, поэтому определим их приблизительно, чтобы применять действовавшее на момент свершения тех или иных событий законодательство. Исходя из текста вопроса, полученного 27 марта 2015, следует, что договор и строительство производственного цеха происходило в прошлом, аванс 3 года с момента окончания работ числился в учете и до сих пор числится. На основании этого предположим, что строительные работы были закончены в начале 2012 года (2015-3). Оценка правильности отражения в бухгалтерском учете заказчика выданного аванса. 1. До даты окончания выполнения работ денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договору, правильно отражены в качестве аванса выданного и правильно отражены на счете 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по авансам выданным». 2. Не смотря на то, что заказчик не подписал акт сдачи или приемки работ, он не предъявлял никаких претензий подрядчику и начал пользоваться производственным цехом. Кроме того, п. 4 ст. 753 ГК РФ допускается односторонне подписание акта сдачи или приемки работ подрядчиком, в случае отказа заказчика подписать такой акт со своей стороны. Из таких действия заказчика можно сделать вывод, что цех был им фактически принят. По договору организация уплатила аванс 2 млн. руб. - 70% и должна была уплатить оставшуюся часть в размере 857 142,86 руб. (2000000/70%*30%) после приемки заказчиком выполненных работ. Таким образом, общая сумма договора составила 2 857 142,86 руб. Поскольку в вопросе не указано иное, то данная цена считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ) и подрядчик был не вправе требовать ее увеличения (п. 6 ст. 709 ГК РФ), за исключением случая, когда произошло существенное возрастание стоимости материалов, оборудования, предоставленного подрядчиком, услуг, оказываемых подрядчику, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Однако подрядчик не обращался к заказчику с такими просьбами и не расторгнул договор (п. 6 ст. 709 ГК РФ). Таким образом, у заказчика не было обязанности уплатить что-то свыше стоимости строительства (2857142,86 руб.), согласованной в договоре. В вопросе не указано включала ли НДС сумма платежа в размере 2 млн. руб., однако это не имеет существенного значения, так как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения не является плательщиком НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ), а значит для нее данный налог является невозмещаемым (п.п. 3 п. 2 ст. 170). Таким образом, со дня окончания строительных работ в учете заказчика ошибочно числился выданный аванс. В учете заказчика должны были быть отражены капитальные вложения в новый цех в размере 2 857 142,86 руб. и кредиторская задолженность перед подрядчиком в размере 857142,86 руб. 3. В день, когда заказчик начал эксплуатировать цех, выполнялись все условия, предусмотренные п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (далее — ПБУ 6/01): а) объект предназначен для использования в производстве продукции; б) объект предназначен для использования в течение срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Таким образом, производственный цех должен был быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства. Первоначальная стоимость основного средства, приобретенного за плату, по которой оно принимается к бухгалтерскому учету, определяется как сумма фактических затрат на сооружение и изготовление этого объекта, за исключением НДС и других возмещаемых налогов (п. 8 ПБУ 6/01). К фактическим затратам в данном случае могут относиться: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику: невозмещаемые налоги: Таким образом, со дня начала эксплуатации цеха, в учете заказчика ошибочно числился выданный аванс. В учете заказчика должно было быть отражено основное средство стоимостью 2 857 142,86 руб. и кредиторская задолженность перед подрядчиком в размере 857142,86 руб. 4. на протяжении трех лет с момента окончания работ числится предоплата По условиям договора подряда оставшаяся часть платежа в размере 30% перечисляется после приемки заказчиком выполненных работ, то есть конкретный срок оплаты не определен. Для такого обязательства начало течения срока исковой давности согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Поскольку можно говорить о том, что заказчик фактически принял производственный цех, подрядчик имел право требовать уплаты оставшейся суммы после окончания работ, то есть начало течения срока исковой давности началось с момента окончания работ, а срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Поскольку с момента окончания работ предоплата в размере 2 млн. руб. числится уже на протяжении 3 лет (но не более 3 лет), то срок исковой давности почти истек. По истечению срока исковой давности дебиторская задолженность в виде аванса выданного должна быть признана в составе прочих расходов (п. 77 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н и п. 11 ПБУ 10/99), то есть продолжать учитывать выданный аванс — не верно. Но как показано выше в учете должна быть кредиторская задолженность перед подрядчиком, которая по истечению срока исковой давности должна быть включена в прочие доходы (п. 77 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н и п. 7 ПБУ 9/99). Оценка возможны х налоговы х последстви й и риск ов отражения в учете операции подобным образом. 1. За неправильный учет аванса выданного организация может быть привлечена к ответственности по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, так как выданный аванс неправильно отражен на счетах бухгалтерского учета. Также организация и должностные лицам могут быть привлечены к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ за искажение статьи статей баланса «основные средства», «кредиторская задолженность», «дебиторская задолженность» не менее чем на 10%. 2. Данные бухгалтерского учета об остаточной стоимости основных средств используются для расчета налога на имущество организаций (п. 3 ст. 375 НК РФ), однако организация применяет упрощенную систему налогообложения и освобождена от уплаты налога на имущество, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Следует отметить, что исключение в отношении имущества, по которому налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, внесено п. 1 ст. 2 федерального закона от 02.04.2014 № 52-ФЗ и начало действовать с 01.01.2015 (ст. 7 этого же закона). То есть, в будущем возможны и другие изменения в законодательстве о налогах и сборах, которые будут распространять свое действие на такую организацию, а нее может, например, не окажется данных об остаточной стоимости производственного цеха для расчета налога. 3. Поскольку в бухгалтерском учете организации отсутствует производственный цех, его эксплуатация может быть расценена налоговыми органами как безвозмездное пользование имуществом третьих лиц, в результате чего организация должна была признавать доход, образовавшийся в связи с этим и дополнительно уплачивать единый налог. Впрочем, производственный цех может быть учтен в регистрах налогового учета, так как правила учета доходов и расходов для исчисления единого налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, а не правилами ведения бухгалтерского учета. Также у организации может быть зарегистрировано право собственности на производственный цех, что будет являться подтверждением отсутствия безвозмездного пользования. 4. Также у налоговых органом могут возникнуть претензии к обоснованности расходов, связанных с эксплуатацией цеха, так как он отсутствует в учете. Такие расходы могут признаны необоснованными и от организации могут потребовать доплатить единый налог. Опять же производственный цех может быть учтен в регистрах налогового учета или может иметься подтверждение права собственности на него. 5. По условиям договора подряда оставшаяся часть платежа в размере 30% перечисляется после приемки заказчиком выполненных работ, то есть конкретный срок оплаты не определен. Для такого обязательства начало течения срока исковой давности согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Поскольку можно говорить о том, что заказчик фактически принял производственный цех, подрядчик имел право требовать уплаты оставшейся суммы после окончания работ, то есть начало течения срока исковой давности началось с момента окончания работ, а срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Поскольку с момента окончания работ предоплата числится уже на протяжении 3 лет (но не более трех), то скоро потребуется включить сумму в размере 857 142,86 руб., не уплаченную подрядчику, в доходы, облагаемые единым налогом, а такой суммы нет в бухгалтерском учете организации, следовательно доходы окажутся заниженными, в результате чего организации может быть доначислен едины налог, пени и штраф на несвоевременную уплату налога. Но опять же правила бухгалтерского учета не связаны с правилами учета доходов и расходов для целей исчисления единого налога и налоговые регистры могут содержать верную информацию.
