МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА (СД)

МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА (СД)
Автор Ч.Осгуд. Соавторы Дж.Сьюси и Л.Танненбаум.
Методика СД имеет дело с измерением значения, которое различные объекты или
«понятия» имеют для разных лиц. «Понятиями» может служить практически все, что угодно
–
исторические
деятели,
явления
природы,
животные,
промышленные
товары,
геометрические фигуры и т.д. В том числе и личностные черты.
В каждом случае выбор понятий определяется целями, которые ставит перед собой
тот или иной исследователь.
При помощи данного метода измеряет не денотативное (обозначающее предмет)
значение того или иного понятия, а коннотативное (смысловое), эмотивное, метафорическое
или аффективное значение.
Таким образом, термин СД по отношению к данной методике не совсем правомерен.
Речь идет об измерении того уникального значения, которое данное лицо, предмет, явление и
т.п. приобрело для данного идивида в результате его индивидуального опыта.
Согласно теоретическим положениям Ч.Осгуда оценка лиц, предметов и т.д.
производится через оценку знака (слова), «представляющего» данное лицо или предмет (с
точки зрения теории И.П.Павлова – вторичная сигнальная система). Он объяснил это с
поциций бихевиоральной теории.
S →R
В этой схеме S – стимул (если это слово, то это обозначаемое понятие), R –
вызываемая реакция.
S1→r - - - → S m →R1
В этой формуле S1 – знак (слово). Знак не тождественнен обозначаемому и не может
вызвать поведение R1 (например, слово “тигр” в отличие от вида самого тигра вызывает
иное поведение). Однако в результате ассоциативной связи между знаком и означаемым,
обусловленной опытом индивида, знак (слово “тигр”) вызывает в его организме так
называемый “репрезентативный опосредованный процесс” r - - - → S m, который является
одним из составляющих поведения (поэтому он “репрезентативен).
r – реакция организма на знак S1.
S m – самостимуляция организма, которая находитсвое выражение в вербальном или
невербальном акте поведения R1, поэтому этот процесс является опосредованным или
двухступенчатым.
На первом этапе происходит семантическая декодировка, где знак как стимул (S1)
вызывает процесс r - - - → S m как реакцию. На втором этапе происходит семантическая
кодировка, где стимулом служит процесс r - - - → S m, а реакцией являются акты поведения
R1. Таким образом между R1 и r образуется условно-рефлекторная связь.
Таким образом, с точки зрения Ч.Осгуда, методика СД помогает раскрыть значение
слова через репрезентативный процесс r - - - → S m, который вызывает это слово у данного
индивида.
Различные слова вызывают реакции, отличающиеся друг от друга и качественно и
количественно,
что
было
подтверждено
Ч.Осгудом
экспериментально
посредствер
измерения эмоциональных реакций методом КГР.
Поэтому СД оценивает значение знака и качественно и количественно.
Методика состоит в том, что испытуемый оценивает интересующее исследователя
понятие по набору шкал. Каждая шкала – это отрезок прямой с ? делениями. При обработке
данных этим 7 делениям или позициям шкалы могут соответствовать оценки от1 до 7 или от
3 до –3. Полярные точки представлены прилагательными-антонимами.
-3 -2 -1 0 1 2 3
Х
1 2 3 4 5 6 7
У
красивый
- - - - - - - уродливый
глубоки
- - - - - - - мелкий
Если Х и У антонимичные прилагательные, то позиции шкал соответствуют
седующим характеристикам понятия: 1(-3) – в высшей степени Х; 2(-2) – довольно Х; 3(-1) –
скорее Х, чем У; 4(0) – и Х и У, или ни Х ни У; 5(1) – скорее У, чем Х, 6(2) – довольно У;
7(3) – в ысшей степени У.
Эти шкалы, по мнению Ч.Осгуда, можно представить как ортогональные
(прямоугольные) оси, проходящие через начало координат (оно соответствует шкальной
позиции 4 или 0)
исследователь
и задающие таким образом многомерное пространство, которое
называет
“семантическим”.
Чем
больше
точка
семантического
пространстваудалена от начала координат, или, иначе, чем длиннее вектор, тем интенсивнее
реакции и, следовательно, тем более значимо для испытуемого оцениваемое понятие
(подтверждено исследованиями эмоциональных реакций с помощью измерения КГР,
больных с фобиями и с попытками самоубийства).
Таким образом, оценка значения заданного понятия по шкалам СД позволяет
поместить его в точку семантического пространства. Положение этой точки характеризуется
двумя признаками: 1) направленностью от начала координат, т.е. от нейтральной позиции
шкалы (это качественная характеристика) и 2) удаленностью от начала координат (это
“интенсивность” или “поляризация” – количественная характеристика).
Естественно, что положение значения понятия в семантическом пространстве будет
определено тем точнее, чем больше число осей семантического пространства будет задано,
т.е чем больше число шкал, по которым это понятие оценивается. Однако на практике для
определения семантического пространства вполне достаточно знать его основные измерения.
По мнению Осгуда, лучшим аппаратом для выделения минимального количества измерений,
или осей, характеризующих семантическое пространство, оказался факторный анализ.
Осгуд с сотрудниками провели несколько факторных анализов (метод Терстона)по
множеству шкал (50 в первом сследовании и 76 – во втром) таких понятий как: леди, валун,
грех, отец, озеро, я, огонь, младенец, русский, птичье перо, симфония, обман, Бог, патриот,
торнадо, меч, мать, статуя, полицейкий, Америка.В ходе анализа ими было выделено 3
основных фактора:
1 фактор – фактор ценности (хороший-плохой; красивый-уродливый, чистыйгрязныйи т.п.)
2 фактор - фактор потентности (большой-маленький, сильный-слабый и др.)
3 фактор – фактор активности (быстрый-медленный, активный-пасивный).
Осгуд назвал эти факторы основными и считал их универсальными “аффективными
компонентами значения”, имеющими свои корни в эволюции приматов).
Однако он и другие авторы с помощью того же факторного анализа, но при
исследовании определенных групп населения (например, невротики) или определенных
понятий (например, политических) выделяли иные факторы.
В другом исследовании Осгуд выделил не 3 а 8 факторов:
1) Моральность
2) возбудимость
3) твердость
4) рациональность
5) уникальность
6) дружественность-общительность
7) гордость
8) структурированность-определенность
Сьюси выделил 2 фактора:
1) доброжелательность
2) динамизм.
Уорр – 8 факторов:
1) нравственность
2) рациональность
3) уникальность
4) возбудимость
5) общительность
6) твердость
7) воспитанность
8) осязаемость
В результте эксперимента в Индии – 4 фактора:
1) конформность
2) подвижность мышления
3) “нормальность”
4) напряженность
При исследовании жизненных стилей Осгуд, Уорр и Морис выделили только 1 фактор
– “успешность”, как сочетание хорошего, сильного и активного.
А.А.Шмелев при исследовании личностных черт выделил 5 факторов:
1) дружелюбие (альтруизм)
2) интеллект (интеллигентность)
3) активность (экстраверсия)
4) .самоконтроль (сознательность)
5) эмоциональная устойчивость (уверенность в себе).
В связи с этим некоторые исследователи предполагают, что факторизация должна
проводится каждый раз, когда приходится иметь дело с новой популяцией, иными
понятиями или иными шкалами.
В качестве исследуемых понятий могут служить не только вербальные стимулы, но и
невербальные: картины, скульптуры, отрывки музыкальных инструментов.
Обычно
характеристики
понятий
даются в
форме
прилагательных,
однако
теоретически шкалами могут служить и другие части речи. Изветн случаи применения
рисночных шкал при исследовании групп, говорящих на разых языках.
Обязательным условием считается применение антонимом, иначе нарушается модель
сеиантического пространства.
Если в одном исследовании изучаются нескольо понятий, то они чаше всего
исследуются последовательно – сначала – одно, затем – другое.
Имеются и варианты регистрации с использованием электронных механизмов, где
понятия задаются на экране, а испытуемый дает оценку через клавиши или рычаги. Этот
способ дает возможность регистрировать время реакции.
При обработке данныхможно подсчитать средние бальные оценки по предложенным
Осгудом (или иными аторами) факторам. Например, “ценность”, “потентность” и
“активность”. Значение понятия для каждого испытуемого определяется операционально –
как совокупность факторных оценок, с учетомкоторых значение понятий для каждого
спытуемого мжно выразить, например, так: “жизнь” (ц:+3; п:+3; а:+3); “смерть” (-3; +1; -3);
“любовь” (+2; +2; +2).
Из этих данных, можно, например, заключить, что индивидуальное значение понятия
“любовь” для данного испытуемого ближе по зачению к “жизни”, чем к “смерти”, т.е можно
получить представление о субъктивном восприятии подобия или различия между объектами.
Степень такого подобия или различия можно представить количественно, исходя из
модели семантического пространства между соответсвующими точками объектос в
семантическом пространстве.
D(x,y) =√ d(xi,yi)2, где
D(x,y) –семантическое расстояние между объектами х и у; xi и yi – разность между
координатами двух точек, представляюзих значения обектов Х и У по фактору.
Приведенная формула используется для:
1) определения D между значениями различных понятий у одного лица или группы:
2) определения D одного понятия для нескольких испытуемых или групп;
3) определения динамики D у одного испытуемого (или группы) с учетом факторов времени
и обстоятельств (например, до и после лечения).
С помощью СД можно проводить исследовании самооценки. Используемые понятия:
“общительность”, “активность”, “уровень культуры”. Возможен сравнительный анализ
между “настоящим я”, “идеальным Я”, “я, каким ч больше всего не нравлюсь”.
Многие
авторы
(Шмелев
А.Г.)
считют,
что
такой
анализ
индивидуального
семантического поля с помощью метода СД в ряде случаев более выгоден, чем простая
шкалированная оценка в так называемых “объективных методах исследования.
СД является методом непрямого, опосредованного способа получения оценок (сходство с
проективными методами).
Форма дачи оценок метафорична, более легка и раскованна,
нежели ответ “напрямую” в объективных методах.. Совокупность щкал дает возможность
получить дополнительные “замаскированные” сведения об интимных сторонах самооценки
испытуемых и о болезненных состояниях.
Можно получить оценку других лиц ( в социально-психологических исследованиях).
Можно получить оценку понятий большими группами в социологических исследованиях.
В отличие от проективных тестов в СД снижена субъективность оценки при
интерпретации данных.
У метода СД есть недостатки. В частвости, одно и то же обознвчение шкалы мажет
иметь как прямой смысл, твк я переносный. Нвпример, если имеется путивле высоиии –
низкий, то слово тсолб или гриб будет оцениввться поэтой шкале аа основе буквального
понимвнин слов высакий и низкий, а слова типа леди или грвх – нв освове метафарического
панимвнин слов высокии и низкии. Тем свмым в одно и то же значение шкалы один и тот же
испытуемый может вкладывать разный смысл. И за одной и тай же сценкой может стоять
раэное содержвние.
Литература
1. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. –СПб.: Речь, 2002.
2. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. –
СПб.:Питер, 1999.
3. Белянин В.П. Введение в психолингвистику. –М.: ЧеРо, 1999.