ФЗ о государственной геномной регистрации

Перепечина И.О.
Федеральный закон «О государственной геномной регистрации
в Российской Федерации»: правовые и криминалистические аспекты
Вестник криминалистики, 2010. – Вып. 1 (33). – С. 16-22.
Законодательное регулирование деятельности в области баз генетических
данных является насущной проблемой современного права. Такие базы данных
созданы в настоящее время уже более чем в 30 европейских странах, а также в
целом ряде других стран мира – США, Новой Зеландии, Австралии и т.д.
Сейчас, когда с момента начала функционирования первых баз генетических
данных прошло уже более десяти лет1, опыт их использования в мире
однозначно свидетельствует о том, что эффективность их для раскрытия и
расследования преступлений исключительно высока. Эксперимент, в котором,
по сути, участвовал почти весь мир, оказался чрезвычайно успешным:
ожидания,
связываемые
с
базами
генетических
данных,
полностью
оправдались. Что же касается прогнозов на будущее, то есть все основания
полагать, что применение этих систем будет иметь еще большую отдачу.
Экспертное применение ДНК-идентификации началось в России во
второй половине 1980-х годов. В настоящее время эта технология успешно
используется в десятках лабораторий экспертно-криминалистической и
судебно-медицинской служб. Что касается создания федеральной системы
ДНК-регистрации, научные основы которой были разработаны в России еще в
середине 1990-х годов, то ее практическая реализация, к сожалению, была
отложена из-за отсутствия финансирования. Оснащение в последние годы
экспертных подразделений автоматизированными системами ДНК-анализа
создало, наконец, предпосылки для реализации данной программы. Это
Первая в мире база данных была создана в Великобритании в 1995 году; в 1997-1998
годах начали создаваться базы данных в других европейских странах - Австрии,
Нидерландах, Норвегии, Германии, Бельгии и т.д. База данных США CODIS (Combined DNA
Index System) была введена в действие в 1998 году (пилотный проект начался в 1990 году).
1
2
потребовало
принятия
нормативно-правовых
актов,
регулирующих
соответствующую деятельность. Первым таким актом явился изданный в 2006
году приказ МВД РФ2, которым был введен учет данных ДНК биологических
объектов - следов, изъятых с мест происшествий (неизвестных лиц), а также
образцов тканей неопознанных трупов.
1 января 2009 года вступил в действие Федеральный закон «О
государственной геномной регистрации в Российской Федерации». Этим
правовым
актом
создана
криминалистических
законодательная
учетов,
обеспечивающая
основа
для
возможность
нового
вида
внесения
в
федеральную базу данных генетической информации, в том числе, лиц с
известными персональными данными.
Нет сомнений, что данный
закон явился важным событием как для
субъектов криминалистической деятельности, органов правопорядка, так и для
граждан
Российской
Федерации
в целом.
Представляется
актуальным
рассмотрение его основных положений в правовом и криминалистическом
аспектах.
Законом введены два вида государственной геномной регистрации:
добровольная и обязательная. Обязательной геномной регистрации подлежат:
1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за
совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий
преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы
личности; 2) неустановленные лица, биологический материал которых изъят в
ходе
производства
следственных
действий;
3)
неопознанные
трупы.
Остановимся на каждой из этих категорий.
Итак, к первой категории лиц, подлежащих геномной регистрации, закон
отнес осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы. В
отличие
от
законодательства
ряда
стран
(Великобритании,
Австрии,
Приказ МВД от 10.02.2006 г. № 70 «Об организации использования экспертнокриминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».
2
3
Швейцарии), Федеральным законом РФ не предусмотрено внесение в базу
данных образцов подозреваемых.
Лица, у которых, в соответствии с законом, обязательно взятие образцов
ДНК, являются основными «поставщиками» профилей ДНК3 для баз
генетических данных во всех странах, в которых создаются подобные системы.
Такие профили ДНК в национальных базах данных имеют наибольший
удельный вес. Например, в Национальной базе данных Великобритании 4,7
млн. профилей ДНК приходится на генотипы осужденных и подозреваемых и
лишь около 350 тыс. – на профили ДНК следов с мест происшествия4. Наличие
базы данных
механизма
тестированных лиц обеспечивает реализацию основного
функционирования
информационной
поисковой
системы,
приводящего непосредственно к идентификации личности. Он состоит в
сопоставлении профиля ДНК, полученного при исследовании интересующего
следствие объекта (следа с места происшествия) с базой данных лиц,
рассматриваемых как потенциальные субъекты преступлений. Положительный
результат запроса базы данных, т.е. совпадение профиля с одним из
хранящихся в ней генотипов, позволяет идентифицировать лицо, оставившее
генетический материал на месте происшествия. Такой результат имеет
особенно большое значение для расследования в случаях, когда иных сведений
о
причастности данного лица к расследуемому событию нет, и именно
использование базы генетических данных позволяет следствию «выйти» на
преступника.
Эффективность использования базы данных тем выше, чем больше в нее
включено генотипов, с которыми проводится сравнение. Однако, на начальном
этапе создания системы геномной регистрации ни организационно, ни
Генетическая информация хранится в базе данных в виде генетических профилей
(профилей ДНК), отображающих определенные, исследуемые в целях криминалистической
регистрации участки (локусы) ДНК соответствующих лиц. Генетические профили
представлены в базе данных в сигнальной форме, а также в виде буквенно-цифровых
характеристик.
4
См.:
ENFSI
survey
on
DNA-databases
in
Europe
June
2009:
http://www.enfsi.eu/get_doc.php?uid=346.
3
4
финансово невозможно охватить сразу все категории преступлений. Этим
обусловлено
ограничение
противоправных
деяний
во
вступившем
тяжкими
и
в
особо
действие
тяжкими
законе
круга
преступлениями:
приоритет, разумеется, отдается раскрытию наиболее серьезных дел. Что
касается преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы
личности, при которых геномная регистрация будет проводиться независимо от
степени их тяжести, то особое место этим преступлениям отведено в связи с
тем, что эффективность использования генетических учетов для их раскрытия
наиболее высока. Наибольший «выход» баз генетических данных для
раскрытия
половых
преступлений
прогнозировался,
в
том
числе
и
отечественными учеными, еще до того, как в мире были введены в действие
соответствующие системы. Было обосновано, что «формирование базы данных
о генетических признаках целесообразно начать, прежде всего, по случаям
половых преступлений, при наличии материальных и технических условий
расширяя область ее применения и охватывая другие тяжкие преступления
против личности»5. По мере накопления информации в
базах данных и
использования ее для криминалистических целей, этот прогноз нашел свое
подтверждение на практике. Так, по данным
G.C. Li и L. Johnston,
анализировавших опыт применения базы данных США CODIS в штате
Вирджиния, на долю половых преступлений приходится наибольшее число
запросов базы данных, приведших к положительному результату (42%)6. Не
случайным
поэтому
является
то,
при
существенных
различиях
в
законодательствах разных штатов, касающихся категорий преступлений, по
которым в США обязательно ДНК-тестирование осужденных, в число этих
См.: Перепечина И.О., Пименов М.Г. Кондрашов С.А. Особенности формирования
базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных
систем. // Экспертная практика, 1996. - № 40. - С. 3-5. См. также: Пименов М.Г., Перепечина
И.О. О возможностях использования банка ДНК при расследовании половых преступлений.
// Информационное письмо: М., МВД РФ, 1995.
6
Li G.C., Johnston L. Observation associated with CODIS hits obtained by searching a
large DNA databank. Genetic Identity Conference Proceedings. 11th International Symposium on
Human Identification. 2000: http://www.promega.com/geneticidproc/ussymp11proc/default.htm.
5
5
преступлений всегда входят половые преступления. Данный контингент лиц
определен и законодательствами других стран.
Второй категорией лиц, генетическая информация которых, согласно
Федеральному закону,
подлежит внесению в базу данных, являются
неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе
производства следственных действий. Целью изъятия таких следов является
получение профилей ДНК лиц, совершивших преступления. Это позволяет в
ряде случаев использовать базу генетических данных и тогда, когда ни с одним
из находящихся в базе данных генотипов подлежащих криминалистической
регистрации лиц совпадения не получено. Если интересующий профиль ДНК
(предполагаемого субъекта данного преступления) совпадает с генетическим
профилем объекта, изъятого на месте другого нераскрытого преступления, это
позволяет установить связь между разными преступлениями, их серийный
характер. Если соответствующее лицо впоследствии, в связи с новым
преступлением, попадает в поле зрения закона и в отношении его проводится
ДНК-типирование, то внесение его генотипа в базу данных ведет к раскрытию
и ранее совершенных преступлений7. Это эффективный путь для раскрытия
преступлений прошлых лет.
В Федеральном законе не содержится указаний относительно категорий
преступлений, по которым разрешено изымать биологический материал в ходе
следственных действий. Таким образом, круг таких преступлений не ограничен.
Понятно, что изымать и, тем более, проводить генетический анализ следов по
всем категориям преступлений, по крайней мере, на начальном этапе
формирования базы данных, невозможно. Возникает вопрос, в связи с какими
преступлениями
будут
изыматься
следы
на
практике.
Поскольку,
в
соответствии с указанным выше приказом МВД, изъятию с мест происшествий
подлежат биологические следы по преступлениям, предусмотренным статьями
105, 111 и главой 18 УК РФ, речь, по логике, идет об этих преступлениях.
См.: Berdine S.G. Denver’s DNA Cold case project: elements for success // 18th
International Symposium on human identification. October 1-4, 2007. Hollywood, California.
7
6
В
общем
виде,
преступления,
по
которым
изымаются
следы
биологического происхождения, должны соответствовать тем, по которым
предусмотрена криминалистическая регистрация осужденных. В этом случае
вероятность совпадения профилей ДНК будет выше, чем в случае, когда
преступления разнородны. Так, если референтная база данных создается на
основе образцов лиц, осужденных за убийства и изнасилования, а для базы
данных следов с мест происшествий изымается биологический материал,
например, по кражам, то эффективность такой поисковой системы будет ниже,
чем если бы с мест происшествий изымался биологический материал по тем же
самым преступлениям.
Отсутствие в законе ограничений относительно категорий преступлений,
по которым профили ДНК следов могут быть включены в базу данных,
позволяет со временем расширить круг преступлений, по которым будут
изыматься следы, без внесения изменений в законодательство. Расширение
круга таких преступлений, включение в него со временем преступлений
небольшой
тяжести,
ожидаемо,
поскольку
целесообразно
с
криминалистической точки зрения. С одной стороны, это открывает
возможность раскрытия преступлений небольшой тяжести. Еще более важно
то, что, согласно статистике, большинство преступников, совершивших тяжкие
преступления, ранее были осуждены за преступления небольшой тяжести8.
Таким образом, если лицо, совершившее тяжкое преступление, было ранее
внесено в базу данных в связи с преступлением небольшой тяжести, это
приведет
к
раскрытию
незначительных
и
тяжкого
более
преступления.
серьезных
Наконец,
преступлений
связывание
может
давать
дополнительную криминалистически значимую информацию, которая может
ускорить раскрытие серьезных преступлений.
Внесение в базу данных профилей ДНК следов с мест происшествий
имеет
своей
целью
аккумулирование
генетической
информации
лиц,
совершивших преступления. В связи с этим, изыматься с места происшествия
8
См.: Li R. Forensic Biology. – CRC Press, 2008. – P. 380.
7
должны
именно
те
объекты,
в
отношении
которых
предполагается
происхождение их от указанных лиц. Поскольку источник происхождения
объектов не всегда ясен, нельзя исключить возможность внесения в
«криминальную»
базу
данных
профилей
ДНК
лиц,
не
подлежащих
криминалистической регистрации – потерпевших, свидетелей, случайных лиц,
не имеющих отношения к данному событию. Каких-либо уточнений в
Федеральном законе по поводу таких ситуаций не содержится. Что касается
законодательства других стран, то в некоторых из них, в случаях, когда
источник
происхождения
сравнительные
образцы
образца
не
соответствующих
ясен,
надлежит
лиц,
с
запрашивать
которыми,
после
тестирования, сравниваются профили ДНК следов с места происшествия9.
Такие профили в базу данных не вносятся, либо вносятся с согласия
соответствующих лиц.
В законе не указан круг следственных действий, в ходе которых может
изыматься биологический материал для федеральной базы данных. Исходя из
этого, его изъятие возможно не только при осмотре места происшествия, но и
при любых иных следственных действиях – эксгумации (следы, оставленные на
трупе или его упаковке преступником или его соучастниками), проверке
показаний на месте, обыске и др.
Третьей категорией лиц, генетическая информация которых будет
подлежит внесению в базу данных, являются неопознанные трупы. Текст
закона содержит некоторую неопределенность в отношении цели и порядка
использования данной генетической информации. С одной стороны, цель вроде
бы понятна: идентификация неопознанных трупов. Этому и служит и указание
относительно срока хранения данной информации: до установления личности.
Однако, исчерпывается ли возможность использования этой информации
только целью идентификации неопознанных трупов? Будет ли эта информация
находиться в отдельной поисковой системе, не связанной с общей базой
9
ENFSI
document
http://www.enfsi.eu/get_doc.php?uid=345.
on
DNA-database
management
2009:
8
данных, включающей в себя образцы осужденных и неустановленных лиц
(следов)? В отсутствие указания в законе о том, что данные профили ДНК
разрешено использовать только для целей идентификации неопознанных
трупов, нельзя исключить возможность использования данных профилей также
для раскрытия (других) преступлений. Лицо могло быть причастно к
совершению нераскрытого преступления (или нескольких преступлений), а
после его насильственной или ненасильственной смерти могли быть
обнаружены его неопознанные останки. В случае наличия общей поисковой
системы, полученный генетический профиль будет использован не только для
идентификации неопознанного трупа, но и для идентификации данного лица
как преступника.
Возможность «превращения» с помощью баз генетических данных
потерпевшего в обвиняемого не умозрительна, такие примеры есть в
зарубежной практике. Леон Дандас, житель Флориды, был подозреваемым по
случаю изнасилования и отказался предоставить образец крови для ДНКтестирования. Годом позже Дандас был убит в криминальной «разборке»,
связанной с наркотиками. Следствие имело возможность получить и
протестировать его биологический материал,
профиль ДНК сравнили с
профилями следов, содержащихся в СODIS. К удивлению следствия, профиль
Дандаса совпал с профилем ДНК следов, оставленных при изнасиловании.
Более того, он связал его с тремя другими нераскрытыми изнасилованиями в
Джексонвилле и еще с семью в Вашингтоне10.
Описанный алгоритм использования базы данных значительно расширяет
ее криминалистические возможности, однако, для того чтобы он был
юридически безупречен, представляется, что подобные возможности должны
быть указаны в законе.
Определение
категорий
лиц,
подлежащих
геномной
регистрации,
является важнейшим вопросом, имеющим правовое и криминалистическое
значение. Еще одной основополагающей позицией является регламентация
10
См.: Li R. Указ.соч. – С. 377-378.
9
критериев и механизмов изъятия из базы данных профилей ДНК. Если
обратиться к законодательствам разных стран, то в
большинстве из них
определен максимальный срок хранения генетических данных. Для профилей
ДНК
подлежащих
учету
лиц
его
критериями,
в
зависимости
от
законодательства конкретной страны, служат: определенный (фиксированный)
срок после внесения профиля в базу данных, различный срок после включения
профиля в зависимости от вида преступления, до момента смерти лица или
фиксированное время после его смерти, различный срок после смерти в
зависимости от вида преступления.
Удаление генетических профилей
сопровождается удалением и всех данных, получаемых на этапах исследования
ДНК.
Федеральным законом РФ указан срок хранения геномной информации
различных категорий лиц. В отношении лиц, подлежащих обязательной
геномной регистрации, определено, что геномная информация осужденных и
отбывающих наказание лиц должна храниться до установления факта смерти
(при отсутствии сведений о смерти - до даты, когда данному лицу исполнилось
бы 100 лет); неустановленных лиц, биологический материал которых изъят в
ходе производства следственных действий, - 70 лет с момента получения
генетической информации; неопознанных трупов - до установления личности
(но не более 70 лет).
В законе не указано, подлежит ли изъятию из федеральной базы данных
геномная информация лица, признанного невиновным. Такая ситуация
оговорена в законодательствах целого ряда стран. В Норвегии и Венгрии из
базы данных удаляются профили ДНК осужденных в случае оправдания
данных лиц. В значительном числе стран (Австрии, Шотландии, Швейцарии,
Греции, Эстонии) законодательно определено удаление профилей ДНК
подозреваемых в случае признания их невиновными. Наиболее «жестким» в
этом
отношении
законодательством
является
законодательство
Великобритании, согласно которому в национальной базе данных разрешено
10
оставлять без ограничения срока не только профили ДНК осужденных, но и
профили ДНК подозреваемых, даже в случае признания их невиновными.
В зарубежных законодательствах регламентации подлежит не только
порядок изъятия из базы данных (хранилища информации) генетической
информации, но и порядок изъятия из банка ДНК (хранилища биологического
материала) соответствующих образцов11. Законодательства разных стран здесь
также имеют различия. Так, если в некоторых из них образцы осужденных
сохраняются – без ограничения срока (Великобритания, Австрия), либо на
время, в течение которого в базе данных сохраняется профиль ДНК
(Финляндия, Швейцария), то в других странах (Германия, Норвегия, Бельгия)
образцы
после получения профилей ДНК подлежат уничтожению; это не
позволяет проводить их повторное типирование по мере появления новых
технологий и обновления базы данных. Федеральным законом РФ критерии и
порядок
изъятия
из
банка
ДНК
биологического
материала
не
регламентированы, указано только, что правила уничтожения биологического
материала
устанавливаются
в
порядке,
определяемом
Правительством
Российской Федерации.
Еще одним важным вопросом, не нашедшим отражения в законе,
является вопрос о механизме получения образцов у лиц, подлежащих
обязательной геномной регистрации. Если обратиться к зарубежной практике,
то существуют различные механизмы взятия образцов ДНК. Они могут также
являться этапами. Осужденного (подозреваемого) могут вначале попросить
предоставить образец добровольно. Еще один механизм - выдача на взятие
образца полицейского или судебного ордера; такой ордер может быть выдан
либо сразу, либо после отказа предоставить образец добровольно. В случае же
отказа предоставить образец могут последовать: а) осуждение, б) физическое
принуждение дать образец, в) получение образца с предмета, на котором
11
Asplen C. ENFSI survey on the DNA profile inclusion, removal and retention of
member states’ forensic DNA database // Report on ENFSI DNA database legislation survey, 2009.
См.: http://www.enfsi.eu/get_doc.php?uid=241.
11
имеется биологический (клеточный) материал данного лица. Надо отметить,
что осуждение за отказ предоставить образец не приводит к получению
профиля ДНК и включению его в базу данных и, следовательно, не является
логичной законодательной мерой12.
Требуют уточнения и целый ряд иных позиций, связанных с реализацией
Федерального закона.
Центральным, ключевым положением закона является определение цели,
с которой вводится государственная геномная регистрация. Такой целью,
согласно статье 2, является идентификация личности человека. В законе
указано, что «биологический материал, полученный при проведении геномной
регистрации, должен использоваться только для целей, предусмотренных
Федеральным законом и в порядке, установленном законодательством
Российской
Федерации».
Это
четко
обозначает
сферу
разрешенного
использования генетической информации, вносимой в базу данных, от иных
возможных, но не регламентированных законом, сфер ее использования.
Однако, ни законом, ни какими-либо дополнительными нормативно-правовыми
актами не установлено, как, конкретно, будет осуществляться такое строго
целенаправленное использование содержащейся в базе данных информации. В
законе лишь указано, что «право на использование геномной информации
имеют суды, органы предварительного следствия, органы дознания и органы,
осуществляющие
оперативно-розыскную
деятельность»,
декларировано
наличие контроля и надзора за исполнением настоящего закона. Никаких
конкретных правовых регламентаций по всем этим существенным позициям
пока не существует. Представляется, что это является наиболее слабым местом
правовой базы геномной регистрации.
Значительная вовлеченность, в перспективе, создаваемой в России
системы геномной регистрации в процесс раскрытия и расследования
12
ENFSI
document
http://www.enfsi.eu/get_doc.php?uid=345.
on
DNA-database
management
2009:
12
преступлений, а следовательно, и в жизнь общества, предъявляет особые
требования к правовому обеспечению этой деятельности, требуя тщательного
правового регулирования и детальной проработки всех существенных позиций.
Вовлеченность данной системы в жизнь общества обещает быть тем больше,
что во всем мире четко прослеживается тенденция охвата геномной
регистрацией все более и более широких контингентов населения. При этом
речь идет не только о неуклонном расширении спектра уголовно наказуемых
деяний, при которых осужденные подлежат обязательному ДНК-типированию
(от наиболее тяжких преступлений к преступлениям любой степени тяжести),
но и использования его в отношении лиц, чья вина судом еще не доказана
(подозреваемые), а также лиц, вообще случайно попавших в орбиту уголовного
правосудия (например, лица, добровольно участвующие в массовых ДНКскринингах населения, получающих все более широкое распространение за
рубежом).
Обращаясь к общеевропейской статистике, можно увидеть, что общее
число лиц, генетические профили которых внесены в базы данных в разных
странах, составляет 7 млн. при общем населении европейских стран в 770
млн.13, т.е. 0,9%. Таким образом, сегодня, в среднем, практически каждый
сотый индивидуум в Европе охвачен геномной регистрацией. Что же касается
такой страны, как Великобритания, в которой соотношение между объемом
национальной базы данных ДНК и численностью населения наиболее велико
(4,7 млн. профилей при населении 53 млн.14, т.е. 8%), то здесь геномной
регистрацией скоро будет охвачен каждый десятый.
Очевидно, что, несмотря на большую значимость нового российского
закона, он не решил и вряд ли мог сразу решить все проблемы правового
обеспечения геномной регистрации. Законом установлены лишь самые
базовые, фундаментальные положения, для реализации которых потребуется
13
ENFSI
survey
on
http://www.enfsi.eu/get_doc.php?uid=346.
14
Там же.
DNA-databases
in
Europe
June
2009.
13
разработать и утвердить еще не один нормативно-правовой акт. Отметим, что в
зарубежных странах законодательный базис соответствующего института
формируется уже в течение целого ряда лет, постоянно обновляясь и
совершенствуясь.
Этот
процесс
представляет
собой
многоэтапное
правотворчество.
Как
видно, вступивший
возможности
для
получения
в действие закон открывает огромные
важнейшей
криминалистически
значимой
информации. Возможность реализации закона будет определяться, прежде
всего, тем уровнем финансового обеспечения, которая получит данная
программа. Учитывая реалии современной экономической ситуации, эти
перспективы не являются радужными. Для информации укажем, что, например,
расходы на поддержание базы генетических данных Великобритании в
2008/2009 г.г. составили 4 290 500 фунтов стерлингов15, причем речь идет о
расходах на поддержание уже созданной системы.
Однако, вопросы финансового, материально-технического обеспечения
не делают менее значимыми и другие аспекты реализации закона. Среди
проблем первостепенной важности имеет дальнейшая разработка правового
базиса системы государственной геномной регистрации, со всей полнотой
охватывающего
все
наиболее
существенные
аспекты
создания
и
функционирования системы геномной регистрации на практике. В данной
работе рассмотрены только некоторые вопросы правового обеспечения, однако
целый ряд их требует специального рассмотрения, например, проблема правых
гарантий соблюдения прав личности при добровольной ДНК-регистрации,
которой мы здесь только коснулись. Отдельной проблемой является также
разработка и внедрение организационно-исполнительных механизмов, надежно
обеспечивающих правовые регламентации.
Таким образом, беспрецедентно расширяя возможности расследования,
внедрение в жизнь общества системы геномной регистрации, в свою очередь,
См.:
National
DNA
database.
http://www.npia.police.uk/en/docs/NDNAD07-09-LR.pdf.
15
Annual
report
2007-09.
-
P.
45.
14
делает обязательным решение целого ряда серьезных проблем. Это необходимо
не только для реализации огромного потенциала системы ДНК-регистрации, но
и для достижения при ее использовании баланса между интересами уголовного
правосудия и правами личности.
АННОТАЦИЯ
Перепечина И.О., доктор медицинских наук
(Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)
Федеральный закон «О государственной геномной регистрации
в Российской Федерации»: правовые и криминалистические аспекты
В
статье
рассматриваются
проблемы,
связанные
с
реализацией
Федерального закона о государственной геномной регистрации в Российской
Федерации. Обеспечивая возможность идентификации следов с места
происшествия путем сравнения их генетических профилей с профилями ДНК,
хранящимися
в
базе
данных,
системы
ДНК-регистрации
значительно
расширяют возможности расследования преступлений. Обсуждаются вопросы,
связанные с правовыми и криминалистическими аспектами создания системы
геномной регистрации в России, имеющие существенное значение как для
целей расследования, так и для обеспечения гарантий прав личности.
Ключевые слова: система геномной регистрации, профиль ДНК, поиск по
базе данных, совпадения, следы, референтные образцы, критерии включения
образцов, критерии изъятия образцов.
ABSTRAСTS
Perepechina I.O., Doctor of Medicine
(M.V. Lomonosov Moscow State University)
Federal law «On the state DNA-registration»: legal and forensic aspects
The article deals with the problems concerning the realization of the federal
law on the state DNA-registration in Russian Federation. The DNA-databases widely
expand the possibilities of the investigation, enabling the identification of the crime
15
stains by using the search of the DNA profiles in the database. A number of the legal
and forensic aspects of the foundation of the DNA database in Russia important both
for the investigation aims and for the guarantee of the civil rights are discussed.
Key words: DNA-database, DNA profile, search, matches, stains, reference
samples, sample inclusion criteria, sample deletion criteria.