Мета-модель в форме СДО. часть 1.

Мета-модель в форме СДО.
часть 1.
M.A. NLP, trainer Александр Любимов
M.A. NLP Лидия Любимова
Мета-модель – это один из самых мощных инструментов НЛП. Но при этом практики НЛП зачастую
предпочитают ею пользоваться минимально. Почему? А уж больно она сложная – набор из 13 правил
(постепенно сократившийся до 6, но и этого как-то много). Да и часто не совсем понятно, когда и по
какому поводу её применять стоит.
Поэтому нам захотелось посмотреть, можно ли сделать описание мета-модели более простым и
понятным. В результате получилась, как нам кажется, довольно стройное и логичное описание, которое
может оказаться достаточно полезным.
Карта, территория и прочее.
"Каждый из нас создает некоторую репрезентацию мира, в котором мы все живем. То есть все
мы создаем для себя карту или модель, которой пользуемся для порождения собственного
поведения. В значительной степени именно наша репрезентация мира задает наш будущий опыт
в этом мире: то, как именно мы воспринимаем этот мир, с какими выборами сталкиваемся в
своей жизни".
Джон Гриндер, Ричард Бэндлер "Структура магии"
Уровни карты.
Карты бывают разных уровней. Карта нижнего уровня – сенсорный опыт – это просто "запись" всего,
что прошло через сенсорные фильтры. Мы не можем как-то редактировать содержание этого уровня,
новые записи добавляются туда помимо нашего желания, естественным образом. Этой информации
много, она подробна, но пользоваться ею неудобно. Информация с этого уровня может быть доступна
нам, когда мы находимся в трансе.
Карта более высокого уровня – структурированный опыт – это информация, отобранная как наиболее
важная, и уже обработанная: не только факты, но и убеждения, мнения, размышления и прочее. Этот
уровень доступен для редактирования и изменения. Структурированный опыт – то, чем мы пользуемся
постоянно.
Карта верхнего уровня – вербальное описание опыта – словесное описание структурированного опыта.
Это выстраивание карт напоминает то, как создаётся документальный фильм. Люди ходят и
разговаривают, флаги полощутся, поезда едут, вертолёты летают – это территория. Всё происходящее
записывается на камеру – это сенсорный опыт. Потом из всего объёма записей выбираются
определённые эпизоды, что-то обрабатывается на компьютере, добавляется музыка и голос диктора –
это структурированный опыт. А вот рассказ об этом фильме – это уже вербальное описание опыта.
На каждом уровне информация упаковывается, и её становится всё меньше. Обратите внимание, что
карта следующего уровня описывает карту предыдущего, которая для неё является территорией.
Очевидно, что карта нужна в первую очередь для того, чтобы было легче ориентироваться на
территории. Как только человек забывает об этом, как только перестают работать процессы построения
карт снизу вверх, и появляется обратный процесс – перестройка нижнего уровня карты под верхний –
вот тут и начинаются проблемы.
Карта – это не территория!
Наше словесное описание не является сенсорным представлением!
Наши оценки не являются воспоминаниями!
Воспоминания о событиях не являются самими событиями!
ÑËÎ Í
âåðáàë üí î å î ï è ñàí è å î ï û òà
ñòðóê òóðè ðî âàí í û é î ï û ò
ñåí ñî ðí û é î ï û ò
Òåððè òî ðè ÿ
(Ì è ð âî ê ðóã í àñ)
Ôè ë üòðû
âî ñï ðè ÿòè ÿ
Способы "сжатия".
Есть несколько процессов, при помощи которых можно "сжать" информацию: исключение (удаление),
обобщение и искажение.
Если вы читаете сейчас эту статью, вы, скорее всего, не слышите гудения компьютера и не обращаете
внимания на ощущения в вашей правой ноге. Вы удалили эту информацию. И точно так же, если вы
сейчас начали "причувствовываться" к вашей правой ноге, вы, скорее всего, перестали читать. Это
первый способ создания карты – удаление лишней информации.
Кроме этого, мы можем обобщать. Обратив внимание на несколько событий или характерных
признаков, сделать общий вывод: - Маша сегодня в юбке, Оля сегодня в юбке – весной женщины
надевают юбки.
И последнее. Искажение. Вы можете посмотреть на смайлик :о) и увидеть лицо. Хотя если вы
подойдёте к зеркалу и посмотрите на своё лицо, там вы не увидите чёрных кривулек, кружочков и точек.
Эти три процесса помогают нам "сжать" информацию так, чтобы ею можно было достаточно
эффективно пользоваться.
Процессы, посредством которых люди обедняют собственную репрезентацию мира, совпадают с
теми процессами, посредством которых они обедняют выражение своей репрезентации мира.
Джон Гриндер, Ричард Бэндлер "Структура магии "
Глубинная структура.
Напомним два термина: глубинная и поверхностная структуры. Майкл Холл1 определяет их, так:
"полная внутренняя репрезентация (переживание) того, что мы пытаемся сообщить, называется
"глубинной структурой". Бóльшая часть глубинной структуры не осознаваема – некоторая её часть
располагается на уровнях предшествующих словам, некоторая – за пределами того, что можно описать
словами. … Произносимые нами слова и предложения мы называем "поверхностной структурой."
Когда мы говорим – мы опять, в очередной раз, "сжимаем" информацию, просто потому что при
помощи языка невозможно полностью передать наши внутренние представления, ведь многое человек
выражает невербально. Поверхностная Структура является описанием Глубинной Структуры, то есть
1
М. Холл, Б. Боденхамер «Учебник магии НЛП»
является картой по отношению к ней. Понятно, что в процессе "сжатия" описание Глубинной
Структуры иногда настолько искажается, что может очень сильно ввести в заблуждение как других
людей, так и самого говорящего.
Знание Мета-модели помогает заметить наиболее важные нарушения, а также задать вопросы, при
помощи которых Клиент может описать свою ГС более точно, пользуясь не жестами, интонациями и
т.п., а словами.
Зачастую Клиент с большим трудом может объяснить, в чем состоит его проблема, и дело не только в
скудном словарном запасе. Глубинная Структура Клиента сама по себе может быть очень сильно
обеднена, а карта каждого последующего уровня всё более и более абстрактна и всё более удалена от
сенсорного опыта.
Приведем пример. Когда Клиент говорит: "Меня мучает обида", - вместо конкретного воспоминания
(ВАК) о ситуации есть только какое-то неприятное чувство, непонятно откуда взявшееся,
существующее как бы само по себе и расползающееся по самым различным контекстам, и описываемое
номинализацией "обида".
Когда в результате работы Клиент вместо прежнего "меня мучает обида" говорит: "Мой начальник на
меня накричал, и за это я на него обиделся", – он от неприятного переживания возвращается к исходной
ситуации (теперь вместо аннотации к фильму видит сам фильм "о кричащем начальнике"), и у него
появляется возможность понять, откуда что взялось.
Более того, когда мы слышим такие изменения в речи клиента, это предположительно означает, что
скорее всего произошло изменение не только Поверхностной, но и Глубинной структуры, поскольку
некоторые изменения ПС невозможны без соответствующих изменений на более глубоком уровне.
(Однозначных утверждений, изменили мы ГС или только прояснили ее, делать не стоит, т.к. не всегда
можно по ПС судить, какая ГС стоит за ней. ГС, порождающая высказывание: «Я чищу зубы», может
отличаться от ГС, порождающей высказывание: «Я чищу зубы регулярно».)
К сожалению, по опыту известно, что использование мета-модели хотя и может помочь собрать
полезную информацию, но не всегда приводит к мгновенному решению проблемы. В том же примере с
начальником, то, что Клиент добрался до "исходного опыта", ещё не означает, что он переоценил
ситуацию. Он всего лишь узнал, откуда взялась его "обида". То есть, мета-модель в первую очередь
является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения.
Если Клиент добирается до сенсорного уровня опыта, то у него появляется возможность переоценить
опыт и, соответственно, перерисовать карту на уровне структурированного опыта, сделав её более
эффективной. Вся мощь мета-модели как раз и состоит в том, что ответы на многие вопросы Клиент не
может дать, основываясь только на структурированном опыте (которым он обычно пользуется в
повседневной жизни), но вынужден вновь обратиться к сенсорному опыту для получения
дополнительной информации. С большой долей вероятности, получив эту информацию, он внесёт
изменение на уровень структурированного описания. Если нет (или внесённых изменений недостаточно)
– на этот случай как раз и существуют разнообразнейшие техники НЛП.
Судя по всему, если мы ставим целью максимально точно узнать Глубинную Структуру Клиента, то
мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации. Если же мы ставим целью
помочь Клиенту перестроить его карту, то мета-модель можно использовать и как метод
терапевтической интервенции, в таком случае изменения ГС будут служить индикатором.
Классические описания мета-модели.
По Фрэнку Пьюслику и Льюису2 способов нарушить Мета-модель 8 (12), у Андрея Плигина и
Александра Герасимова3 таких способов 6, у Джозефа О’Коннора4 и Майкла Холла5 их по 13.
 Для использования в управлении и бизнесе Гриндером и МакМастером была предложена модель точности: от
мета-модели оставили 5 пунктов (референтные индексы, неопределённые глаголы, кванторы всеобщности,
сравнения с умолчанием, модальные операторы) и добавили несколько дополнительных инструментов: фреймы
результата, "как если бы" и обратного отслеживания.
В этой таблице мы попытались сопоставить предлагаемые паттерны мета-модели. Учтите, что
некоторые паттерны у разных авторов согласуются только частично, как, например, неопределенные
референтные индексы6 и неконкретные существительные и местоимения.
М. Холл
А. Плигин
Ф. Пьюслик
Дж. О’Коннор
А. Герасимов
Б.Льюис
неконкретные
неспецифический
Опущена важная информация.
простые опущения существительные и референтный
простые удаления - Поди и сделай это.
- Я страдаю.
местоимения
индекс
Отсутствует сообщение о че
стёртый
отношении.
референтный
- Окно разбилось.
неопределённые
индекс
неопределённый
- Меня никто не любит.
референтные
индекс ссылки
неконкретные
обобщённый
Неспецифическое существительн
индексы:
- Люди обижаются.
существительные и референтный
неспецифичные
- Они великолепны.
местоимения
индекс
существительные и
Глагол описывает неконкретны
глаголы
неконкретные
неспецифические
неконкретные
процесс.
понимать, знать, уважать, науч
глаголы
глаголы
глаголы
номинализации
номинализации
номинализации
номинализации
модальные
операторы
модальные
операторы
модальные
операторы
возможности
модальные
операторы
необходимости
модальные
операторы
возможности
модальные
операторы
необходимости
кванторы
всеобщности
кванторы
общности
кванторы
общности
универсальности
утраченный
перформатив
потерянный
перформатив
суждения
чтение мыслей
чтение мыслей
чтение мыслей
причинноследственные
отношения
причина и
следствие
причина следствие
комплексный
эквивалент
сложные
эквиваленты
- Я понимаю ваше волнение.
Представление непрерывных про
счастье, любовь, возможность, о
- Счастья не может не быть.
Принцип образа действий на осно
- Я не могу расслабиться.
- Это невозможно сделать быст
Принцип образа действий н
обязанностей.
- Я должен успеть вовремя.
- Вам следует подумать.
Набор слов, при помощи которых
обобщение.
все, всегда, вечно, никогда, везде,
- Вечно ты опаздываешь!
Высказывание оценочного сужде
авторе (источнике).
- Это правильно.
- Никому не следует судить оста
Предположение, что мы облада
мысли, мотивы, намерения друго
сообщения с его стороны.
- Я знаю, что это его не волнует.
Предположение, что некое дей
может заставить другого челове
чувство.
- Ты заставляешь меня страдать
Приписывание
поведению
наблюдаемых признаков, не имея
от другого человека.
- Ты не подарил мне цветы – ты
Ф. Пьюслик, Б. Льюис «Магия Нейролингвистического Программирования без тайн».
А. Плигин, А. Герасимов «Руководство к курсу НЛП-практик».
4 Джозеф О’Коннор «НЛП. Практическое руководство для достижения желаемых результатов».
5 М. Холл "Магия коммуникации"
6 Референтный индекс – человек или предмет, который или над которым производится действие.
2
3
опущения, с
использованием
сравнительных и
превосходных
степеней
сравнение с
умолчанием
сравнения
пресуппозиции
предположения
обратный
референтный
индекс
неопределённые
процессы:
прилагательные,
модифицирующие
существительные
неопределённые
процессы: наречия,
модифицирующие
глаголы
Человек совершает сравнение,
которым их сравнивает.
- Он лучше.
Концептуальные допущения,
истинными для того, чтобы
истинным.
- Завтра вы узнаете ещё больше.
Говорящий, как бы принимает
выполняет никакого действия, вы
- Никто не заботится обо мне.
- Он для меня не хорош.
Опущен
процесс
(и,
след
прилагательных.
- Мне не нравятся непонятные лю
- Печальное письмо удивило меня.
Процесс опущен, а его ре
посредством слова, обозначающе
- Она медленно начала плакать.
- Как печально, что ты забыл поз
Модель СДО.
Зачастую студенты курса НЛП-Практик делают стандартную ошибку, воспринимая Мета-модель как
набор стандартных вопросов, которые нужно время от времени задавать клиенту. Разучи вопросы и
пользуйся на здоровье! Но при таком подходе у студента естественно возникает вопрос: а зачем этим
пользоваться? Во-первых, некоторые клиенты почему-то неадекватно воспринимают эти вопросы,
злятся и не хотят продолжать терапию! Во-вторых, зачем заучивать 13 (9, 6) типов нарушений, если и
без Мета-модели с клиентом все понятно (а если непонятно, то можно и шестишаговый рефрейминг
сделать, там без подробностей)? В-третьих, некоторые паттерны мета-модели пересекаются, и ещё
нужно понять, на что реагировать.
 По нашим наблюдениям НЛП-практики в реальности пользуются только 3-5 паттернами, наверно – самыми
любимыми или понятными. Может, они собственные нарушения ММ считают нормой?
В классическом варианте вопросы являются реакцией на ошибки, нарушения Мета-модели, то есть
работа с ММ прописана процедурно. (Если слышишь …, спроси…, и узнаешь, что имел в виду Клиент).
А если попробовать иной процесс – представить некую "правильную" форму высказывания, которая
соответствует ГС клиента?
"Правильная" структура высказывания.
Полная грамматическая структура предложения может содержать не только подлежащее и сказуемое, но
и определения, дополнения, и обстоятельства (например, обстоятельства способа совершения действия,
его качества или интенсивности, а также места, времени, причины, цели, условия, с которыми связано
действие или проявление признака). Для полного прояснения опыта в конкретной ситуации нам не
всегда потребуется выяснять все подробности. Так и при выяснении Глубинной Структуры мы,
возможно, сможем обойтись без уточнения определений или обстоятельств. Но некоторые элементы
знать обязательно. Предположим, что Поверхностная Структура высказывания Клиента состоит из
набора утверждений.
Предложение может быть как простым, так и сложным (сложносочиненным или сложноподчиненным).
Каждое элементарное утверждение Поверхностной структуры будет выражаться простым
предложением и должно содержать следующие части: Субъект (кто делает) – Действие (процесс,
отношение) – Объект7 (над кем/чем действие производится).
Для записи отмеченных нарушений Мета-модели удобно ввести следующий набор символов:
7
Референтный индекс в классической мета-модели соответствует и субъекту, и объекту в модели СДО.
Субъект;
Действие/отношение;
Объект.
Х опущение/удаление;
& обобщение;
~ искажение.
Эта схема соответствует следующим грамматическим формам:
Субъект
кто?
Подлежащее
что делаю?
Действие/отношение
Сказуемое
что сделал?
кого? чего?
Объект
Дополнение
кем? чем?
В идеале терапевту желательно услышать от клиента фразу, содержащую ""Я" - высказывание", в
котором Клиент выступает в роли субъекта. Отсутствие "Я" - одно из нарушений мета-модели.
Пример: - Люди стали бессердечны! – Хочется спросить, какое отношение имеет говорящий к этой
ситуации. При чём тут он?
Второе – это страдательный залог, когда человек ставит себя на место объекта:
 В некоторых случаях страдательный залог соответствует обратному референтному индексу.
Меня обидели.
При этом он теряет контроль над ситуацией, потому что действие производится над ним, а он тут вроде
как и ни причем. В ""Я"-форме" это будет уже действительный залог:
Я обиделся.
Меня
Все
никто
любят
не любит.
всех.
В одном (сложном) предложении может содержаться несколько утверждений:
"Они ненавидят, потому что я знаю то, чего все хотят".
Они
ненавидят,
потому что
я
знаю
то,
чего
все
хотят.
Типичные реакции.
Задача
х
восстановление
опущенной
информации
Субъект
Действие/отношение
Объект
Кто это
делает?
Каким образом?
С кем/чем это
делают?
На кого/что
направлено
действие?
По отношению к
кому/чему?
Со всеми/всем ли
делают это?
~
конкретизация
Кто конкретно
это сделал?
Как
именно это
происходит?
Каким образом?
&
нахождение
исключений
Есть ли кто-то,
кто не делает
этого?
Всегда/везде ли это
происходит?
Опущение, утрата (Х).
На границе. Таможенник заходит в купе поезда:
- Оружие, наркотики?
- Спасибо, не надо. Два кофе, пожалуйста.
Утеряны (опущены) объект, субъект или действие.
Утрата субъекта ( ).
Кто конкретно это сделал?
- Петю ударили. (Потеря референтного индекса).
- Кто ударил Петю? (Ищем, кто конкретно это сделал)
Утрата действия ( ).
Какое действие происходит? Каким образом?
- Моя маскировка убога. (Номинализация).
- Как именно Вы маскируетесь? (Превращаем номинализацию в глагол).
- Я теперь с деньгами.
- И что Вы с ними делаете?
Утрата объекта ( ).
 Есть ситуации, когда объекта в утверждении нет, но при этом мета-модель не нарушена. Например,
предложения с непереходными глаголами или возвратной формой глаголов: - Я одеваюсь.
На кого/что направлено действие?
По отношению к кому?
- Я люблю! (Простое опущение)
- Кого ты любишь?
- Петя умнее! (Сравнение с умолчанием)
- Умнее чем кто?
Искажение (~).
Перед эксплуатацией детского белья предусмотреть его предварительную стирку.
Памятка ЗАО "Красная заря".
Человек на глубинном уровне имеет в виду вполне конкретного человека, вещь или действие, но
описывает это как нечто неопределённое. Конкретизируем, чтобы узнать подробности.
Искажение субъекта ( ).
Кто конкретно совершает действие?
- Они обидели меня. (Неконкретное местоимение).
- Кто конкретно тебя обидел?
- Богачи правят миром.
- Кого именно вы называете богачами?
Искажение действия (
).
Как именно это происходит?
Каким образом?
- Она одобрила меня. (Неконкретный глагол).
- Как именно она вас одобрила?
- Он хочет сделать это со мной. (Неконкретное местоимение).
- Что именно он хочет сделать с вами?
- Я испытываю раздражение к поведению мужа. (Номинализация).
- Как именно вы раздражаетесь?
 Обратите внимание, что номинализация может присутствовать как при утере действия, так и при искажении
его.
- Моя жизнь – обман. (Утеря)
- Я нанес ей красивый удар. (Искажение).
Искажение объекта ( ).
На кого/что конкретно направлено действие?
- Я не доверяю мужчинам. (Неконкретное существительное)
- Кому конкретно Вы не доверяете?
- Я хочу счастья! (Комплексный эквивалент)
- Что именно Вы подразумеваете под словом «счастье»? Что оно означает для Вас?
Страдательный залог ( / ).
Переводим высказывание в действительный залог.
- Меня обижают.
- Скажите в форме "Я …" .
Обобщение (&).
Всего на всех не хватит. Потому что всех много, а всего мало.
Фраза
На основе нескольких событий или фактов делается обобщение, что "так делают все, всегда и везде"
Задача – разрушить это обобщение. Например: помочь Клиенту найти исключение из правил.
Обобщение субъекта ( ).
Все, все?! Есть ли кто-то, кто не делает этого?
- Все меня обижают (Универсальные количественные).
- Встречались ли вам люди, которые не обижали вас?
Обобщение действия ( ).
Всегда/везде/всюду ли это происходит?
- Мой начальник постоянно критикует меня. (Универсальные количественные).
- Были ли случаи, когда он вас не критиковал?
- Она везде ходит за мной! (Универсальные количественные)
- Везде, везде!? Даже в туалет?
Обобщение объекта ( ).
Со всеми/всем ли делают это?
- Я никого не боюсь? (Универсальные количественные)
- Есть ли люди, которых вы всё-таки боитесь?
Соответствие модели СДО и классической мета-модели.
Форма СДО касается только элементарных суждений, а ведь есть ещё и связи между этими суждениями
(которые, само собой, к СДО не приведёшь). С помощью СДО предполагается собрать недостающую
информацию, но на терапевтическую интервенцию эта схема не претендует.
отсутствие референтного индекса
,
сравнение с умолчанием
утраченный перформатив
номинализация
,
простые упущения
,
неконкретные существительные и
местоимения
,
,
,
,
неконкретные глаголы
обратный референтный индекс
/
кванторы общности
,
,
,
,
 Для элементарной модели СДО соответствий не имеют: причина и следствие, суждения, пресуппозиции, чтение
мыслей, модальные операторы. Соответствия этим паттернам будут рассмотрены во второй части.
Что даёт представление Мета-модели в виде СДО.
1. Добавляется представление о результате – к какому виду нужно привести суждения Клиента.
2. Появляется более чёткая структура – проще запомнить 6 (2х3) принципов и взаимодействие между
ними, чем 13 "вроде бы не связанных между собой" правил.
3. Получается более полное представление: есть структура, есть результат, есть способы действия.
4. Нарушения Мета-модели можно записать в виде простого набора символов.