Отзыв официального оппонента на диссертационную работу Н
реклама
Отзыв официального оппонента на квалификационную работу Н.А.Шпаковского «Деревья эволюции. Анализ технической информации и генерация новых идей». В качестве диссертационной работы Н.А.Шпаковским представлена электронная книга «Деревья эволюции. Анализ технической информации и генерация новых идей». Текст книги представлен на 245 страницах и содержит 350 иллюстраций и 270 примеров, часть из которых собрана в Дерево эволюции дисплея, а часть – представляет собой развернутые описания преобразования конкретных технических систем. Список литературы включает 150 информационных источников. При рецензировании диссертаций принято оценивать выполненную научную работу по следующим основным показателям: - актуальность ее тематики; - научный уровень; - практическая ценность. Актуальность. Выполненная работа посвящена разработке методики анализа технической информации и генерации новых идей на основе, подчеркиваю, на основе этого анализа. То, что анализ предшествует решению любой задачи – известно много веков. И при решении технических задач в ТРИЗ мы опираемся, прежде всего, на обстоятельный алгоритмизированный анализ задачи, ее модели и т.д. Но при разработке больших проектов для фирм-производителей возникает необходимость в анализе очень сложных, зачастую достаточно проработанных, имеющих уже большую историю развития, систем. Такой анализ, имея много общего с анализом относительно несложных ТС, имеет, по-видимому, и свои особенности, связанные с необходимостью участвовать в борьбе за рынок. Проведенная для решения этой методической проблемы Н. Шпаковским разработка соответствующей методики анализа и определяет актуальность диссертационной работы. Что конкретно позволяет предложенный подход. представленного подхода состоит «в использовании для Особенность структуризации технической и патентной информации так называемого «Дерева эволюции», представляющего собой организованную совокупность линий развития технических систем». Использование Дерева эволюции дает, по мнению автора, ощутимые преимущества на всех этапах работы с информацией: поиска, анализа и производства новой информации. Так при поиске обнаруживается возможность предварительной разметки так называемого «информационного поля», что сразу повышает согласованность изыскиваемой информации с поставленной по ее поиску задачей. Выясняется, что «Дерево эволюции» в силу наглядности и объективности представленных в нем данных проще анализировать. Уже на этапе анализа возникает возможность заполнить пустые клетки Дерева, отражающие несделанные ранее усовершенствования ТС, действуя при этом по специальной методике, изложенной в работе и поясненной примерами. Дерево эволюции также помогает получать новые идеи и технические решения, например, с помощью разработанного автором и его коллегами структурной аналогии. Научный уровень. Оценивая научный уровень, можно отметить, что работа выполнена на базе кропотливого анализа фактического (патентного) массива информации по целому ряду конкретных технических систем, и в частности по дисплеям. Второе обстоятельство – то, что методика разработана при выполнении совершенно конкретных проектов на базе серьезных фирм-производителей. Тем самым они оказались апробированными практической деятельностью по развитию реальных систем. Предложенное «Дерево эволюции» с точки зрения оппонента по своей сути является существенным теоретическим развитием методики применения системного оператора. Правильнее было бы сказать, что методики ранее и не было. Были лишь самые общие соображения по использованию такого оператора. Понимая всю глубину такого оператора, большинство специалистов, если опираться на публикации, не имело представления о конкретных подходах в его использовании. Теперь же наметился путь методического обоснования и алгоритмизации системного этого важного оператора должна аппарата таким анализа. образом Девятиэкранная схема трансформироваться в многоэкранное представление эволюции ТС, в дерево эволюции, охватывая при этом не только пространственно-временные координаты анализируемой ТС, но и вводя в анализ и пространство свойств анализируемой ТС. Здесь же, в качестве очень привлекательного с научно-методической точки зрения метода хотелось бы отметить разработку метода структурной аналогии, существенно продвигающего методику поиска аналогий при решении задач. И в этом вопросе до сих пор не было ничего внятного. Только с появлением указанной методики начинает оформляться рациональное направление в этом подходе. Хотелось бы надеяться, что будут найдены и другие или же дополнительные полезные шаги и подходы. Дерево эволюции и метод структурной аналогии уже сейчас начинают приобретать свойств системы, создающей новое качество анализа систем. Следует отметить, что по своей общей форме Дерево эволюции родственно весьма популярной диаграмме Исикавы. Оба подхода позволяют хорошо визуализировать проблему, облегчить и повысить точность анализа. Можно предположить, что здесь сработала полезная аналогия. Однако одновременно хотелось бы отметить, что дерево эволюции использовано к новому объекту анализа. Работа с деревом эволюции может, поэтому вскрыть новые возможности подобного подхода к визуализации и обогатить и методику применения диаграммы Исикавы. Практическая ценность. Практическая ценность разработки определяется тем, что она уже, как было отмечено выше, опробована при выполнении конкретных проектов. Тем самым даже на представленной стадии разработки предлагаемая методика – это реально работающий инструмент, который ныне применяется, например, при разработке проекта «Идеальное земледелие» и, в частности, при разработке зерноуборочного комбайна, используемое для построения концепции перспективной уборочной техники. Оценивая по приведенным критериям выполненную диссертационную работу в целом, считаю представленную работу значимым вкладом в развитие ТРИЗ. Тем не менее, по рецензируемой работе есть ряд замечаний как принципиального, так и частного характера. Остановлюсь на некоторых из них. Главное соображение связано с ЗРТС. Дело в том, что по своей сути вся предлагаемая методика базируется в качестве теоретического ядра, теоретической своей основы именно на ЗРТС, понятиях тенденция, линия развития. И здесь мы сталкиваемся с недостаточной разработанностью наших представления как о полноте системы законов развития ТС, так и об их системной структуре. Чего нам нехватает. При преподавании ТРИЗ мы часто не опираемся на строгие формулировки этих понятий. Не только в силу их плохой разработанности и определенной потому дискуссионности. Но и по соображениям методическим. Однако при проведении научных разработок, в том числе и рассматриваемого характера, это оказывается, мягко говоря, большим недостатком. Так, например, в работе нет определения не только закона, но и тенденции развития, а определение термина «линия развития» в силу этого вызывает вопросы. Например, чем отличается линия развития от тенденции развития. Нет при этом используемого часто в ТРИЗ понятия «механизмы реализации ЗРТС». Выясняется, что мы плохо понимаем, что скрывается за термином идеальность, согласование, динамизация, переход на микроуровень. Похоже, что, пытаясь исправить это положение, начинаем вводить, например понятия анти-идеальность, анти-закон. И.т.д. и т.п. Но еще большие вопросы вызывает наше представление о структуре системы ЗРТС. Как соотносятся, например, идеальность, согласование, динамизация и управляемость, и переход на микроуровень? Мало того, мы до сих пор не договорились, что такое система, техническая система, функциональная техническая система, функционирующая ТС, функциональный центр. Сразу оговорюсь, что этот вопрос нельзя относить к автору этой работы. Проблема структурирования ЗРТС не нашла пока окончательного разрешения в самой теории ТРИЗ. Из известных работ в этой части наиболее обстоятельными можно считать лишь работы А.Н.Захарова (они мне ближе всего по их духу) и последние публикации ЗРТС С.Литвина и А. Любомирского, в которых еще предстоит серьезно разбираться. Но у нас нет, повторяю, пока единого представления о структуре ЗРТС. Поэтому мне представляется, что такое состояние вопроса с ЗРТС накладывает отпечаток и на выполненное Н. Шпаковским исследование. В силу этого, помоему, актуальной является попытка разобраться с ЗРТС на проводимом ныне саммите. Не думаю только, что это можно сделать с одного захода. Защищаемая диссертация – еще один повод для разработки основных вопросов для ближайших исследований в этой области. Возвращаясь к рецензируемой работе, для примера приведу рис.7 реферата книги, на котором продемонстрированы три этапа преобразования ТС. Здесь уточнение формы и размеров предшествует уточнению динамизации, а уточнение динамизации - соответственно предшествует уточнению согласования и управляемости. Показанное пунктиром обратное движение надо понимать как корректирующее. По моему мнению, все должно быть совсем наоборот. Или: следует отметить хорошее формулирование четырех правил построения линий развития (стр.18 реферата); но и в этом случае при формулировании правила 2 (рис.8) дробление предшествует согласованию и динамизации, хотя Посути является механизмом динамизации, а, следовательно, и согласования. Правда, в правиле три формулируется обратный ход анализа для проверки согласования. Здесь больше логики, за - то возникает сомнение в логике самой системы правил. И еще одно из принципиальных соображений. Оно касается вопроса об удовлетворения потребностей. Традиционно мы считаем, что потребности развиваются, а производители учитывают это обстоятельство и опираются на него. Размышления на эту тему приводят к мысли, что дело обстоит не так просто, что хорошие (хотя и не понятно, что такое хорошие) производители умудряются угадать восприимчивость человека к тем или иным инновациям. Вопрос важный и требует своего специального дополнительного изучения. Из частных вопросов наиболее существенным является форма изложения работы. Это не столько стиль текста, сколько структурирование материала, в целом и понятность графического материала. Над последним надо работать специально. В заключение своего отзыва еще раз отмечу, что представленная работ является хорошим вкладом в ТРИЗ, а Н.А.Шпаковский заслуживает искомого уровня своей сертификации. 03.10.06 Москва. А.Гасанов, Мастер ТРИЗ, МОО ТРИЗ,
