Учебное пособие - Кафедра компьютерных образовательных
реклама
Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики Гусарова Н.Ф. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ Учебное пособие Санкт-Петербург 2012 Предисловие Настоящее учебное пособие составлено в соответствии с рабочей программой дисциплины «Логика и методология науки». Согласно образовательным стандартам высшего профессионального образования Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики дисциплина «Логика и методология науки» входит в общенаучный цикл подготовки магистров по направлениям подготовки 230700.68 Прикладная информатика. В соответствии с рабочей программой дисциплины материал пособия распределен по 5 разделам: 1 Эволюция представлений о науке 2 Основы эпистемологии и философии науки 3 Логика развития науки 4 Основы методологии науки 5 Современные проблемы методологии науки. В результате изучения материала пособия студенты должны получить знания основных логических методов и приемов научного исследования, методологических теорий и принципов современной науки Пособие разработано в компетентностном формате. Материал пособия направлен на получение студентами компетенций согласно требованиям образовательного стандарта: - Способен понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасности и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны. - Способен исследовать современные проблемы и методы прикладной информатики и научно-технического развития информационно –коммуникационных технологий. - Способен исследовать закономерности становления и развития информационного общества в конкретной прикладной области - Способен составлять научные обзоры, рефераты и библиографию по тематике проводимых исследований, разрабатывать современные учебно-методические комплексы, реализовывать формы проектного и коллективного обучения. § 1. ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА НАУКИ Проблема исторического возраста науки означает следующее. Люди всегда что-то знали об окружающем мире и на этом основании как-то его объясняли. Вопрос – начиная с какого момента эти знания можно считать наукой, или – где и когда возникла наука. На сегодняшний день имеется 5 версий ответа на этот вопрос: Версия 1. в античности; Версия 2. в Древнем Египте; Версия 3. в поздней средневековой культуре; Версия 4. в Новое время; 2 Версия 5. считать не по времени и месту появления, а по содержанию знания, т.е. ввести деление на преднауку и науку. Мифологическое мышление. Прежде чем рассматривать их подробнее, посмотрим на донаучную картину мира. Напомним уже известный из философии факт: самое первое объяснение явлений окружающего мира во всех первобытных обществах было мифологическим = за каждое явление отвечает соответствующий персонаж (фея, нимфа, великий предок, бог и т.п.), т.е. природа движется антропоморфными силами. Почему это так7 Человек встречается с неизвестным, непонятным, требующим какой-то реакции, ответного действия. В таких случаях, если индивидуальное мышление не может помочь, человек обращается к опыту общества, целиком доверяя ему, отбрасывая критические доводы. Его реакции эмоционально окрашены, он ощущает свою принадлежность соответствующей социальной общности, свою солидарность с ней. Эти «коллективные, или социальные, представления» (Леви-Брюль) складываются нередко в некоторую целостную картину. Их сила — в авторитете источника этих знаний — людей, старших по возрасту, более опытных, прошедших огни и воды, повидавших жизнь, да и просто в проверенном многократно жизнью опыте предшествующих поколений. Эмоциональная окраска, ритуальность ослабляют или снимают критичность к странностям, нелогичности этих представлений. Нельзя сказать, что для отдельного человека социальные представления совершенно фантастичны, оторваны от реальности. Это не так. Просто они представляют из себя знания, получаемые не самим субъектом в ходе его непосредственного взаимодействия с действительностью, а получаемые через других людей, через социум, а значит критерии их правильности и адекватности лежат вне его индивидуального опыта, эти знания получены и оценены кем-то другим, в другое время и в другом месте. Нужно просто поверить. В таких случаях человек ориентируется на 2 момента – «все говорят» и «помогает», т.е.: ˗ положительные утверждения старших, более опытных; ˗ соответствие конкретного результата своему образу окружающего мира. Примеры: так поступают ученики, решая свои школьные задачи. Их часто не смущают получающиеся в качестве результата «2,7 землекопа» в тех случаях, если они не сомневались в ходе своих рассуждений (соответствие их образу) или в ответе оказывалась та же цифра (мнение знающих, опытных); практически любой героический эпос несет в себе массу противоречий, что не снимает его значимости для данного народа; большинство потребителей, пользуясь современной техникой, приборами, не понимает, почему и как возникают те или иные эффекты (при управлении автомобилем, телевизором, стиральной машиной и т. п.). А имеющиеся у них объяснения весьма далеки от подлинной картины (или их нет). По сути, все эти ручки и кнопки, а также действия с ними в какой-то степени выступают как магические. По-видимому, с дальнейшим прогрессом науки и техники, специализации и разделением функций в обществе эта тенденция должна усиливаться. 3 Эту проблему мы подробно обсудим в конце курса, когда будем говорить о математизации и компьютеризации общества. В первобытных цивилизациях картина мира была антропоморфной - почему? Потому что мифологическое мышление переносит на свои построения то, что доступно наблюдению: в этом его антропоморфность, уподобленность (часто неадекватная) предметному миру (или миру растений, людей, животных — наблюдаемому и познанному) с мистической окраской. Рис. 1. В некоторых местах России очень долго держался строгий запрет на рубку вообще всех старых деревьев. По отношению к «лесным старцам» действовал закон мифологического мышления: старший – значит, главный, значит, почитаемый, значит, священный Все это вовсе не означает, что первобытные люди были практически беспомощными и жили только в мире фантазий. По Леви-Брюлю, первобытное мышление неоднородно и включает в себя 2 компонента: с одной стороны, мышление в ходе действования, которое отличается реалистичностью и обеспечивает великолепную адаптированность его носителям. «Первобытные люди весьма часто дают доказательства своей поразительной ловкости и искусности в организации своих охотничьих и рыболовных предприятий, они очень часто обнаруживают дар изобретательности и поразительного мастерства в своих произведениях искусства...» [3, с.8]. Этот компонент — практическое мышление; с другой стороны, оно включает в себя мифологическое мышление — мышление, направленное на объяснение явлений мира (и, следовательно, не требующее сиюминутной проверки практикой), но функционирующее в сферах дефицита знаний, почти полной невозможности проверить его построения. Для 4 него характерны мистичность, нечувствительность к логике, к противоречию, непроницаемость для опыта. «Оно совершенно иначе ориентировано, — подчеркивает Л. Леви-Брюль. — ... первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах. Оно обнаруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум» [3 , с. 8]. С чем же связана нечувствительность мифологического мышления к противоречиям? Мифологическое мышление как ранняя форма современного мышления подобно мышлению ребенка: и то, и другое функционируют в условиях дефицита знаний. Мыслительный процесс начинается с проблемной ситуации, с непонимания, с препятствия. Если в памяти нет подходящих решений, то нужно выдвигать гипотезы. Гипотеза — это всегда шаг в неизвестное, это в какой-то степени преодоление уже сложившихся знаний и представлений. Гипотеза, конечно же, может быть и не адекватной, не соответствующей реальности. Поэтому так важна на этом этапе некритичность мышления, нечувствительность к многим противоречиям. Примером может служить сновидческое мышление, когда, по В. С. Ротенбергу, рефлексия, второй и третий планы в сознании вовсе отключаются. У субъекта нет осознания себя спящим: нет осознания, что образы сновидений галлюцинаторны, нет дискриминации между сновидениями и реальностью. Человек не сознает себя видящим сновидение, он не критичен к содержанию сновидений. Но выделение себя как субъекта — личности сохранено, сохранен образ «Я». Благодаря этому все происходящее в сновидении имеет глубокий личностный смысл. Сновидческое мышление направлено не на отражение реальности, не на открытие нового или поиск разрешения реальных задач. Задача сновидений заключается в преодолении отказа от поиска, в восстановлении поисковой активности. А для этого не нужно, чтобы поиск во время сновидения оценивался критически. То же самое характерно для детского мышления. Известна неприхотливость, нетребовательность детской фантазии: дети могут из всего сделать все. При этом детское воображение отличает относительная самостоятельность, независимость от деятельности рассудка. Ребенок не видит противоречий в своих рассуждениях, хотя они столь «очевидны» взрослому. Например, ребенок считает, что видит ту же самую улитку, которая попадалась ему некоторое время назад в другом месте. Так и носитель мифологического мышления у ЛевиБрюля «допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах». Но когда человек взрослеет, то критика рассудка начинает все более сдерживать порывы фантазии. «Обе эти интеллектуальные формы стоят теперь друг перед другом как соперничающие силы,» — говорил Рибо. У взрослого человека они вступают во взаимодействие, образуя единую, трудно расчленимую 5 функцию. Воображение начинает «работать» на рассудок, подчиняется ему, контролируется им. И вот человек уже вырос в данной культурной среде. Мифологическое мышление у взрослого человека уже располагает переданными от старших построениями, правильно (с их точки зрения) изображающими и объясняющими реальный мир. Фаза соперничества разума и фантазии осталась в детском возрасте, уже образовалась «единая, трудно расчленимая функция». С одной стороны, у наблюдаемых фактов нет противоречия с мистической картиной мира. С другой стороны, в сфере реального практического взаимодействия с миром не выявляется фактов, противоречащих этой общей картине мира. В результате объективно существующие многочисленные неизвестности, неясности, выражающиеся в противоречиях, не замечаются. Для выявления этих фактов было бы необходимо как-то расширить, изменить формы и способы этого практического взаимодействия, а также стремиться распространить мифологию, призванную объяснить мировоззренческие проблемы, на сферу простых практических действий. И только для некоторых людей, у которых сохранилась тяга и способность к индивидуальному мышлению, эти противоречия видны. Именно индивидуальное мышление человека открывает новое, создает научные теории, а также строит представления о мире, которые затем, возможно, становятся социальными. Таким образом, мифологическое мышление – это один из видов мышления, отличающийся направленностью на объяснение окружающего мира (а не на решение конкретных практических задач), нечувствительностью к противоречиям и мистичностью. Мифологическое мышление является ранней, зачаточной формой теоретического мышления. Основной инструмент его реализации – метафора. Метафора – сознательный перенос названия одного представления в другую сферу – на другое представление, подобное какой-либо чертой первому или предполагающее какие-либо косвенные с ним «аналогии». Пример: Разве красота не совершала Данииловых чудес укрощения зверей...? [Лесков, 1991, с. 206]. Метафора направляет взгляд и организует его: в предмете, который так описывается, выступает на первый план и может быть увидено то, что его роднит с предметом-источником метафоры. Пример: Авось звуки музыки укротят Африкана Семеныча. Орфей укрощал же диких зверей [Тургенев, 1975, с. 47]. 6 Рис. 2. Сила метафоры в том, что она основана на опыте собственных переживаний, который отражается в телесном ощущении, чувстве и смысле. Т.е. в метафоре выделяются не все, а некоторые черты объекта-оригинала. Дело тут в интеллектуальной «оптике» времени, которая делает людей восприимчивыми к одним аспектам изучаемых явлений и, наоборот, нечувствительными к другим. В этом есть своя логика, и вот ее-то очень во многом определяют базовые, «маточные», «корневые» порождающие метафоры, которые работают в теле культуры как организующее, собирающее, направляющее начало. Они действительно способствуют познанию, установлению реальных связей между элементами мироздания, которым, в зависимости от особенностей ведущих метафор, дается то или иное описание: чтобы людям данного времени было понятнее, чтобы это соответствовало некоторым глубинным интуициям людей данной культуры (именно так и возникают общенародные эпосы).. Открытие метафоры как познавательного средства и языка как особого мира вообще - результат нарастающего понимания неизбежной условности, неточности, неполноты человеческого описания мира. Соответственно, метафоры играют огромную роль и в современном научном процессе (пример – бензольное кольцо). В заключение разговора о мифологическом мышлении подчеркнем следующее. Мифологическое мышление нередко называют первобытным и связывают его с ранними этапами человеческой цивилизации. Однако система образов, мифов, верований и традиционных легенд существует и у современных цивилизованных народов и в немалой степени определяет их жизнь, хотя, конечно, их роль и место в жизни общества изменились. Исходя из традиционной характеристики мифологического мышления, в сферу его действия мы можем отнести веру, суеверия, национальные песни, паремии и сказки, моральные ценности и нормы данного народа, то есть так или иначе существующие и оформленные представления народа о самом себе, своем происхождении, организации, своей судьбе. Во многом это определяет специфику самосознания, менталитета народа. 7 В то же время сегодня в сферу действия мифологического мышления мы можем отнести и новые явления — из сферы пропаганды, рекламы, из политической психологии, когда мышление опирается не на реальные факты, а на создаваемые и распространяемые мифы о тех или иных товарах или политических деятелях. Феномен античной науки. Некоторые ученые считают, что именно в Античном мире, т.е. в древнегреческой цивилизации, сформировались первые образцы теоретической науки. А именно – на месте мифа появилась философия. Что же конкретно произошло: ˗ всеобщая рационализация мышления, т.е. освобождение от метафоричности = переход от мышления в чувственных образах к интеллекту, оперирующему понятиями; ˗ олицетворение уступает место абстракции; конкретно, на место множества человекообразных богов в основу всего ставится единое «естество» — вечная и многообразная природа ˗ зарождается «логос» = «разумное слово» о природе вещей. Появляются первые «фисиологи», или натурфилософы, с их учением о первоэлементах мира (вода, огонь, земля, воздух). Таким образом, личностно-образная форма мифа заменяется беличностнопонятийной формой философии.. И если в мифологии действительность воображалась, в натурфилософии она начинает пониматься. Посмотрим на этот процесс более детально. 1. Первые древнегреческие натурфилософы — философы, изучающие природу, представители милетской школы: Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, а также Гераклит Эфесский — были также и учеными. Они занимались изучением астрономии, географии, геометрии, метеорологии. Фалес, например, предсказал солнечное затмение и первым объяснил природу лунного света, считая, что Луна отражает свой свет от Солнца. Доказывая простейшие геометрические теоремы, он вводил и использовал дедуктивный метод. Рис. 3. Фалес Милетский Логос натурфилософии имел своим содержанием поиск основ мироздания, причин и законов строения мира. Названные ими в качестве первоначал сущности были не просто физическими стихиями. Они несли в себе сферхфизический 8 смысл, так как выступали носителями мироединства. Сам термин «логос» трактовался многозначно: как всеобщий закон, основа мира, мировой разум и слово. Натурфилософия привнесла собой вместо господствующего в мифологии образа «порождения» идею причинности. В рамках натурфилософии были выдвинуты два направления в объяснении мира: «Многое есть единое» и «Единое есть многое». С точки зрения первого, многообразный природный мир имел в основе некую единую субстанцию и строился из первичных элементов, первокирпичиков — атомов. С точки зрения второго, единый в своей целостности универсум порождал из себя на протяжении хода развития все многообразие природных явлений. При этом, конечно, неизвестные действительные связи заменялись «идеальными фантастическими связями», а «недостающие факты — вымыслами». Аристотель отмечает, что его предшественники «фисиологи» устанавливали элементы и так называемые начала без логических обоснований. 2. Пифагорейцы связали философию с математикой, т.е. поставили вопрос о числовой структуре мироздания. Пифагор придавал числам магический смысл: ˗ единое начало в непроявленном состоянии равно нулю. ˗ когда оно воплощается, то создает проявленный полюс абсолюта, равный единице; ˗ превращение единицы в двойку символизирует разделение единой реальности на материю и дух; ˗ и т.д. Так возникает «гармония сфер», т.е. космос упорядочен и симметричен. Т.е. у Пифагора математика парадоксальным образом сочеталась с теологией, а теология брала свое начало из математики. Рис. 4. Пифагор Самосский (лат. Pythagoras) (прибл. 570 до н. э., Сидон или Самос - прим. 490 до н. э., Метапонт (Италия)) Идея гармонии, симметрии и упорядоченного космоса старались распространить на все устройство природы и даже общества. Платон превозносил общественное значение стройного здания математики. «Вот какое отношение имеет 9 математика к управлению государством: она воспитывает возвышенный строй души, научает душу отвращаться от хаотического и беспорядочного мира чувственного (становления) и приобщаться к миру вечного бытия, где царят порядок, гармония, симметрия». Правда, античная наука столкнулась с феноменом несоизмеримости (они открыли иррациональные числа) и пыталась его освоить, но безуспешно. Поздние пифагорейцы стремились примирить идею несоизмеримости с принципами упорядоченной структуры космоса. Следующие отсюда выводы выходили далеко за пределы собственно математических построений, ибо доказывали, что есть вещи, не имеющие логоса и пропорции, говорящие от имени Иного. 3. Элеаты (Парменид, Зенон и др.) поставили вопрос о соотношении мышления и бытия. Основной тезис Парменида: «Одно и то же – мысль о предмете и предмет мысли». Небытие не существует, потому что оно немыслимо. Ибо сама мысль о небытии делает небытие бытием в качестве предмета мысли. Парменидовская постановка вопроса о тождестве мышления и бытия создала предпосылки для научного мышления. Рис. 5. Апория «Ахиллес и черепаха» Ученик Парменида Зенон доказывал единство бытия методом от противного, обращаясь к а п о р и я м (трудно разрешимым проблемам): «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Стадион». Например, в «Дихотомии» утверждается, что движение не может начаться, потому что прежде, чем пройти весь путь, движущийся должен пройти половину. Чтобы дойти до половины, он должен пройти половину половины, и т.д.. Этим Зенон доказывает, что все движущееся и изменяющееся не может быть мыслимо без противоречия. Физический мир противоречив. Поэтому в многочисленных древних источниках утверждается, что он родоначальник диалектики. Элеаты различали шесть видов движения: возникновение, уничтожение, изменение, увеличение, уменьшение, перемещение. Однако они еще не понимали, что движение – атрибут материи, т.е. что источник движения находится в самой материи, и вводили некий перводвигатель, являющийся источником первотолчка. Например, у Анаксагора это Нус, или Ум, который первоначально приводит все в круговое движение, а затем (уже по рациональным, механическим законам) происходит процесс формообразования. Заметим, что вслед за ними в течение последующего продолжительного периода развития философской мысли движение 10 не рассматривалось как атрибут материи. Оно слыло их частным и привходящим свойством. 4 . Атомисты (Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар), в противовес элеатам, отрицающим небытие, признавала наличие пустоты. Она есть условие всех процессов и движений, но сама неподвижна, беспредельна и лишена плотности. Каждый член бытия определен формой, плотен и не содержит в себе никакой пустоты. Он есть неделимое (по греч. — «атомос»). Атом тождественен самому себе, но может иметь разную форму, отличаться порядком и положением. Это является причиной разнообразных соединений атомов. Складываясь и сплетаясь, они рождают различные вещи. Даже душа в учении Демокрита состоит из атомов. Тем самым в атомистической картине мира складывается свое объяснение проблемы множественности и находят своеобразное отражение процессы возникновения, уничтожения, движения. Таким образом, атомисты установили законы сохранения бытия, сохранения движения, закон причинности: «Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости». Случайность они понимали субъективно, как то, причину чего люди не знают. 4. Софисты сосредоточили свое внимание на процессе образования научных понятий, методов аргументации, логической обоснованности и способов подтверждения достоверности результатов рассуждения. Они изобрели рационализм, релятивизм и скептицизм, а также требование конкретно поставленной задачи, требующая непротиворечивого доказательства. 5. Аристотель сделал первую попытку систематизированного отношения к тому, что мы впоследствии стали называть наукой. Например, его книга «Физика» — это не только и не просто физика, но и философия физики. Возникновение из не-сущего понимается Аристотелем как случайное возникновение. Движение есть переход от потенции к энергии, от возможности к действительности. В «Физике» он рассматривает идею непрерывности. При этом он считает, то не математика должна быть фундаментом для построения физики, а физика может претендовать на значение «базисной», «фундаментальной науки». 6. Соотношение материи, пространства и времени. Именно античные философы выдвинули две базовые концепции этого соотношения, которые просуществовали практически до нашего времени: 6.1. субстанциональная – Демокрит (по проблеме пространства) и Платон (во взглядах на время); 6.2 реляционная (от relatio – «отношение») – Аристотель. 6.1. пространство и время – самостоятельные сущности, не зависимые ни от материи, ни друг от друга. Пространство – объективно, однородно, бесконечно. Оно – вместилище совокупностей атомов. Время – вместилище событий. 6.2. Аристотель отрицает существование пустоты как таковой. Пространство неоднородно и конечно – это система естественных мест, занимаемых материальными телами. Время – последовательность «теперь», смена состояний. Эти две тенденции в истолковании пространства и времени— либо как самостоятельных, объективных и независимых от вещественного наполнения начал бытия, либо как неотъемлемых внутренних аспектов движущейся материи — полу11 чили развитие в дальнейшем. 6.1. – это классическая механика Ньютона, 6.2. – это Лейбниц и Декарт, бесконечно малые и пространство состояний. Общий вывод: в рамках классической античной науки, стремящейся, как и в начальной программе натурфилософии, к целостному осмыслению изучаемых явлений, наметились тенденции отделения самостоятельных наук от философии, вычленение их особых предметов и методов. Цивилизация Древнего Египта – колыбель многообразных областей человеческого знания. Сведения о науке египетской цивилизации вводятся в обиход значительно реже. В Древнем Египте уже в 4-м тысячелетии до н.э. возникли многообразные области человеческого знания: медицина, химия, астрология, музыка, акустика, риторика, магия, философия, математика, геометрия, анатомия, география и ораторское искусство – это самый древний возраст из всех ныне известных и существующих систем. Поэтому весьма вероятно, что именно из тайного учения заимствовали свои знания и Индия, и Персия, и Халдея, и Китай, и Япония и даже Древняя Греция и Рим. В частности, греки обязаны своим «древнегреческим чудом» (как именовалась греческая цивилизация) знаниям, вывезенным из Древнего Египта и с Востока. Известно, что даже знаменитый Пифагор изучал священную математику — науку чисел или всемирных принципов — в храмах египетских жрецов. Он даже носил по-египетски пурпурную повязку на лбу. Исключительно важный вопрос – почему именно египтянам это удалось? – на сегодня ответа не имеет. Традиционное, социальное объяснение – «наука Египта - ответ на потребности земледелия» – не отвечает на этот вопрос. В египтологии существует версия, согласно которой основные знания точных наук египтянам были переданы от более древней цивилизации. Иногда упоминают об атлантах. Впрочем, здесь все исторические свидетельства упираются в тупик, имя которому— легенда. Что же знали древние египтяне уже за 4000 лет до н.э.? ˗ Египетские математики установили форму отношения длины окружности к диаметру («пи»), производили исчисления с дробями, решали уравнения с двумя неизвестными, знали двоичный принцип умножения, который сейчас выполняют вычислительные машины. ˗ Существует точка зрения, в соответствии с которой предназначение пирамиды как места захоронения фараона— второстепенное и сопутствующее. Пирамиды предназначались прежде всего для последующей деятельности жречества, для осуществления интенсивной и обширной программы тотального управления страной средствами психотехники. Согласно преданиям, могли существовать такие сооружения «Озаряющего Света», в пространстве которых медитативный сеанс мог протекать в высшей степени успешно благодаря усиливающему воздействию биоритмически структурированного пространства храма. ˗ Достигло необычайных высот строительное искусство – пирамиды, глинобитные строения и из сырцового кирпича. Оно сопровождалось развитием металлургии меди, совершенствованием деревообделочного, каменнообделочного и гончарного мастерства (изобрели гончарный круг). Кресла с плетеными сидениями и гнутыми ножками были известны 4500 лет назад. 12 ˗ На особом месте находилась обработка папируса, кож и выделка льняных тканей. Египтяне изобрели весы и парус. ˗ Не без связи с практикой мумифицирования накопилось много знаний в области анатомии и медицины, которые обусловили появление врачей различных специализаций: глазных, зубных, хирургов. Древнеегипетские врачи были сведущи в анатомии, знали о существовании и функционировании системы кровообращения, изучали роль мозга как центра человеческого тела (паралич ног связывали с повреждением мозга). Они могли делать трепанацию черепа, что является чрезвычайно сложной операцией и в наше время. С легкостью пломбировали зубы, чего не умели делать и в XVIII в. (не зря этот век вошел в историю под названием «щербатый»). ˗ Мифология Древнего Египта сопровождалась изобретением письменности. Интересно, что иероглифическое письмо чаще всего использовалось для монументальных, вырезанных на камне надписей. Для хозяйственных целей применялось скорописное письмо, им же писали литературные произведения и научные книги. Рис. 6. В Египте развились скорописные формы письма: иератическое (от греч. hieratikos — жреческий) письмо, а из него — более упрощенное, демотическое (от греч. demotikos — народный). ˗ Древние египтяне знали, что Земля круглая и несется в пространстве, они внесли существенный вклад в астрономию, создав солнечный календарь. Даже Коперник использовал египетский календарь в лунной и планетной таблицах. Египтяне создали карты неба, группировали созвездия, вели наблюдения за планетами. Однако есть огромное отличие египетских знаний от всех последующих времен: они были тайной, хранимой жрецами, которые строго следили, чтобы сокровенные знания о Вселенной и человеке держать втайне от профанов, а передавать их только ученикам («посвященным») по схеме наставничества. Строго наказывалась каждая попытка завладеть магическими священными книгами, а тем более употреблять их для каких-либо целей. Этим объясняется и ставшее известным изречение древнеегипетский жрецов: «Все для народа, но через народ ничто». 13 Здесь просматриваются аналогии с нашим временем. Корпус посвященных весьма напоминает герметичность деятельности научных сообществ, вход в которые также закрыт для профанов. Принцип наставничества, научного руководства — действующий принцип в процессе подготовки научных кадров. Секретность полученных знаний — требование, весьма актуальное и по сей день с учетом последних разработок в сферах генетики и клонирования. И вся своеобразная система древнейших знаний имеет тенденцию к воспроизведению и обнаружению своей значимости в новейших парадоксальных открытиях. Возникновение науки в поздней средневековой культуре. Иногда возникновение науки относят к периоду расцвета поздней средневековой культуры Западной Европы (XII-XIV вв.). Средневековье знало семь свободных искусств — тривиум:: грамматика, диалектика, риторика; квадриум: арифметика, геометрия, астрономия, музыка. Каждый ученый был обязан владеть всеми этими науками-искусствами. В XII—XIII вв. были известны тексты арабоязычных ученых, посвященные естественнонаучным изысканиям, широко употреблялись арабские цифры. Но в науке господствовал схоластический метод с его необходимым компонентом — цитированием авторитетов. В качестве фактографического авторитета использовался Аристотель. Средневековая наука, следуя линии Аристотеля, придерживалась дедукции и оперировала путем заключений из общих принципов к отдельным фактам. При этом носитель самого общего принципа - Бог, который, благодаря своему всемогуществу, может действовать и вопреки естественному порядку. Разум теряет роль главного арбитра в вопросах истины. Ликвидирована самостоятельность природы: многообразными аргументами опровергается возможность истинного познания природы вне божественного откровения. Считалось, что знание, перерастающее в науку, — это разумное познание, позволяющее нам пользоваться вещами. Науку необходимо подчинять мудрости, доступной лишь божественному разуму. Раз природу изучать нельзя, то в преимущественное положение перешла логика, т.е. умение правильно рассуждать. В Средневековье логика понимается как рациональная философия, которая служит средством и орудием и с помощью которой получают знание о природе вещей. Таким образом, в средневековье оформился специфический и решающий критерий истинности, а именно ссылка на авторитет, которым в контексте средневековой культуры был Бог. Наука сосредоточивалась в двух почти не связанных друг с другом организациях. Одной из них были университеты и некоторые школы, существовавшие уже не один век. Другой можно считать опытно-экспериментальное исследование природы, которое сосредоточилось в мастерских живописцев, скульпторов, архитекторов. Практика создания предметов искусства толкала их на путь экспериментирования. Иногда эта практика требовала соединения логики мастерства с математикой. Кого можно выделить в качестве средневекового естествоиспытателя? 1. Пионером средневековой науки считается английский епископ Роберт Гроссетест (1175-1253). Знаменитый трактат Гроссетеста «О свете» лишен упоми14 наний о Боге, но изобилует ссылками на Аристотеля и его трактат «О небе». Гроссетест был комментатором «Первой аналитики» и «Физики» Аристотеля. Он широко использовал его категориальный аппарат. 2. Английский монах Роджер Бэкон (ок. 1214-1292) пытался смоделировать радугу в лабораторных условиях. Ему принадлежит идея подводной лодки, автомобиля и летательного аппарата. Он с огромной убеждающей силой призывал перейти от авторитетов к вещам, от мнений к источникам, от диалектических рассуждений к опыту, от трактатов к природе. Он стремился к количественным исследованиям, к всемерному распространению математики. Однако работы неортодоксального монаха-францисканца были сожжены, а он заточен в тюрьму. Рис. 7. Роджера Бэкона постоянно преследовали за его труды и научные открытия, поэтому он высказывался в пользу кодировки для сохранности данных. 3. Своеобразными экспериментаторами были алхимики. Заметим, что «эксперимент» в Средневековье понимался не как сейчас, а как попытки или операции комбинирования отдельных единичных процессов. Лабораторная алхимия разделяется на придворную и отшельническую. Придворная больше была склонна к механическому достижению эффекта. Отшельническая связывала эффект с необходимостью очищения и медитативными практиками. Реальное применение алхимических препаратов, в частности эликсиров жизни, были крайне негативными. Они вызывали сильные формы отравлений, галлюцинаций, кожной сыпи и других болезненных проявлений. Хотя положительная часть средневековой алхимии закрепила себя в трактатах по фармакологии. Алхимические же эксперименты над собственной духовной сферой, так называемая трансмутация души, также была сопряжена со многими опасностями. Ей сопутствовало не только желательное развитие паранормальных способностей, но и серьезные психосоматические расстройства. 4. Великий живописец Леонардо да Винчи по праву завоевал имя пионера современного естествознания. Его исследовательская деятельность охватывала собой области механики, физики, астрономии, геологии, ботаники, анатомии и физиологии человека. Леонардо подчеркивал, что опыт есть то минимальное условие, при котором возможно истинное познание. Однако Леонардо ориентировался на спонтанное экспериментирование, которое осуществлялось в многочисленных мастерских. Например, механика мыслится им не как теоретическая 15 наука, какой она впоследствии станет во времена Галилея и Ньютона, а как чисто прикладное искусство конструирования различных машин и устройств. Рис. 8. Леонардо да Винчи верил в то, что механика является ключом к тайнам мироздания. Он создал множество рисунков с изображением различных видов механического движения. Он считал человеческое тело сложной и развитой машиной, способной двигаться, используя принцип, схожий с механическим. Он предположил, что поскольку принцип движения человеческого тела и силы природы известны, на основании этого можно сделать выводы о принципах движения машин, которые бы подражали природе. К наиболее известным изобретениям да Винчи в области механики относятся маховик, система шарикоподшипника, винтовая пружина, устройства для трансформации непрерывного движения в переменное и наоборот, стереоскоп Научное знание в средние века имеет характерные особенности: ˗ оно выступает, как правило, в форме комментария; ˗ тенденция к систематизации и классификации, в первую очередь произведения античной науки и философии; ˗ компиляторство, столь чуждое и неприемлемое для науки Нового времени, составляет как раз весьма характерную черту средневековой науки; ˗ феноменальный принцип двойственности истины = две принципиально разные картины мира: теолога и натурфилософа. Первая связывает истину с божественным откровением, вторая — с естественным разумом, базируется на опыте и пользуется индукцией. Рождение науки Нового времени - наиболее традиционная версия. Она датирует появление науки в общеупотребляемом европейском смысле слова XVI— началом XVII в. Согласно этой позиции наука очень молода, ее возраст чуть более 400 лет. Событийной точкой отсчета является появление системы Коперника, а также законов классической механики и научную картину мира, основанную на достижениях Галилея и Ньютона. Однако гораздо важнее идеологический поворот – появление новых способов мышления. В чем его смысл? В аристотелевской и схоластической традиции изложение науки основывалось на схеме, состоящей из двух элементов (диадической схеме): действительность, объективный мир — и картина этого мира, создаваемая учены16 ми. Истина означала согласие человеческого интеллекта с вещами действительного мира. В Новое время наука стала пониматься на основе триптической схемы: наблюдаемый объект, творящий ученый и третий элемент— знаки, которыми ученый изображает картину мира. Наблюдая однообразие в природе, мы приходим с помощью индукции к утверждению естественных законов. При этом работа, связанная с созданием кратких изящных аналитических выражений, стала существенной частью успеха науки. Иначе говоря, новое мышление = эмпиризм + математическое обобщение. От имени эмпиризма выступил Фрэнсис Бэкон с его обширной программой эмпирической философии. От имени рационалистического подхода выступил математик Рене Декарт. Математическая реформа науки заставила признать ясность и отчетливость важнейшими принципами научного метода. Они влекут за собой необходимость количественных определений, тогда как качественные, основанные на чувственном восприятии, по сути своей неясны и смутны. Обычно называют 1662 г., год образования Лондонского королевского общества естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией, как дату рождения науки. Лондонское королевское общество объединяет ученых-любителей в добровольную организацию, устав которой был сформулирован Робертом Гуком. В нем было записано, что цель общества — «совершенствование знания о естественных предметах, всех полезных искусствах с помощью экспериментов (не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику»). Королевское общество стремилось поддерживать экзальтированный эмпиризм. Работы, выполненные но другим нормам, отвергались. Главным достоянием Нового времени считается становление научного способа мышления, характеризующегося соединением эксперимента как метода изучения природы с математическим методом, и формирование теоретического естествознания, которое работает с идеализациями, теоретическими конструктами (математическая точка, числа, таблицы, графы, абстрактные автоматы и т.п.). Соотношение преднауки и науки связывается с формированием предпосылок научно-теоретического способа исследования. на соответствующем этапе. Преднаука опирается на результаты каждодневного практического опыта, обыденное знание, наблюдения и приметы, на оперирование реальными предметами. Здесь знания - это суммарный исход практических операций На этапе собственно науки, к .примеру математики, числа выступают уже не как прообразы предметных совокупностей, а как самостоятельные символические объекты; эмпирические зависимости строятся и получаются не сугубо практически, а как следствие теоретических постулатов. Здесь знания - это рецептура действия с точки зрения всеобщего и необходимого. Следовательно, преднаука — это обобщение эмпирических ситуаций, предписания для практики. Наука— это возникновение научного метода, соединяющего математику с экспериментом, который имеет эвристическую и прогностическую силу. § 2. МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ ЗНАНИЯ 17 Классификация форм знания. Формы знания классифицируются по нескольким основаниям: ˗ по форме общественного сознания - науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. ˗ по форме - знания, имеющие понятийную, символическую или художественнообразную основу. Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация — отделение науки от ненауки — так и не увенчалась успехом, и это, видимо, принипиально невозможно. В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость. Вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием— эзотеризм. Выделяют следующие формы вненаучного знания: ˗ протонаучное (донаучное, преднаучное) знание – знание, представляющее собой первичные формы осмысления реальности, формирующиеся в процессе становления научного знания, когда еще отсутствует необходимый эмпирический материал, не разработаны методы исследования и нормы построения теории. Протонаука опирается как на существующие достоверные знания, так и на субъективные предположения исследователя, его творческое воображение. Протонаучное знание создает предпосылки для построения достоверных теоретических концепций, выступая в качестве определенных «строительных лесов» научных теорий, с возникновением которых протонаучное знание исчерпывает свои возможности. Так, становлению классического естествознания в XVII – XVIII вв. предшествовало учение о флогистоне как основе химической энергии, теплороде, которому приписывались причины тепловых процессов и т.п. На основе этих представлений давались объяснения химическим и тепловым явлениям, а также осуществлялось становление подлинно научного знания, например, термодинамики, химической теории и т.д. 18 Рис. 9. Одно из новых понятий, которое ввели естествоиспытатели, чтобы попытаться объяснить некоторые феномены - теплород, или флогистон. Когда сжигали дерево - его масса, естественно, уменьшалась. Но куда она исчезает? И вообще - что за реагент такой - огонь? Чтобы объяснить это, была предложена следующая модель: Материя состоит из вещества и флогистона. Флогистон, в свою очередь, может от нее отделяться при сжигании в виде огня. Таким образом, реакция горения записывалась примерно так: Дерево === Уголь + флогистон Несмотря на то, что эта теория не выдержала испытания временем, она помогла развить науку в значительной степени из-за того, что довольно сложный переход материи в энергию заменила на простое понятие. Это как метод подстановки в математике: если заменить повторяющееся выражение переменной, то провести промежуточные вычисления намного проще... ˗ паранаучное знание — несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности. К паранаучному относится познание, претендующее на научность, использующее научную терминологию, действительности не совместимое с наукой. Это так называемые оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др. Возникшие в эпоху поздней античности и получившие развитие в средние века, они не исчезли и в настоящее время, несмотря на развитие и распространение научных знаний. Более того, на переломных этапах общественного развития, когда общий кризис сопровождается духовным кризисом, происходит оживление оккультизма, отход от рационального к иррациональному. Возрождается вера в колдунов, хиромантов, астрологические прогнозы, в возможность общения с душами умерших (спиритизм) и тому подобные «чудеса». Широко распространяются религиозно-мистические учения. ˗ лженаучное знание сознательно эксплуатирует домыслы и предрассудки. Примеры – астрология, алхимия, торсионные поля и пр. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают «маньяком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим до19 водам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное; ˗ квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п. ˗ Рис. 10. Т.Д. Лысенко, в 1950 гг. – президент Академии сельхоз наук СССР – квазиученый: не признавал классическую генетику (называл генетику «продажной девкой империализма»). По указанию Лысенко Николай Иванович Вавилов - основоположник современного учения о биологических основах селекции\- был арестован прямо в своей экспедиций и умер в 1943 году в Саратовской тюрьме ˗ антинаучное знание — утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может; ˗ псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденнопрактическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности (как убирать жилище, как готовить пищу, как ухаживать за больными, как воспитывать детей и пр). Его основой был опыт повседневной жизни, имеющих, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. 20 Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Обыденное знание, хотя и фиксирует истину, но делает это несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует каких бы то ни было предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта. Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют его факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. В данном случае последующей дефиниции подвергается понятие здравого смысла. Заметим, что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Игровое познание дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Игровое познание носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения. Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставился в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательной дея21 тельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером. Мы говорили о роли личностного знания в курсе «ПЗвИС». Особую форму вненаучного и внерационального знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее — шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. Как правило, народная наука существует и транслируется от наставника к ученику в бесписьменной форме. Иногда можно выделить конденсат народной науки в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. Сегодня в народной науке видят ее огромную и тонкую, по сравнению со скорым рационалистическим взглядом, проницательность. Этнонаука связана с интенсивной этнической жизнью, с типичными для конкретного этноса ритуалами и коллективными обрядами как формами социальной памяти. Они жестко связаны с передающимся от поколения к поколению рецептурным и рутинным неписаным знанием конкретных индивидов: знахарей, целителей, ворожей и пр. Если меняется образ жизни этноса или его способ взаимодействия с миром, то они исчезают, а вместе с ними – и этнонаука. Прав был М. Полани, отмечая, что искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, остается безвозвратно утраченным. Этому можно привести сотни примеров; подобные потери, как правило, невосполнимы. Поскольку, как мы уже увидели, разномастная совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классификации, предложена укрупненная классификация подобных познавательных феноменов: ˗ паранормальное знание, ˗ псевдонаука ˗ девиантная наука. Причем их соотношение с научной деятельностью или степень их «научности» возрастают по восходящей. То есть фиксируется некая эволюция от паранормального знания к разряду более респектабельной псевдонауки и от нее к девиантному знанию. Это косвенным образом свидетельствует о развитии вненаучного знания. Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящих за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» или «парачувствительность», «пси-феномены». Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены. В настоящее время исследование паранормального ставится на конвейер науки. Существование этих феноменов объективно установлено. Вместе с тем эта сфера паранормального знания имеет выявленные характерные особенности, которые противоречат сугубо научному подходу: 22 ˗ результаты парапсихических исследований и экспериментов не воспроизводимы повторно; ˗ их невозможно предсказать и прогнозировать. Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также «умелая обработка фактов». Ко всем этим априорным условиям деятельности в данной сфере присоединяется свойство исследования через истолкование. Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псевдонаука — это прежде всего рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для псевдонаук способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак— безошибочность: критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории. Заметим, что крупнейший теоретик науки К. Поппер достаточно высоко ценил псевдонауку, прекрасно понимая, что наука может ошибаться и что псевдонаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной — это не значит, что она не важна. Термин « девиантное знание» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членов научного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются, как правило, люди, имеющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весьма расходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объекты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами. Результаты их деятельности, равно как и само направление, обладают довольно-таки кратковременным периодом существования. Вненаучное знание – хорошо или плохо? Вывод, который разделяется современно мыслящими учеными, понимающими всю ограниченность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также, отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь «инофондом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых. Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых основывается на иррациональной деятельности — на мифах, религиозных и мистических обрядах и ритуалах. Интерес представляет позиция современных философов науки и, в частности, К. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки. 23 Мнение о том, что именно научные знания обладают большей информационной емкостью, также оспаривается сторонниками подобной точки зрения. Наука может «знать меньше», по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что она знает, должно выдержать жесткую проверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки. Интерес к многообразию форм вненаучного знания в последние годы повсеместно и значительно возрос, а престиж профессии инженера и ученого значительно снизился, и напряжение, связанное с тенденцией ухода во вненауку, возросло. Более того, в конце прошлого столетия в Европе возникло и стало шириться движение, провозгласившее банкротство науки. Знание и вера. Как мы уже поняли, научное знание как способ приобщения субъекта к истине обладает объективностью и универсальностью. В отличие от веры, которая есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значимости, научное знание претендует на общезначимость. Вера — это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности. Она обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательства принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт, вера проявляется в состоянии убежденности и связана с чувством одобрения или неодобрения. Как внутреннее духовное состояние — требует от человека соблюдения тех принципов и моральных предписаний, в которые он верит, например: в справедливость, в нравственную чистоту, в мировой порядок, в добро. Понятие веры может полностью совпадать с понятием религии и выступать как религиозная вера, противоположная рациональному знанию. Религиозная вера предполагает не доказательство, а откровение. Слепая вера ничем не отличается от суеверия. Проблема взаимоотношения знания и веры активно обсуждалась средневековыми схоластами. Вера основывалась на авторитете догматов и традиции. Считалось необходимым познать в свете разума то, что уже принято верой. «Credo, ut intelligam» — «Верую, чтобы познать», — гласит латинское изречение. Ему вторит христианское: «Блажен не видящий, но знающий». Соотношение знания (разума) и веры не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заменить знание. Нельзя верой решить проблемы физики, химии, экономики. Однако вера как доинтеллектуальный акт, досознательная связь субъекта с миром предшествовала появлению знания. Она была связана не с понятиями, логикой и разумом, а с чувственно-образным фантастическим восприятием мира. Религия— это вера в сверхъестественное. Если вера отрывалась от религиозной принадлежности, то в составе познавательного процесса она обозначала убежденность в правоте научных выводов, уверенность в высказанных гипотезах, являлась могучим стимулом научного творчества. Мы верим в существование внешнего мира, в трехмерность простран24 ства, необратимость времени, верим в науку. Вера есть бездоказательное признание истинным того или иного явления. В связи с этим весьма примечательно высказывание А. Эйнштейна, который считал, что без веры в познаваемость мира нет никакого естествознания. На фоне успехов науки 19- 20 вв. вера была дискредитирована настолько, что помимо ограниченного числа ситуаций, связанных с исповеданием религии, современный человек потерял способность верить, принимать с убежденностью какие-либо утверждения. Однако сегодня, по мнению М. Полани, мы снова должны признать, что вера является источником знания и что на ней строится система взаимного общественного доверия. Согласие явное и неявное, интеллектуальная страстность, наследование тех или иных образцов и эталонов культуры — все это опирается на импульсы, тесно связанные с верой. Разум опирается на веру как на свое предельное основание, но всякий раз способен подвергнуть ее сомнению. Появление и существование в науке наборов аксиом, постулатов и принципов также уходит своими корнями в нашу веру в то, что мир есть совершенное гармоничное целое, поддающееся познанию. Феномен веры может выступать как основа саморегуляции человека. Самосознание каждого индивида имеет своим неотъемлемым компонентом экзистенциальную веру в себя, в факт существования окружающего мира, личностно значимых ценностей: дружбы, любви, справедливости, благородства, порядочности и т.п. Самосознание всегда присутствует в двух основных модусах: как самопознание и как саморегуляция, которые реализуются в едином феномене — в общении с самим собой. .Однако существуют достаточно определенные отличия самопознания и саморегуляции: самопознание всегда происходит в состоянии явного осознания, когда включается рефлексия, проясняющая внутреннее состояние, которая обеспечивает его «прозрачность»; саморегуляция, наоборот, осуществляется на уровне смутных ощущений, предчувствий, неудовлетворенности собой, внутреннего дискомфорта, т.е. тогда, когда самопознание затруднено. Саморегуляция не приводит ни к чему новому, а лишь позволяет «разобраться в своем состоянии», «упорядочить свои переживания», «сориентироваться в себе». Чтобы саморегуляция имела конструктивный эффект, она должна опираться на духовные опоры веры, которые особенно востребуемы в условиях нестабильного и неравновесного мира. «Верующий разум» русских философов. Вопрос о соотношении веры и знания всегда особо интересовал русскую философскую мысль. Распространившееся в XIX в. увлечение немецким идеализмом послужило мощным импульсом для развития русской философии, которая, однако, не стала повторением и копированием рационалистской западно-европейской традиции. Так, славянофил И.В. Киреевский (1806-1856) говорил о том, что на Западе вера ослаблена, что западный человек утратил «коренные понятия о вере» и принял «ложные выводы» безбожного материализма, и опровергает саму ценность европейского типа мышления. Торжество рационализма имеет отрицательное значение для «внутреннего сознания». Западная образованность несет в себе раздвоение и рассудочность. Образованность русская ос25 новывается на восприятии «цельного знания», сочетающего разум и веру. Такое знание, основанное на целостном единстве духовных сил и скрепленное верой, глубоко отличается от знания, вырабатываемого отвлеченным «логическим разумом». Отсюда вытекала отличительная особенность всей русской философии — убеждение в непосредственном постижении реальности, или интуитивизм. Как отмечал известный историк философии И.О. Лосский, «обостренное чувство реальности, противящейся субъективированию и психологизированию содержания восприятия предметов внешнего мира, является характерною чертой русской философии». Выделяя различные уровни реальности: надрациональный, рациональный и сверхрациональный — русская религиозная философия называет и соответствующие им способы постижения: сердцем, рассудком (наукой), верой (интуицией). Русский философ А.С. Хомяков рассматривал веру в качестве некоего предела внутреннего развития человека. Он не отвергал науку, не противопоставлял веру и знание, а иерархизировал их отношение: сначала знание, затем вера. Именно недостижимость абсолютного знания является постоянным условием существования веры. Хомяков был уверен, что всякая живая истина, а тем более истина божественная, не укладывается в границах логического постижения. Примечательно, что, по словам Н. Бердяева, славянофилы ставили перед русским сознанием задачу преодоления абстрактной мысли и требовали познания не только умом, но также чувством, волей, верой. Все это подчеркивало недостаточность чисто рассудочного, рационального способа отношения к миру, острую потребность в основаниях, которые превосходили бы диктат знания и вольного хотения и были бы внутренними, личностно глубинными регулятивами человеческой жизнедеятельности. Таким образом, русская философия предложила весьма оригинальный проект теории познания, который и по сей день ждет своего исполнения. § 3. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ КАК СИСТЕМА, ЕГО ОСОБЕННОСТИ И СТРУКТУРА Цель науки. Истинно научное знание обладает двумя важными особенностями. Истина объективна, т.е. не зависит от воли и желания людей. Будет ли истинной та или иная мысль, зависит не от нашей воли, а от реального мира, от реального положения вещей. Даже если все люди будут искренне верить, что киты живут на деревьях, эта вера не сделает данную мысль истинной. Истина общезначима, т.е. ее обязан принимать каждый человек, независимо от своего социального положения, национальной принадлежности, вероисповедания и т.п. С тем, что вода замерзает при 0 градусов Цельсия, а молния представляет собой электрический разряд, вынужден согласиться миллионер и нищий, китаец и француз, христианин и буддист. Конечно, с истиной можно иногда не соглашаться, ее можно отвергать, но в таком случае оказывается невозможным действовать. Представьте себе человека, который объявляет себя колдуном или магом и не признает научных истин. Пока он рассуждает, лежа на диване, это еще не страшно. Но если он попытается действовать, скажем, прыг26 нет из окна с 10-ого этажа, наплевав на закон тяготения, история может закончиться печально. Таким образом, цель науки - поиск объективной и общезначимой истины, поэтому ее результаты интерсубъективны, т.е. принадлежат в равной мере представителям всех стран и народов. Критерии научности. Однако одного указания на цель научной деятельности еще недостаточно для того, чтобы отличить науку от других сфер духовной деятельности, также претендующих на обладание истиной – от мифа, магии, религии, от многообразных псевдонаук. Проблема нахождения четких критериев, позволяющих отличить науку от других видов духовной деятельности, называется проблемой демаркации. Более столетия ученые и философы пытались найти решение этой проблемы. Рассмотрим предложенные критерии. 1. Подтверждаемость научного знания – теорий, законов – фактами или эмпирическими данными, а также практическими приложениями. Долгое время отличительную особенность научного знания видели в его обоснованности фактами, экспериментальными данными или наблюдениями, а специфическим методом науки считали индукцию – переход от отдельных фактов к обобщениям. Считалось, что сначала ученый собирает факты, накапливает наблюдения, затем обобщает их в законах или теориях. Однако подтверждаемость эмпирическими данными или успешными техническими применениями не решает проблемы демаркации – не позволяет четко отделить науку от ненауки. Как показывает история познания, многие ложные, ненаучные идеи и концепции находили подтверждения. Скажем, учение Птолемея ежедневно подтверждается наблюдением всех людей: мы видим, что именно Солнце ходит вокруг Земли. Астрология и алхимия опирались на громадный эмпирический материал. Считать ли их науками? Хиромантия находит многочисленные подтверждения. Паровая машина была создана на основе ложной теории теплорода. Да что далеко ходить: рассуждения о «летающих тарелках» (НЛО) ныне опираются на тысячи наблюдений. Но можно ли на этом основании считать их научными? Нет, простое эмпирическое подтверждение некоторых идей или концепций еще не дает нам права считать их научными. 2. Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость утверждения, опровергаемость, критерий Поппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году 27 Рис. 11. Карл Р. Поппер В каждой научной теории, в каждом научном утверждении содержится элемент риска: они могут оказаться неверны, и опыт, эксперимент, наблюдение могут их опровергнуть. Вот этот элемент риска, способность в принципе опровергаться эмпирическими данными и является, по мнению Поппера, отличительной особенностью научного знания. Любая, даже самая абсурдная идея способна найти подтверждение. Вспомним, что в свое время учение о ведьмах находило многочисленные подтверждения: многие женщины искренне признавались в том, что они ведьмы. Но если некоторая идея или концепция находит одни лишь подтверждения, то возникает подозрение: а говорит ли она о мире, пытается ли описать реальное положение дел, т.е. является ли она научной? Например, вы утверждаете, что в этом мире жизнь идет чем дальше, тем хуже. И этому вы найдете многочисленные подтверждения. Но если вы хотите, чтобы ваше утверждение считали научным, вы должны сказать, при наличии каких событий вы готовы от нее отказаться. Способность быть опровергнутой опытом – вот что отличает научную концепцию от ненаучной. Однако многие научные теории нельзя опровергнуть с помощью опыта или эксперимента. Прежде всего, конечно, это относится к математическому знанию. Мы утверждаем, что два плюс два равно четырем; кто-то укажет нам, что сложение двух кроликов с двумя волками вовсе не дает четырех животных; мы не сочтем наше равенство опровергнутым. Многие научные теории таковы: они непосредственно говорят не о самой реальности, а о некоторых абстрактных, идеальных объектах. Поэтому их нельзя прямо столкнуть с опытом, с экспериментом. С другой стороны, за пределами науки можно встретить такие интеллектуальные построения, которые подтверждаются или даже опровергаются опытом. 3. Наличие «парадигмы» - фундаментальной теории, которую принимает все сообщество ученых. Критерий предложил американский историк науки Т.Кун. Рис. 12. Томас Самуэл Кун – историк науки Скажем, все физики принимают законы сохранения и начала термодинамики, специальную теорию относительности и квантовую теорию; все биологи 28 принимают теорию эволюции Дарвина и законы Менделя; химики соглашаются с периодическим законом Менделеева и т.п. А вот, скажем, в сфере искусства такого единства нет. Если вдруг все художники начнут подражать манере Модильяни или Пикассо, искусство сразу же умрет. Отсюда можно заключить, что если в некоторой области духовной деятельности сложилось единство взглядов, выделилась некоторая общепризнанная совокупность знаний и методов, то эта область становится наукой. Сюда же можно добавить наличие особого языка. Каждая научная дисциплина в своем развитии вырабатывает систему понятий, относящихся к изучаемому фрагменту или аспекту реального мира. Термодинамика пользуется иными понятиями, нежели механика; химия имеет свой словарь: химический элемент, валентность, катализатор, основание, кислота и т.п.; понятия биологических наук почти ничего общего не имеют с понятиями экономики или лингвистики Однако и наличие парадигмы, и выработка специального языка еще не гарантируют, что мы имеем дело с наукой. В сущности, это свидетельствует лишь о том, что некоторая сфера человеческой деятельности приобрела достаточно высокую степень специализации, и чтобы заниматься этой деятельностью, нужно усвоить особый язык и специальные принципы. Однако воровская шайка, пользующаяся языком, непонятным для посторонних, и исповедующая общий принцип насильственного обогащения, не становится благодаря этому сообществом ученых. 4. Ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. 5. Предвидение будущего на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов с целью дальнейшего практического освоения действительности. Наука нацелена на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем. Предвидение будущего - третье звено в цепи логической операции, два предшествующих звена которой составляют анализ настоящего и исследование прошлого. Точность и достоверность предвидения и определяются прежде всего тем, насколько глубоко и всесторонне изучены как предшествующее и современное состояния предмета исследования, так и закономерности его изменения. Без знания этих двух важнейших моментов в их единстве невозможно и само научное предвидение как таковое. Когда осуществляется предвидение событий, еще не имеющих места в действительности, то на основе уже известных законов и теорий происходит экстраполяция в будущее процессов настоящего и прошлого. Однако это не означает фатальной предопределенности, ибо при данной экстраполяции учитываются допустимые пределы, в рамках которых можно проецировать в будущее 29 закономерности, выявленные в настоящем, возможность изменения данных пределов и данных тенденций и т.д. Любое научное предвидение, каким бы точным оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми превращается в утопию, в пустую беспочвенную фантазию. В науке очень важно знать также и то, чего принципиально быть (появиться в будущем) никогда, ни при каких условиях, не может. По мере развития практики и самого познания предвидение становится все более точным и достоверным, одни его элементы не подтверждаются и отбрасываются, другие - находят свою реализацию, предвидение в целом развивается, конкретизируется, наполняется новым, более глубоким содержанием. 6. Системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Собрание разрозненных знаний (а тем более их механический агрегат, "суммативное целое"), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. 7. Постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в науке изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. Как мы уже говорили, это не отменяет присутствие в науке, в том числе и в ее методологии, иррациональных, в том числе творческих компонентов. 8. Объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации "чистоты" его рассмотрения. Как мы уже говорили, цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. 9. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т.п. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. 10. Применение специфических средств - материальных (приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование") и идеальных (духовных) (современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы). Об этом мы будем говорить дальше. 11. Строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение 30 имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы. Интересные и оригинальные идеи об отличиях научного мышления от других духовных "исканий человечества развивал В. И. Вернадский. Он считал, что только в истории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах культурной жизни (в искусстве, литературе, музыке) и даже в истории человечества, которую "едва ли можно принимать за нечто единое и целое". По мнению русского мыслителя, характерными особенностями исторического процесса научного творчества являются: во-первых, единство процесса развития научной мысли; во-вторых, общеобязательность научных результатов; в-третьих, большая и своеобразная независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями - философией, религией, искусством и др.) от исторической обстановки; в-четвертых, очень глубокое (подобно религии), но совершенно своеобразное влияние научного познания на понимание человеком смысла и цели своего существования; в-пятых, научное творчество является основным элементом "научной веры" (противоположной религиозной), которая является могущественным созидательным фактором в науке. Таким образом, вопрос о том, что такое наука, как точно отличить науку от ненауки, так и не получил до сих пор строгого решения. Всегда останутся сомнительные случаи, для которых наши критерии будут бессильны. Не стоит, однако, считать это таким уж большим недостатком. Критерии научности должны оставаться несколько неопределенными, иначе они могут оказаться препятствием для возникновения новых научных дисциплин и познания новых, ранее неизвестных предметов и явлений. Кто знает, может быть, в наступившем столетии парапсихология или изучение НЛО станут вполне респектабельными научными дисциплинами? Определения науки, ее твердое ядро. Если в нашей деятельности приведенные критерии нарушаются, это дает нам повод задуматься: относится ли к науке то, чем мы занимаемся? Тем не менее, пользуясь указанными выше критериями, мы можем приблизительно сказать, что такое наука и в общих чертах обрисовать сферу научной деятельности. Можно дать следующие определения науки: Наука есть сфера человеческой деятельности, направленной на выработку, обоснование и систематизацию интерсубъективных знаний о мире. Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению. Наука - творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной фор31 ме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятельность, а не только "чистое знание". Выделим основные стороны бытия науки: это, во-первых, сложный, противоречивый процесс получения нового знания; во-вторых, результат этого процесса, т.е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему (а не простое их суммирование); в-третьих - социальный институт со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные учреждения и т.п.; этос (нравственность) науки, профессиональные объединения ученых, ресурсы, финансы, научное оборудование, система научной информации, различного рода коммуникации ученых и т.п.; в-четвертых, особая область человеческой деятельности и важнейший элемент (сторона) культуры. Таким образом, научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. При этом, как видно из предыдущего рассмотрения, в структуре всякого научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии; социально-психологические стереотипы, интересы и потребности; определенные конвенции, метафоры, противоречия и парадоксы; следы личных пристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т.д. Поэтому В.И. Вернадский выделил основную структуру научного знания, "основной неоспоримый вечный остов науки" – так называемое «твердое ядро», которое включает в себя следующие главные элементы (стороны): 1) Математические науки во всем их объеме. 2) Логические науки почти всецело. 3) Научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения - научный аппарат, взятый в целом. § 4. ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ Теория познания — раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания. Другие названия теории познания: гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις — «знание» и λόγος — «учение, наука»); эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη — «умение, знание», и λόγος — «учение, наука») — теория познания, раздел философии. При этом термин «гносеология» был введён и активно применялся в немецкой философии XVIII века; «эпистемология» был введён и активно при32 менялся в англо-американской философии XX в. В русской философии в XIX и 1-й половины XX в. преобладал первый термин, а со 2-й половины XX в. начал преобладать и сейчас преобладает второй. Основные понятия теории познания 1. знание 2. познание 3. сознание 4. чувство 5. разум 6. рассудок 7. истина 8. смысл Рассмотрим их подробнее. 1. Знание имеет много определений, в том числе общефилософских: Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе. Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений. Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу. Знание в ИТ изучалось в курсе ПЗвИС 2. Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание, причем к последнему относятся обыденное и художественное познание, а также познание мифологическое и религиозное. Научное познание, в отличие от всех многообразных форм познания, — это процесс получения субъективного, относительного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. 3. Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях (Лекторский В. А. ). Сознание — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности. Сознание как способность следует отличать от мышления. Сознание — это способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В этом случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира. В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить — фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений. Сознание — необходи33 мая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я» мышления и чувства. Но само сознание есть не только мышление. Сознание включает в себя мышление как необходимую часть. 4. Чу́вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам. В просторечии и в некоторых словосочетаниях (например «орган чувств») чувствами также называют ощущения. Чувства обязательно имеют осознаваемую составляющую в виде субъективного переживания. Чувства являются специфическим обобщением эмоций. Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта. Возникновение и развитие чувств выражает формирование устойчивых эмоциональных отношений («эмоциональных констант») и основывается на опыте взаимодействия с объектом. Специалисты проводят различие между понятием «чувство» и понятиями «эмоция», «аффект», «настроение», «переживание» и «ощущение». В отличие от эмоций и настроений, чувства имеют выраженную объектную привязку: они возникают по отношению к кому или чему-либо, а не к ситуации в целом. «Я боюсь этого человека» — это чувство, а «Мне страшно» — это эмоция. В связи с этим чувства, в отличие от эмоций и настроений, могут быть амбивалентными, т.е. один объект может вызывать у человека одновременно два противоположных чувства (например, в отношении детей к родителям). Ощущением называется психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств. 5, 6. Разум и рассудок Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения. Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчёт, что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка. Но в современной теории познания разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Рассудок (этимологией восходит к глаголу рассуждать) — часть мыслящего сознания, способного логически осмыслять действительность, познавать в понятиях вещи и их отношения, способность составлять суждения (по Канту) превращает восприятия в опыт путём объединения их в категории. Рассудок не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее. Рассудок считается обычным состоянием сознания и защитником здравого смысла. Поэтому характеристиками рассудка являются: ˗ строгое отделение понятий друг от друга 34 ˗ способность правильно классифицировать воспринимаемое ˗ непротиворечиво систематизировать опыт и знание Пример различия разума и рассудка: рассудок направлен на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания; разум соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в свое единство противоположные характеристики. 7. Истина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в религии и философии. Хотя понятие истины кажется очевидным, философия предложила несколько теорий истины (концепций истины), каждая из которых дает свое определение истине. Все концепции объединяются в две линии – классическую и неклассическую. Классическая линия понимания истины: ˗ Корреспондентская концепция: истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия Нового времени, Гегель). Более упрощенная трактовка: истина есть адекватное отображение действительности в сознании. При этом действительность трактуется как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. ˗ Авторитарная концепция: истина — это убеждение и/или доверие авторитету (средневековая философия, богословие) ˗ Теория истины как очевидности: истина — это «ясное и отчетливое представление» (Р. Декарт, Ф. Брентано, Э. Гуссерль) ˗ Теория истины как опытной подтверждаемости (Дж. Локк, М. Шлик) ˗ Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические парадоксы, вводится запрет на определение понятия истины в теории, использующей данное понятие; требуется построение метатеории, задающей условия понимания истины для исходной теории (А. Тарский). Неклассические концепции: ˗ Конвенциональная теория: истина — это результат соглашения (А. Пуанкаре, Т.Кун) ˗ Когерентная теория: истина — это характеристика непротиворечивого сообщения, свойство согласованности знаний (Р.Авенариус, Э.Мах) 35 ˗ Прагматическая теория: истина — это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь успеха (Ч. С. Пирс) 8. Смысл — сущность любого феномена, которая не совпадает с ним самим и связывает его с более широким контекстом реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности. Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение какихлибо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться и целеполагание, результат какого(чьего)-либо действия. Смысл — это понятие подразумеваемое, т.е. оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть, как можно извлечь из неё пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом. Примеры бессмысленных для одних и осмысленных для других вещей: суеверия и приметы - одни считают, что приметы помогают предсказывать будущее и потому видят в них большой смысл; другие же в них не верят и не видят никакого смысла; вновь изучаемый язык - отдельные фразы на нём кажутся бессмысленными, в то время как естественные носители языка автоматически различают осмысленный или бессмысленный характер произнесенных слов и предложений. Этот пример рассматривался в курсе ПЗвИС. § 5. ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ Познание вообще и научное познание в частности сделалось предметом особо пристального внимания философов задолго до появления «эпистемологии/гносеологии». Античная философия Одним из первых эпистемологическую проблему ставит Парменид, вводя различия между истиной и мнением. Он первым ввел критерии истины - непротиворечивость, постоянство и вечность. Сократ разрабатывает один из первых методов познания — диалектику — прояснение идеи в процессе диалога. Истина здесь выступает в качестве консенсуса. Платон считал знания, приобретаемые людьми в течение жизни, воспоминанием уже существующего в душе человека знания. Аристотель закладывает основы рационализма, разрабатывая такой метод познания, как аналитика. Средневековая философия Европейская средневековая философия рассматривает знание как благодать, исходящую от Бога. Бог себя обнаруживает в творении и в откровении, поэтому эпистемология становится герменевтикой — искусством истолкования 36 Библии. Заметим, что средневековая герменевтика оказалась очень востребованной в наше время: она выросла в теорию и методология истолкования текстов («искусство понимания»); ˗ на ее базе развилось направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов. Об этом мы скажем отдельно. ˗ она играет огромную роль в ИТ и, в частности, в ИИ. Ориген разрабатывает учение о трёх уровнях понимания (о трёх смыслах Библии): ˗ «телесном» (буквальном) ˗ «душевном» (моральном) ˗ «духовном» (философски-мистическом), которому отдавалось безусловное предпочтение. Сейчас эта концепция активно применяется по отношению к любому тексту и также очень важна в ИТ. Схоласты разрабатывают концепцию дедуктивного способа получения знания, тем самым закладывая основы формальной логики в сегодняшнем понимании. Новоевропейская философия В новоевропейской философии осуществляется т. н. гносеологический поворот, т. е. вопросы познания становятся центральной темой философии. Здесь конкурируют традиции рационализма (Декарт, Лейбниц) и эмпиризма (Бэкон, Локк, Юм), первая из которых продолжает схоластическую традицию дедуктивного познания, а вторая утверждает тезис, согласно которому всякое знание происходит из опыта. Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируют с введением в философию математических методов Декартом, Лейбницем и Спинозой. В широком смысле рационализм и эмпиризм противопоставлять нельзя, поскольку каждый мыслитель может быть одновременно рационалистом и эмпириком. В предельно упрощенном понимании эмпирик выводит все идеи из опыта, постижимого либо пятью органами чувств, либо через внутренние ощущения боли или удовольствия. Некоторые рационалисты противопоставляют 37 этому пониманию ту идею, что в мышлении существуют некоторые основные принципы, подобные аксиомам геометрии, и из них знание можно выводить чисто логически дедуктивным методом. К ним, в частности, относятся Лейбниц и Спиноза. Тем не менее, они признавали лишь принципиальную возможность такого способа познания, считая исключительно его применение практически невыполнимым. Немецкая классическая философия Это два имени – Кант и Гегель. Рис. 13. Иммануил Кант, философ Рис. 14. Георг Вильгельм Фридрих Гегель, философ Кант посвятил теории познания свое главное философское произведение «Критика чистого разума». Разберемся с понятиями: ˗ напомним, что разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах, его основной инструмент – логические рассуждения; ˗ суждения по Канту делятся на аналитические (раскрывающие смысл понятий) и синтетические (суждения с приращением содержания по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий). ˗ «чистый» у Канта означает «неэмпирический», то есть такой, к которому не примешивается ощущение (чистая математика, чистое естествознание). Си38 ноним – априорный (внеопытный), в противоположность «апостериори» — «из опыта». Таким образом, название книги означает буквально следующее: «Как возможны синтетические суждения априори?», т.е. откуда берутся дополнительные знания? Кант различает мир, как он есть сам по себе (то есть вне формирующей деятельности рассудка) — вещи-в-себе и мир, как он дан в явлении, то есть в опыте. Наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), но, наоборот: рассудок является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте. Опыт по сути есть синтез того содержания, материи, которое дается миром (вещей в себе) и той субъективной формы, в которой эти ощущения постигаются сознанием. Единое синтетическое целое материи и формы Кант и называет опытом, который по необходимости становится чем-то только субъективным. Выявление этой деятельности рассудка в отношении опыта Кант называет трансцендентальным исследованием. Первоэлементами для построения структур разума являются выделенные Кантом категории: 1. Категории количества 1. Единство 2. Множество 3. Цельность 2. Категории качества 1. Реальность 2. Отрицание 3. Ограничение 3. Категории отношения 1. Субстанция и принадлежность 2. Причина и следствие 3. Взаимодействие 4. Категории модальности 1. Возможность и невозможность 2. Существование и несуществование 3. Предопределённость и случайность Простыми словами: структуры – от человека, их наполнение – из внешнего мира. Практически один к одному эта схема применяется в ИТ. У Гегеля логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания. Образы созерцания и образы фантазии рассматриваются в качестве внешних продуктов деятельной силы мышления, ибо они — то же самое мышление, только опредмеченное не в словах, суждениях и умозаключениях, а в поступках, событиях и т. д. Все остальные познавательные способности рассматриваются как виды мышления, как мышление, ещё не достигшее адекватной формы выражения, ещё не созревшее до неё. Неокантианство 39 - направление в немецкой философии второй половины XIX - начала XX веков. Центральный лозунг неокантианцев -"Назад к Канту!" Неокантианство акцентировало внимание на эпистемологической стороне учения Канта. Особенно много сделали кантианцы в деле обособления естественных и гуманитарных наук. Первые используют номотетический метод (генерализирующий — основанный на выведении законов), а вторые — идиографический (индивидуализирующий — основанный на описании эталонных состояний). Соответственно и мир делится на природу (мир сущего или объект естественных наук) и культуру (мир должного или объект гуманитарных наук), причем культуру организовывают ценности. Марксизм Развивая точку зрения Гегеля, марксизм рассматривает логику тождественной теории познания. С этой точки зрения логика является не чем иным, как теорией, выясняющей всеобщие схемы развития познания и преобразования материального мира общественным человеком. Как таковая, она и есть теория познания; всякое иное определение задач теории познания неизбежно приводит к той или другой версии кантианского представления. Итак, до конца XIX в. сформировались два направления в гносеологии эмпирическая и рационалистическая. В конце XIX в. гносеология как отдельное направление в общей философии было выделено в самостоятельную научную дисциплину – философию науки. § 6. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ В развитии философии науки можно выделить следующие направления, которые во многом сосуществуют во времени и развивают разные идеи предыдущей гносеологии: 1. позитивизм ˗ первый позитивизм ˗ второй позитивизм (эмпириокрититицизм) ˗ третий позитивизм (логический позитивизм, неопозитивизм) 2. постпозитивизм ˗ Критический рационализм К. Поппера ˗ Концепция исследовательских программ И. Лакатоса ˗ Концепция исторической динамики науки Т. Куна ˗ «Анархистская эпистемология» П. Фейерабенда 3. другие антиметафизические течения ˗ конвенционализм (П. Дюэм, А. Пуанкаре), ˗ инструментализм (Дьюи), ˗ операционализм ˗ прагматизм 4. интуиционизм (Л. Э. Я. Брауэр) 5. эпистемология постмодернизма В современной науке вообще и в ИТ, в частности, по факту наблюдается «мешанина» всех этих подходов, поэтому рассмотрим их подробно. 40 Рис. 15. Имре Лакатос, английский философ венгерского происхождения 1. Позитивизм сформировался в конце XIX в., в эпоху торжества техники. Он основывается на эмпиризме (главенстве опыта), восходящем к Ф. Бэкону, и неприятии метафизики, под которой позитивисты понимают классическую философию Нового времени — от Декарта до Гегеля. Основные черты позитивизма: ˗ односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и прочих внешних факторов. ˗ наука и научная рациональность признается высшей ценностью; ˗ требование перенесения естественнонаучных методов в гуманитарные науки; ˗ попытка избавить науку от умозрительных построений, требование все проверять опытом; ˗ вера в прогресс науки. Первый позитивизм (Огюст Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль - философы): Метафизика – это не наука. Единственным источником познания служит опыт. Никаких врождённых форм познания вроде априорных суждений Канта не существует. Конт сформулировал закон трех стадий — человеческое общество в своем развитии проходит через три стадии: ˗ теологическая — люди объясняют природу через понятие Бога; ˗ метафизическая — люди объясняют природу через абстрактные сущности; ˗ позитивная — явлениям природы дается научное объяснение. Конт ввел также классификацию наук, выделив астрономию, физику, химию, биологию, социологию (социальную физику). Второй позитивизм (эмпириокритицизм) (Эрнст Мах – физик, Рихард Авенариус - биолог): 41 Личный опыт выражается в понятиях, являющихся историческими конструкциями и зависящих от социальных отношений. Средства выражения опыта полны мифов, заблуждений, фантазий. Следовательно, требуется очистить опыт. Основные идеи: ˗ принцип экономии мышления: наука имеет целью заменить, то есть сэкономить опыт, предвосхищая факты. ˗ любое познание есть биологически полезное психическое переживание; и познание, и заблуждение вытекают из одних и тех же психических источников, и только успех может разделить их. ˗ идеал науки - описание, отказ от объяснения, стремление к надпартийности, критический пересмотр всех истин, возвращение к «естественному понятию мира». Третий позитивизм (логический позитивизм, неопозитивизм, «Венский кружок» ) Возник из дискуссий группы интересующихся философией учёныхспециалистов (математиков, физиков, социологов), которые в 1920-1930х годах регулярно собирались в Венском университете. Участники этого кружка были вдохновлены успехами двух видных мыслителей XX в.: Бертрана Рассела в области оснований математики («Principia Mathematica») и его ученика Л. Витгенштейна, положившего математические идеи Рассела в основание своей философии («Логико-философский трактат»). Логические позитивисты решили перенести логико-математические идеи Рассела и Витгенштейна на философию науки и построить её, подобно математике, аксиоматически. Базисом (аксиомами) должны были служить бесспорные эмпирические факты (т. н. «протокольные предложения»), а все теории должны получаться из базисных утверждений путём логических выводов. Логический позитивизм выдвинул ряд требований в числе которых отказ от гегелевской метафизики понятий, так как невозможно получать новые знания только путем анализа понятий и их определений. Философия должна быть не системой абсолютного знания, а методом критического исследования. Задача философии: прояснения смысла понятий с помощью логического анализа. Язык рассматривался как мост между чувственным и нечувственным, поскольку он, с одной стороны, система чувственно воспринимаемых звуков, а с другой стороны, связан с нечувственными по сути мыслями. Следовательно, в поисках истинного знания следует обратиться не к психологическому анализу восприятий, а к логическому анализу языка. Заметим, что именно здесь появились основные результаты неклассической (постаристотелевский) логики и математики, которые активно используются в ИТ. Один из главных результатов принадлежит известному немецкому логику и математику Готтлобу Фреге. Это – так называемый треугольник Фреге. Как мы говорили в курсе ПЗвИС, определение знака вытекает из определения знаковой системы: знаковая система есть материальный посредник между 42 двумя другими материальными системами (III, 1), таков же и знак в простейшем случае: Рис. 16. Развитие понятия знака в треугольник Фреге Однако в развитых знаковых системах – языках – знак имеет более сложное устройство. Усложнение заключается в том, что те части обеих систем, которые непосредственно контактируют со знаком, в свою очередь контактируют друг с другом, и все три системы образуют своеобразное триединство, треугольник. Возьмем сначала два частных случая треугольника Фреге: Рис. 17. Частные случаи треугольника Фреге В первом случае звучащее или писаное слово связано и с вещью – любой вещью, сферичной и небольшой, и с понятием о такой вещи, в котором существенны именно эти два признака – сферичность и небольшой размер, прочие же признаки (какого цвета, из какого материала и т. п.) неважны. Во втором случае, став собственным именем, кличкой собаки, слово утратило связь с прежним понятием, но не приобрело и связи с новым понятием «собака», поскольку оно не нарицательное, а лишь собственное имя. В более общем случае треугольник Фреге схематизируется так. Рис. 18. Строение знака – треугольник Фреге I. Предмет, вещь, явление действительности, в математике – число и т. д. Иное название – денотат, Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится. 43 II. 3нак: в лингвистике, например, фонетическое слово или написанное слово; в математике – математический символ; иное название, принятое особенно в философии и математической логике, – имя. III. Понятие о предмете, вещи. Иные названия: в лингвистике – десигнат, в математике – смысл имени, или концепт денотата. Нет никаких теоретических препятствий к тому, чтобы в той или иной ситуации посредником стал любой из трех элементов: не только знак между предметом и смыслом, но и смысл между предметом и знаком. Пример: звонит звонок, собака, приученная к этому звонку как сигналу, идет и берет мясо. Здесь посредником (знаком или знаковой системой) оказывается не звонок, а собака: ведь именно собака связывает звонок и мясо как разные концы одной цепи. Например, экспериментатор, сидящий за звуконепроницаемой перегородкой, не слыша звонка и не видя мяса, но видя, что собака поднялась и делает определенные движения, заключает, что прозвенел звонок и мясо подано; служитель, который не услышал звонка руководителя эксперимента, но по движениям собаки понял, что пора подавать мясо. Эта схема, однако, определяет такой случай, когда свойства знака представлены с максимальной полнотой, а вместе с тем и жестко фиксированы, как это и имеет место в хорошо развитых естественных и искусственных языках. Пример: все знают, что шарик – это круглый и маленький предмет. Если это не так, происходит «достраивание» третьего звена треугольника (в семиотике это называется «сближением сторон треугольника»), причем с самыми разными езультатами. Пример: далеко не все интерпретируют слово Шарик как собаку. Отсюда различные ошибки моделирования, виртуализации и пр., о которых говорили в курсе ПЗвИС. Существует и немного другая (терминологически) трактовка треугольника Фреге. Слово имеет три компоненты: смысл, значение, денотат Денотат — это обозначаемый предмет. Значение собственных имен — обозначаемые предметы; предложений — истинностное значение (истина/ложь); понятий — не определено. Понятие — функция аргумента, его значение «ненасыщено», в отличие от собственных имен не означает некий предмет. Смысл появляется только на уровне высказывания и связан не с предметом, а со способом его задания. Примеры: ˗ имена Марк Твен (Mark Twain) и Сэмюэл Клеменс (Samuel Clemens) относятся к одному и тому же объекту, но смысл их различен. ˗ выражения «Утренняя звезда» и «Вечерняя звезда» имеют одно значение (планета Венера), но разный смысл. Теперь мы можем понять, почему так важно введение понятия смысл (было раньше).Введение понятия смысла символизировало отказ от традиционной (аристотелевской) логики, где изолированные понятия рассматривались как неизменные. Смысл зависит от конкретного контекста словооупотребления и делает возможным понимание языка конкретным человеком, то есть имеет отношение к внутреннему миру или душе человека. Денотат (предмет) связывает 44 слово с миром вещей, а значение — с миром идей или всеобщих знаков, благодаря которым возможна коммуникация между людьми. В целом Фреге построил логическую систему, являвшуюся ранней попыткой формализации наивной теории множеств Г. Кантора Другую мощную группу результатов получил Бертран Рассел (1872— 1970). Об этом уже немного говорили в курсе ПЗвИС. Рассел отказался от понятия смысла и принял существование только значений. Но, отказавшись от понятия смысла, Рассел столкнулся с проблемой значения терминов, обозначающих несуществующие объекты: если А — некоторое имя, то, если оно не бессмысленно, объект должен существовать. Но если объекта нет? Он предположил, что имена — не обозначение реальности, а только сокращенные дескрипции. Пример: «Гомер — автор Илиады и Одиссеи». Но перед ним возник вопрос: будут ли имя и дескрипция полностью взаимозаменяемы? Чтобы решить проблему значения несуществующих объектов, Рассел предположил, что имя несуществующего объекта и предложения о нем не бессмысленны, они ложны. Пример: Рассмотрим предложения «Нынешний король Франции лыс» — оно ложно; «Нынешний король Франции не лыс» — оно тоже ложно. Но два противоположных утверждения об одном и том же не могут быть ложными одновременно. Поэтому Рассел считает, что любое утверждение всегда содержит предположение о существовании. Например «Существует Х такой что Х — нынешний король Франции и Х — лыс». Тогда значение «ложь» следует приписать первой части данного предложения: Существует Х. Б. Расселу принадлежит выделение трех видов бессмыслицы: 1. Бессмысленные слова в осмысленных сочетаниях Пример: Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка. — автор фразы Л. Щерба 2. Осмысленные слова в бессмысленных сочетаниях Пример: «жареный лед», «Луна умножает четырехугольно» 3. Бессмысленные слова в бессмысленных сочетаниях Пример: Дыр бул щил убещур Он же сформулировал парадокс Рассела. Парадокс Рассела был открыт в 1903 году Бертраном Расселом и позднее независимо переоткрыт Э. Цермело. Это теоретико-множественный парадокс, демонстрирующий противоречивость логической системы Фреге, являвшейся ранней попыткой формализации наивной теории множеств Г. Кантора. Парадокс Рассела формулируется следующим образом: Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие. Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие. Существует много популярных формулировок этого парадокса. 45 ˗ Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой? ˗ В одной стране вышел указ: «Мэры всех городов должны жить не в своем городе, а в специальном Городе мэров», где должен жить мэр Города мэров? ˗ Некая библиотека решила составить библиографический каталог, в который входили бы все те и только те библиографические каталоги, которые не содержат ссылок на самих себя. Должен ли такой каталог включать ссылку на себя? Противоречие в парадоксе Рассела возникает из-за использования в рассуждении внутренне противоречивого понятия множества всех множеств и представления о возможности неограниченного применения законов классической логики при работе с множествами. Для преодоления этого парадокса было предложено несколько путей. Наиболее известный состоит в предъявлении для теории множеств непротиворечивой формализации , в рамках которой утверждение о существовании множества всех множеств было бы невыводимым. В ходе реализации программы «спасения» теории множеств было предложено несколько возможных её аксиоматизаций (теория Цермело — Френкеля ZF, теория Неймана — Бернайса — Гёделя NBG и т. д.), однако ни для одной из этих теорий до настоящего момента не найдено доказательства непротиворечивости. Более того, как показал Гёдель, разработав ряд теорем о неполноте, такого доказательства не может существовать (в некотором смысле). Рассел и его ученик Л. Виттгенштейн разрабатывали концепцию логического атомизма. Их цель заключалась в том, чтобы создать логически совершенный язык, который обеспечит однозначное соответствие между словами и фактами. Эта концепция смыкалась с концепцией логического эмпиризма: все наше знание из опыта. Слова только обозначают то, что известно из опыта, а однозначное соответствие между словами и фактами позволит сделать анализ языка анализом структуры мира. Согласно Л. Виттгенштейну, атом — элементарная пропозиция, соответствующая состоянию дел. Такая пропозиция с необходимостью либо истинная, либо ложная. Язык и реальность, пропозиция и факт — мы не думаем о них как о двух различных сущностях. Следовательно, изучая синтаксис, мы можем получить знания о структуре мира. Вспомним, что именно эта концепция лежит в основе представления знаний по Чечкину (единичный факт как атом знаний). Логический позитивизм сформулировал принцип верификации: верификация — критическая проверка предложений. Виды верификации: эмпирическая (проверка опытом) и логическая (соответствие структуры предложения логическим правилам). Однако это направление потерпело неудачу. В середине XX в. было вскрыто сразу несколько принципиальных затруднений, непреодолимых в логическом позитивизме. Смысл их состоял в том, что метафизику, то есть непроверяемые понятия нельзя было изгнать из науки, так как к непроверяемым относятся некоторые фундаментальные научные понятия и принципы. Это привело к 46 возникновению множества альтернативных взглядов на науку, получивших общее название «постпозитивизм». 2. Постпозитивизм — собирательное название множества различных концепций, в чём-то схожих, а в чём-то друг другу противоречащих. Все они возникли как попытки преодоления недостатков позитивизма. Критический рационализм (Сэр Карл Раймунд По́ппер, 1902 —1994)) Вместо процедуры верификации, занимавшей центральное место в концепции логических позитивистов, Поппер ввёл процедуру фальсификации: научную теорию нельзя подтвердить опытом (верифицировать). Опыт может только опровергнуть теорию, доказать ее ложность, т. е. фальсифицировать. Напомним, что фальсифицируемость входит в список критериев научности теории, который мы уже обсуждали. Поппер сформулировал принцип фаллибилизма (погрешимости): любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению гипотез, то есть в соответствии с принципом фальсификации. Попперу принадлежит концепция трех миров: мир вещей, мир человеческого (личностного) знания, мир объективного знания (почти как у Платона — это мир идей). Концепция исследовательских программ (Имре Лакатос, 1922-1974). Лакатос, ученик Поппера, называл свою концепцию «усовершенствованным фальсификационизмом». Он ввёл понятие исследовательской программы, которое позволило более реалистично описать историю науки. Только последовательность теорий, а не отдельную теорию можно классифицировать как научную/ненаучную. Ряд теорий Т1 — Т2 -… — Тn представляет собой исследовательскую программу. Принадлежность к данной «исследовательской программе» определяется сохранением в каждой новой теории метафизических предложений, образующих твердое ядро научноисследовательской программы. Твердое ядро неизменно, оно не приходит в сопоставление с опытом непосредственно, это обеспечивает защитный пояс вспомогательных гипотез. При появлении фальсифицирующего факта ядро сохраняется, а защитный пояс меняется. По Попперу, при появлении фальсифицирующего примера теория должна быть отвергнута. Согласно Лакатосу, наивный (попперовский) фальсификационизм не верен: теория держится до тех пор пока проблематичные факты могут быть объяснены путем изменения защитного пояса, то есть добавлением вспомогательных гипотез. В концепции же Лакатоса рассматривается не отдельная теория, а их последовательность. Смена теории Тk на Tk+1 называется сдвигом программы. Если смена теории приводит к открытию новых фактов, то сдвиг программы прогрессивный. Если сдвиг не добавляет эмпирического содержания, он называется регрессивным. Подлинно научным является прогрессивный сдвиг исследовательской программы. Эта концепция актуальна в организации науки (пример – наш вуз). 47 Концепция исторической динамики науки (Томас Сэмюэл Кун, 19221996). Кун ввёл в философию науки такие понятия, как научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука и научная революция. По Куну, развитие науки происходит скачками. Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов — «нормальной науки» и «научных революций». Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества. Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Парадигма — это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, или «дисциплинарная матрица», включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) «символические обобщения» — те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму; 2) «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело»; 3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных; 4) общепризнанные образцы. Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды «нормальной науки». В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа: 1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций; 2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории; 3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории. 48 Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории — парадигмы. При этом выбор теории на роль новой парадигмы является не логической проблемой. «Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества». На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное» функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет — тогда сообщество их создает. Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы. В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы. «Анархистская эпистемология» (Пол Фейерабенд, 1924—1994). Основные принципы Фейерабенда: ˗ «anything goes» (всё дозволено). Познание социально детерминировано, критерии рациональности, истины и объективности относительны. Значение научного метода сильно преувеличено: ученые часто действуют иррационально. Следовательно, пригоден любой способ действия, могущий привести к цели (anything goes — все пойдет). ˗ антиавторитаризм: не существует абсолютного объективного критерия истинности в познании. Требование логической преемственности неразумно: оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию. Новые гипотезы никогда не согласуются со всеми известными фактами: факты формируются старой идеологией. ˗ принцип пролиферации (умножения, увеличения числа) теорий: новые теории не выводятся из старых, а противоречат им. Движение науки не поступательно, оно осуществляется благодаря борьбе альтернатив. Следователь49 но, для объективного познания необходимо разнообразие мнений. Вера в объективную истину ведет к авторитаризму в науке. ˗ несоизмеримость научных теорий: не существует универсального научного языка, в разное время различные ученые вкладывают различный смысл в одни и те же термины. Как можно подытожить деятельность позитивистов и постпозитивистов? Позитивизм поставил цель изгнать из науки метафизику, под которой понимались ненаблюдаемые сущности и непроверяемые утверждения. Философия должна была тоже быть очищена от метафизических построений и вместо разработки метафизических систем заняться анализом языка. Положительным итогом борьбы с метафизикой можно признать то, что в современной философии не принято строить метафизических систем, она обычно представляет собой разработку метода или логико-лингвистический анализ языка. Однако программа позитивистов не была реализована, постпозитивисты показали, что в науке всегда содержатся метафизические допущения и, следовательно, изгоняя метафизику, придется разрушить и науку. 3. Другие антиметафизические течения Позитивисты были не одиноки в борьбе с метафизикой. Значительными течениями в философии науки являются также конвенционализм (П. Дюэм, А. Пуанкаре), инструментализм (Дьюи) прагматизм и др. Конвенционализм (А. Пуанкаре) (от лат. conventio — договор, соглашение) — философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным наблюдения, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной. Основоположник конвенционализма — Анри Пуанкаре. Например, в связи с появлением неевклидовых геометрий он охарактеризовал системы аксиом различных математических теорий как соглашения, которые находятся вне поля истины или ложности. Предпочтение одной системы аксиом другой обусловлено принципом удобства. Единственное ограничение на их произвольный выбор состоит в требовании непротиворечивости. Развитие математической логики в 1930-х привело к усилению позиций конвенционали́зма. С формально-логической точки зрения для мира объектов возможны отличные системы классификаций. Так, согласно «принципу терпимости» Карнапа, в основе данной научной теории может находиться любой «языковой каркас», то есть любая совокупность правил синтаксиса. «Языковые формы» следует использовать с учетом их полезности. Это вполне просматривается в ИТ. Прагматизм примыкает к общей традиции конвенционали́зма. Соглашение, например, может быть проинтерпретировано через прагматическое понятие «уверенности». Также и Витгенштейн утверждал, что математика невоз50 можна без «веры» в то, что все её предложения и формулы получаются или доказываются именно таким-то образом. Это активно используется в ИТ (немонотонные логики). Инструментализм (Джон Дьюи) рассматривает научные понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом. Например, этническая идентичность, считают инструменталисты, — это не объективно существующая характеристика человека как члена какого-то этноса, а ситуативная роль, сознательный выбор, который делает человек или группа лиц для достижения политической власти или целей экономического характера. 4. Интуиционизм (Л. Э. Я. Брауэр, 1907) по-другому решает проблему парадокса Рассела. Это система философских и математических идей и методов, которая отвергает теоретико-множественный подход к определению математических понятий, а также некоторые способы рассуждения, принятые в классической логике. А именно, основным критерием истинности математического суждения является интуитивная убедительность возможности проведения мысленного эксперимента, связываемого с этим суждением. Что именно в классической математике критикуется? Естественно представить, что произвольное натуральное число может быть построено в виде последовательного ряда однородных предметов, например, ряда точек. Столь же естественно представить, что, построив некоторое натуральное число, можно построить затем и следующее, добавив к уже построенному ещё одну точку. Поэтому природа натуральных чисел является интуитивно ясной. Однако с «множеством всех натуральных чисел» не связывается никакого способа их мысленного построения, и его существование представляется сомнительным. Одним из источников возникновения такого рода «монстров» в классической математике являются теоремы чистого существования, в которых наличие искомого объекта утверждается лишь на основе формального опровержения гипотезы о его невозможности. Иначе говоря, фундамент таких теорем составляет представление об абсолютной непогрешимости законов классической логики. Это представление также стало одной из мишеней критики Брауэра. С его точки зрения, законы классической логики возникли в результате рассмотрения конечных совокупностей, при работе с которыми доказательство чистого существования заведомо может быть дополнено эффективным способом построения искомого объекта — полным перебором. При переходе же к рассмотрению бесконечных совокупностей эти законы становятся недостоверными, поскольку полного перебора таких совокупностей мы провести уже не можем. Появление антиномий (типа парадоксов Рассела) можно рассматривать как дополнительный довод в пользу неудовлетворительности теоретикомножественного подхода, но критика относится и к таким разделам математики, где антиномий не возникает. В чем отличие интуиционистской логики от классической? 51 Любое суждение считается осмысленным, только если оно выражает возможность некоторого умственного построения, и считается истинным, только если исследователю удалось выполнить соответствующее построение. Примеры: утверждение, начинающееся с квантора существования, означает наличие способа мысленного построения искомого объекта. дизъюнкция суждений A и B означает возможность непосредственно указать среди этих суждений верное. С этой точки зрения, суждение вида может и не быть истинным, если проблема A не решена к настоящему времени. Отсюда видно, что закон исключённого третьего неприемлем в интуиционистской математике в качестве логического принципа. Соотношение теоретико-множественной (ТММ) и интуиционистской математик (ИМ) с точки зрения допускаемых логических средств и абстракций может быть охарактеризовано следующей таблицей: Теоремы и принципы Закон исключенного третьего Закон двойного отрицания Принцип Маркова Абстракция актуальной бесконечности Тезис Черча ТММ Да Да Да Да Да ИМ Нет Нет Нет Частично Нет Напомним, что означают все эти теоремы и принципы. Закон исключенного третьего: из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно истинными, одно из них необходимо истинно (либо ложно). Закон двойного отрицания: А А. Принцип Маркова: Пусть для некоторого свойства имеется алгоритм , выясняющий для всякого натурального числа N, обладает ли N свойством . Если опровергнуто предположение о том, что ни одно натуральное число не обладает свойством , то имеется натуральное число со свойством . Те́зис Чёрча — Тью́ринга — фундаментальное эвристическое утверждение, существенное для многих областей науки, в том числе, для математической логики, теории доказательств, информатики, кибернетики, дающее интуитивное понятие о вычислимости. Это утверждение было высказано Алонзо Чёрчем и Аланом Тьюрингом в середине 1930-х годов. В терминах теории рекурсии, это утверждение формулируется как совпадение классов вычислимых и частично рекурсивных функций. В этой формулировке часто упоминается как просто тезис Чёрча. Другие практические варианты утверждения: Физический тезис Чёрча — Тьюринга: любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга; 52 Сильный тезис Чёрча — Тьюринга (тезис Чёрча — Тьюринга — Дойча): любой конечный физический процесс, не использующий аппарат, связанный с непрерывностью и бесконечностью, может быть вычислен физическим устройством. Некоторые разделы традиционной математики приобретают в интуиционизме весьма необычный вид. Например, числовой континуум трактуется не как совокупность отдельных точек, а как «среда становления», поток измельчающихся рациональных интервалов. Достаточно широко понимается в интуиционизме эффективность (эффективная вычислимость), она не обязательно связана с наличием алгоритма в точном понимании этого термина и может носить, например, характер исторического наступления события, зависеть от фактического решения проблем, от физических факторов. В 1945 году С. К. Клини предложил новый вариант интуиционистского понимания арифметических суждений, основанный на развитой в 1930-е годы теории алгоритмов. Дальнейшая разработка этого понимания и связанных с ним идей в научной школе А. А. Маркова привела к возникновению современной конструктивной математики. 5. Эпистемология постмодерна. Как можно обобщить нарисованную печальную картину? Критика постпозитивистов подорвала основы рациональной традиции в философии, поставив под вопрос критерии прогрессивного развития научного знания. Рационалистическая философская традиция фактически лишилась концептуального обоснования, и в настоящее время философия не имеет всеми разделяемых критериев научности, рациональности и не может полноценно противостоять развитию и распространению псевдо- и лженаучных направлений. Может сложиться впечатление, что все это – чьи-то происки, и надо просто «навести порядок» в сложном научном хозяйстве. Однако не будем забывать о том, что наука – это только один из видов познания мира, это социальный и культурный феномен, т.е. то состояние, которое мы видим в науке – это отражение общего состояния культуры – эпохи постмодерна, в которой мы все живем. Чем характерно состояние постмодерна в культуре вообще? Постмодернизм — эпоха, пришедшая на смену европейскому Новому времени, одной из характерных черт которого была вера в прогресс и всемогущество разума. Надлом ценностной системы Нового времени (модерна) произошёл в период Первой мировой войны и еще усугубился Второй мировой войной. В результате этого европоцентристская картина мира уступила место глобальному полицентризму, модернистская вера в разум уступила место интерпретативному мышлению. Постмодернизм — общий культурный знаменатель второй половины XX века, уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса. В Википедии есть прекрасная таблица оппозиций модерна и постмодерна, которую легко прокомментировать, глядя, например, на ситуацию в Интернете: 53 закрытая замкнутая форма открытая разомкнутая антиформа цель игра замысел случай иерархия анархия мастерство/логос исчерпывание/молчание предмет искусства/законченное произведение процесс/перфоманс/хеппенинг дистанция участие центрирование рассеивание жанр/границы текст/интертекст семантика риторика парадигма синтагма (= компоновка, расстановка) селекция комбинация корни/глубина поверхность интерпретация/толкование противоинтерпретация/неверное толкование означаемое означающее чтение письмо тип мутант фаллоцентризм полиморфность/андрогинизм паранойя шизофрения истоки/причины различие/следствие метафизика ирония Постмодернизм сформировал не только специфическое видение социальной реальности вообще, но и специфическую эпистемологию. В качестве ее основных характеристик можно выделить следующие: 1. Дефундаментализм – необоснованность" познания, "несвязность" с фактами мира "как он есть". Модернизм (и до него) занимался поиском фундаментальных оснований бытия и знания - постмодернизм рефлексии, стремится разрушить веру в их существование. Постмодернизм, отражая фундаментальную трансформацию отношений человека с миром в результате вторжения символических систем, культуры масс-медиа, конструирующих мир в абсолютно искусственных моделях, показывает бессмысленность апелляции к "реальному" объекту. Он исходит из предпосылки о существовании "культурного текста", вне которого либо ничего нет, либо его связь с действительностью настолько туманна и ненадежна, что не дает оснований судить о ней с достаточной степенью уверенности. Границы между представлениями и объектами, истиной и ошибкой разрушаются. Истина утрачивает статус определенности и конечности. 2. Теряет смысл сама идея "истинного" знания, лишающей самого права на существование иные, альтернативные варианты интерпретации, а вместе с ней и присущее модерну стремление классифицировать утверждения с точки зрения истины. Никакое знание не может быть оценено вне контекста культуры, традиции и языка, которые делают его возможным и 54 задают ему смысл. Нет универсального, внеконтекстуального критерия истинности, достоверности. Представление об истине как следствии адекватного метода сменяется ее пониманием как результата избранной, то есть, социально заданной перспективы. 3. Фрагментарность. Наука реинтерпретируется постмодернизмом на основе отказа от идеи бесконечного поступательного приращения знания на пути к истине. Ее место занимает принцип конечности и фрагментарности знания, его исторической и культурной ситуативности. Знание рассматривается как специфическое, локальное, случающееся "здесь и сейчас", но не как констатация общих, универсальных законов, свободных от контекста. Поэтому оно абсолютно плюралистично, децентрично, не сводимо ни к какому объединяющему принципу и не подлежит кросскультурной экстраполяции. Фрагментарность знания связана с постмодернистской интерпретацией реальности как множественности, состоящей из отдельных, разрозненных, единичных элементов и событий, интерпретацией индивида как комплекса не связанных друг с другом образов, событий. Он же определил общий дух неприятия того типа, стиля теоретического осмысления реальности, который был выработан предшествующим постмодернизму состоянием наук, критику предыдущего мышления как метафизического. Пример – это очень хорошо видно сегодня в обыденных разговорах представителей разных поколений (нет вопроса «О чем говорим»). 4. Конструктивизм . В постмодернизме образ мира "как он есть" сменяется представлением мира в определенных социальных и лингвистических конструкциях, определяемых социальными процессами, отягощенных идеологическим выбором участников и структурой властных отношений. Знание не содержит образов реального мира, оно состоит из конструкций, построенных на основе когнитивных интерпретирующих схем. Все эти особенности ведут к трансформации традиционного понимания целей науки, радикальному изменению позиции ученого. Если прежде он занимал (или стремился занять) позицию постороннего, объективного наблюдателя, то его новую позицию можно определить как "контекстуальную включенность". Причем приоритетной с точки зрения постмодернизма оказывается включенность в социальное и лингвистическое конструирование повседневной жизни. Именно поэтому в научном дискурсе постмодернизма: научное знание уступает свой эпистемологический приоритет знанию обыденному; Пример – какими знаниями пользуется рядовой программист? особое место занимает тема "нарратива" – социально принятого типа повествования, который задает параметры повседневного и научного дискурсов, определяя правила и способы идентификации объектов, которые подлежат включению в дискурсивное пространство; Пример – вначале зададим ограничения на модель, а потом строим модель в IDEF. 55 происходит деконструкция индивидуалистических мифов, которая исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Другими словами, каждый в любом тексте может вычитать все, что угодно. Пример – фильмы, литература (Пелевин). § 7. ОСНОВНЫЕ ОППОЗИЦИИ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ Это: ˗ субъект и объект познания, ˗ чувственное и логическое познание, ˗ рациональное и иррациональное познание. Субъект и объект познания Субъект и объект познания — главные элементы структуры познавательного процесса. Субъект - индивид или сообщество индивидов, обладающие определенным уровнем знания и осуществляющие познание или преобразование действительности. Объект — это та сторона действительности, на которую направлено познание. С одной стороны, мы имеем сознательного человека, с другой — мир как реальность, как бытие. В философских системах соотношение субъекта и объекта толкуется поразному. Современная трактовка субъекта познания начинается с Р. Декарта. Исходным пунктом его анализа явилось противопоставление субъекта и объекта, что дало возможность решать вопросы достоверности знания при обосновании активности субъекта. Представляет особый интерес в данном отношении анализ декартовского положения “Я мыслю, следовательно, существую” (Cogito, ergo sum). Вопервых, оно означает попытку очистить познавательное отношение человека к природе и самому себе от всего сверхъестественного, исключить из этого отношения мистических посредников. В этом смысле “Я мыслю...” читается, как мыслю Я, а не Бог. Во-вторых, “Я Мыслю...” означает наличие субъекта сознающего (я мыслю мир) и самосознающего (я утверждаю, что я мыслю). Гносеологический субъект обладает, следовательно, предметным сознанием и самосознанием (в данном случае “мышлением о мышлении”), взаимодействие которых выполняет творческую функцию человеческого познания. Т.е. человек уДекарта выступает как наблюдатель природы, как автор гипотез и организатор их проверки, как создатель теоретического знания. 56 Следующий шаг в разработке субъекта познания осуществили классики немецкого идеализма, и прежде всего И. Кант. Он увидел в учении Декарта уязвимые места, допускающие в познание значительную долю скептицизма. Взять, к примеру, проблему декартовского cogito. Для Декарта несомненным является только внутренний опыт. Исходя из этого единственно несомненного опыта, мы только заключаем о внешних вещах, причем без достаточной достоверности, поскольку между действиями и причинами может оказаться могущественный посредник, подменяющий созерцание воображением. Кант доказывает необходимость внешнего опыта. Субъект “должен быть определен ”, а для этого необходимы внешние предметы, которые соотносятся соотношение с чем-то постоянным в восприятии. Это постоянное Кант обозначил как трансцендентальный субъект. Он владеет априорными категориями, оказывается способным не просто мыслить или мыслить о мышлении. Он способен контролировать, регулировать, направлять процесс познания на решение вопросов, выходящих за пределы опыта.. Таким образом, по Канту субъект — сложное, внутренне организованное существо, обладающее самосознанием. Гегель в основу своей грандиозной идеалистической системы положил тезис о тождестве субъекта и объекта. Он онтологизировал данное тождество, считая субъектом саморазвивающийся Абсолютный Дух. Несмотря на мистическую форму, диалектика Гегеля позволила осмыслить множество значимых для гносеологии вопросов. Оказались совместимыми признание познаваемости мира и трактовка субъекта в качестве активно действующего существа. Разработана идея тождественности исторического развития и процесса образования субъекта в качестве родового существа. Получил обоснование вопрос об истине как процессе. Материализм Нового времени практически не разработал понятие субъекта. Познание здесь было идентично непосредственному отражению действительности. Познанию свойственна была созерцательность, которая исключала активность субъекта. В системе принципов созерцательного материализма субъект только воспринимает мир и объясняет его, но не преобразует, а труд не рассматривается как главнейшая форма познания. В идеализме субъект познания предстает как активное, творческое существо, преобразующее, контролирующее мыслительный процесс. Человек выступает как субъект деятельности, но деятельности только мыслительной. Отсюда вытекает либо полное отрицание познаваемости мира так, как он существует на самом деле, либо (как у Гегеля) сущность мира — исключительно идеальна, поскольку она представляет собой “объективную” гегелевскую логику. Однако ни созерцательный материализм, ни идеализм не рассматривают человека как субъекта практики. Это делает марксизм. Действительным субъектом познания является общественный человек, осуществляющий предметнопрактическую деятельность, преобразующий мир, общество и самого себя. Конечно, непосредственный процесс познания осуществляет не общество в целом, а люди, индивиды, образующие общество. Таким образом, можно ска57 зать, что субъектом познания является общество, состоящее из познающих субъектов, и индивиды, связанные системой общественных отношений и овладевшие выработанными обществом способами и средствами познания и накопленным обществом знаниями. Объект познания обычно определяется путем выделения части объективной реальности, вовлеченной в человеческую производственную и познавательную деятельность. В простейшем понимании объект (предмет, предметная область) - то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п. Понятия “объект” и “объективная реальность” не вполне правомерно рассматривать на основе включения одного в другое. А именно, логическое познание, составляющее необходимую сторону познания вообще, направлено на исследование идеализированных систем, построенных с помощью абстрагирования отдельных сторон, свойств и отношений реальности. В результате образования таких идеализированных систем происходит определенное расхождение объекта познания и объективной реальности. Примеры: геометрия, механика и др. науки изучают свойства объектов, которых как таковых в данном виде в самой действительности нет. Поэтому можно предложить типизацию объектов познания: 1) предметы и явления природы, вовлеченные в сферу субъективной деятельности в широком смысле, как практической, так и теоретической, познавательной; 2) человеческие отношения, общество во всех его аспектах; 3) отношение знания к явлениям материального мира; 4) отношение средств выражения знания (знаковых систем) к знанию; 5) отношение средств выражения знания (знаковых систем) к явлениям материального мира; 6) отношение элементов знания между собой; 7) отношение средств выражения знания (знаковых систем) между собой; 8) отношение средств познания к явлениям материального мира; 9) отношение средств познания к знанию и т.п. Очень важно правильно выделить объект познания в любой научной работе (в частности, в магистерской диссертации он называется объектом исследования). Разделение субъекта и объекта познания произошло в связи с появлением самосознания. К. Маркс писал: “Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно и есть эта жизнедеятельность. Человек же делает сам свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания”. Объект и субъект рассматриваются в познании как некие противоположности. Но они определены и отграничены не раз и навсегда. Между ними имеется взаимосвязь через практику. Термин “практика” имеет емкое содержание: ˗ материальный процесс специфического “обмена веществ” общества и природы, предметно-чувственная деятельность человека. 58 ˗ включает в себя идеальный момент, ибо осуществляется людьми, обладающими сознанием, имеющими свои цели, планы, представляющими технологию их реализации, прогнозирующими результаты ˗ социально-исторический процесс: его субъектом выступает не отдельное существо, а организованное человеческое сообщество, которое носит исторический характер. В современной философии эта связь оказалась предметом всеобъемлющей критики. Как мы уже говорили, в постмодернизме возникла тенденция размывания субъект-объектной оппозиции, теряется значение крайних терминов оппозиции, особенно субъекта. Говорят только о том, что в определенных условиях некий индивид выполняет функцию субъекта. Постмодернистская культура, по сути, декларирует бессубъектную философию. Однако “новизна”, выраженная в метафоре “смерть субъекта”, представляет тупиковую ветвь философской эволюции. Чувственное и логическое познание Выделяются следующие формы познания: ˗ Чувственное познание — уровень ощущений и восприятий. ˗ Рациональное (абстрактное, логическое) познание — уровень абстракций, выраженных в гипотезах, теориях, законах и причинно-следственных связях. На уровне рационального познания человек способен построить модель события с тем, чтобы его действие было наиболее эффективным. ˗ Сверхчувственное познание — интеллектуальная интуиция, метафизика, непосредственное знание, черпаемое субъектом из глубины самого себя. Данный вид познания особенно распространен в мистических течениях традиционных религий. Исторически человеческому познанию предшествовала психическая деятельность животных, которая и была простейшим познанием в широком смысле слова. И.П. Павлов считал, что образование временных связей (ассоциаций) в психике животных и есть понимание, это и есть знание. Чувственное познание имеет свою специфику. Его объектом является непосредственно данная действительность, а формой — ощущения, восприятия и представления. Ощущения считаются главной единичкой, источником познания. Вспоминая треугольник Фреге, важно поставить вопрос: является ли ощущение знаком или образом? Ответ современной философии таков (мы уже говорили об этом в ПЗвИС): происходит кодирование физических качеств в естественных знаках – конкретных видах ощущений. Иначе говоря, чувственное познание - это единство изображения и обозначения. Из знаковых элементов, замещающих физическую природу и свойства объекта, формируется образ объекта, воспроизводящий его структуру. Отсюда очевидно, что биологическая и социальная составляющая наших действий неотделима от того, каким этот мир нам кажется (у всех людей разные глаза, и т.д.). Иначе говоря, мы не можем, как это делают представители «наивного реализма», спрашивать себя: каков мир сам по себе, но должны осознавать, что 59 «каждый акт познания рождает некий мир», который мы создаем вместе с другими людьми, и только поэтому (и в этом контексте) возникает возможность представлений о «вещи» и ее описания. Откуда же берутся эти познавательные структуры в каждом человеке? Вспомним априорные категории Канта, которые были получены «на кончике пера». Сегодня в разных областей науки получены доказательства того, что познавательные способности человека являются врожденными и наследуемыми. Они соответствуют миру как субъективные задатки, точно согласующиеся с законами действительности именно потому, что они сформированы эволюционно в ходе приспособления к миру и его законам. Это и делает возможным выживание и успешную деятельность человека, тем более потому, что врожденные структуры познания – это адаптивные (приспособительные) структуры, совпадающие, хотя бы частично, со свойствами и структурами реальных «вещей». Более того, восприятие - это выдвижение гипотезы (в рамках биологических, личностных, культурно-исторических и т.д. свойств данного человека) и придание смыслов сенсорным данным. Еще одна фундаментальная особенность восприятия - его целостность. При этом построение целостности или понимание никогда не происходит механически, на основе суммирования сенсорных данных, но всегда требует отрыва от наличного материала, т.е. добавления воображения, интуиции, своего рода «достраивания» фрагментов до целостного вида. Таким образом, современная философия, восприняв результаты психологии, нейрофизиологии и др. экспериментальных наук, сформировала совершенно другую трактовку проблемы восприятия в противоположность идее tabula rasa, т. е. «чистой доски», в виде которой Дж. Локк представлял познающую душу субъекта. Получила экспериментальное подтверждение идея апперцепции, введенная еще Г. Лейбницем, стремившимся показать влияние «прошлого сознания» и опыта на познание, и переосмысленная Кантом в концепции априорных форм. Очень хороший пример организации восприятия – это визуальное восприятие европейцев. Исследователи отмечают, что стиль зрения, основанный на законах перспективы, - это, скорее, стиль зрения городского человека, способ перспективного изображения объектов на полотне, увлекавший художников. Потребовалось более пятисот лет специального обучения и воспитания, чтобы приучить глаз и руку к перспективе, но и сегодня ни глаз, ни рука ребенка и даже взрослого без специального обучения не подчиняются этой тренировке и не считаются с правилами перспективного единства. И сегодня мы, воспитанные с детства на изображениях определенного типа, мы видим так, как рисуем. Логическое познание осуществляется рассудком и разумом. По Канту, знание, полученное благодаря чувствам, переходит к рассудку, «подводящему созерцание под категории», и достигает зрелости в разуме – «высшей инстанции» для обработки наглядных представлений, подведения суждений и понятий, получаемых рассудком, под принципы и идеи. Об этом уже говорили, но еще раз уточним разницу между рассудком и разумом. 60 Рассудок дискурсивен, т.е. действует только по правилам логической дедукции – вывода из предыдущего знания, Разумное познание предполагает рефлексию, содержательную критикоаналитическую оценку понятий и правил оперирования ими. Разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, может ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, которая с позиций рассудка может восприниматься даже как «безумие». Четкое разведение понятий рассудка и разума, понимание необходимости их взаимодействия, взаимодополнительности - условие современных представлений о познании. Оно получило возможность опереться на данные нейрофизиологии: открытие функциональной асимметрии мозга и выявление двух типов мышления - левополушарного (разум) и правополушарного (рассудок). Об этом мы подробно говорили в курсе ПЗвИС. Таким образом, данные современной науки приводят к мысли о том, что традиционное «ступенчатое» деление познания на чувственное и логическое это весьма грубая и приблизительная абстракция. Речь должна идти не столько о «ступенчатости» и поэтапности – «от живого созерцания к абстрактному мышлению, от него к практике...» (В. И. Ленин), сколько о взаимодополнительности, органическом слиянии непосредственных и опосредованных, знаковых и образных, логически-рассудочных и интуитивно-смысловых моментов в каждом акте и виде познавательной деятельности. Можно говорить лишь о специфическом сочетании и проявлении этих компонентов в равноценных формах познания. Рациональное и иррациональное познание Как мы уже видели, тема рациональности знания относится к разряду «вечных» в философии. Сегодня, как мы уже видели, развертывается критика научного разума как неполного, частичного, неадекватного целостному бытию и в связи с этим нуждающегося в дополнении философским, моральным, религиозным сознанием. В ответ возникли новые представления о научной рациональности: ˗ Произошло уточнение самого понимания рациональности как ratio, разумности, предполагающей целесообразность, систематичность, согласованность, упорядоченность, передавемость и логичность суждений, действий, поведения. Стало очевидным, что рациональность и логичность не совпадают в полном объеме, как это достаточно долго считалось в европейской традиции. Законам логики подчиняются и содержательно ошибочные и даже бессмысленные суждения. ˗ Существуют рассудочная рациональность, жестко следующая нормам, правилам, критериям, определениям, и разумная рациональность, подвергающая критическому анализу основания всех правил, критериев и определений, с тем чтобы, опираясь не только на логику, но и на творческие, интуитивные предпосылки, двигаться дальше - создавать новые понятия, определения, нормы и критерии. 61 ˗ Классическая рациональность исходит из того, что неизменный разум господствует над неизменной природой согласно неизменным принципам, а само рационалистическое мышление и разумно-целесообразное действие осуществляется универсальным субъектом, обладающим могущественным рефлексивным сознанием, не знающим границ в познании себя и окружающего мира. Однако в той или иной форме фиксируется присутствие в научном познании различных нерациональных (иррациональных) компонентов, а сами теории обладают содержанием, выходящим за пределы как опыта, так и методологии. Новые моменты в понимании рациональности значимы и для естественнонаучного, и для социально-гуманитарного познания. Однако, как оказалось, их трудно принять, в особенности в общественных науках, и наблюдается постоянная тенденция к «насаждению рациональности» в общественной жизни. Примеры: М.Вебер рассматривал социальные действия по степени их рациональности или ее отсутствия и считал, что стихийные и иррациональные должны быть преодолены. В рамках марксистского проекта иррациональность приписывается прежде всего индивидуальному началу, человеческой воле, стихии рынка, а процесс рационализации «поручается» деятельности государства, общественнобюрократическим структурам, тотальному управлению и планированию из единого «разумного» центра. Но Маркс не осознавал, что власть вещей над людьми не может быть устранена «рациональным построением экономических отношений», потребление всегда остается «областью хозяйственноиррационального», стихийность – неотъемлемое свойство социальных действий и в обществе невозможно достичь полной и окончательной рационализации, это утопично даже при коммунистической формации. В современной практике и теории речь идет о сочетании рационального и стихийного (в формах рыночного и внерыночного, индивидуалистического и коллективистского, планового и творчески меняющегося начал), что и должно быть осмыслено в социально-гуманитарных исследованиях. Соотношение рационального и иррационального в научном познании Научная рациональность в ее традиционном понимании в значительной мере соответствует идеалам классической рациональности. Она предполагает: ˗ существование нормативов и критериев, позволяющих отличить научное знание от обыденного, вненаучного или от заблуждения, псевдознания; ˗ наличие особого метода познавательной деятельности как строго определенного и необходимого в исследовании; ˗ отвергается эмоциональное, мировоззренческое - вообще ценностное влияние, как «ненаучное», искажающее познавательную деятельность ученого. Новое в понимании рациональности - обнаружение новых или почти не фиксируемых ранее компонентов знания, особенно интуитивного и дологического плана ˗ личностное неявное знание (глубинные знания – ПЗвИС);. 62 ˗ различные формы бессознательного, оказывающего существенное влияние на познавательную и исследовательскую деятельность ученого. Англо-американский философ М. Полани разработал широко известную сегодня концепцию неявного личностного знания. Он понимает его как органическую составляющую личности, способ ее существования. Для него «молчаливые» компоненты - это, во-первых, практическое знание, индивидуальные навыки, умения, т.е. знание, не принимающее вербализованные, тем более концептуальные формы. Во-вторых, это неявные «смыслозадающие» (sense-giving) и «смыслосчитывающие» (sense-reading) операции, определяющие значение слов и высказываний. По Полани, мы живем в этом знании, как в одеянии из собственной кожи, это наш «неизреченный интеллект». Но как возможно знание, если оно допонятийно и не только не находится в фокусе сознания, но и не выражено в слове, т.е. как бы лишено главных признаков знания? Ответ на этот вопрос дал американский историк и философ науки Т.Кун, когда под влиянием идей М.Полани размышлял над природой парадигмы, обладающей всеми свойствами неявного знания. Он выявил следующие основания, дающие право использовать сочетание «неявное знание»: оно передается в процессе обучения; может оцениваться с точки зрения эффективности; подвержено изменениям как в процессе обучения, так и при обнаружении несоответствия со средой. Вместе с тем в нем отсутствует одна важнейшая характеристика: мы не обладаем прямым доступом к тому, что знаем; не владеем никакими правилами или обобщениями, в которых можно выразить это знание. Это, кстати, прекрасно подтверждается результатами когнитивной психологии. Новые аспекты неявного личностного знания обнаружили себя в такой современной области познания, как когнитивные науки (cognitive sciences), исследующие знание во всех аспектах его получения, хранения, переработки. В этом случае главными становятся вопросы о том, какими типами знания и в какой форме обладает данный человек, как представлено знание в его голове, каким образом человек приходит к знанию и как его использует. Особый интерес заслуживает знание эксперта, с которым и работает интервьюер, направляющий внимание эксперта на экспликацию неосознаваемого им самим личностного знания. Выявлен основной парадокс уникального профессионального «ноухау» (англ. know - how - умение, знание дела): чем более компетентными становятся эксперты, тем менее они способны описать то знание, которое используется для решения задач. Оно может быть передано другим субъектам в ходе совместной деятельности и общения, а также путем достижения экспертом «осознания неосознанного». «Ноу-хау» передается преимущественно в ходе непосредственной совместной деятельности, различными невербализованными способами обучения. Интуиция как вид иррационального в науке В научно-познавательной деятельности особое место занимает интуиция ученого, которая опирается на личное и коллективное бессознательное, а также на различные формы неявного знания и создает основу для творческих решений. 63 Творчество — особый вид познавательного процесса. Главным признаком творчества является рождение нового знания, которое не имеет видимых предпосылок, устоявшихся известных правил, аналогов в прошлом. Это новое знание в определенном смысле неповторимо. Вопросами интуиции в науке занимались Фрейд, Юнг, Пуанкаре, этим активно занимаются когнитивные науки. В науке под интуитивными часто понимают такие понятия, положения, которые не имеют четкого определения и доказательства, многозначны, допускают различные толкования, часто опираются не на логические основания, но на выводы здравого смысла. Вспомним в этом плане интуитивистскую математику. Таким образом, иррациональные элементы познавательной деятельности, так богато и разнообразно представленные различными видами бессознательного, неявного, интуитивного, существенно дополняют и обогащают рациональную природу научного познания. Создавая трудности для построения точного знания, они одновременно включают в познание активное творческое начало и личностные возможности самого исследователя. В целом современное понимание рациональности признает следующие главные принципы: критический анализ как познавательных, так и ценностных предпосылок, возможности выхода за их пределы (открытая рациональность); диалогизм, признание правомерности других позиций; единство рациональных и внерациональных форм в науке и культуре; доверие познающему субъекту, поступающему свободно и ответственно, критически переосмысливающему результаты своего познания и отношения к миру. § 8. СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ В этом параграфе рассмотрим основные познавательные операции: Репрезентация Категоризация Интерпретация Конвенция Репрезентация Термин имеет много значений; базовое значение – представительство. В эпистемологии репрезентация - это представление познаваемого явления с помощью посредников - моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и математических систем. Главная форма репрезентации - моделирование Главные посредники (репрезентанты) в науке - естественные и искусственные языки. Репрезентация вовсе не стремится к адекватности и направлена не к «подлинному объекту», а скорее от него, к канонам и образцам, принятым главным образом по соглашению, соответствующему эволюции различных форм деятельности, практики. Репрезентация, скорее, - это принятое по договоренности 64 тождество репрезентатора и объекта, которое кажется «правильным», поскольку соответствует принятому набору форм и образцов. Вспомним пример с перспективой. Мы рисуем так, как научились в соответствии с канонами восприятия, а видим так, как рисуем. В каждой модели-репрезентации содержится отношение субъекта к миру и исследуемому объекту, моделирование объектов мира вовлекает также своего творца или пользователя. Очевидно, что для успешной коммуникации в социуме эти принятые формы должны быть, насколько возможно, единообразны для всех членов социума. Это делает образование. Но в то же время не существует «единственно точных и правильных» автоматически и «безответственно» применяемых репрезентаций. Такое понимание предполагает признание фундаментальной значимости свободы поиска, выбора и ответственности человека познающего в получении и обосновании истинного знания. Эти идеи признаны значимыми и продуктивными и для дальнейшего продвижения программы искусственного интеллекта. Категоризация - процесс отнесения познаваемого объекта к некоторому классу, в качестве которого могут выступать не только названия материальных предметов, но сенсорные и перцептивные образцы, социальные стереотипы, эталоны поведения – в целом обобщения, несущие в себе совокупный общественный опыт. Категоризация, казалось бы, давно исследованная в философии, вышла не передний план в когнитивной науке. Как бесконечное разнообразие действительности охватывается конечным числом языковых форм? Откуда берутся эти формы? Этот вопрос стал одним из центральных в когнитивной лингвистике и семантике, где поиск ответа опирается на два допущения: (1) в основе категорий лежат не особенности конкретного языка, но определенная модель знания; (2) категории обладают прототипической структурой – определенной внутренней организацией, включающей ядро и периферию. Наличие такого ядра позволяет образовываться категориям не только по полному совпадению свойств, но и по той или иной степени их сходства или подобия. Между членами категорий нет равенства, но есть мотивированная связь друг с другом и от ядерных смыслов можно перейти к периферийным путем умозаключений. Категория возникает, существует и развивается, ориентируясь на лучший образец (прототип) и устанавливая определенную иерархию признаков. Возможна и ситуация, когда от одного прототипа развитие категории идет в нескольких направлениях, что порождает определенную ее многозначность и многофункциональность. Во всех этих случаях, близких обыденному сознанию, господствуют отношения по типу «семейного сходства», идея которого принадлежит Л. Витгенштейну. Таким образом, в отличие от логически определенных понятий, созданных в системе отношения «род – вид» по правилам формальной аристотелевской логики, обобщающих существенные свойства и отношения, при создании «естественных» категорий образуются категории-концепты. 65 Концептом обозначают некоторую отдельную от других сущность, целостную содержательную, оперативную единицу, своего рода образ, гештальт (Дж.Лакофф), «квант структурированного знания» (Е.С.Кубрякова), элементы которого – слои, признаки – вычленяются в зависимости от разных задач. Концепт может быть репрезентирован разными типами: представлением, схемой, понятием, фреймом, сценарием и др. В обыденном мышлении и языке такой концепт-гештальт привязан к слову или сочетанию слов, в отличие от логически оформленного понятия в научном языке и мышлении. Примеры: маленькие дети, не зная общих терминов (понятий) для называния категорий, например, «фрукты» или «овощи», сортируют эти предметы правильно. По-видимому, этому способствует формирование гештальтов, предшествующее усвоению понятий. Добавить пример из Поспелова Очевидны трудности воспроизведения этого механизма в когнитивных науках, в информатике, в ИИ и т.д. (нет стабильного вектора признаков, концепты образуют пересечение). Интерпретация Интерпретация – одна из фундаментальных операций познавательной деятельности субъекта, состоящая в переводе формальных символов и понятий на язык содержательного знания. В гуманитарном знании это - процедура истолкования текстов. Теория интерпретации сегодня называется герменевтикой (исходно – истолкование Библии). Простыми словами проблема интерпретации означает следующее: из текста можно извлечь самые разные смыслы, в зависимости от цели и культурной подготовки интерпретатора. Пример – школьное изучение литературных произведений и их самостоятельное прочтение. Учитывая, что в эпоху постмодерна мы живем главным образом в искусственном мире, т.е. в мире текстов разной природы, возникает целый ряд проблем: что именно имел в виду автор? где единственно правильная интерпретация? и т.д. В борьбе с этими проблемами сформировались, в частности, абстракционизм, абсурдизм и т.д. В естественных науках к вопросу об интерпретации незаслуженно относились с пренебрежением. Все кажется определенным, бесспорно истинным, пока мы остаемся в области математических формул; но когда становится необходимым интерпретировать их, то обнаруживается иллюзорность этой определенности, самой точности той или иной науки. В современных физико-математических дисциплинах интерпретация определяется как логическая процедура выявления денотатов абстрактных терминов, их «физического смысла» (вспомним треугольник Фреге). Чаще всего это делается как представление исходной абстрактной теории через предметную область другой, более конкретной, эмпирические смыслы которой установлены (грубо говоря, «приведи пример»). 66 В когнитивных науках, исследующих феномен знания в их аспектах получения, хранения, переработки, интерпретация опирается на: ˗ знания о свойствах речи, человеческом языке, ˗ локальные знания контекста и ситуации, ˗ глобальные знания конвенций, правил общения и фактов, выходящих за пределы языка и общения; ˗ личностные и межличностные аспекты: взаимодействие между автором и интерпретатором, различными интерпретаторами одного текста, а также между намерениями и гипотезами о намерениях автора и интерпретатора. Вопрос: как все это учитывается в машинном переводе? Интерпретация текстов и герменевтика как ее теория оказываются весьма плодотворными для исследования в области искусственного интеллекта и роли компьютера в познании. В исследовательской программе «Искусственный интеллект» (ИИ) уже осознано, что цель, состоящая в сведении даже «буквального» значения к истинности, в конечном счете недостижима. Например, значение любого конкретного термина можно понять только в соотношении с целью и фоновыми допущениями. Для того чтобы компьютер сделал какие-то выводы из употребления слова или словосочетания, значение необходимо отождествить с некоторой совокупностью логических предикатов (условий истинности этого значения) или процедур, которые необходимо применить. В качестве способов, с помощью которых можно построить машины, имеющие дело с «пониманием» и «интерпретацией», были предложены такие механизмы, как «фреймы», «сценарии» и «рассуждения при ограниченности ресурсов». Об \этом уже говорили в курсе ПЗвИС. Конвенция. Конвенция, или соглашение, это - познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Она является прямым следствием диалогического, коммуникативного характера познания и деятельности. Понятно, что конвенция во многом социально обусловлена. Для различных типов действия весьма значима «смысловая ориентация на ожидание определенного поведения других», «субъективно осмысленного», заранее вероятностно исчисленного, на основе определенных смысловых связей и шансов других людей. Однако ситуация обычно усложняется и реальное поведение может быть одновременно ориентировано на несколько соглашений, которые в смысловом отношении «противоречат» друг другу, однако параллельно сохраняют свою эмпирическую значимость. Возможна ситуация, когда индивид внешне ориентируется на требования закона, но в действительности неявно следует конвенциональным предписаниям. Более того, принятые конвенции часто не осознаются самими коммуникаторами. Все это создает проблемы компьютеризации социально-гуманитарного познания, трудно поддающегося квантификации, введению математических методов, а также экспериментальной проверке. Рассмотрим два примера из области инженерной лингвистики и машинного перевода 67 Пример 1. В 50-60-х годах ХХ века была предпринята попытка осуществить машинный перевод на основе концепции глубинных структур и их трансформаций Н.Хомского, принятой без предварительной экспериментальной проверки. Только через пятнадцать лет поисков с гигантскими затратами выяснилось, что концепция Хомского не имеет отношения к машинному переводу. Пример 2. У лингвистов была .базовая гипотезп, согласно которой звучащая речь представляет собой набор дискретных единиц - фонем. Понимание фонемы как однородного звука, нечленимой единицы принималось фонетистами и акустиками на веру, без предварительной проверки. Однако неудачи в построении автоматических систем по распознаванию слитной речи показали, что данная гипотеза не отражает важнейших свойств звука. В конечном счете исследователи пришли к пониманию конвенциональной природы понятия фонемы и стали считать ее всего лишь более или менее удобной гносеологической гипотезой-фикцией. В практических исследованиях эта единица была заменена другими, более адекватно представлявшими объективные свойства звуковой речи. Таким образом, очевидно, что научный поиск, в частности, в компьютерных и лингвистических науках, невозможен без конвенционального выбора гипотезы (и соответственно понятий, единиц и методов измерения) в качестве «рабочей». Отсюда возникает методологическое требование: необходимы постоянный критический анализ оснований гипотез, апробация входящих в них явных или неявных конвенций, сознательное преодоление тенденции к возведению содержания таких соглашений в ранг объективных законов. Конвенции в познавательной деятельности, отражая ее коммуникативный характер, могут получить статус научных понятий, гипотез, методов по существу только при коллективном их принятии. Конвенции создаются отнюдь не всеобщим согласием всех участников научных познавательных процессов, не каждым членом научного сообщества и не всем сообществом в целом, а теми учеными, которые образуют элитную группу, формируют мнения и принципы деятельности научных сообществ. Именно эти авторитеты формулируют те ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. Господствующей моделью всякого научного обоснования, по Лаудану, является иерархическая, на нижнем уровне которой обсуждается «фактическое» (фактуальный консенсус), затем общепризнанные методологические правила как средства достижения целей науки (методологический консенсус), наконец, консенсус ценностей и целей. Последний либо не осознается, либо не принимается во внимание, поскольку всегда считалось, что ценности и цели исследования у всех одни и одинаково понимаются. Отсюда классические требование к построению научной работы: что было до Вас и что добавили лично Вы? § 9. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА 68 Основной вопрос теории познания — познаваем ли мир в принципе? Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному: 1. гносеологический оптимизм (гностицизм) — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства. 2. агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия. 3. скептицизм — мы познаём реальный мир, но в силу несовершенства чувств постоянно вводим себя в заблуждение. 4. солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего. Это деление выглядит очень естественно, но на деле все сложнее. Каждое из решений было включено в цельное философское (или философскорелигиозное) течение. Рассмотрим некоторые из них. 1. Гностици́зм (от греч. gnostikos — «познающий») — общее обозначение ряда позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы восточной мифологии, и ряда раннехристианских учений и сект. В это время, на переломе религий, оказался важным вопрос, почему всемогущий бог создал мир зла, выход из которого для человека заключается лишь в искуплении. В христианстве этот вопрос не очень понятен, ибо эта вера воспринимает, с одной стороны, иудейское представление о мировом творце, а с другой стороны, мир для нее является местонахождением греха, спастись от которого можно лишь верой в Христа. Гностики решают проблему так: различают бога-творца и бога-искупителя. Таким образом, существуют два божества: бог как всеблагой искупитель (Христос) и подчиненный ему, даже враждебный, творец (демиург) мира (Яхве). Грешность — это не вина человека, так как душа индивидуального человека является лишь полем боя, на котором происходит вечный спор между добрым и злым принципами. Согласно гностикам, эту борьбу между добром и злом человек наблюдает и познает. Материя рассматривается как греховное и злое начало, враждебное богу и подлежащее преодолению. Искупителем является прежде всего Христос, но его призыву следуют лишь «духовные» люди («пневматики»), тогда как не принявшие гностического посвящения «душевные» люди вместо подлинного «познания» достигают лишь «веры», а «плотские» люди вообще не выходят за пределы чувственной сферы. Существенной чертой гностицизма была мистика. Мистическая направленность этого учения отвергает логику разума и основывается на неописуемом, бессознательном, экстатическом соединении с богом и другими сверхъестественными силами и явлениями. Познание бога у гностиков не рационально, а имеет сверхъестественное содержание. Гностицизм дал миру целый ряд сект – манихейство, катары и т.д., а также отразился в средневековой христианской философии. 2. Агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия. 69 Термин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Джорджа Беркли, Давида Юма и др. Однако агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме. Виды агностицизма: релятивизм; иррационализм; религиозные откровения. Релятивизм (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания. Релятивизм восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» релятивисты выводят, что основой познания является текучей чувственность, которая не отражает какихлибо объективных и устойчивых явлений. Релятивизм выражается в отказе от признания преемственности в развитии знания, преувеличении зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму. Аргументы релятивизма использовались в самых разных, порою противоположных философских течениях. С одной стороны, философы XVI—XVIII веков (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль) использовали его для критики догматов религии и основоположений метафизики. С другой стороны, Дж. Беркли, Д. Юм и др. им же обосновывали субъективизм. Иррационали́зм (лат. irrationalis — неразумный, нелогичный) предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности. Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон. Религиозные откровения - проявление Высшего Существа в мире людей, с целью сообщить более или менее полную истину о себе и о том, чего оно требует от людей. Откровение может исходить как непосредственно от самого высшего существа, так и через посредников, например, ангелов. 70 3. Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Следует различать обыденный скептицизм, научный и философский скептицизм. В обыденном смысле скептицизм — воздержание от суждений, обусловленное сомнениями. Научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств. Философский скептицизм — направление в философии, выражающее сомнение в возможности достоверного знания. Философский скептицизм рассматривает философию, в том числе и скептическую, как род наукообразной поэзии, но не науки. Своей целью скептики имели опровержение догматов всех школ, для них знание – это то, что должно быть целиком и окончательно верно, но это невозможно, поэтому одни считали, что знание всегда ошибочно, другие, например Д. Юм, что знание может быть ошибочным. Призывая к неустанным, настойчивым поискам истины, скептики всегда стремились доказать равносильность противоположных суждений. Нет критерия истины, истина недостижима, чувства вводят нас в заблуждение, мы можем воспринимать несуществующее галлюцинации, сны, иллюзии; обманывает и разум, неспособный разрешить противоречия; предлагалось воздерживаться от высказывания «абсолютной истины» и признавать правдоподобные или вероятностные высказывания. Очевидно, что эти идеи достойны внимания философов всех времен. Скептицизм с его исследовательской, ищущей устремленностью и разочарованием в результатах, если они не окончательны, не разрушает философию, но предлагает познающему быть невозмутимым, воздерживаться от суждений об истине, теории, следовать опыту, обычаям, здравому смыслу и благоразумию, преодолевать догматизм как форму некритического философствования, религиозных учений, определенного типа ментальности в целом. 4. Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм. Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо кроме ощущений и сознания нам ничего не доступно непосредственно. Если же ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует. В различных трактовках солипсизм подразумевает: Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего; Отрицание реальности всего, кроме собственного Я; Отрицание духовности всего, кроме собственного Я. 71 Солипсизм, как радикальный субъективный идеализм, часто подвергался критике со стороны известных философов («солипсизм — скандал в философии» (И. Кант), «солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме» (А. Шопенгауэр), «солипсизм — это безумие» (М. Гарднер). Однако достаточного обоснования, которое позволяло бы однозначно утверждать существование объективной реальности вне мыслящего субъекта, дано не было. Современные научные взгляды на познаваемость мира Сегодняшняя наука поняла, сколь велика в научном познании роль допонятийных, неформальных, вненаучных компонентов, проистекающих из особенностей принадлежащего обществу познающего человека, его ценностей, истории и культуры. Из этого следует, что научное знание не может быть полностью обоснованным, доказанным, проверенным, оно всегда в разной степени гипотетично, содержит интуитивные моменты, относительно истинно. В таком случае встает проблема надежности нашего знания, которая в философии традиционно обсуждается как вопрос о познаваемости мира. Положительный ответ на этот вопрос может быть сформулирован в виде принципа доверия субъекту: анализ познания должен явным образом исходить из живой исторической конкретности познающего субъекта и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. Сегодня вопрос о правомерности принятия принципа доверия субъекту находит существенную поддержку, в частности, в основных положениях эволюционной теории познания. Аргументы эволюционной эпистемологии в защиту познаваемости базируются на следующих исходных посылках: ˗ человек принадлежит природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его составляющими; ˗ само приспособление к этому миру и вся жизнь человека есть процесс познания; ˗ модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к познавательной деятельности человека, который является одной из таких систем. Наши знания – это не «абсолютные истины», но «рабочие гипотезы», которые мы должны быть готовы сменить, отбросить, если они противоречат новым фактам. При таком подходе снимаются неоправданные ожидания полного совпадения или полного несовпадения реального мира и нашего представления о нем и, соответственно, познавательная деятельность субъекта и доверие ему не оцениваются эталоном «абсолютной истины». Если познавательные способности человека – продукт эволюции, то они являются врожденными и наследуемыми, независимыми от индивидуального опыта, что и делает возможным выживание человека. Так оно и есть. Человек хорошо оснащен для познания, большинство программ уже встроено с рождения, например: ˗ пространственное видение - способность интерпретировать изображение двумерной сетчатой структуры трехмерным образом; 72 ˗ чувство постоянства, которое позволяет распознавать объекты, «объективировать» мир, абстрагировать, строить классы и понятия. ˗ Лоренц утверждает, что человек обладает фундаментальной способностью в той или иной мере учитывать, компенсировать и даже исключать (выводить за скобки) влияние внутренних (физических и ментальных) состояний и переживаний на познание внешней действительности. Конечно, это лишь знание, подобное знанию о мире и своей добыче, которым владеет грубый примитивный охотник, т.е. только о том, что представляет практический интерес. Но этому знанию наших органов чувств и нервной системы мы можем доверять. Итак, каждое восприятие, каждая «проекция» – это правомерная попытка реконструкции реального мира, которая носит, разумеется, гипотетический характер, требует проверки и доказательства или опровержения. Вместе с тем в эволюционной эпистемологии, показывающей, как формируются условия достоверного человеческого знания, осознается ограниченность органов чувств, а также исходных образов восприятия и повседневного опыта. И это оправдывает возникновение и дальнейшее существование такого значимого направления в философии, как скептицизм. Доверяя человеку познающему, следует помнить, что наш познавательный аппарат «адекватен» для тех условий, в которых он был развит в ходе эволюции, однако он может не соответствовать более поздним реальностям и не всегда годится для правильного понимания каждой из них. Одна из главных проблем здесь – размерность мира, к которому приспособлен человек. Еще недостаточно осмыслен также тот факт, что познающий человек реализует свои возможности в «мире средних размерностей», мезокосме, что и евклидова геометрия и физика Ньютона, по-видимому, соответствуют этому миру. Гносеологи Локк, Юм, Кант создавали, по существу, теорию познания «мира средних размерностей», не предполагая ее ограниченности этим миром и не осознавая, что только научное познание может вырваться за пределы такого мира. Это находит выражение также и в том, что при познании и обучении не учитывают, что без соответствующего осмысления применяются повседневный язык, язык классической науки и классическая логика, сформировавшиеся именно для описания мира средних размерностей. Эти явления, а также неоправданно преувеличенные ожидания, в частности получения «абсолютно истинного», а не гипотетического знания, ведут к пессимизму и скептицизму, отрицанию возможности достоверного знания и разрушают доверие к человеку познающему. Однако сегодня познание развивается в новых условиях, включающих не только природные факторы, но деятельность человека в обществе и новый уровень развития его мышления и специальных познавательных средств: ˗ Познание носит кооперативный характер и базируется на интерсубъективной, коллективной деятельности. С этой точки зрения коллективные конструкты науки намного ближе к действительности, чем индивидуальный опыт как приблизительное «грубое знание». 73 ˗ Обращение науки к опытным данным значительно расширяется, выходя далеко за пределы средних размерностей в сферы микромира или космоса, резко возрастает информация, существенно уточняются получаемые данные. Разумеется, эволюционная эпистемология предстает, по существу, только в качестве естественнонаучной концепции эволюции познавательных способностей и никак не может рассматриваться в роли философской теории познания, тем более что развитие познавательных способностей – это коэволюционный процесс, в котором культура с момента ее возникновения играет не менее фундаментальную, чем природа, роль в развитии человеческой способности адекватно воспринимать мир. Но в любом случае эволюционная эпистемология дает существенные основания для утверждения принципа доверия субъекту. § 10. НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ Понятие научной картины мира. Структура научной картины мира – следующая: центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральное теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и сохраняет свое существование достаточно длительный срок. Оно представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях. Например, в физики к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принципы сохранения энергии, постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле, движение. Фундаментальные допущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые. В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума. В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами или аномалиями для сохранности центрального теоретического ядра и фундаментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей и гипотез. Именно они могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира обладает организованностью, т.е. является системной, и обеспечивает синтез знаний, т.е. имеет интегративную функцию. Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установок и принципов освоения универсума. Она накладывает определенные ограничения на характер допущений "разумных" новых гипотез, тем самым направляет движение мысли. Поэтому можно говорить о нормативной, а также о психологической функциях научной картины мира. Итак, научная картина мира создает общетеоретический фон исследования и координирует ориентиры научного поиска. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. 74 Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира (18 век – конец 19 века). Источники: теория Галилея и Ньютона. Метафора: мир – единый большой механизм; графический образ – прогрессивно направленное линейное развитие с жестко однозначной детерминацией во времени. Основная модель: объекты существуют сами по себе в строго заданной системе координат, возмущающих факторов и помех нет; субъект познания (наблюдатель) никак не влияет на объекты. Изучается: причинно-следственная связь между состояниями объектов. Неклассическая картина мира (конец 19 века – 60-е гг. 20 в.) Источники: термодинамика, теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, гипотеза Большого Взрыва, фрактальная геометрия Мандельброта. Представители: М. Планк, Э. Резерфорд, Нильс Бор, Луи де Бройль, В. Паули, Э. Шредингер, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн, П. Дирак, А.А. Фридман и др. Метафора: мир – сеть взаимосвязанных событий. Любое свойство того или иного участка этой сети не имеет абсолютного характера, а зависит от свойств остальных участков сети; графический образ – колебания вокруг магистрального направления развития. Основная модель: развитие системы направлено, но ее состояние в каждый момент времени детерминировано только статистически. Объект науки – не реальность «в чистом виде», а некоторый её срез, заданный через призму принятых теоретических и операционных средств и способов её освоения субъектом (т.е. добавляется человек + инструменты + социальная ситуация). Отдельные срезы реальности несводимы друг к другу. Изучаются не неизменные вещи, а те условия, попадая в которые они ведут себя так или иначе. Постнеклассическая картина мира (70-х гг. XX века – наше время). Источники: синергетика Германа Хакена (Германия), теория диссипативных структур Ильи Пригожина (Бельгия) и теория катастроф Тома Рене (Франция). Автор концепции – академик В. С. Степин Метафора: мир – это организованный хаос = нерегулярное движение с непериодически повторяющимися, неустойчивыми траекториями. Графический образ: древовидная ветвящаяся графика. Основная модель: мир – это наложение открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее каждой системы остается неопределенным. Ее развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого "укола", чтобы система перестроилась (произошла бифуркация) и возник новый уровень организации. Объект науки: изучаемая система + исследователь + его инструментарий + целевые установки познающего субъекта. В.С. Степин выделил следующие признаки постнеклассического этапа: 75 ˗ революция в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, сращивание науки с промышленным производством и т.п.); ˗ распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ; ˗ повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей; ˗ изменение самого объекта - открытые саморазвивающиеся системы; ˗ включение аксиологических факторов в состав объясняющих предложений; ˗ использование в естествознании методов гуманитарных наук; ˗ переход от статического, структурно ориентированного мышления к мышлению динамическому, ориентированному на процесс. Постнеклассическая наука исследует не только сложные, сложно организованные системы, но и сверхсложные системы, открытые и способные к самоорганизации. Объектом науки становятся и "человекоразмерные" комплексы, неотъемлемым компонентом которых является человек (глобальноэкологические, биотехнологические, медико-биологические и т.п.). Внимание науки переключается с явлений повторяемых и регулярных на "отклонения" всех видов, на явления побочные и неупорядоченные, изучение которых приводит к исключительно важным выводам. В результате изучения различных сложно организованных систем, способных к самоорганизации ( от физики и биологии до экономики и социологии ), складывается новое – нелинейное – мышление, новая "картина мира". Ее основные характеристики – неравновесность, неустойчивость, необратимость. Уже поверхностный взгляд позволяет увидеть связь постнеклассической картины мира и идеологии постмодернизма. Проблема корреляции постмодернизма и современной науки была поставлена Ж.-Ф.Лиотаром ( Lyotard J.- F. 1979 ). Действительно, постмодернистская социальная теория использует категории неопределенности, нелинейности, многовариантности. Она обосновывает плюралистическую природу мира и ее неизбежное следствие – амбивалентность и случайность человеческого существования. Постнеклассическая картина мира и, в частности, синергетика дает своего рода "естественнонаучное" обоснование идеям постмодернизма. Вместе с тем, несмотря на существенные достижения современных наук в построении научной картины мира, многие явления она принципиально объяснить не может: объяснить гравитацию, возникновение жизни, появление сознания, создать единую теорию поля найти удовлетворительное обоснование той массе парапсихологических или биоэнергоинформационных взаимодействий, которые сейчас уже не объявляются фикцией и чепухой. Выяснилось, что объяснить появление жизни и разума случайным сочетанием событий, взаимодействий и элементов невозможно, такую гипотезу за76 прещает и теория вероятностей. Не хватает степени перебора вариантов периода существования Земли. Трактовка рациональности в разных картинах мира. В современной науке рациональность, законосообразность является одной из главных ценностей, отождествляется с целесообразностью. Напомним, что под рациональностью понимается способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. Научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает свободу моделирования. Она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые актуально либо потенциально практически значимы. По существу, рациональность отождествляется с методологией науки. По мнению Н. Моисеева, "реальность (точнее – восприятие человеком окружающего, которое его сознание воспринимает как данность) порождала рациональные схемы. Они в свою очередь рождали методы, формировали методологию. Последняя становилась инструментом, позволявшим рисовать картину мира Вселенной (универсум) рациональным образом" . Однако в условиях неклассической и, особенно, постнеклассической картины мира возник кризис в интерпретации понятия рациональности. Сквозь призму классической рациональности мир представал как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный, саморазвивающийся. Вместе с тем классический рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества, эвристичности. Постнеклассический образ рациональности включает в себя не только логико-методологические стандарты, но еще и анализ целерациональных действий и поведение человека. В новый, расширенный объем понятия "рациональность" включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие не традиционные для классического рационализма прагматические характеристики, например, польза, удобство, эффективность. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа: "искусственный интеллект", "виртуальная реальность", "киборг-отношения", которые сами являются порождениями научно-технического прогресса. Как это конкретно реализуется? Вводятся понятия «закрытой» (классической) и «открытой» (неклассической, многоцелевой) рациональности. Тогда то, что представляется рациональным в "закрытой" рациональности, перестает быть таковым в контексте "открытой". Например, решение проблем производственных не всегда рационально в контексте экологических. Или деятельность, иррациональная с позиции науки, может быть вполне рациональной с других точек зрения, к примеру, с точки зрения получения ученой степени. § 11. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК Классификация Ф. Бэкона. Как мы уже знаем, наука в ее современном понимании (не как единая натурфилософия) оформилась в Новое время. Соответ77 ственно, появилась и первая классификация наук, предложенная Ф. Бэконом (1561-1626) как обобщение известного в его время круга знаний (в том числе поэзию). В качестве основания классификации наук он использовал основные способности человеческой души: память, воображение, разум. Поэтому классификация приобретает следующий вид: памяти соответствует история; воображению — поэзия; разуму — философия. Классификация Гегеля-Шеллинга. В естествознании этого времени (конец XVIII в.) считалось, что все объекты природы связаны друг с другом грандиозной единой цепью, ведущей от простейших веществ, от элементов и минералов через растения и животные к человеку, при этом имеют место качественно различающиеся «ступенях организованности» природы. А именно, природа рассматривалась как целесообразное целое, назначение которого — в порождении сознания. Выделенные Гегелем ступени природы связывались с различными этапами эволюции, трактуемой как развитие и воплощение творческой деятельности «мирового духа», носящей у Гегеля название абсолютной идеи. Соответственно, Гегель говорил о переходе механических явлений к химическим (так называемом химизме) и далее к органической жизни (организм) и практике. Классификации Сен-Симона (1760-1825). Анри де Сен-Симон - позитивист, т.е. он утверждал, что разум стремится обосновать свои суждения на наблюдаемых и обсуждаемых фактах. Вкратце его взгляды таковы. Частные науки есть элементы общей науки — философии. Все частные науки нужно сделать позитивными, тогда и философия станет совершенно позитивной. Физика и астрономия уже сделаны позитивными (т.е. основаны на наблюдаемых и обсуждаемых фактах), остается это сделать для физиологии и психологии. Мир управляется естественнонаучными законами, отдельных законов для органического мира и общественных явлений не существует. Органический мир - это текучая материя, человек - это организованное текучее тело. Соответственно, достаточно только естественных наук – физика, химия и пр. Классификация Конта. Личный секретарь Сен-Симона Огюст Конт предлагает два основания классификации: ˗ догматическое - располагать науки согласно их последовательной зависимости, так чтобы каждая опиралась на предыдущую и подготовляла последующую; ˗ историческое - располагать науки сообразно ходу их действительного развития, от более древних к более новым. При этом конечной целью всякой теоретической системы выступает человечество. Иерархия наук такова: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. Первая из них составляет отправной пункт последней, являющейся, как уже было сказано, единственной основной целью всякой положительной философии. При этом логика относится к математике, а психология делится между биологией и социологией. Чтобы облегчить обычное употребление иерархической формулы, удобно группировать термины по два, представляя их в виде трех пар: начальной — математико-астрономической, конечной — биолого-социологической и промежуточной— физико-химической. Кроме того, каждая пара показывает естественное сходство 78 спариваемых наук, а их искусственное разделение, в свою очередь, приводит к ряду трудностей. Особенно это видно при отделении биологии от социологии. Как мы видим, классификация Конта широко используется, например, при организации школьного образовании. Классификация Дильгея. Вильгельмом Дильтеем (1833-1911) разделил науки по предмету – науки о духе и науки о природе. Предмет наук о природе составляют внешние по отношению к человеку явления. Предмет наук о духе — внутренние переживания. Жизнь и переживание объективируются в институтах государства, церкви, юриспруденции и пр. Важно также, что понимание обращено в прошлое и служит источником наук о духе. Классификации Виндельбанда и Риккерта. Вильгельм Виндельбанд (18481915) предлагает различать науки не по предмету, а по методу: ˗ номотетические (греч. nomothetike - «законодательное искусство») науки — установление общих законов, регулярности предметов и явлений; ˗ идеографические (греч, idios — «особенный», grapho — «пишу») науки - изучение индивидуальных явлений и событий. Генрих Риккерт (1863-1936) развивает эту идею: ˗ науки о природе (естествознание) изучают общие законы, свободны от ценностей, используют номотетический метод; ˗ науки о культуре (история и др.) изучают неповторимые единичные явления и являются «царством ценностей», используют идеографический метод. Причем между этими методами и соответствующими науками – пропасть. Эту пропасть пытаются сохранить и в современной науке. Однако возникает проблема с техническими науками.Как писал сам Риккерт, «Технические изобретения (а следовательно, хозяйственная деятельность, которая является производной от них) обыкновенно совершаются при помощи естественных наук, но сами они не относятся к объектам естественнонаучного исследования». Эта проблема стопроцентно видна в ИТ. Современный взгляд таков: В естественных науках отношение общего к единичному — это отношение рода и индивида (экземпляра). В общественных исторических науках единичность как бы представляет, репрезентирует собой всеобщность, выступая как проявленная наглядным образом закономерность. Индивидуальные причинные ряды — таковы цель и смысл исторических наук. Принципы классификации наук Энгельса. Когда в 1873 г. Энгельс приступил к разработке классификации форм движения материи, в ученых кругах был распространен контовский взгляд на классификацию наук. Напомним позицию Конта: каждая наука имеет своим предметом отдельную форму движения материи, а сами объекты различных наук резко отделены друг от друга: математика | физика | химия | биология | социология. Такое соответствие было названо принципом к о о р д и н а ц и и наук. Энгельс обратил внимание на то, как связаны между собой и переходят один в другой объекты, изучаемые различными науками. Возникла идея отразить процесс прогрессивного развития движущейся материи, идущей по восхо79 дящей линии от низшего к высшему, от простого к сложному, т.е. все эти науки не разделены, а плавно переходят одна в другую. Этот подход стал известен как принцип с у б о р д и н а ц и и . И действительно, в XX в. именно на стыках наук появились наиболее перспективные области новых наук: биохимия, психолингвистика, информатика. Современная классификация Б. Кедрова. В связи с новыми данными естествознания разработанная Энгельсом пятичленная классификация форм движения материи была подвергнута существенным уточнениям. Б. Кедров различал шесть основных форм движения: ˗ субатомно-физическую, ˗ химическую, ˗ молекулярно-физическую, ˗ геологическую, ˗ биологическую ˗ социальную. Эта классификация форм движения материи есть основа классификации наук. Существует и иной подход, согласно которому все многообразие мира может быть сведено к трем формам движения материи: ˗ основные (физическая, химическая, биологическая, социальная) ˗ частные (подразделения основных; например, для физической формы вакуум, поля, элементарные частицы, ядра, атомы, молекулы, макротела, звезды, галактики, Метагалактика) ˗ комплексные. К комплексным формам материи и движения следует отнести а с т р о н о м и ч е с к у ю (Метагалактика — галактика — звезды — планеты); г е о л о г и ч е с к у ю (состоящую из физической и химической форм движения материи в условиях планетарного тела); г е о г р а ф и ч е с к у ю (включающую в себя физическую, химическую, биологическую и социальную формы движения материи в пределах лито-, гидро- и атмосферы). Одна из существенных особенностей комплексных форм движения материи заключается в том, что господствующую роль в них в конечном счете играет низшая форма материи — физическая. Официальный взгляд ВАКа. Согласно уже сложившейся, хотя и достаточно молодой традиции все науки подразделились на три клана: естественные, общественные, технические. § 12. НАУКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН Социокультурные функции науки. Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях со своими характеристиками (указаны в скобках): ˗ как форма деятельности людей (целеполагание, принятие решений, выбор, преследование своих интересов, признание ответственности); ˗ как система или совокупность дисциплинарных знаний (критерии объективности, адекватности, истинности; автономия по отношению к идеологическим и политическим приоритетам); 80 ˗ как социальный институт = как форма общественного сознания, наряду с религией, политикой, правом, идеологией, искусством и т.д. (система взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, система норм и ценностей). Один из основателей науки о науке Дж. Бернал выделяет другие факторы влияния науки на общество. Наука - это ˗ социальный институт; ˗ метод; ˗ накопление традиций знаний; ˗ фактор развития производства; ˗ наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения ] человека к миру. В качестве социокультурного феномена роль науки двоякая: ˗ когда речь идет об исследовании ее истоков, границы науки расширяются до границ культуры в целом; ˗ с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и «подлинного» фундамента культуры в целом в ее первичном — деятельностном и технологическом — понимании. Напомним, что в общем понимании отношения социальности - это отношения людей по поводу людей и отношения людей по поводу вещей. Из этого следует, что наука как социокультурный феномен вплетена во все сферы человеческих отношений, она внедряется и в базисные основания отношений самих людей, и во все формы деятельности, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением вещей. Максима современного технократического века гласит: «Все должно быть научным, научно обоснованным и научно проверенным». Выделим явно отдельные социокультурные функции науки: культурно-технологическая функция науки - формирование человека как субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс. Современное индивидуальное познание совершается исключительно в окультуренных, социальных формах, принятых и существующих в культуре. Научное знание, глубоко проникая в быт, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности. этическая (ценностная) функция науки - проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе. наука как фактор социальной регуляции общественных процессов – наука воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. наука как фактор социальной организации - наука развивается сообществом ученых и располагает определенной социальной и профессиональной организацией, развитой системой коммуникаций. Ученый — всегда представитель той или иной социокультурной среды. 81 В науке приветствуется поиск истины, а следовательно и критика, полемика, спор. Ученый находится в ситуации постоянного подтверждения своей профессиональности посредством публикаций, выступлений, квалификационных дисциплинарных требований и часто вступает в сложные отношения как со своими оппонентами-коллегами, так и с общественным мнением. Признание деятельности ученого связано с градацией степеней и званий. В этих условиях творческий потенциал личности может остаться нереализованным либо оказаться подавленным общественной системой. Но совершить открытие, изобрести нечто новое может лишь индивид, обладающий проницательным умом и необходимыми знаниями, а не общество как таковое. Удачная организация научных институтов стремится примирить эти противоречия. функция производства истинного знания остается основной функцией науки; она распадается на соподчиненные функции описания, объяснения, прогноза. «Нейтральность» науки и «социальный заказ». В середине 20 века существовал лозунг: наука – это непосредственная производительная сила, даже имел хождение подсчет: на каждый вложенный рубль наука приносит 10 рублей отдачи. «В среднем» это так и было. Многообразные отрасли производства развивались как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки. С другой стороны, не каждое новое открытие становится основой для изобретения, не каждое изобретение внедряется в практику. Принятие решения о внедрении выходит за рамки науки – это вопрос политики и (или) коммерции, вопрос «социального заказа». Наука в функции производительной силы, состоя на службе торгово-промышленного капитала, не может реализовать свою универсальность, а застревает на ступени, которая связана не столько с истиной, сколько с прибылью. Отсюда многочисленные негативные последствия промышленного применения науки, когда техносфера, увеличивая обороты своего развития, совершенно не заботится о возможностях природы переварить все эти вредоносные для нее отходы. Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент политики. Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, предоставлять интеллектуальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить существующей власти и идеологии свое привилегированное положение. В этом отношении науке предписано «вдохновляться» идеологией, включать ее в себя. Поскольку усвоение идеологии часто начинается на бессознательном уровне, в процессе первичной социализации, то наука в принципе никогда полностью не может освободиться от влияния идеологии, хотя всегда стремится быть антиидеологичной. К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации. Идеология варьирует следующими моделями отношения к науке: ˗ осуждение; 82 ˗ безразличие (предоставляет той или иной науке развиваться самой по себе); ˗ апологетика (защита) и эксплуатация. При этом в ход пускаются механизмы, направленные на то, чтобы запускать, замедлять или блокировать определенные направления. Постоянное давление общества ощущается и потому, что ученый всегда несет огромную моральную ответственность за последствия применения технологических разработок, которая часто входит в противоречие с требованиями социума (Сахаров и пр. примеры). Еще один аспект науки как социокультурного феномена - ее коллективность, интерсубъективность. Здесь вводятся понятия микроконтекста (собственно научная сообщество, где работает ученый) и макроконтекста (вся социокультурная среда, в которой развивается наука). Иными словами, каждое общество имеет науку, соответствующую уровню его цивилизованной развитости. Наука и цивилизация. Наука как социокультурный феномен предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития. Согласно классификации А. Тойнби выделяется 21 тип цивилизации. Более общий подход предлагает общецивилизационное разделение с учетом двух разновидностей: традиционные, техногенные. Традиционный тип общества - замедленный темп развития, устойчивые стереотипы развития. Приоритет отдается канонизированным и регламентирующим формам мышления, традициям, нормам, принятым и устоявшимся образцам поведения. Автономия личности невозможна, реализовать личность можно, лишь принадлежа к какой-либо корпорации, как элемент корпоративных связей. Техногенный тип общества ( возник в XV-XVII вв. в европейском регионе) – огромный темп развития; постоянная перестройка принятых основоположений, поиск новых возможностей, что создает внутренние резервы роста и развития; основной ценностью являются не канон и норма, но инновация и новизна; отстаивается автономия личности, позволяющая погружаться в самые разные социальные общности и культурные традиции. Но все это делается за счет ресурсов природы. Считается, что техногенная цивилизация живет чуть более 300 лет. Авторы монографии «Философия науки и техники» B.C. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов приходят к любопытному сравнению. В известном смысле символом техногенного общества может считаться книга рекордов Гиннеса — в отличие от семи чудес света, которые подчеркивают завершенность мира, то, что все грандиозное и действительно необычное уже состоялось'. Дискуссия о нужности науки. Сциентизм и антисциентизм. Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia— «знание, наука»), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностнонейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно с сциентизмом возникла его антитеза — антис83 циентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Аргументы сциентистов и антисциентистов: ˗ Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций. ˗ Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке. ˗ Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Антисциентисты подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества. ˗ Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. В отличие от сциентистов антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание». ˗ Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников. Ориентации сциентизма и антисциснтизма носят универсальный характер. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Чаще они выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма. В согласии с эпохой постмодернизма многие интеллектуалы сегодня выступают как антисциентисты. Тезис 1. Наука убивает душу. Экзистенциалисты (в частности, Серен Кьеркегор) ставят каверзные вопросы. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? 84 Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов? Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую человеку духовность. В целом антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих материальных потребностей. Яркий антисциентист Г. Маркузе сформировал концепцию «одномерного человека»: подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, говорят о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии. К тому же ситуация осложняется тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, — это не только представитель технических профессий. В подобном измерении может оказаться и гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдавлена тисками нормативности и долженствования. Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов. Майкл Полани — автор концепции личностного знания — подчеркивал, что «современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов». Антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие науки, т.е. автоматически перетекает в антитехнологизм. Л. Шестов метко подмечает, что «наука соблазнила людей не своим всеведением, а житейскими благами, за которыми погналось так долго бедствовавшее человечество». Однако, если отказаться от благ науки = технологии, то встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются «проекты» будущего развития человечества. Тезис 2. Наука – только для посвященных. Другая часть критических замечаний сыплется на науку со стороны эзотерически ориентированных мыслителей. Они усматривают второстепенность, подсобность и зависимость науки от более главенствующего мира скрытых духовных постижений, и призывают обратно, к тайному герметическому знанию. Бердяев по-своему решает проблему сциентизма и антисциентизма, замечая, что «никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно со85 мневаться. Наука и научность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность — это формализм человечества, внутренне разорванного и духовно разобщенного. Дискурсивное мышление принудительно». Тезис 3. Наука изучает то, что соответствует ее методам, а остального не должно существовать. Л. Шестов: «огромное количество единичных фак-тов выбрасывается ею за борт как излишний и ненужный балласт. Наука принимает в свое ведение только те явления, которые постоянно чередуются с известной правильностью; самый драгоценный для нее материал — это те случаи, когда явление может быть по желанию искусственно вызвано. Когда возможен, стало быть, эксперимент. <...> Но как же быть с единичными, не повторяющимися и не могущими быть вызванными явлениями? Если бы все люди были слепыми и только один из них на минуту прозрел и увидел бы красоту и великолепие Божьего мира, наука не могла бы считаться с его показаниями. А между тем, свидетельства одного зрячего значат больше, чем показания миллиона слепых. В жизни человека возможны внезапные озарения, хотя бы на несколько секунд. Неужели о них нужно молчать, потому что при нормальных обстоятельствах их не бывает, и что их нельзя вызвать в каждую данную минуту?! <...> Наука этого требует» Вывод Дилемма «сциентизм — антисциснтизм» предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы «одновременно защищать науки и противостоять сциентизму». § 13. МЕТОД И МЕТОДОЛОГИЯ Определения и характеристики. Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода. Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чемулибо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: ˗ система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); ˗ учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. Существуют два уровня методологического анализа: ˗ конкретно-научная методология 86 ˗ общенаучная методология Конкретно-научная методология со своими методиками – описание и обоснование технических приемов, предписаний, нормативов, методов конкретно-научной деятельности. Примеры: методы меченых атомов в биохимии, условных рефлексов в физиологии, анкетирования в социологии и т.п. Общенаучная методология - учение о принципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках, соответствующих их предмету и объекту исследования. Примеры: методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент); общелогическне методы (анализ, синтез, индукция, аналогия, дедукция и др.), формы знания (понятия и законы, гипотезы и теории). Недопустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим"); б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования" Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной. Общенаучная методология как общая теория метода исторически первоначально разрабатывалась в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с философией - особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика. Из нефилософских дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, "ставшего" знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений. Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго, как мы уже говорили, эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхода - при всей его важности "в пределах своей компетенции". 87 Имеется сильная взаимосвязь между теорией и методом, однако есть и различия: а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности; в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод - система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; г) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования. Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода. Метод познания тесно связан с предметом познания, можно сказать, развиваются взаимосвязанно. Примеры: ˗ когда предметом естествознания была природа как таковая, то научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочению, способствовал развитию науки. ˗ когда полем зрения науки стала уже не сама природа, а "сеть взаимоотношений человека с природой", научный метод "натолкнулся на свои границы» (Гейзенберг). Оказалось, что его действие изменяет предмет познания, вследствие чего сам метод уже не может быть отстранен от предмета. Метод – это единство объективного и субъективного. Объективность: истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета (объекта исследования). Нельзя рассматривать метод как некий механический набор предписаний, "список правил", на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникающие в жизни. Субъективность: его "носителем" является конкретный индивид, субъект, который этот метод творчески применяет – удачно или неудачно. Поэтому любой метод (даже самый важный) - лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие факторы силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т.д. Основные концепты методологии Выделим основные понятия методологии: ˗ научный метод (от греч. methodos) —упорядоченный способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни, приводящий к истине ˗ теория (от греч. theoria наблюдение, исследование) — сложное многоаспектное явление, которое включает: 88 обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества совокупность обобщенных положений, образующих какую-либо науку или ее раздел ˗ гипотеза (от греч. hypothesis основание, предположение) — научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте, а также теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией ˗ наблюдение: в общем смысле - целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности, в науке — восприятие информации на приборах, обладающее признаками объективности и контролируемости за счет повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента) ˗ эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — поставленный опыт, изучение явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий. Основным средством построения и развития науки являются языки. В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют следующие уровни: ˗ методы формирования проблемы; ˗ методы эмпирического исследования; ˗ методы теоретического познания; ˗ общелогические методы и приемы исследования. Более детально рассмотрим эти концепты в следующих параграфах. § 14. ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО ПОСТРОЕНИЯ И РАЗВИТИИ НАУКИ Культурно-историческая природа языка Язык (как естественный, так и искусственный) - это фундаментальный компонент научного знания. Его функции: ˗ мыслеоформляющая ˗ коммуникативная Естественный язык осуществляет первичные общие акты категоризации и интерпретации, в результате чего субъект включается в единый социальноисторический процесс постижения реального мира. Важно, что этот процесс только отчасти управляется сознанием, поэтому он не сводится к усвоению терминологии, но предполагает также «освоение» культурно-исторического «текста» (и подтекста) языка, подкрепляемого опытом жизнедеятельности самой личности. Повторим: освоение языка - это не только и не столько в форме овладения словарем, синтаксисом и грамматикой, сколько именно через неосознаваемое приобщение к фонду культуры и исторического бытия, который становится неявным знанием каждого индивида. Это положение затрудняет овладение ино89 странным языком «в сознательном возрасте», а также все операции коммуникации (что особенно важно для ИТ и бизнес-информатики). Язык разделяет людей, потому что у каждого человека своя картина мира, свое сознание и подсознание, но в то же время и объединяет, потому что принадлежит целому народу. Об \этом уже говорили в курсе ПЗвИС. За счет постоянной коммуникации между людьми язык становится средством преобразования субъективного в объективное, а также в конценциональное (общепринятое). Последнюю функцию выполняют различного рода языковые стереотипы в форме нормированных оборотов речи. С другой стороны, стандартизация мышления и его языковых форм может привести к догматизации мышления и даже манипулированию им. Почему необходим специализированный научный язык? Известно выражение: латынь – языка науки. В Средние века это было буквально так: все научные результаты обсуждались на латыни. В то же время ученые не переставали разговаривать на своем живом народном языке. Да, живые языки того времени были недостаточно развиты в литературном отношении, но сейчас ситуация изменилась. Тем не менее, осталась и даже усугубилось главная методологическая проблема языка науки: необходимость точных средств выражения (в этой роли выступала латынь) и задача преодоления нестрогости, многозначности «живого», естественного языка, являющегося «питательной средой» и источником научной терминологии. Вспомним особенности естественного языка, которые уже рассматривались в курсе ПЗвИС: ˗ многозначность, т.е. способность слов употребляться в разных значениях. Многозначны не только назывные, но и служебные слова. Так, для слова «есть» логики выявили пять значений: существования, вхождения в класс, принадлежности свойства предмету, тождества, равенства. ˗ сложность и неоднозначность грамматики, в частности множество исключений из правил и большое разнообразие самих правил. ˗ громоздкость его конструкций, что хорошо видно при сравнении, например, словесного описания и формульного выражения алгебраической или химической закономерности. ˗ смешение в речи объектного языка и метаязыка, что приводит к парадоксам Рассела типа известного еще с У1 века до н.э. парадокса: «Критянин Эпименид сказал, что все критяне лжецы», из чего следует противоречащее утверждение: «Неверно, что все критяне лжецы, ибо Эпименид - критянин, следовательно, он лжет, а значит, положение, им высказанное, ложно». Как мы уже говорили, подобные противоречия были обнаружены только в 1930-х гг. в метаматематике и основаниях теории множеств. Выход - создание на базе естественного языка непротиворечивых знаковых систем. Для науки это терминологические системы. Термин –это слово общего языка, выполняющее особую функцию - быть обозначением (знаком) данного понятия в данной системе понятий. Цель - добиться соответствия: одно слово - одно понятие, одно понятие - один знак (слово) (вспомним треугольник Фреге). 90 Особенности терминов 1. Одна из трудностей, возникающих при построении системы научной терминологии, - определение термина. Разумеется, в большинстве случаев это удается, но не всегда, поскольку может возникнуть ситуация, когда четко определить границы «смыслового поля» термина практически невозможно. Пример - термин «документ», который можно определить следующим образом: «Документом называется любой материальный носитель, на котором закреплена некоторая информация, выраженная на любом языке». Такое определение совпадает с нашим интуитивным представлением, но очень скоро обнаруживается, что. например, забор, на котором что-либо написано, превращается в документ, хотя это уже не соответствует нашим представлениям о том, что есть документ. Чтобы уточнить, приходится вводить новые признаки, но тогда теряется всеобщность термина, хотя в других случаях введение или исключение каких-то признаков помогает уточнению. В таких случаях мы часто ограничиваемся интуитивными представлениями, не вводя строгих определений. 2. Термин всегда связан с конкретной теорией, причем даже смысл известных общенаучных понятий может существенно варьироваться в зависимости от контекста, меняющегося исторически, в зависимости от концепции автора или от самой научной дисциплины. Еще Аристотель отмечал, что особенность употребления «общего понятия» должна быть зафиксирована и выражена явно. По существу, авторы любой новой концепции создают свою понятийную систему - частично из новых, частично из уже используемых слов естественного и научного языков. При этом требуется выявить и обойти обязательно возникающие лингвистические, вообще «гуманитарные» проблемы. Заметим, что это требование прямо отражено в ГОСТе на НИР. Приемы живой речи в языке естественных наук Помимо создания терминов и новых понятий, в языке науки могут сознательно использоваться конкретные стилистические формы и приемы живой речи, в особенности метафоры, причем не только в социально-гуманитарных, но и в естествознании и математических науках. Примеры: ˗ Один из основных терминов физики – «сила», который, возникнув из представления о человеческой силе еще в древней философии, прошел через труды Кеплера и Ньютона до современной физики, ни разу не получив строгого определения, оставаясь все время на уровне метафоры. ˗ Математика изобилует метафорами: фильтр, сортировка, множество и т.д. Для чего используется метафора в языке науки? Метафора, как известно, предполагает использование слова или выражения не по прямому назначению, вследствие чего происходит преобразование его смысловой структуры, возникают комплексы ассоциаций, представлений, новое понимание традиционных терминов и понятий. Поэтому метафорическое использование языковых конструкций позволяет: ˗ считать данное свойство общим для разнотипных объектов, на этой основе строить более широкие классы, объединять разнородные объекты в единую 91 систему, отвлеченное свойство рассматривать в качестве заместителя самого реального объекта и т.п ˗ описывать недоступные для непосредственного наблюдения объекты либо гипотетические объекты, не включенные в эмпирические исследования. Так, в частности, возникают понятия типа «шарм», «очарование» элементарных частиц, «цветность» кварков и т.п. В том случае, когда на первый план выдвигаются задачи получения точного языка и знания, создают специальные формализованные языки – проблемноориентированные языки. Они характеризуются рядом особенностей: четким различением объектного языка и метаязыка, на котором описывается данный объектный язык; введением алфавита, т.е. списка исходных знаков и терминов; правил, определяющих значение этих знаков и терминов; правил построения из исходных терминов и выражений более сложных знаков и знаковых систем; правил перехода от одних знаковых систем к другим. Язык, построенный на основе специального алфавита и правил, не только достигает высокой степени точности, но является необходимым условием применения компьютера. Об этом говорили в курсе ПЗвИС. Особенности языка гуманитарных наук Таким образом, в целом научный язык стремится к относительно жесткой связи между знаком и значением, четкому определению правил описания и объяснения, а само мышление предполагает строго заданную систему логического анализа и синтеза на основании специальной теории. В гуманитарных науках это не получается: 1. Большую роль здесь играет нарративное знание (термин введен в постмодернизме Лиотаром). Наррати́в (англ. и фр. narrative — рассказ, повествование) — исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с определенной позиции. Примеры: ˗ в литературе нарратив — линейное изложение фактов и событий в литературном произведении, то есть то, как оно было написано автором. ˗ в обыденной жизни - предания, обычаи, притчи, сказки, поговорки и пословицы. ˗ классический нарратив – Библия. Здесь абстрагирование достигается не за счет предварительного определения терминов, а такими приемами, как предельное «возвышение» стиля и языка путем исключения бытовой лексики, повтор синонимов, сочетание сходных сравнений, стирающих все видовые отличия и сохраняющих лишь самое общее, абстрактное; повторение эпитетов, однокоренных слов и других элементов текста (все это показано в трудах Лихачева). Основная идея нарратива: ситуация описывается как процесс; смысл задается автором (нарратором) только через финал и определяется слушателем субъективно; понимания текста в классическом смысле (через набор заранее определенных интерпретаций использованных терминов) не требуется. 92 Простыми словами: нарратив является рассказом, который всегда можно рассказать по-другому. Главное различие между научным и нарративным знанием - это то, что последнее не придает большого значения вопросу своей обоснованности (легитимации); оно подтверждает самое себя через свою полезность, важность и т.п. и потому не прибегает к аргументации или приведению доказательств. Научный дискурс рассматривается как разновидность внутри нарративных культур. Нарративное знание является основой, «горизонтом» объективного познания и, более того, науки нового времени возникают из различныз нарративов (рассказов) и являются описанием «жизненного мира». За этим стоит стремление расширить «царство познания», не сводя его только к узконаучному, а включая всю сферу суждений и все модальности верования. Т.е. нарративное знание позволяет отразить существующую в мире ситуацию постмодерна. Гуманитарные науки, используя нарративное знание и соответствующие языки, имеют свои критерии оценки «научности» и признают ее различные типы. Филология, история, историография культуры и другие близкие к ним науки сочетают методологизм и аналитику с нарративностью, «рассказом» как свободным размышлением, и происходит это на пересечении различных «горизонтов» культуры, науки и искусства. Вопрос: актуально ли все это для БИ? Конечно. 2. Особенности введения нового термина в гуманитарном знании состоят часто в том, что ему не может быть дано строгого определения, смысл его наращивается постепенно, с изложением концепции, развертыванием системы рассуждении, т.е. используется то, что называют «контекстуальным определением». Это очень хорошо видно в текстах по экономике. 3. Имеется различие терминов «понятие» и «концепт». Мы помним, что в треугольнике Фреге концепт – это содержание понятия, в классической логике концепт и понятие – синонимы. Однако в 1990-х гг. появились и другие толкования: ˗ в маркетинге концепт — инновационная идея, содержащая в себе креативный смысл (концепт-кар). ˗ в когнитивных науках концепт - содержательная единица картины мира, отраженной в человеческой психике. В когнитивной психологии показано, что существуют общечеловеческие, универсальные концепты, которые специфически группируются и вербализуются в разных языках в зависимости от лингвистических, прагматических и культурологических факторов. Концепты организуются также в иерархические, часто ассоциативные семантические сети, как это представлено, например, в моделях хранения знаний в памяти человека. В фундаментальной работе Ж.Делеза «Различие и повторение» различаются «язык науки, где преобладает символ равенства и каждый термин может быть заменен другим, и лирический язык, каждый незаменимый термин которого может быть лишь повторен». 93 Итак, не во всех случаях мы можем пользоваться понятием и логической общностью, потребность в концепте, опирающемся на повторение, особенно существенна там, где имеется «частный мыслитель», где объект наделен сознанием, где не может быть простого обобщения индивида как «экземпляра» по законам логики Аристотеля. Все сказанное в этом параграфе исключительно важно в БИ – стыковой области знания. § 15. ПРОБЛЕМА КАК ФОРМА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Началом исследовательского поиска большинство методологов считает выявление проблемной ситуации и постановку проблемы. К.Поппер утверждал, что познание не начинается с наблюдений и фактов, «оно начинается с проблем», с напряженности между знанием и незнанием. Сама проблема возникает из открытия, что с нашим знанием что-то не в порядке, существует какое-то внутреннее противоречие. Отправным пунктом становится не столько чистое наблюдение и факты сами по себе, сколько наблюдение и факты, порождающие проблему. Особенности проблемы как структурной единицы научного знания Для ответа на этот вопрос следует указать на соотношение проблемы с такими понятиями, как проблемная ситуация, задача, вопрос. Проблемная ситуация - это объективное состояние рассогласования и противоречивости научного знания, возникающее в результате его неполноты и ограниченности. Типы проблемных ситуаций: ˗ расхождение теорий с некоторыми экспериментальными данными (в физике); ˗ конфронтация теорий, применяемых к одной предметной области, по разным параметрам; Например, квантовая механика представлена волновой механикой Л. де Бройля и Э.Шредингера и матричной механикой В.Гейзенберга, М.Борна; ˗ столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления, что в свою очередь порождает так называемые концептуальные проблемы трех видов: 1 - несовпадение онтологических схем (картин мира), лежащих в основе конкурирующих теорий (например, в системе Птолемея и в системе Коперника); 2 - противоречие между теорией и методологическими установками научного сообщества. Например, в XVII веке образцом научной теории считалась математика с ее дедуктивным методом, а в XVIII - начале XIX века господствовало убеждение, что подлинно научными могут быть только теории, полученные с помощью индуктивных и экспериментальных методов; 3 - противоречие между теорией и тем или иным мировоззрением, считающееся для теории более серьезным испытанием, чем эмпирические аномалии. Так, механику Ньютона не отвергали за неточное предсказание движения планет, но 94 многие, в частности Г.Лейбниц и Х.Гюйгенс, не соглашались с ее философскими основаниями, противоречащими господствующему мировоззрению. Указанные типы и виды предстают как фундаментальные проблемные ситуации, которые могут играть существенную роль в развитии науки. Проблемная ситуация как объективное состояние научного знания фиксируется в системе высказываний - тем самым формулируется проблема, в которой противоречия и неполнота, неявно содержащиеся в ситуации, принимают явную и определенную форму. Выявление объективно существующей проблемной ситуации и постановку проблемы большинство методологов считает началом исследовательского поиска. Поэтому в классическом автореферате есть раздел Проблема исследования. Не всякий вопрос является проблемой. Проблема - это такой вопрос, ответ на который отсутствует в накопленном человечеством знании, в то время как ответ на вопрос-задачу выводится из знания, содержащегося в самом условии задачи. Например, ответ на информационный вопрос (например, в каком веке возникла письменность на Руси?) отыскивается в накопленной информации с помощью специального поиска. Поэтому в классическом автореферате есть раздел Актуальность Особенности проблемы как формы знания: 1. Проблема не может быть получена с помощью дедуктивного вывода, в котором заключение (сформулированная проблема) логически следовало бы из посылок. Формулирование (постановка) проблемы осуществляется с помощью некоторого набора логических процедур и операций, в частности, фиксации противоречия и неопределенности в форме вопроса; пространственновременной ориентации, локализации и оценки проблемы (разграничение известного и неизвестного, уподобление - поиск образцов, отнесение к определенному типу и т.п.); разработки понятийного аппарата и других. 2. К проблеме неприменима истинностная оценка, но возможны такие виды оценок, как правильность, осмысленность, допустимость, практическая и теоретическая значимость и др. Иначе говоря, нужно доказать, что это – не псевдопроблема. Что сегодня считается псевдопроблемой? - «онтологические» псевдопроблемы – такого объекта в принципе не существует (например, проблемы существования теплорода, флогистона, эфира); - логико-гносеологические псевдопроблемы, вызванные объективными трудностями познания и уровнем развития средств наблюдения (поиск объяснения расширяющейся Вселенной, например, за счет возникновения «из ничего» атома в единицу времени и пространства); - логико-грамматические и семантические псевдопроблемы, порождаемые несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой (проблемы типа парадоксов Рассела). Изящную трактовку возникновения проблемы предложил Поппер. Он сформулировал учение о «трех мирах», или универсумах: 1. мир физических объектов или физических состояний, 95 2. мир мыслительных (ментальных) состояний 3. мир «объективного содержания мышления» - человеческого языка, рассказов, мифов, научных идей, поэтических мыслей, содержания и идей произведений искусства. «Обитателями» третьего мира являются также проблемы и проблемные ситуации, в том числе те, которые объективно существуют, но еще не обнаружены и не представлены в языковой, вообще знаковой форме. Обнаружение и решение этих проблем происходит во взаимодействии всех трех миров. Тем самым Поппер разделяет проблему в объективном и психологическом смысле, последнее он не рассматривает, подчеркивая, что человек, работающий над проблемой, не всегда может правильно сказать, в чем она состоит. Например, астроном И.Кеплер понимал свою проблему как обнаружение гармонии мирового порядка, сотворенной Богом Вселенной, тогда как ее объективный смысл состоял в нахождении математического описания движения планетарной системы из двух тел. Концепция Поппера также показывает между решениями проблем человеком и животными. Сходство с природным миром - в том, что «все организмы решатели проблем», всем присуща функция решения проблем, возникающих из внешней окружающей среды или из внутреннего состояния организма. Но человек осознает необходимость критики и преодоления ошибок, но главное - он пользуется «специфически человеческим языком», позволяющим смотреть на проблему и теорию как объекты, с которыми необходимо работать. Эволюционная эпистемология Поппера предложена им в противовес традиционной теории познания, она дает новое более широкое понимание знания, которое может существовать объективно и не обязательно быть осознанным. Знание в любых его формах представляет собой способ приспособления всего живого к условиям окружающей среды. Предпосылки постановки проблем. Вопросно-ответные процедуры Постановка и выбор научных проблем определяются следующими факторами: ˗ в логическом плане - такими предпосылочными структурами, как парадигма, исследовательская программа и научная картина мира, которые могут стимулировать решение одних или запрещать, как не имеющую смысла, постановку других проблем. ˗ историко-научными и социально-культурными аспектами. Как правило, ˗ общество, как писал К.Маркс, «ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить». Но в истории науки достаточно часты и другие ситуации, когда постановка проблемы отражает объективную зрелость предмета исследования, но не учитывает подготовленность общественного научного мышления к восприятию этой проблемы. Примеры: большинство современников основоположника учения о наследственности Г.Менделя не понимало, о чем идет речь в открытых им законах, результаты, полученные автором, значительно опережали имевшийся уровень науки; 96 аналогичную ситуацию мы встречаем в истории открытия витаминов (работы Н.И.Лунина) с той разницей, что значение своих работ не понял и сам автор. ˗ возможностями репрезентации знания в конкретной науке. Например, мы понимаем смысл гуманитарного текста лишь в том случае, если обретаем «горизонт вопроса» (понимаем контекст), при этом неизбежно выходим за пределы того, что сказано в данном тексте. Следовательно, в гуманитаристике единственно правильный ответ на вопрос «что это такое?» (что такое романтизм, классицизм, реализм и т.п.) невозможен. Невозможно в этих случаях дать «простое» формально-логическое определение, поскольку предельно сложное, постоянно меняющееся, исторически обусловленное, многофакторное явление «не вмещается» ни в одно из них. А как же ЕГЭ? Вопросно-ответными процедурами занимались серьезные исследователи, начиная от Платона, в особенности герменевтики. Так, Коллингвуд показал: - конкретный детализированный ответ может быть получен только на конкретный детализированный вопрос; общий расплывчатый вопрос породит такой же ответ; - противоречие может быть понято как противоположные ответы на один и тот же вопрос; - если значение предложения соотносится с вопросом, на который оно отвечает, то и его истинность должна быть соотнесена с ним же. - истина не является атрибутом отдельного предложения или даже их комплекса, но только комплекса, состоящего из вопросов и ответов. Нельзя называть предложение истинным или ложным, бессмысленным или осмысленным, если мы не знаем вопроса, на который оно послужило ответом, - положение, которое должен помнить каждый «критик». В текстах Канта уже присутствовало разделение на метафизические и педагогические вопросы. Педагогические вопросы - это «вопросы без действительно спрашивающего», так как учитель знает ответ и проверяет лишь знание ученика. Риторические вопросы, например, «разве не прекрасна природа осенью?» это, по существу, утверждения. В современной логике вопросов и ответов выделяются следующие основные классы вопросов: ˗ альтернативные вопросы, в которых уже перечислено конечное множество альтернативных ответов, например, «работаете Вы или не работаете?»; ˗ ли-вопросы (альтернатива подразумевается), например, «нравится ли Вам Ваша работа?»; ˗ частные, или специальные вопросы, т.е. вопросы, введенные при помощи вопросительных слов «почему», «где», «когда» и др., например, «почему Вам нравится Ваше работа? ». Особое место занимает анализ предпосылок каждого вопроса. Структура вопроса оказывает явное влияние на возможные варианты ответов, очерчивает и поле поиска возможных вариантов ответов. Где нужно все это учитывать? 97 ˗ в формировании вопросников ˗ в общении с коллегами ˗ в формировании любых научных материалов. § 16. СПЕЦИФИКА И ФОРМЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ К эмпирическому уровню научного познания относят все те методы методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или непосредственным результатом ее. Их можно разделить на две подгруппы: методы вычленения и исследования эмпирического объекта; методы обработки и систематизации полученного эмпирического знания. Таблица 1. Методы вычленения и исследования эмпирического объекта Методы исследования Формы получаемого знания ----------------------------------------------------------------------------------------Наблюдение Измерение Научный факт Эксперимент (фактуальное знание) Модельный эксперимент Методы расположены в таблице по степени нарастания активности исследователя. Научное наблюдение - целенаправленное, организованное систематическое восприятие предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения: - опирается на развитую теорию или отдельные теоретические положения; - служит решению определенной теоретической задачи, постановке новых проблем, выдвижению новых или проверке существующих гипотез; - имеет обоснованный планомерный и организованный характер; - является систематичным, исключающим ошибки случайного происхождения; - использует специальные средства наблюдения – микроскопы, телескопы, фотоаппараты и т.п., существенно расширяя тем самым область и возможности наблюдения. - может быть воспроизведено другими исследователями. Нужно помнить, что исследователь, «вооруженный» теорией или гипотезой, будет достаточно тенденциозным, что, с одной стороны, делает поиск более эффективным, но, с другой – может отсеять все противоречивые явления, не укладывающиеся в данную гипотезу. Это особенно важно в экономике, статистике и пр. В наблюдении активность субъекта еще не направлена на преобразование предмета изучения. Объект остается недоступным целенаправленному изменению и изучению или сознательно ограждается от возможных воздействий с целью сохранения его естественного состояния, и это главное преимущество ме98 тода наблюдения. Наблюдатель не может, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, управлять им и осуществлять строгий контроль над ним, и в этом смысле его активность в наблюдении носит относительный характер. Измерение Активность наблюдения может быть существенно повышена при помощи измерения объекта, его свойств и отношений. Измерение - установление числового соотношения между свойствами объектов. Оно представляет собой деятельность, основанную на создании и использовании измерительной техники, материальных орудий в качестве средств измерения, включающую определенные физические процессы и базирующуюся на тех или иных теоретических предпосылках. Приемы получения количественной информации представлены двумя видами операций - счетом и измерением в соответствии с объективными различиями между дискретным и непрерывным. Как известно из курса ТССА, измерение всегда выполняется в соответствующей шкале, сила которых различна. Поэтому важен выбор адекватной шкалы для конкретного измерения. Особенно большую роль играет выбор метода и шкалы измерения в социальных и гуманитарных науках. Пример: так называемые «оценки», например, знаний учащихся, выступлений участников соревнований и конкурсов даже самого высокого уровня часто зависят от квалификации, честности, корпоративности и иных субъективных качеств педагогов, судий, членов жюри. Эксперимент В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, активным воздействием на предмет исследования различных приборов и экспериментальных средств. Эксперимент предполагает и позволяет осуществлять, в соответствии с решаемой проблемой, следующие операции: - конструктивизацию объекта: вычленение объекта или предмета исследования, его изоляцию от влияния побочных и затемняющих сущность явлений, изучение в относительно чистом виде; - эмпирическую интерпретацию исходных теоретических понятий и положений, выбор или создание экспериментальных средств; - целенаправленное воздействие на объект: планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата; - многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию данных в протоколах наблюдений, их обработку и перенос на другие объекты класса, не подвергнутые исследованию. Выделяются три элемента эксперимента: ˗ познающий субъект (экспериментатор), ˗ средства эксперимента, ˗ объект экспериментального исследования. На этой основе можно дать разветвленную классификацию экспериментов. 99 ˗ В зависимости от качественного различия объектов исследования можно различать физический, технический, биологический, психологический, социологический и другие. ˗ Характер и разнообразие средств и условий эксперимента позволяют вычленить прямой (натуральный) и модельный, полевой и лабораторный эксперименты. ˗ Если принять во внимание цели экспериментатора, то различаются поисковые, измерительные и проверочные виды экспериментов. ˗ В зависимости от характера стратегии можно различать эксперименты, осуществляемые методом проб и ошибок, эксперименты на основе замкнутого алгоритма (например, исследование Галилеем падения тел), эксперимент с помощью метода «черного ящика», «шаговой стратегии» и др. Выделим различия классического и современного экспериментов. Классический эксперимент строился на таких методологических предпосылках, которые в той или иной степени отражали представления Лапласа о детерминизме как однозначной причинно-следственной связи: ˗ четко выделить изучаемое явление, ˗ реализовать его в желаемом направлении, ˗ строго упорядочить все мешающие факторы либо отвлечься от них как несущественных (например, исключить субъект из результатов познания). Современный эксперимент учитывает многие факторы сложной (диффузной) системы и воспроизводит одно- и многозначные отношения, т.е. эксперимент приобрел вероятностно-детерминированный характер. Кроме того, сама стратегия эксперимента также часто не является жестко детерминированной и может меняться в зависимости от результатов на каждом этапе. Модельный эксперимент Если прямое экспериментальное исследование самого объекта невозможно или затруднено, экономически нецелесообразно или почему-либо нежелательно, прибегают к так называемому модельному эксперименту, в котором исследованию подвергается уже не сам объект, а замещающая его модель. Модели могут быть материальными и мысленными в зависимости от того, создаются ли они из материальных средств и функционируют по объективным законам природы или же они конструируются мысленно в сознании исследователя, который совершает с ними все операции в уме, пользуясь, конечно, определенными правилами и законами. Важнейшей особенностью любой модели является ее сходство с оригиналом в одном или нескольких из строго зафиксированных и обоснованных отношений. С введением модели структура эксперимента существенно усложняется. Теперь исследователь и прибор взаимодействуют не с самим объектом, а лишь с замещающей его моделью, вследствие чего существенно усложняется операционная структура эксперимента. Усиливается роль теоретической стороны исследования, поскольку необходимо обосновать отношение подобия между моделью и объектом и возможность экстраполировать на этот объект полученные 100 данные. Рассмотрим, в чем состоят суть метода экстраполяции и его особенности в моделировании. Экстраполяция - процедура переноса знаний с одной предметной области на другую – ненаблюдаемую и неизученную – на основании некоторого выявленного отношения. В опытных науках под экстраполяцией понимается распространение: а) качественных характеристик, с одной предметной области на другую, с прошлого и настоящего на будущее; б) количественных характеристик одной области предметов на другую, одного агрегата на другой на основе специально разрабатываемых для этой цели методов; в) некоторого уравнения на иные предметные области в пределах одной науки или даже на иные области знания, что связано с их некоторой модификацией и (или) с переистолкованием смысла входящих в них компонентов…». Процедура переноса знаний, будучи лишь относительно самостоятельной, входит в такие методы, как индукция, аналогия, моделирование, математическая гипотеза, статистические методы и многие другие. В случае моделирования экстраполяция входит в операционную структуру этого вида эксперимента, состоящего из следующих операций и процедур: - теоретическое обоснование будущей модели, ее сходства с объектом, т.е. операции, обеспечивающей переход от объекта к модели; - построение модели на основе критериев подобия и цели исследования; - экспериментальное исследование модели; - операция перехода от модели к объекту, т.е. экстраполяция результатов, полученных при исследовании модели, на объект. Условия правомерности аналогии рассматриваются в специальной инженерно-математической теории подобия, лежащей в основе современного научного моделирования. Научный факт Рассмотренные эмпирические методы познания дают фактуальное знание о мире, или факты, в которых фиксируются конкретные, непосредственные проявления действительности. Термин «факт» неоднозначен. Он может употребляться как в значении некоторого события, фрагмента действительности, так и в значении особого рода эмпирических высказываний – фактофиксирующих предложений, содержанием которых он является. В отличие от фактов действительности, которые существуют независимо от того, что о них думают люди, и поэтому не являются ни истинными, ни ложными, факты в форме предложений допускают истинностную оценку. Они должны быть эмпирически истинными, т.е. их истинность устанавливается опытным, практическим путем. Не всякое эмпирическое высказывание получает статус научного факта, а точнее – предложения, фиксирующего научный факт. Если высказывания описывают лишь единичные наблюдения, случайную эмпирическую ситуацию, то они образуют некоторый набор данных, которые не обладают необходимой степенью общности. В естественных науках и в ряде социальных, например, экономике, демографии, социологии, как правило, имеет место статистическая обработка некоторого множества данных, позволяющая снять содержащиеся в 101 них случайные элементы и вместо множества высказываний о данных получить высказывание–резюме об этих данных, которое и приобретает статус научного факта. Как знание научные факты отличаются высокой степенью (вероятностью) истинности, поскольку в них фиксируется «непосредственно данное», описывается (а не объясняется или интерпретируется) непосредственно сам фрагмент действительности. Факт – «очищенное» от случайностей статистическое резюме эмпирических данных или знание, отражающее типичное, существенное в объекте. Но научный факт одновременно – и относительно истинное знание, он способен к дальнейшему уточнению, изменению. Обработка и систематизация знаний Методы этого уровня (табл. 2) предполагают работу с полученной эмпирической информацией – научными фактами, которые необходимо обработать, систематизировать, осуществить первичное обобщение и т.д. Таблица 2 Методы обработки знаний Формы получающегося знания ----------------------------------------------------------------------------------------------------Анализ и синтез Эмпирический закон, Индукция и дедукция эмпирическая (описательная) Аналогия гипотеза Систематизация Классификация Другие По своей природе это во многом «чисто логические» методы, но они находятся на эмпирическом уровне научного исследования; их задача - упорядочивание фактуального знания. Анализ и синтез Анализ - метод исследования, состоящий в мысленном расчленении (разложении) целого или вообще сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Синтез – это метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единстве. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически. Индукция, дедукция, аналогия Переход от анализа фактов к теоретическому синтезу в подавляющем большинстве случаев является индуктивным - от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения, переходящего в закон или другую существенную связь. Это такие методы, как классическая индукция, метод аналогий, статистические методы, уже рассматривавшийся метод модельной экстраполяции. 102 Слабость индукции – в недостаточной обоснованности такого перехода. Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. Под дедукцией сегодня понимают не только метод перехода от общих суждений к частным, но всякое необходимое следование из одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, других высказываний (заключений) с помощью законов и правил логики. Необходимый характер следования делает получаемое знание не вероятным, а достоверным, что резко повышает его ценность для науки. В дедуктивном выводе различаются два аспекта логического следования: содержательный, или семантический, и формальный, или синтаксический. В первом случае логическое следование зависит от смысла (содержания) высказываний, входящих в дедуктивные рассуждения, и от смысла логических констант («и», «или», «если … то» и др.), используемых при этом; во втором случае логическое следование определяется запасом средств, относящихся к некоторой логической системе, т.е. аксиомами, теоремами, дедуктивными правилами и т.п. Это так называемая формальная выводимость. В целом же лежащее в основе дедуктивного вывода отношение логического следования является единством этих двух аспектов. Систематизация и классификация Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании широко применяются систематизация как приведение в единую систему и классификация как разбиение на классы, группы, типы и т.п. Различаются следующие понятия: ˗ классификация – это разбиение любого множества на подмножества по любым признакам; ˗ систематика – упорядоченность объектов, имеющая статус привилегированной системы классификации, выделенной самой природой (естественная классификация); ˗ таксономия - учение о любых классификациях с точки зрения структуры таксонов (соподчиненных групп объектов) и признаков. Классификационные методы позволяют решать ряд познавательных задач: ˗ свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т.д.); ˗ выявить исходные единицы анализа и разработать систему соответствующих понятий и терминов; ˗ обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, в конечном счете – эмпирические закономерности; ˗ подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств, ˗ вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами. Классификация – это отношение разбиения, поэтому составление классификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: 103 в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга и др. В ситуации постнеклассической науки возникают методологические проблемы классификаций: знание которых необходимо современному исследователю и систематизатору: ˗ несовпадение формальных условий и правил построения классификаций и реальной научной практики; ˗ требование дискретности признаков порождает в ряде случаев искусственные приемы разбиения целого на дискретные значения признаков; ˗ не всегда возможно вынести категорическое суждение о принадлежности объекту признака, ˗ при многоструктурности признаков ограничиваются указанием на частоту встречаемости и т.д. ˗ трудность сочетания в одной классификации двух разных целей: расположения материала, удобного для учета и разыскания; выявления в материале внутренних системных отношений – функциональных, генетических и других (исследовательская группировка). Все это хорошо видно при организации материала на ресурсах Интернет. Эмпирический закон Применение рассмотренных методов обработки фактуального знания может привести к обнаружению некоторой объективной регулярности, к обобщениям на эмпирическом уровне. В связи с этим высказывается предположение о том, что эта регулярность обладает статусом закона. Однако исследователь все еще остается на эмпирическом уровне познания, поскольку и гипотеза, и закон – это пока эмпирические формы знания. Специфика эмпирической гипотезы состоит в том, что она является вероятностным знанием; носит описательный характер, т.е. содержит предположение о том, как ведет себя объект, но не объясняет почему; обобщает результаты непосредственного наблюдения и выдвигает предположение о характере эмпирических зависимостей; формулируется средствами языка, содержащего термины наблюдения. Примеры таких гипотез: «чем сильнее трение, тем большее количество тепла выделяется»; «любое цветовое ощущение вызывается комбинацией только трех цветов» (гипотеза Гельмгольца); «металлы расширяются при нагревании» и др. Эмпирический закон – это наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. В этом его отличие как формы знания от теоретического закона – достоверного знания, которое формулируется с помощью математических абстракций, а также в результате теоретических рассуж104 дений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированными объектами. Итак, эмпирический уровень исследования достигает своего потолка, завершившись не созданием теории (как иногда ожидают), но лишь первоначальными обобщениями типа эмпирических законов и гипотез. § 17. СПЕЦИФИКА И ФОРМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Исследования последних десятилетий показали, что теорию нельзя получить в результате индуктивного обобщения и систематизации фактов, она не возникает как логическое следствие из фактов, механизмы ее создания и построения имеют иную природу, предполагают скачок, переход на качественно иной уровень познания, требующий творчества и таланта исследователя. Методы и формы познания теоретического уровня в зависимости от выполняемых ими функций можно разбить на две группы: 1. методы и формы познания, с помощью которых создается и исследуется идеализированный объект, представляющий базовые, определяющие отношения и свойства как бы в «чистом» виде. 2. методы построения и оправдания теоретического знания, которое дано в форме гипотезы, приобретающей в результате статус теории. Методы построения и исследования идеализированного объекта Методы этой группы (табл. 3) создают возможность построить идеальную знаковую модель и заменить изучение реальных объектов и процессов исследованием абстрактного объекта. Таблица 3. Методы построения и исследования идеализированного объекта Методы Формы получаемого знания -----------------------------------------------------------------------------------------------Абстрагирование Понятия, идеи, принципы, Идеализация идеальные (знаковые) модели, Формализация законы, аксиомы, постулаты, Мысленный эксперимент другие Математическое моделирование Другие Абстрагирование Абстракция, или абстрагирование, включает такие мысленные операции, как отвлечение от свойств и отношений, незначащих для данного исследования. Соответственно, «оставшиеся», т.е. мысленно выделенные свойства и отношения оказываются на переднем плане, предстают как необходимые для решения задач исследования, выступают в качестве предмета изучения. Отвлекаясь от эмпирических данных, получают абстракции первого порядка, каждый последующий шаг порождает абстракции более высокого порядка, при этом складывается своего рода шкала абстракций – понятий, принципов, научных обобщений, законов, выполняемых на абстрактных объектах (моде105 лях). Она не носит абсолютного характера и всегда при смене задач исследования может быть заменена другой. В гуманитарном и социальном знании абстракции также служат основой научного познания. Здесь также создаются понятия, формулируются идеи и принципы, однако это абстракции невысокой степени отвлечения от эмпирического материала, близкие к реальности и индивидуальным явлениям. При этом заслуживает внимания вопрос о сохранении содержательной стороны абстракций и даже возвращении от чрезмерной абстракции к более конкретным и детализирующим моментам понятия. Идеализация Реальный объект обладает всеми – общими и индивидуальными свойствами, и деление на классы относительно. Очевидно, что в зависимости от цели, предмета, а также исходной концепции (парадигмы, гипотезы) создаются различные абстракции одного и того же объекта. В этих случаях мы имеем дело с различными способами идеализации реальных объектов. Собственно метод идеализации - мысленное конструирование так называемых идеальных объектов, в которых то или иное свойство, состояние представлены в предельном, наиболее выраженном виде. Речь идет об объектах, которые не существуют в действительности, таких как абсолютно черное тело, несжимаемая жидкость, абсолютно твердое тело, идеальное зеркало и другие. Этот познавательный прием, предполагающий как фантазию, воображение, так и расчет, строгую логическую последовательность, позволяет достичь еще большего, чем в обычной абстракции, эффекта - в полной мере увидеть проявление объективных свойств и закономерностей. Тем самым обеспечивается переход к объекту как теоретической модели. Модель – это идеализированный объект, наделенный небольшим количеством специфических и существенных свойств, имеющий относительно простую структуру. Все понятия и утверждения теории относятся именно к такому объекту, его свойства и отношения описываются системой основных уравнений. Правомерность такой идеализации, ее познавательная значимость доказываются не прямолинейным сопоставлением идеального объекта с действительностью, но применимостью на практике той теории, которая создана на основе этой модели. Мысленный эксперимент С такими же объектами имеет дело и мысленный эксперимент – специфический теоретический метод, конструирующий идеализированные, неосуществимые ситуации и состояния, исследующий процессы в «чистом виде». Примеры: тележка, движущаяся без сопротивления окружающей среды; ˗ ракеты, летящие со скоростью света; ˗ лифты, падающие в безвоздушное пространство и т. п. ˗ модель простого товарного хозяйства; ˗ общество, состоящее из собственников средств производства, обменивающих товары в условиях разделения труда, - именно такую модель общества описывает теория стоимости. 106 Мысленные модели выполняют функции упрощения, идеализации, отображения и замещения реального объекта. Они не могут рассматриваться как эмпирическая проверка теории. Формализация Формализация - важнейшее средство построения и исследования идеализированного теоретического объекта является. Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных искусственных языков. Формализация имеет познавательную и эвристическую ценность: ˗ обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов. ˗ является средством систематизации содержания и уточнения логической структуры теории. ˗ позволяет ряд положений теории экстраполировать на целые классы научных теорий и применять формальный аппарат для синтеза ранее не связанных теорий ˗ дает возможность обнаружения и доказательства ранее неизвестных свойств изучаемых объектов. Математическое моделирование Создание формализованных описаний не только имеет собственно познавательную ценность, но является условием для использования на теоретическом уровне математического моделирования. Математическое моделирование - теоретический метод исследования количественных закономерностей процессов, изучаемых не только отдельными науками, но и такими междисциплинарными направлениями, как кибернетика, исследование операций, теория систем, когнитивные науки. Математическая модель, как правило имеет вид уравнения или системы уравнений различного типа вместе с необходимыми для ее решения начальными и граничными условиями, значениями коэффициентов уравнений и другими параметрами. В связи с абстрактным характером математической модели возникает проблема интерпретации и конкретизации тех абстрактных объектов, которые фигурируют в ней. Эта ситуация типична для использования при построении теории уже готовой, созданной в теоретической математике абстрактной структуры. В этом случае речь идет о правомерности использования этой гипотетической модели и о способах ее интерпретации. Другой случай: эмпирические исследования конкретной науки ставят задачу создания новой математической модели для решения проблем именно данной науки. Проблемы математических моделей получают новое развитие в связи с компьютеризацией и развитием когнитивных наук. Об этом подробно говорили в курсе ТССА и ММ. Построение теории предполагает синтез знания, полученного при исследовании идеализированного объекта (модели), выявление и обоснование знания на новом уровне – не описания, но объяснения научных фактов. 107 Методы построения теоретического знания В табл. 4 представлены ведущие способы построения и складывающаяся при этом структура теоретического знания. К ним тесно примыкают методы оправдания теории – различные методологические процедуры и критерии, направленные на подтверждение истинности теории или достаточной ее обоснованности. Имеются разные степени подтверждаемости: первичная форма теоретического знания – гипотеза, которая, получив высокую степень подтверждения или оправдания, приобретает статус теории, в свою очередь, не теряющей возможности дальнейшего изменения и совершенствования. Таблица 4. Методы построения и оправдания теоретического знания Методы Формы получаемого знания --------------------------------------------------------------------------------------------------Гипотетико-дедуктивный метод Гипотеза, теория Конструктивно-генетический метод Исторический и логический методы Методы оправдания: проверка или верификация, фальсификация; логическое, математическое доказательства, другие – уже рассматривались ранее (в теме «Критерии научности») Гипотетико-дедуктивный метод Это один из ведущих способов построения теории в современной науке. Гипотеза - форма вероятностного знания, истинность или ложность которого еще не установлена. В современной методологии термин "гипотеза" употребляется в двух основных значениях: а) форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью; б) метод развития научного знания. Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования и которые нужно соблюдать при построении любой научной гипотезы вне зависимости от отрасли научного знания: 1. Выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам. Например, ни одна гипотеза не может быть плодотворной, если она противоречит закону сохранения и превращения энергии. 2. Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута. Иначе говоря, она должна объяснить все имеющиеся достоверные факты. Но если какой-либо факт не объясняется данной гипотезой, последнюю не следует сразу отбрасывать, а нужно более внимательно изучить прежде всего сам факт, искать новые - более лучшие и достоверные факты. 3. Гипотеза не должна содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами формальной логики. Но противоречия, являющиеся отражением объективных противоречий, не только допустимы, но и необходимы в гипотезе 108 (такой, например, была гипотеза Луи де Бройля о наличии у микрообъектов противоположных - корпускулярных и волновых - свойств, которая затем стала теорией). 4. Гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективистского, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков он в действительности. Но это условие не отменяет активности субъекта в выдвижении гипотез. 5. Гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных объектов, а не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута. 6. Гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения: либо прямо - непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается данной гипотезой (например, предположение Леверье о существовании планеты Нептун); либо косвенно - путем выведения следствий из гипотезы и их последующей опытной проверки (т.е. сопоставления следствий с фактами). Однако второй способ сам по себе не позволяет установить истинность гипотезы в целом, он только повышает ее вероятность. Развитие научной гипотезы может происходить в трех основных направлениях. ˗ уточнение, конкретизация гипотезы в ее собственных рамках; ˗ самоотрицание гипотезы, выдвижение и обоснование новой гипотезы. В этом случае происходит не усовершенствование старой системы знаний, а ее качественное изменение; ˗ превращение гипотезы как системы вероятного знания - подтвержденной опытом - в достоверную систему знания, т.е. в научную теорию. Гипотеза как метод развития научно-теоретического знания в своем применении проходит следующие основные этапы: 1. Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий. Если такая попытка не удается, то делается дальнейший шаг. 2. Выдвигается догадка, предположение о причинах и закономерностях данного явления, его свойств, связей и отношений, о его возникновении и развитии и т.п. На этом этапе познания выдвинутое положение представляет собой вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным. Чаще всего выдвигается несколько предположений для объяснения одного и того же явления. 3. Оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор и их множества наиболее вероятного на основе указанных выше условий обоснованности гипотезы. 4. Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки. 5. Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. В результате этой проверки гипотеза либо "переходит в ранг" научной теории, или опровергается, "сходит в научной сцены". Однако следует иметь в 109 виду, что эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует в полной мере ее истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Эта ситуация особенно характерна для научных революций, когда происходит коренная ломка фундаментальных концепций и методов и возникают принципиально новые (и зачастую "сумасшедшие", по словам Н. Бора) идеи. Таким образом, решающей проверкой истинности гипотезы является в конечном счете практика во всех своих формах, но определенную (вспомогательную) роль в доказательстве или опровержении гипотетического знания играет и логический (теоретический) критерий истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией. Благодаря выдвижению гипотезы намечаются только общие контуры концептуальной структуры теории, обоснование же гипотезы в основных чертах завершает формирование этой структуры. Поиск гипотезы не может быть сведен только к методу проб и ошибок, как полагал К. Поппер. В формировании гипотезы существенную роль играют принятые исследователем идеалы познания, картина мира, его ценностные и иные установки, которые целенаправленно направляют творческий поиск. Все это происходит в контексте культуры, в которой транслируются образцы научных знаний и образцы деятельности по их производству. Мораль: чем больше знаешь, тем лучше придумаешь. Существуют различные виды гипотез. Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению к какому объекту они выдвигаются. ˗ общая гипотеза - обоснованные предположения о закономерностях различного рода связей между явлениями. Общие гипотезы - фундамент построения основ научного знания. ˗ частная гипотеза - тоже обоснованные предположения о происхождении и свойства единичных фактов, конкретных событий и отдельных явлений. ˗ рабочая гипотеза - это предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования и служащее его направляющим ориентиром, отправным пунктом дальнейшего движения исследовательской мысли. ˗ "ad hoc-гипотеза" (от лат. ad hoc - к этому, для данного случая). - предположение, выдвинутое с целью решения стоящих перед испытываемой теорией задач и оказавшееся в конечном итоге ошибочным вариантом ее развития. Обычно такие гипотезы являются нарушением общепризнанных критериев научности. Однако ученые иногда сознательно идут на нарушение этих критериев, прибегая к помощи ad hoc-гипотез "во имя спасения" испытываемой теории, которая сталкивается с конкретными трудностями (невозможность предсказания новых фактов, адаптации к новым экспериментальным данным и др.). Следует иметь в виду, что гипотезы, позволяющие успешно решать определенные проблемы, вполне могут оказаться в дальнейшем гипотезами ad hoc. Конструктивно-генетический метод Гипотетико-дедуктивный метод исследования, по существу, аксиоматичен. 110 При аксиоматическом построении теории ее объекты не являются исходными образованиями. В качестве таковых выступают высказывания об этих объектах. Соответственно логические операции осуществляются над высказываниями теории. Генетический метод отличен от аксиоматического как по способу введения объектов теории, так и по логической технике, применяемой в теории. Генетический метод построения теории предполагает фиксацию некоторой совокупности конструктивно заданных объектов и системы эффективных преобразований объектов. Новые объекты теории строятся из исходных посредством таких преобразований. Конструктивное задание объекта не предполагает его физическую конкретизацию. Напротив, на практике объекты генетически строящейся теории являются хотя и эффективно определенными, но абстрактными объектами. Например, такими объектами могут быть символы алфавита. В слове “алфавит” два вхождения буквы “а” физически различны, однако могут отождествляться как представители абстрактной буквы “а”. Генетический метод построения теории имеет дело с абстрактными объектами в знаковой форме, моделями, мысленный эксперимент с которыми становится ведущей операцией. Например, механическое движение представляют не в абстрактных понятиях и операциях с ними по правилам логики, но как перемещение идеального объекта, например, точки, в пространственно-временной системе и изменение его движения под действием силы. Точки представляют реальные физические тела в мысленном эксперименте, теоретические выводы, соответственно, получают не за счет логических операций, а с помощью такого воображаемого эксперимента с абстрактными объектами теории. Исторический и логический методы Гипотетико-дедуктивный метод не фиксирует в явном виде особенности построения теории развивающегося, имеющего свою историю объекта, как например, в геологии, палеонтологии, ботанике, а также в социальноисторических науках. Конструктивно-генетический метод, включающий содержательно-описательные компоненты, может осуществлять это лишь отчасти. В этих случаях возникает необходимость при создании теории сочетать исторический и логический методы в их взаимосвязи и взаимодействии. Исторический метод требует мысленного воспроизведения конкретного исторического процесса развития. Исторический способ построения знания опирается на генетический способ объяснения, который применяется в том случае, если объектами исследования являются возникновение и развитие явлений, процессы и события, происходящие во времени. Например, исторический метод в теории государства и права предполагает фиксацию во времени отдельных этапов и стадий развития права и государства. Исторический метод дает объяснение последовательности явлений, развивающихся во времени. Исторический метод, например, позволяет установить, что первичным источником права у всех народов явился правовой обычай, а не нормативный правовой акт и не правовая доктрина. 111 Логический способ построения знания о развивающемся объекте, его истории есть отображение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме. Этот процесс воспроизводится логическим методом как некоторый итог и условия формирования, например, этапа, периода, формации как системного образования. Сама по себе временнáя последовательность исторических явлений не может рассматриваться как порядок построения теории, поскольку историческое, включая случайные, второстепенные факторы, отклоняющиеся от главного направления генетического изменения, не совпадает с логическим, воспроизводящим необходимое, значимое, закономерное. Подчеркнем, что науки, строящие теорию на основе сочетания и диалектики исторического и логического, сохраняющие тесную связь с эмпирией, не имеющие часто возможности вводить математические модели, пользоваться гипотетико-дедуктивным методом, не должны оцениваться как несовершенные, «не дотягивающие» до строгой научности. Можно лишь говорить о специфике познавательных средств и методов этих наук. Таким образом, в результате применения гипотетико-дедуктивного или конструктивно-генетического методов, а также их сочетания может быть построена теория как высшая и наиболее развитая форма знания. Предпосылочное знание Как мы уже знаем, все знание, в том числе и естественнонаучное, подвержено влиянию ценностных предпосылок, имеющих конкретные познавательные формы. Основными формами предпосылочного знания являются: 1. научная картина мира, 2. стиль научного мышления (познания), 3. идеологические, философские и общенаучные методологические принципы, 4. обыденное знание в форме здравого смысла. Позиции 1 и 2 уже рассматривались. Сейчас рассмотрим позиции 3 и 4. Влияние идеологии на содержание знания существенно варьируется в зависимости от того, какая система знания испытывает это влияние – отражающая природные, внесоциальные явления или закономерности общественного развития. В естествознании прямое непосредственное влияние идеологических принципов и идей на содержание знания недопустимо, а если осуществляется, то ведет к значительным искажениям («арийская физика» в Германии в период фашизма или «лысенковская биология» у нас в стране. Опосредованное влияние всегда имеет место, но реализуется оно естественно и ограничено через внеэмпирические и внелогические критерии оценки и выбора гипотез, теорий, методов решений проблем и т.д. Философские принципы оказывают влияние на познание либо прямо и непосредственно, когда исследователь применяет их в явной форме, либо опосредованно, через научную картину мира и стиль мышления, а также через общенаучные методологические принципы, с которыми они тесно взаимосвязаны. Так, Кун включает наборы философских и общеметодологических предписаний 112 в структуру парадигмы и рассматривает их как неотъемлемую составную часть «нормальной» науки. Общенаучные методологические принципы сформулированы в ходе осмысления практики научного, в первую очередь физического исследования. Они не определяют содержание научного знания и не являются его формальнологическим обоснованием. Их задача – в той или иной степени детерминировать выбор средств, предпосылок, понятий при по строении новой теории, сделать этот выбор оптимальным. Это принципы соответствия, дополнительности, наблюдаемости, инвариантности, выражающей сохранение свойств и отношений в ходе преобразования, сочетание вариативных и инвариантных элементов в теории, и ряд других. Принцип соответствия состоит в том, что с появлением новых более общих теорий прежние успешно «работавшие» концепции не устраняются как ошибочные, но сохраняют свое значение для прежней предметной области, но уже как частный случай новых теорий. Он служит своеобразным критерием отбора новых теорий. Пример: при создании общей теории относительности А.Эйнштейн широко использовал принцип соответствия, в частности, формулируя уравнения поля, он исходил из того, что они должны быть сводимы к ньютоновским. Принцип дополнительности, введенный Н.Бором (1927), – положение квантовой механики, согласно которому получение информации об одних физических величинах микрообъекта неизбежно влечет потерю информации о некоторых других величинах, дополнительных к первым. Уже Н.Бор полагал, что принцип дополнительности имеет достаточно широкую область применения, например, в психологии в случае интроспекции, когда для описания мыслительных феноменов требуются взаимоисключающие классы понятий. Позже принцип стали применять в социологии, при рассмотрении взаимодействия культур, общественных структур, различных типов морали. Принцип наблюдаемости – методологическое требование к научной теории иметь эмпирическое обоснование, применять такие величины и понятия, которые операциональны и допускают опытную проверку, остальные должны быть изъяты. Однако последнее требование никогда жестко не выполнялось ни одной наукой, поэтому А.Эйнштейна говорил: сама теория определяет, что наблюдаемо, а что нет. Принцип инвариантности выражает сохранение свойств и отношений в ходе преобразования, сочетание вариативных и инвариантных элементов в теории. Здравый смысл - консервный вид обыденного знания. Это не только негат вно, но и позитивно сказывается в познании, поскольку для любого радикально нового знания существует допустимая мера «безумия», превышение которой приводит к потере связи с реальностью. Здравый смысл предстает как неформальный критерий рациональности всякого познания, оценки и действия. Когда складываются неопределенные, неформализуемые альтернативные ситуации выбора проблем, теорий, гипотез и общепринятые методологические 113 критерии при этом «не работают», своеобразным ориентировочным критерием для ученого становится здравый смысл. § 18. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ Основные определения Под теорией как высшей формой организации научного знания понимают целостное структурированное в схемах представление о всеобщих и необходимых закономерностях определенной области действительности – объекте теории, существующее в форме системы логически взаимосвязанных и выводимых предложений. В основании сложившейся теории лежит взаимосогласованная сеть абстрактных объектов, определяющая специфику данной теории, получившая название фундаментальной теоретической схемы и связанных с ней частных схем. Опираясь на них и соответствующий математический аппарат, исследователь может получать новые характеристики реальности, не всегда обращаясь непосредственно к эмпирическим исследованиям. Выделяются следующие основные элементы структуры теории: 1) Исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п. 2) Идеализированный объект - абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, "абсолютно черное тело", "идеальный газ" и т.п.). 3) Логика теории - совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изменения знания. 4) Философские установки, социокультурные и ценностные факторы. 5) Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основ теории в соответствии с конкретными принципами. Например, в физических теориях можно выделить две основные части: формальные исчисления (математические уравнения, логические символы, правила и др.) и содержательную интерпретацию (категории, законы, принципы). Единство содержательного и формального аспектов теории - один из источников ее совершенствования и развития. А. Эйнштейн отмечал, что "теория преследует две цели: 1. Охватить по возможности все явления в их взаимосвязи (полнота). 2. Добиваться этого, взяв за основу как можно меньше логически взаимно связанных логических понятий и произвольно установленных соотношений между ними (основных законов и аксиом). Эту цель я буду называть "логической единственностью" Виды теорий Многообразию форм идеализации и соответственно типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов (типов) теорий, которые могут быть классифицированы по разным основаниям (критериям). В зависимости от этого могут быть выделены теории: математические и эмпирические, 114 дедуктивные и индуктивные, фундаментальные и прикладные, формальные и содержательные, "открытые" и "закрытые", объясняющие и описывающие (феноменологические), физические, химические, социологические, психологические и т.д. 1. Для современной (постнеклассической) науки характерны усиливающаяся математизация ее теорий (особенно естественнонаучных) и возрастающий уровень их абстрактности и сложности. Резко возросло значение вычислительной математики (ставшей самостоятельной ветвью математики), так как ответ на поставленную задачу часто требуется дать в числовой форме, и математическое моделирование. Большинство математических теорий опираются на теорию множеств как на свой фундамент. Но в последние годы все чаще обращаются к сравнительно недавно возникшей алгебраической теории категорий, рассматривая ее как новый фундамент для всей математики. Многие математические теории возникают за счет комбинации, синтеза нескольких основных, или порождающих, структур. Потребности науки (в том числе и самой математики) привели в последнее время к появлению целого ряда новых математических дисциплин: теория графов, теория игр, теория информации, дискретная математика, теория оптимального управления и др. Теории опытных (эмпирических) наук - физики, химии, биологии, социологии, истории - по глубине проникновения в сущность изучаемых явлений можно разделить на два больших класса: феноменологические и нефеноменологические. Феноменологические (их называют также описательными, эмпирическими) описывают наблюдаемые в опыте свойства и величины предметов и процессов, но не вникают глубоко в их внутренние механизмы (например, геометрическая оптика, термодинамика, многие педагогические, психологические и социологические теории и др.). Такие теории решают прежде всего задачу упорядочивания и первичного обобщения относящихся к ним фактов. Они формулируются в обычных естественных языках с привлечением специальной терминологии соответствующей области знания и имеют по преимуществу качественный характер. С развитием научного познания теории феноменологического типа уступают место нефеноменологическим (их называют также объясняющими). Наряду с наблюдаемыми эмпирическими фактами, понятиями и величинами здесь вводятся весьма сложные и ненаблюдаемые, в том числе весьма абстрактные понятия. Одним из важных критериев, по которому можно классифицировать теории, является точность предсказаний. По этому критерию можно выделить два больших класса теорий. К первому из них относятся теории, в которых предсказание имеет достоверный характер (например, многие теории классической механики, классической физики и химии). В теориях второго класса предсказание имеет вероятностный характер, который обусловливается совокупным дей115 ствием большого числа случайных факторов. Такого рода стохастические (от греч. - догадка) теории встречаются в современной физике, в биологии и социально-гуманитарных науках в силу специфики и сложности самого объекта их исследования. А. Эйнштейн различал в физике два основных типа теорий - конструктивные и фундаментальные: Большинство физических теорий является конструктивными, т.е. их задачей является построение картины сложных явлений на основе некоторых относительно простых предположений (такова, например, кинетическая теория газов). Основой фундаментальных теорий являются не гипотетические положения, а эмпирически найденные общие свойства явлений, принципы, из которых следуют математически сформулированные критерии, имеющие всеобщую применимость (такова теория относительности). В. Гейзенберг считал, что научная теория должна быть непротиворечивой (в формально-логическом смысле), обладать простотой, красотой, компактностью, определенной (всегда офаниченной) областью своего применения, целостностью и "окончательной завершенностью". Но наиболее сильный аргумент в пользу правильности теории - ее "многократное экспериментальное подтверждение". Специфическую структуру имеют теории социально-гуманитарных наук. Так, в современной социологии со времени работ крупного американского социолога Роберта Мертона (т.е. с начала XX в.) принято выделять три уровня предметного изучения социальных явлений и соответственно три типа теорий. ˗ общая социологическая теория ("общая социология"), ˗ частные ("среднего ранга") социологические теории - специальные теории (социологии пола, возраста, этничности, семьи, города, образования и т.д.) ˗ отраслевые теории (социологии труда, политики, культуры, организации, управления и т.д.) В онтологическом плане все социологические теории подразделяют на три основных разновидности: 1) теории социальной динамики (или теории социальной эволюции, развития); 2) теории социального действия; 3) теории социального взаимодействия. Теория (независимо от своего типа) имеет основные особенности: 1. Теория - это не отдельные взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система. Объединение знания в теорию производится прежде всего самим предметом исследования, его закономерностями. 2. Не всякая совокупность положений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии определенной степени зрелости. А именно - когда оно не просто описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т.е. когда знание вскрывает причины и закономерности явлений. 116 3. Для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теории. 4. Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них. 5. Характер теории определяет степень обоснованности ее определяющего начала, отражающего фундаментальную закономерность данного предмета. 6. Структура научных теорий содержательно "определена системной организацией идеализированных (абстрактных) объектов (теоретических конструктов). Высказывания теоретического языка непосредственно формулируются относительно теоретических конструктов и лишь опосредованно, благодаря их отношениям к внеязыковой реальности, описывают эту реальность" 7. Теория - это не только готовое, ставшее знание, но и процесс его получения, поэтому она не является "голым результатом", а должна рассматриваться вместе со своим возникновением и развитием. К числу основных функций теории можно отнести следующие: 1. Синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему. 2. Объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития, и т.п. 3. Методологическая функция - на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности. 4. Предсказательная - функция предвидения. На основании теоретических представлений о "наличном" состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением. 5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории - быть воплощенной в практику, быть "руководством к действию" по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Как из множества конкурирующих теорий выбрать хорошую? К. Поппер ввел "критерий относительной приемлемости". Лучшей является та теория, которая: а) сообщает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание; б) является логически более строгой; в) обладает большей объяснительной и предсказательной силой; г) может быть более точно проверена посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями. Закон как ключевой элемент теории В самом общем виде закон можно определить как связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является: 117 а) объективной, так как присуща прежде всего реальному миру, чувственнопредметной деятельности людей, выражает реальные отношения вещей; б) существенной, конкретно-всеобщей. Будучи отражением существенного в движении универсума, любой закон присущ всем без исключения процессам данного класса, определенного типа (вида) и действует всегда и везде, где развертываются соответствующие процессы и условия; в) необходимой, ибо будучи тесно связан с сущностью, закон действует и осуществляется с "железной необходимостью" в соответствующих условиях; г) внутренней, так как отражает самые глубинные связи и зависимости данной предметной области в единстве всех ее моментов и отношений в рамках некоторой целостной системы; д) повторяющейся, устойчивой, так как "закон есть прочное (остающееся) в явлении", "идентичное в явлении", их "спокойное отражение" (Гегель). Он есть выражение некоторого постоянства определенного процесса, регулярности его протекания, одинаковости его действия в сходных условиях. Механизм открытия новых законов описал Р. Фейнман: «Прежде всего о нем догадываются. Затем вычисляют следствия этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот закон, если окажется, что он справедлив. Затем результаты расчетов сравнивают с тем, что наблюдается в природе, с результатами специальных экспериментов или с нашим опытом, и по результатам таких наблюдений выясняют, так это или не так. Если расчеты расходятся с экспериментальными данными, то закон неправилен». Односторонние (а значит, ошибочные) трактовки закона могут быть выражены в следующем: 1. Понятие закона абсолютизируется, упрощается, фетишизируется. Здесь упускается из виду то (замеченное еще Гегелем) обстоятельство, что данное понятие - безусловно важное самое по себе - есть лишь одна из ступеней познания человеком единства, взаимозависимости и цельности мирового процесса. Закон - лишь одна из форм отражения реальной действительности в познании, одна из граней, моментов научной картины мира во взаимосвязи с другими (причина, противоречие и др.). 2. Игнорируется объективный характер законов, их материальный источник. Не реальная действительность должна сообразовываться с принципами и законами, а наоборот, последние верны лишь постольку, поскольку они соответствуют объективному миру. 3. Отрицается возможность использования людьми системы объективных законов как основы их деятельности в многообразных ее формах прежде всего в чувственно-предметной. Однако игнорирование требований объективных законов все равно рано или поздно дает о себе знать, "мстит за себя" (например, предкризисные и кризисные явления в обществе). 4. Закон понимается как нечто вечное, неизменное, абсолютное, не зависящее в своем действии от совокупности конкретных обстоятельств и фатально предопределяющее ход событий и процессов. Между тем развитие науки свидетельствует о том, что "нет ни одного закона, о котором мы смогли бы с уверенностью сказать, что в прошлом он был верен с той же степенью приближения, что 118 и сейчас... Своим разжалованием всякий закон обязан воцарению нового закона, таким образом, не может наступить междуцарствие" 5. Игнорируется качественное многообразие законов, их несводимость друг к другу и их взаимодействие, дающее своеобразный результат в каждом конкретном случае. 6. Отвергается то обстоятельство, что объективные законы нельзя создать или отменить. Их можно лишь открыть в процессе познания реального мира и, изменяя условия их действия, изменять механизм последнего. 7. Абсолютизируются законы более низших форм движения материи, делаются попытки только ими объяснить процессы в рамках более высоких форм движения материи (механицизм, физикализм, редукционизм и т.п.). 8. Законы науки толкуются не как отражение законов объективного мира, а как результат соглашения научного сообщества, имеющего, стало быть, конвенциональный характер. 10. Игнорируется то обстоятельство, что объективные законы в действительности, модифицируясь многочисленными обстоятельствами, осуществляются всегда в особой форме через систему посредствующих звеньев. Нахождение последних - единственно научный способ разрешения противоречия между общим законом и более развитыми конкретными отношениями. Иначе "эмпирическое бытие" закона в его специфической форме выдается за закон как таковой в его "чистом виде". Проблема материализации теории Для того чтобы теория материализовалась, объективировалась, необходимы определенные условия: 1. Теория, даже самая общая и абстрактная, не должна быть расплывчатой, здесь нельзя ограничиваться "прощупыванием наугад". 2. Теория должна дать идеальную форму будущего предмета (процесса), тот образ будущего, которое и будет достигаться в ходе практической реализации теории, набросать общие контуры этого будущего, наметить и обосновать основные направления и формы движения к нему, пути и средства его объективации. 3. Наиболее практичной является теория в ее самом зрелом и развитом состоянии. Поэтому необходимо всегда держать ее на самом высоком научном уровне, постоянно, глубоко и всесторонне разрабатывать ее, обобщая новейшие процессы и явления жизни, практики. 4. Теория (даже самая глубокая и содержательная) сама по себе ничего не изменяет и изменить не может. Она становится материальной силой лишь тогда, когда "внедряется" в сознание людей. 5. Практическая реализация знания требует не только тех, кто будет осуществлять воплощение теории в практику, но и необходимых средств воплощения как объективных, так и субъективных. Это, в частности, формы организации общественных сил, те или иные социальные институты, необходимые технические средства и х д. 6. Материализация теории в практике должна быть не единовременным актом (с угасанием ее в итоге), а процессом, в ходе которого вместо уже реализован119 ных теоретических положений появляются новые, более содержательные и развитые, которые ставят перед практикой более сложные задачи. 7. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна практическая реализация теоретических идей, тем более таких, которые несут в себе необходимость прогрессивных социальных преобразований. 8. Чтобы теория стала не только способом объяснения, но и методом изменения мира, необходимо нахождение эффективных путей трансформации научного знания в программу практических действий. А это требует соответствующей технологизации знания. Отсюда такое количество новых технологий во всех областях деятельности, в том числе традиционно гуманитарных (социальные технологии, ИТ и др.) Именно на этапе технологизации совершается переход от научного описания к нормативной системе, имеющей целевое, практическое назначение. Отсутствие (или их недостаточная разработанность) конкретно-прикладных теорий и технологий - одна из главных причин отрыва теории от практики. § 19. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ Здесь рассматриваются следующие вопросы: ˗ Что является движущими факторами развития науки? ˗ Развивается ли наука как постепенное накопление неопровержимых истин или модель развития науки должна быть существенно иной? ˗ Как сочетаются эволюция и революция в истории науки? Что является движущими факторами развития науки? В современной философии и истории науки существуют две концепции движущих факторов - интернализм и экстернализм. Интернализм (автор концепции – А. Койре): Поскольку наука - духовная деятельность, то она может быть объяснена только из нее самой, тем более потому, что теоретический мир полностью автономен, отделен пропастью от реального мира. История науки - это движение идей, понятий, теорий по внутренней логике их развития либо смена типов мышления, своего рода «мутация» человеческого интеллекта, происходящая скачкообразно. Пример: сущность научной революции 18 века, по Койре – это переход от модели замкнутого мира к модели бесконечного Космоса. Экстернализм (автор – Дж. Бернал) исходит из признания ведущей роли внешних науке факторов, в первую очередь социально-экономических. Историки-экстерналисты исследовали зависимость развития науки от социально-экономических условий капитализма в ХУП-ХIХ веках, от роста ремесленного производства и связи с ним экспериментальной деятельности ученых, от взаимодействия протестантской этики и научной деятельности ученыххристиан и другие проблемы. Сегодня ответ на вопрос состоит в диалектическом единстве интернализма и экстернализма. Развивается ли наука как постепенное накопление неопровержимых истин или модель развития науки должна быть существенно иной? 120 Здесь существует две концепции: кумулятивная и некумулятивная. Кумулятивная концепция опирается на следующие методологические принципы: существуют неизменные, раз навсегда установленные, окончательные истины, которые накапливаются; заблуждения не являются элементом научного знания, не представляют интереса для его истории и методологии; наука жестко отделена от ненаучных форм знания, в том числе от философии; весь накопленный историей науки запас знаний остается без изменений. Ничто не отбрасывается, прообраз и истоки нового всегда можно найти в старом знании, что отражено в известном высказывании: «новое - это хорошо забытое старое». Существуют ли основания для такой концепции? Безусловно, да. Но реальная история науки - это не только накопление, но и постоянное отбрасывание, критическое преодоление разрабатываемых идей, гипотез, теорий и методов. Тому множество примеров. Классическим примером кризиса кумулятивистской модели науки служит так называемый кризис в основаниях математики в начале ХХ века. Математики были убежденными сторонниками классической кумулятивистской эпистемологии, представляя свою науку как идеал строго доказанного и неопровержимого знания. Однако программа Д. Гильберта по построению завершенного здания математики оказалась невыполнимой, а австрийский математик и логик К.Гёдель в начале 30-х годов показал несостоятельность идеи полного и окончательного обоснования математики, вообще полной формализации научного знания. Некумулятивистские концепции часто впадают в другую крайность и отрицают преемственность в развитии науки. Примером такого подхода может служить тезис о «несоизмеримости теорий», сформулированный Т.Куном и П.Фейерабендом. В своих рассуждениях они исходили из того, что каждая новая фундаментальная теория, объясняя тот же эмпирический материал из различных онтологических оснований, имеет принципиально иной понятийный аппарат. Даже в том случае, когда используются одни и те же термины, они получают иное содержание. Сегодня понятно, что выяснение степени преемственности теорий является методологической трудностью. Как сочетаются эволюция и революция в истории науки? Среди зарубежных исследователей проблемы революции в науке наиболее значителен Т.Кун – американский физик-теоретик, обратившийся к философии и истории науки с целью преодоления позитивистских концепций и создания самостоятельной целостной концепции науки, ее роста и изменения. Основные позиции концепции Куна состоят в следующем. Субъектом научно-познавательной деятельности является научное сообщество, организующееся как некоторая школа, направление. Каждый отдельный ученый с необходимостью входит в такое сообщество, усваивая все его идеалы, образцы, ценностные ориентации, которые образуют некоторую парадигму, т.е. образец, пример осуществления научного поиска, решения научных проблем. Сам Кун под парадигмой подразумевает признанные всеми научные достижения, кото121 рые в течение определенного времени служат моделью постановки проблем и их решений данному научному сообществу. Пока господствует данная парадигма наука, называемая в этом случае «нормальной», предстает как почти алгоритмическая деятельность по выбору проблем, задач, «головоломок» и способов их решения. Однако следование образцам решения проблем возможно лишь до поры до времени, поскольку постепенно накапливаются аномалии, т.е. отклонения и противоречия, в частности, новых фактов и старых теорий. Это приводит к «сбрасыванию» старой парадигмы, разрушению способа видения, возникновению новых стандартов исследования, преодолевающих накопившиеся аномалии. Вот этот момент смены парадигм, превращения науки из нормальной в «экстраординарную» и трактуется Куном как революционный переворот. Примеры: ˗ научный переворот Коперника; ˗ смена парадигмы флогистона на парадигму сохранения энергии; ˗ смена теории Ньютона на теорию Эйнштейна. В то же время существуют аргументы и для эволюционной теории развития науки, которую развивал Поппер: Эволюция знания осуществляется через построение все лучших теорий, с лучшей информацией, которую люди активно извлекают из окружающей действительности. Наука действует путем «проб и ошибок» и как природа устраняет «неприспособленных к адаптации». Большая часть знаний как у людей, так и у животных, являются гипотетическими, хотя и соответствуют в определенной мере объективным фактам. Иначе говоря, теория изменения знания строится по аналогии с биологической эволюцией как теория эволюции «концептуальных популяций». На сегодня принято диалектическое единство обоих подходов. § 20. СИНЕРГЕТИКА - НОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ Основная модель и условия ее применимости Переход к постнекласической науке связан с появлением новых методологий , главными из которых считаются три: системный подход, информатизация, синергетика. Системный подход подробно рассматривался в курсе ТССА. Методологии информатики и информатизации посвящен следующий параграф. Сейчас кратко охарактеризуем методологическое значение синергетики. Синергетика изучает когерентное (согласованное) состояние процессов самоорганизации в сложных системах различной природы. Для того, чтобы было возможно применение синергетики, изучаемая система должна быть диссипативной (рассеивающей энергнию), т.е. отвечать следующим требованиям: ˗ быть открытой; ˗ быть нелинейной. Пример человека как нелинейной системы: изменение температуры воздуха в аудитории от 18С до 23С скажется на самочувствии не столь значительно, изменение от 30С до 35С); 122 ˗ состоять из множества элементов и подсистем (электронов, атомов, молекул, клеток, нейронов, органов, сложных организмов, социальных групп и т.д.), взаимодействие между которыми может быть подвержено незначительным случайным изменениям (малым флуктуациям); ˗ находиться в состоянии нестабильности, т.е. в неравновесном состоянии. Что происходит с системой при этих условиях? Возможны случаи, когда флуктуации будут столь сильны, что овладеют системой полностью, придав ей свои колебания, и по сути изменят режим ее существования. Они выведут систему из свойственного ей "типа порядка» либо к хаосу, либо и к упорядоченности иного уровня. Точка состояния системы, в которой происходит «срыв» прежнего порядка, называется точкой бифуркации. Автор концепции синергетики И. Пригожин показал, что точки бифуркации являются точками раздвоения, «вилки» продолжения развития, причем предсказать направление движения системы в этой точке нельзя. С другой стороны, в пространстве состояний системы есть «зоны скопления», или аттракторы - притягивающие множества, образующие собой центры, к которым тяготеют элементы. Пример: когда скапливается большая толпа народа, то отдельный человек, двигающийся в собственном направлении, не в состоянии пройти мимо, не отреагировав на нее. Изгиб его траекторий осуществится в сторону образовавшейся массы. В обыденной жизни это часто называют любопытством. В теории самоорганизации подобный процесс получил название "сползание в точку скопления". Аттракторы стягивают и концентрируют вокруг себя стохастические элементы, тем самым структурируя среду и выступая участниками созидания порядка. Таким образом, развитие диссипативной системы видится синергетикой как непредсказуемые «прыжки» между аттракторами, при чем между прыжками система ведет себя традиционно – регулярно или стохастистически. Границы применимости синергетических концепций Синергетика использует математические модели для описания нелинейных процессов самоорганизации. Синергетика устанавливает, какие процессы самоорганизации происходят в природе и обществе, какого типа нелинейные законы управляют этими процессами и при каких условиях, выясняет, на каких стадиях эволюции хаос может играть позитивную роль, а когда он нежелателен и деструктивен. Однако применение инструментария и методологии синергетики в исследовании социальных процессов ограничено в некоторых отношениях: 1. Удовлетворительно поняты, с точки зрения синергетики, могут быть только массовые процессы. Поведение личности, мотивы ее деятельности, предпочтения едва ли могут быть объяснены с ее помощью, так как она имеет дело с макросоциальными процессами и общими тенденциями развития общества. Она дает картину макроскопических, социоэкономических событий, где суммированы личностные решения и акты выбора индивидов. Индивид же, как таковой, синергетикой не изучается. 123 2. Синергетика не учитывает роль сознательного фактора духовной сферы, так как не рассматривает возможность человека прямо и сознательно противодействовать макротенденциям самоорганизации, которые присущи социальным сообществам. 3. При переходе на более высокие уровни организации возрастает количество факторов, которые участвуют в детерминации изучаемого социального события, в то время как синергетика применима к исследованию таких процессов, которые детерминированы небольшим количеством фактов. Вопрос: где с точки зрения этой концепции находятся такие феномены информационного общества, как сеть Интернет и ее пользователи? § 21. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МЕТОДОЛОГИИ ИНФОРМАТИКИ 21.1. Предпосылки и история возникновения информатики Термин «информатика» происходит от французских слов «информация» и «автоматика». Формально так называется наука об автоматической обработке информации. Он используется в России и Восточной Европе. В Западной Европе и США вместо него используют термин «компьютерная наука» (Computer science). Содержательные определения информатики многочисленные и многообразные. Его можно определить как междисциплинарное направление современной науки и техники, включающее в себя целое семейство дисциплин. Предпосылками появления информатики как самостоятельной научной дисциплины, а затем и как методологии, послужили три теории, каждая из которых со своей стороны подходит к трактовке понятия «информация»: ˗ Теория информации (К. Шеннон и др.) – информация как характеристика канала связи. ˗ Кибернетика (Н. Винер, Мак-Каллок - нейрокибернетика, А. Тьюринг, М. Мински - ИИ) - информация как средство управления системами живой и неживой природы. ˗ Общая теория систем (Л. фон Берталанфи, А. Рапопорт) – информация как множество системообразующих элементов. Технологическую реализацию идеям кибернетики обеспечило появление эффективной архитектуры компьютеров (Дж. фон Нейман) Напомним кратко основные концепции этих теорий. Теории информации. Здесь были выделены три основных, относительно независимых аспекта информации: синтаксис, семантика и прагматика. Энтропийная теория (К. Шеннон, 1948). К. Шеннон в работе «Математическая теория связи» использовал теоретико-вероятностный подход. Понятие информации он определял формально через энтропию, содержащуюся в передаваемых сообщениях. За единицу информации Шеннон принял то, что впоследствии назвали «битом». Учет вероятностей символов позволил ему получить более точную формулу для количества информации в реальных сообщениях, примерно вдвое сокращавшую время их передачи. 124 Шенноном была предложена общая схема системы связи, состоящая из пяти элементов (источника информации, передатчика, канала передачи сигнала, приемника и адресата), сформулированы теоремы о пропускной способности, помехоустойчивости, кодировании и др. Его идеи быстро распространяли свое влияние на самые различные области знаний. Однако теория информации К. Шеннона не являлась универсальной. Осознание ограниченности теории информации Шеннона привело к возникновению других подходов в её исследовании. Наряду с энтропийным, наиболее употребительными среди них являются: алгоритмический, комбинаторный, структурный, семантический и прагматический. Последние два определяют качественные характеристики информации. Семантическая концепция информации возникла как попытка измерения смысла сообщений в форме логических высказываний (суждений), являющихся носителями знания и понимаемых человеком. Конкретные варианты: в концепции И. Бар-Хиллела (США) и Р. Карнапа (Австрия) сообщение понимается как пропозициональная формула (высказывание), а семантическая информация измеряется числом состоянии универсума, при которых эта формула ложна. Это реализация идеи Г. В. Лейбница о том, что логически истинные предложения, верные во всех возможных мирах, не могут нести фактической информации. А.А. Харкевич предложил измерять ценность информации через изменение вероятности достижения определённой цели, возникающее под воздействием данного сообщения. Семантическая информация сообщения любой природы можно оценивать как степень изменения системы знаний (тезауруса) адресата в результате восприятия данного сообщения. Прагматическая концепция информации состоит в том, чтобы, опираясь на результаты синтаксической и семантической теорий информации, выявить её ценность (полезность). Она обладает полезностью и ценностью для получателя потому, что может быть использована. В этом случае ее измерение основывается на таких понятиях, как цель, ценность, полезность, эффективность, экономичность и т.д. информации, т.е. те ее качества, которые определяющим образом влияют на поведение самоорганизующихся, самоуправляющихся, целенаправленных кибернетических систем. Конкретный вариант - бихевиористская модель Акоффа–Майлса. Индивидуум (получатель) находится в "целеустремленном состоянии", если он стремится к чему-нибудь и имеет альтернативные пути неодинаковой эффективности для достижения цели. Сообщение, переданное получателю, информативно, если оно переводит его в другое «целеустремленное состояние», с другой эффективностью. Прагматическая ценность информации определяется как функция разности этих количеств . Кибернетика толкует информацию как средство управления системами живой и неживой природы. Поскольку оперативные свойства информации выражаются в процессуальных формах, здесь речь идет о процессах приема, хранения, обработки и передачи информации. С другой стороны, саму кибернетику можно рассматривать как прикладную информатику в смысле информационной 125 технологии создания и использования автоматических или автоматизированных систем управления разной степени сложности. Конечная цель, её идеал в таком случае представляется в форме «искусственного интеллекта». Кибернетика междисциплинарна, поскольку ее основы заложены целым рядом самых различных наук. Зарождение кибернетики ознаменовано выходом в свет в 1948 г. книги Н. Винера «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине». Основополагающая идея кибернетики Винера – подобие процессов управления и связи в машинах, живых организмах и обществах. Эти процессы заключаются в приеме, хранении, переработке и передачи информации. Система, принимая информацию, использует ее для выбора оптимального способа поведения, которое может регулироваться лишь с помощью обратной связи. При этом, почти одновременно с Шенноном, Винер разрабатывал статистическую теорию количества информации. Отождествляя информацию с отрицательной энтропией, он характеризовал ее наряду с веществом и энергией как фундаментальное явление природы. Кибернетика Винера быстро разнообразилась по формам. Общие принципы построения и функционирования управляющих систем, положение о решающей роли информации в таких системах нашли поддержку ученых из разных областей. Ключевой фигурой в расширении сферы исследования кибернетики был американский ученый Уоррен Мак-Каллок. Психиатр по образованию, он сочетал свои знания с нейрофизиологией, математикой и философией. В 1943 г. Мак-Каллок совместно с Уорреном Питсом разработал теорию деятельности головного мозга, ввел понятие формального нейрона. Ее результаты стали началом новой ветви науки – нейрокибернетики. Ярким лидером кибернетического движения середины ХХ века был английский математик, логик и криптограф Алан Матисон Тьюринг. Еще в 1936 г., преодолевая трудности проблемы неразрешимости в математике, он создал свою формальную модель универсального алгоритма - так называемую «машину Тьюринга». Его работы стимулировали исследования в области ИИ. Марвин Мински (1927 - ) в настоящее время является профессором информационных искусств и наук, профессором электроники и электротехники и профессором вычислительных наук. Нписал книгу «Персептроны» (с Сеймуром Папертом), ставшую фундаментальной работой для последующих разработок в области искусственных нейронных сетей. Уильям Росс Эшби (1903—1972) — английский психиатр, специалист по кибернетике. Известна его книга «Введение в кибернетику». Ему принадлежит изобретение гомеостата (1948), введение понятия самоорганизации. Он сформулировал закон необходимого разнообразия, названный его именем. Гре́гори Бе́йтсон (1904 —1980) — британо-американский антрополог, учёный, исследователь вопросов социализации, лингвистики, кибернетики, работы которого затрагивают широкий спектр дисциплин. Считается одним из самых оригинальных мыслителей нашего времени. Бейтсон не отличался любовью к современным академическим стандартам научного стиля, и его работы зачастую были оформлены в виде эссе, а не научных работ (вспомним нарратив, ха126 рактерный для постмодернизма); в своих трудах он применяет множество метафор, а выбор источников, как правило, можно считать нестандартным — с точки зрения консервативной науки (например, он мог цитировать поэтов прошлого и игнорировать свежие научные исследования). Бейтсон ввел понятие «абдукция» и предложил критерии разума. В области кибернетики сосредоточился на соотношении кибернетики и теории систем с эпистемологией. Энтони Стаффорд Бир (1926—2002) — британский кибернетик. Первым попытался применить идеи кибернетики к управлению в социальных системах. В 1971 году он был приглашён социалистическим правительством Чили для создания единой компьютеризированной системы управления экономикой в реальном времени Киберсин с помощью сети Кибернет (Cybernet). Также была начата разработка так называемого «Всенародного проекта», направленного на получение обратной связи от граждан на действия правительства с учетом закона о требуемом разнообразии. Правительство с помощью технологических достижений (например телевидение) «может сегодня обращаться ко всей массе народа, как если бы оно говорило с каждым гражданином отдельно», а средства общения народа с правительством ограничены. Для устранения этого противоречия предлагались новые средства коммуникации с правительством, а именно специальный прибор, любой обладатель которого мог устанавливать его показание перемещением стрелки по непрерывной шкале между полным удовлетворением и полной неудовлетворенностью Ее развитие в нашей стране связывают с именами А. И. Берга, П. К. Анохина, С. А. Лебедева, А. А. Ляпунова, В. М. Глушкова, других ученых. А́ксель Ива́нович Берг (1893—1979) — советский учёный-радиотехник, адмирал, заместитель министра обороны СССР. В 1959 возглавил Совет по научной проблеме «Кибернетика» при АН СССР, т.е. практически добился реабилитации кибернетики в СССР. Алексе́й Андре́евич Ляпуно́в (1911—1973) — выдающийся советский математик, член-корреспондент АН СССР. Основные труды – по теории множеств, общим вопросам кибернетики, программированию и его теории, машинному переводу и математической лингвистике, кибернетическим вопросам биологии. В 1996 году Алексею Андреевичу была присуждена медаль «Пионер компьютерной техники» («Computer Pioneer») - самая престижная награда Всемирного компьютерного сообщества. На обратной стороне медали надпись: «Компьютерное общество признало Алексея Андреевича Ляпунова основателем советской кибернетики и программирования». Ви́ктор Миха́йлович Глушко́в (1923- 1982) — выдающийся советский математик и кибернетик. Решил обобщённую пятую проблему Гильберта. Под его руководством в 1966 году была разработана первая персональная ЭВМ «МИР1» (машина для инженерных расчётов). Также награжден медалью «Computer Pioneer» за разработку числовых автоматов в компьютерной архитектуре. Программу создания общей теории систем – выдвинул в конце 1940-х годов австрийский биолог Карл Людвиг фон Берталанфи. Основную проблему он усмотрел в парадоксе Аристотеля «целое – больше суммы его частей». Наиболее важным в трудах Берталанфи представляется следующее: 127 ˗ определение системы «как совокупности элементов, находящихся в определенных отношениях друг к другу и со средой», выделение уровней ее организации и системных свойств (целостность, устойчивость, механизация, рост, конкуренция, финальность и эквифинальность в поведении и др.); ˗ подразделение всех систем на закрытые и открытые (постоянно обменивающиеся веществом, энергией и информацией со средой). Причем последние им толковались как их общий случай; ˗ возможность двойственного описания системы: внутреннего и внешнего, представляющих, соответственно, структурный и функциональный аспекты; ˗ особое внимание к математической формализации общей теории систем. Важно отметить, что общая теория систем воплощает собой интегративные тенденции всей современной науки. Поэтому ее вклад в информатику существенен. В отличие от кибернетики, которая имеет дело только с системами управления, в ее ведение попадают системы любой природы. Таким образом, она значительно расширяет и предмет информатики. В поле зрения кибернетики, как было сказано, находятся информационные процессы. Информация в ней играет роль посредника (средства) между управляющей и управляемой системами. В общей теории систем (и системном подходе) она представляется не только в роли посредника (средства), но и в роли объекта. Информация здесь толкуется в смысле множества системообразующих элементов. Как следствие, здесь выделяется особая область реальности – класс информационных систем. Большой шаг вперед в развитии информатики был сделан с появлением электронных компьютеров и изобретением их эффективной архитектуры Джоном фон Нейманом. Логическая структура ЭВМ нового типа включала в себя пять основных блоков: входное устройство для ввода в машину всей необходимой информации используемой в решении задач; запоминающее устройство; устройство управления, организующее взаимодействие запоминающего устройства с арифметическим; арифметическое устройство, выполняющее все необходимые операции; выходное устройство, сообщающее полученные результаты пользователю. После работ над проектами компьютерных архитектур Нейман приступил к созданию общей логической теории автоматов (искусственных и естественных). В отличие от кибернетики Винера, в ней основное внимание уделяется цифровым вычислительным машинам и дискретной математике. Таким образом, теоретические предпосылки информатики были разработаны в теории информации, кибернетике, общей теории систем. В поле зрения кибернетики находятся информационные процессы. Информация в ней играет роль посредника (средства) между управляющей и управляемой системами. В общей теории систем (и системном подходе) она представляется не только в роли посредника (средства), но и в роли объекта. Информация здесь толкуется в смысле множества системообразующих элементов. Как следствие, здесь выделяется особая область реальности – класс информационных систем. 128 21.2. Основные концепции и подходы в информатике Концепция гипертекста В. Буша Простейшей искусственной формой информационной системы является гипертекст. «Гипертекст» буквально означает «нечто большее чем текст». В 1945 году американский инженер В. Буш в статье «Как мы могли бы думать» указал на несоответствие способов хранения и обработки информации «внутри» и «вовне» человеческой головы: человеческая память ассоциативна, а каталоги библиотек упорядочены по формальным критериям. Для устранения этого несоответствия он предложил проект электромеханического устройства (названного им «Memex»), в котором информация хранилась бы так же, как в человеческой голове. В 1965 году программист, математик и философ Теодор Нельсон, реализовав идею Буша на ЭВМ, разрешил данное противоречие. Он же ввел в употребление и само слово «гипертекст». Гипертекст в современном его понимании является естественной средой бытия Интернета. Как информационная система гипертекст отличается от обычного текста и синтаксисом, и семантикой и прагматикой. В синтаксическом аспекте он представляет собой множество относительно небольших фрагментов (кусков) текста, содержащих указания на их связи с другими его фрагментами. В семантическом аспекте – это смысловая сеть «гнезд», обозначающихся как термины и темы. Смысловые связи семантических объектов в таком тезаурусе создают возможность нелинейного перехода от одного фрагмента информации к другому. В прагматическом аспекте гипертекст представляет собой аппарат (средство) свободной обработки информации пользователем. На экране дисплея он сам формирует необходимый ему текст. Таким образом, возникает совершенно новый класс систем самоуправления, где пользователь волен оперировать информацией различными доступными ему методами. Конструктивная кибернетическая эпистемология Х. фон Фёрстера и В. Турчина Основоположником этого направления информатики был Х. фон Фёрстер австрийский физик, математик и кибернетик (1973 год). В проблеме познания он выделил два основных аспекта: кибернетический и эпистемологический. Кибернетической основой конструктивной эпистемологии Фёрстера является организационная замкнутость нервной системы, а ее принципом - кругообразность, «круговая причинность» знания, а именно: ˗ если причина находится вне системы, мы имеем дело с бихивиористской схемой «стимул – реакция – стимул». Она характерна для кибернетики первого порядка. ˗ если причина находится внутри системы, схема ее действия обретает вид: «организм – модель поведения – организм». Она характеризует кибернетику второго порядка. В этом случае речь идет о воздействии системы на саму себя, о ее самозамыкании. Эпистемологическим ядром такой кибернетической системы является самореферентность познания и ее парадоксы. Иначе говоря, любая эпистемология, любая теория сознания или модель человеческого мозга неизбежно приоб129 ретают черты кругообразности в том смысле, что является теорией или моделью о себе самой. Как же тогда конструируются знания? Единственный способ разрешить возникающие противоречия – это представить логическую ситуацию в динамической форме, когда два исключающих друг друга решения постоянно сменяют друг друга по замкнутому циклу. Фёрстер предлагает конкретную кибернетическую модель того, каким образом живой организм из качественно недифференцированных сигналов внешней среды конструирует мир «внутреннего» знания во всем его разнообразии. Это модель «двойной замкнутости» системы, которая рекурсивно оперирует не только тем, что она «видит», но и самими операторами. При этом, по Фёрстеру, смысл имеет только то, что я сам в состоянии постигнуть, – утверждает он. Своеобразный вариант конструктивной кибернетической эпистемологии предложил наш бывший соотечественник В.Ф. Турчин (в 1977 году он вынужденно эмигрировал в США). Валентин Федорович Турчин известен как физик и кибернетик, создатель языка Рефал, ряда новых направлений в программировании и информатике, как яркий представитель редкого типа философствующего ученого-естествоиспытателя. Он представил предельно абстрактную модель иерархии познающих систем. С кибернетической точки зрения он описал эволюцию (развитие) жизни на Земле, начиная с химических молекул и заканчивая гипотетическими «человеческими сверхсуществами». Существенной особенностью картины мира Турчина является «человекоразмерность». Человек в ней представлен не только как биологическое существо, но и как личность. Главная в концепции Турчина - идея метасистемного перехода. Она выражает скачок, возникновение нового системного качества управления при накоплении множества его однородных элементов. Как квант эволюции метасистемный переход является конструктивным и творческим актом. Очевидно, такого рода идеи относятся уже к теории сложных саморазвивающихся систем. Синергетический подход в информатике Понятие «самоорганизация» в синергетике толкуется принципиально иначе, чем в кибернетике второго порядка (как у Ферстера). Если, например, для Фёрстера оно означает «организацию организации», то для Хакена – внутреннюю спонтанную организацию системы. Хакен впервые показал плодотворность использования синергетического подхода в информатике. Шенноновская информация, по его мнению, никак не связана со смыслом передаваемого сигнала, поскольку она относится к замкнутой системе. Такие системы не могут ни порождать, ни хранить информацию. Синергетику, имеющую дело с открытыми самоорганизующимися системами, можно рассматривать как теорию возникновения новых качеств на макроскопическом уровне, а это возникновение интерпретировать как возникновение смысла (как саморождение смысла). Хакен считает, что перевод может быть осуществлен не только на качественном (эвристическом), но и на количественном уровне, т.е. на уровне компьютерных алгоритмов. В этой связи высвечивается перспектива совершенно 130 иного решения проблемы искусственного интеллекта. По аналогии с машиной Тьюринга возникает идея синергетического компьютера. Синергетическое переосмысливание концептуального аппарата информатики, начатое Г. Хакеным, было поддержано многими учеными. Среди достигших определенных успехов в этой области - представитель отечественной науки Д.С. Чернавский. Его идея состоит в следующем. В традиционной прагматике ценность информации определялась через цель. Однако вопрос о ее возникновении не обсуждался. Считалось, что цель формируется вне объекта, а информация – в нем самом. Чернавский же считает, что системы, способные генерировать информацию, содержат хаотический перемешивающий слой, который обладает определенными свойствами. Тогда ценность информации по-прежнему определяется в рамках цели, но цель полагается самой развивающейся системой, спонтанно. Способность к целеполаганию Чернавский считает отличительной особенностью всех живых существ. Сегодняшние взгляды на философские основы информатики К. Колин. Философия информации и фундаментальные проблемы информатики //«Информационные Ресурсы России» №1, 2010. http://www.aselibrary.ru/digital_resources/journal/irr/2010/number_1/number_1_5/n umber_1_51394/) Проведенные в последние годы в России исследования философских проблем информатики позволили сформулировать некоторые научные положения, которые можно рассматривать в качестве философских основ информатики как фундаментальной науки об информации и процессах информационного взаимодействия в природе и обществе. Очень кратко эти положения могут быть изложены следующим образом. 1. Информация в широком понимании этого термина представляет собой объективное свойство реальности, которое проявляется в неоднородности (асимметрии) распределения материи и энергии в пространстве и времени, в неравномерности протекания всех процессов, происходящих в мире живой и неживой природы, а также в человеческом обществе и сознании. 2. Информация пронизывает все уровни организации материи и энергии в окружающем нас мире, она является первопричиной движения материи и энергии и определяет направление этого движения в пространстве и времени. 3. Информация является решающим фактором эволюции, она определяет направление развития всех эволюционных процессов в природе и обществе. 4. Количество информации является мерой сложности организованных систем любой природы и позволяет получать количественные оценки уровня этой сложности. 5. Информация является многоплановым феноменом реальности, который специфическим образом проявляет себя в различных условиях протекания информационных процессов в разнообразных информационных средах живой и неживой природы: в естественной неживой природе, в технических объектах и системах искусственной природы, созданных человеком, в биологических системах, а также в человеческом обществе и сознании. 131 6. Можно предположить, что существуют некоторые фундаментальные закономерности проявления информации, которые являются общими для информационных процессов, реализующихся в объектах, процессах или явлениях любой природы. Изучение именно этих закономерностей и должно являться одной из важнейших задач информатики как фундаментальной науки. И в этом заключается ее междисциплинарная роль в системе научного познания. 21.3. Технологизация информатики и ее эпистемологические последствия Компьютерное моделирование и виртуальная реальность Одним из основных технологических приемов в информатике является компьютерное моделирование и вычислительный эксперимент. В классической науке материальный эксперимент необходим для того, чтобы подтвердить или опровергнуть следствия из теории. В неклассической науке основная цель вычислительного эксперимента – имитация или моделирование объекта. Моделирование на ЭВМ позволяет на ранних стадиях моделирования представить систему как целостный объект, учесть заранее различные факторы, выбрать оптимальную структуры системы и оптимальный режим работы. Имитационное моделирование на ЭВМ позволяет исследовать сложные внутренние взаимодействия в системе, влияние структурных изменений на ее функционирование, влияние внешних условий. Для этого в модель вносят соответствующие трансформации и наблюдают их воздействие на поведение системы. Такой тип эксперимента используется в инженерной деятельности и проектировании. Особая группа моделей возникает в компьютерном моделировании. Потребность в таком моделировании обусловливается сложностью некоторых систем. Компьютерное моделирование повышает качество и обоснованность решения исследовательских и проектировочных задач. Первоначально модель выдается не обязательно в строго формализованном виде, а на содержательном уровне – на языке, близком к естественному. Такую модель называют вербальной. На следующем этапе ее уже представляют в виде математической модели с помощью различных языков программирования. Эвристическая функция таких моделей заключается в ясности, простоте и быстроте исследования, что особенно важно при исследовании динамики процессов. Однако при работе с моделями человек привыкает к ним и не обращается к их интерпретации на уровне первичной реальности. Фактически он имеет дело только с вторичной реальностью, представляющую собой набор цифр, знаков, формул, схем, т. е. «идеальных сущностей». Изображения на экране монитора, являющиеся такой реальностью, не отличаются от мифа, научной теории или показаний каких-либо других приборов. Эта вторичная реальность виртуальна, но она может вызывать реальные эффекты. В расхождении первичной и вторичной (виртуальной) реальности заключается эпистемологическая проблема. Впрочем, проблема замещения первичной реальности ее образом (моделью) известна со времен античности, когда вместо реальности, данной нам в ощущениях, восприятиях и повседневном социальном опыте мы имеем так 132 называемую картину мира (мифологическую, религиозную, научную и пр.). Однако технологическое качество иллюзии в компьютерную эпоху несоизмеримо велико по сравнению со всеми предшествующими. Поэтому виртуальная реальность становится не только средством исследования реального мира, но и его подмены. Вследствие этого виртуальную реальность можно определить как модельное отображение действительной реальности с помощью технических средств, создающее иллюзию этой реальности. Современные технологии дают виртуальной реальности субстанциональность, заставляют принимать ее как первичную. Новые грани виртуальной реальности возникают с появлением глобальной сети Интернет. Виртуальная реальность проникает сегодня не только в сферу профессиональной деятельности, но и в повседневную жизнь. С появлением интеллектуальных приборов открываются новые возможности управления и пользования ими, но одновременно возрастает и зависимость от этой виртуальной реальности. Человек становится беспомощным, если окружающая его виртуальная реальность исчезает, и он остается один на один с первичной реальностью, которая не поддается управлению. Для служащих сложных сервисных объектов (например, аэропорта) виртуальная реальность становится первичной, теряется связь между результатами работы компьютерных систем и реальными процессами. Новые информационные технологии, с одной стороны, открывают невиданные ранее возможности для развития интеллектуальной деятельности, коренным образом меняют окружающий человека мир, а с другой – создают новые проблемы и риски, среди которых одна из важнейших – обеспечение информационной безопасности. Информационно-коммуникативная реальность Информационные технологии начинают играть важную роль в социальной коммуникации. В концепции немецкого социолога Н. Лумана коммуникация представляет собой социальный процесс, тесно связанный с самореференцией и синтезом трех типов селекции – информации, сообщения, передаваемого этой информацией, и понимания или непонимания этих сообщений и информации. Информационные технологии создают оптимальные условия для развития социальных структур, не подменяя существующее общество новым отдельным от него киберпространством. Интернет – это современная социотехническая система, основу которой составляют локальные сети, объединяющие компьютеры и различные технические устройства, различные базы данных и пользователей. Первые компьютерные сети появились в США в конце 1960-х гг. В настоящее время Интернет является «всемирной паутиной». В ее основе находятся все имеющиеся источники информации и специальные программы перехода с сайта на сайт, доступные для любого пользователя. Сегодня Интернет рассматривается не просто как техническое средство, используемое в различных целях, но как особая онтологическая реальность – киберпространство. Киберпространство - это некий виртуальный мир, представленный в сознании людей и заполненный хранилищами информации, разного рода презентациями. Он раскрывается по частям, причем начиная с любо133 го места, и постоянно изменяется. Киберпространство метафорически представляют в виде гиперсети, что связано с представлением о социальных структурах, где есть общий доступ, оперативность и т. п., или в виде гипертекста, т.е. в виде вербальной структуры, включающей аудио- и видеофрагменты. Что же изменилось в социальной коммуникации с появлением Интернета, социальных сетей и др. феноменов? 1. Поскольку киберпространство является социотехнической системой, в нем представлены и люди. Но, так как оно виртуально, то и человек в нем виртуален. В киберпространстве можно очутиться там, где тебя на самом деле нет, принять участие в коммуникации, т.е. в нем можно «жить». В киберпространстве легче выразить то, что при личном общении невозможно или очень трудно психологически высказать, здесь можно сохранить анонимность, можно исправить то, что в реальной жизни непоправимо. В чем здесь опасность? Виртуальный мир киберпространства можно сравнить со сновидением, из которого можно вернуться. Древние люди не различали области реальности и области сновидений. Эта же проблема может возникнуть и у человека, погрузившегося в киберпространство, когда он может потерять чувство реальности. 2. С одной стороны, Интернет предоставляет каждому огромный выбор информационных продуктов, причём в соответствии с запросами. Это свидетельствует об определенной демократизации. С другой стороны, часть общества по ряду причин может быть лишена такого доступа. Тогда она исключается из общественного функционирования и развития. 3. Посредством Интернет происходит унификация массового сознания, т. к. информация подается в одном и том же виде (новости, реклама, стиль жизни). Здесь специально распространяется и дезинформация. Таким образом, изменяется сама культура мышления и общения людей, упрощается применение социальных технологий. 4. Все это не умаляет возможностей сети Интернет. Перспективными направлениями в его развитии являются информационные технологии в сфере обучения и науки. Интернет позволяет создать информационнокоммуникативную среду для научного сообщества, обеспечить обмен знаниями, облегчить международное взаимодействие. Кибернетическая и информационная эпистемология Это – проблема представления знаний в компьютере, которая подробно рассматривалась в курсе ПЗвИС. Проблема искусственного интеллекта и ее эволюция Понятие «искусственный интеллект» – это обозначение области комплексного научно-технического исследования проблем автоматизации интеллектуальной деятельности с целью расширения ее возможностей на основе компьютерной поддержки и освобождение человека от решения рутинных задач. К нему относятся: автоматизация принятия решений, разработка диалоговых систем, машинный перевод, автоматизация исследования, создание самообучающихся и экспертных систем, распознавание объектов, разработка роботов и др. 134 Основа для создания обучающихся автоматов и вычислительных комплексов – перенос принципа самоорганизации живых систем на сложные технические системы. Системы с искусственным интеллектом создаются на основе моделирования информационных процессов и психологических механизмов работы мозга, анализа нейронных сетей, способов представления знаний и т.п. Интенсивная разработка проблем в этой области происходила в 1970-е гг. Тогда работы в данном направлении еще не имели твердого научного фундамента. Сегодня же они демонстрируют солидный теоретический базис и множество прикладных результатов в различных областях. Основная цель исследований в области искусственного интеллекта не замена человека машиной, а имитация человеческой мыслительной деятельности для передачи компьютеру рутинной работы с помощью формализации и алгоритмизации ее фрагментов, при этом человеку остается решение действительно творческих задач. В этой связи возникает множество философских проблем, связанных с исследованием человеческой мыслительной деятельности. Сейчас становится понятным, что не вся человеческая мыслительная деятельность доступна формализации, в этой связи суть искусственного интеллекта состоит в усилении интеллектуальной деятельности человека с помощью вычислительных машин. Исследования в области искусственного интеллекта представляют собой одно из важнейших направлений информатики. В них можно выделить две области исследований: 1) моделирование работы человеческого мозга и его психических функций для воспроизведения их в новых вычислительных устройствах. 2) развитие компьютеров и программного обеспечения для поддержки отдельных творческих процессов. Это дало многочисленные прикладные результаты: имитация творческой деятельности, машинное распознавание текста, разработка вопросно-ответных систем на естественном языке, достижения в робототехнике. 21.4. Концепции информационного общества Развитие информатизации свидетельствует о грядущем происхождении качественно нового, «информационного общества». Имеются его различные концепции. 1. Информационное общество определяется как общество информационной экономики. При этом выделяют два аспекта: «производственный», когда информационный сектор становится ведущим сектором экономики в современном обществе; «профессиональный», в котором подчеркивается профессиональная дифференциация производителей и потребителей информации, к традиционным добавляются новые виды работ. 2. Информационное общество определяется как постиндустриальное общество (американский социолог Д. Белл). Для промышленного (индустриального) общества считаются главными производство товаров с помощью машин и частная собственность. Для информационного общества – производство и ис135 пользование информации с помощью интеллектуальных технологий. Это повышает значение теоретического знания и науки, которые общезначимы. 3. Информационное общество определяется как общество знания. При этом акцент делается на росте знания вообще (любого, а не только научного), социальных процессах его распределения и воспроизведения. Причем особое значение приобретает не само знание, но его недостаток. Знание, с одной стороны, рационализирует взаимоотношение человека с природой, человека с человеком, с другой стороны, порождает потребность во все новом и новом знании, чтобы преодолеть возникшие неопределенности. 4. Информационное общество иногда трактуется как конец массового производства. Массовое производство предполагает стандартизацию товаров на крупных промышленных предприятиях. Информационные технологии создают возможности для индивидуализации продуктов. До сих пор не создано единой теории информационного общества, можно сказать, что в этих концепциях выделяются разные аспекты будущего информационного общества. Однако уже сейчас ясно, что новое общество вносит существенные перемены в социальную структуру и создает новый способ производства. В новом обществе информация и знания представляются как главные ценности, создается механизм их непосредственного применения в производстве. Термин «информационное общество» часто используется политиками. Поэтому он имеет и политический смысл. В этом плане «информационное общество» представляет собой определенную модель будущего. Вопрос, по какому сценарию – демократическому или тоталитарному – будет развиваться общество, вызывает дискуссии. Однако акцент на технологической стороне информационного общества односторонний. Важно иметь в виду и собственно социальную его структуру, которая также качественно изменяется. Социальные системы возникают благодаря коммуникациям (Луман). Коммуникации связаны с сознанием и осуществляются благодаря языку как средству общения. Луман отмечает прогресс в развитии средств коммуникации – на смену устному и письменному языку приходят специальные и компьютерные языки. Благодаря этому сформировалась гигантская коммуникативная сеть – Интернет. Современное общество – это закрытая коммуникативная система, но она самореферентна и способна к саморазвитию по типу самоорганизующихся систем. Таким образом, компьютерные и коммуникационные системы создают оптимальные условия для совершенствования социальных коммуникаций, общества. Выводы Обобщая сказанное относительно становления информатики как междисциплинарного направления во второй половине ХХ века, можно констатировать следующее. Возникновение и развитие этой науки обусловливалось совершенствованием методологии. Семиотический подход позволил исследовать информацию в знаковой форме. Таким образом, определились ее синтаксиче136 ский, семантический и прагматический аспекты. Причем изучение синтаксиса информации изначально осуществлялось с помощью математики. Кибернетический подход к многообразным естественным и искусственным системам управления позволил исследовать информационные процессы. Системный подход стал основой анализа организации и функционирования закрытых и открытых информационных систем. Существенным достижением синергетического подхода оказывается переход к исследованию сверхсложных саморазвивающихся информационных систем. К ним относятся: нейросистема головного мозга человека и ее модели в форме искусственного интеллекта (Г. Хакен), информационно-коммуникативные системы (Н. Луман), информационное общество в целом. Таким образом, роль информатики в обществе – многогранная: ˗ предметная область науки; ˗ инструментарий научного познания - IT за последние 50 лет очень сильно изменили науку как таковую (мат. модели); ˗ база формирования информационного общества; § 22. О СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Формально – все осталось по Декарту Фактически – терминология, некоторые новые методы Современная методология - наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. Независимо от того, насколько осознают данную ситуацию сами методологи, в целом вся теоретико-концептуальная конструкция методологии базируется на принятии научного знания как принципиально интерсубъективного и деперсонифицированного. Те методы, которые она изучает и обобщает, рассчитаны на фиксацию данного без примесей субъективных наслоений. В современной методологии наиболее сильна абстракция (отвлечение) или демаркация (разграничение) от индивидуальных, психологических, коллективистских или исторических и культурных условий. Можно сказать, что сфера методологии - это та достаточно устойчивая среда, в которой арсенал средств, методов, принципов и ориентаций имеется в наличии, готов к применению, а не изготовляется для каждого случая отдельно. Поэтому можно встретиться с определением методологии, которое отождествляет ее с предельной рационализацией мировоззрения. Многоуровневость методологии (о чем речь шла выше), как и сама необходимость ее развития, связана с тем, что в настоящее время исследователь, как правило, сталкивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями. Поэтому с очевидностью просматривается тенденция усиления методологических изысканий внутри самой науки. На этом основании выделяют внутрифилософскую и собственно профессиональную методологии, а период обособления методологии и приобретения ею самостоятельного статуса датируют 50-60-ми гг. XX столетия. Выделение методологии из проблемного поля философии в самостоятельную сферу объясняется тем, что если философия по существу своему обращена к решению экзи137 стенциальных проблем и дилемм, то цель профессиональной методологии "создание условий для развития любой деятельности: научной, инженерной, художественной, методологической и т.д.". Самостоятельный статус методологии объясняется еще и тем обстоятельством, что она включает в себя моделирующую мир онтологию. Поэтому на методологию возлагается задача изучить образцы всех видов, типов, форм, способов и стилей мышления. А на основании этого она становится реальным подспорьем в решении экзистенциальных вопросов. В. М. Розин специально оговаривает, какого рода проблемы будет призвана решать современная методология: ¦ проблему преодоления натурализма философского и методологического мышления; ¦ проблему реальности; ¦ проблему выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям; ¦ проблему антропологического и психологического горизонтов; ¦ проблему высшего мира Космоса, Культуры, Реальности, т.е. того целого, которое едино для всех людей. Концептуализация современной методологии с новой силой доказывает, что за ней закреплена функция определения стратегии научного познания. Первый постулат в выработке подобной стратегии может носить название "против подмены методов". Уже достаточно тривиальным для современной методологии является суждение, что исследование предмета требует "своих", адекватных его природе методов. Сочетание предмета и метода, их органичность выделяется методологией как одно из самых необходимых условий успеха научного исследования. Если предположить противную ситуацию, когда дисциплины пытаются изучить свой предмет с использованием неадекватных ему методов исследования, то сразу станет понятной правомерность данного методологического постулата. Подмена методов может обречь исследование на провал или облечь его в одежды антинауки, чему особенно способствуют приемы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение. Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание новых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа. Налицо попытки разработать теории, суммирующие типичные методологические достижения или просчеты, например, теории ошибок, измерений, выбора гипотез, планирования эксперимента, многофакторного анализа. Все эти теории базируются в основном на статистических закономерностях и свидетельствуют о концептуализации современной методологии, которая не удовлетворяется только эмпирическим исследованием и применением многообразных методов, а пытается создать порождающую модель инноваций и сопутствующих им процессов. 138 Для методологии характерно изучение не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование, к которым можно отнести принципы, регулятивы, ориентации, а также категории и понятия. Весьма актуально на современном этапе развития науки, который именуют постнеклассическим, выделение ориентаций как специфических средств методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира, когда о жестких нормативах и детерминациях вряд ли правомерно вести речь. Весомым компонентом современного методологического исследования являются средства познания, в которых находит свое материальное воплощение специфика методов отдельных наук: ускорители частиц в микрофизике, различные датчики, фиксирующие работу органов, - в медицине и т.п. Понятия "куматоид", "case studies", "абдукция" кажутся чуждыми слуху, воспитанному на звучании привычных методологических языковых конструктов. Вместе с тем именно они указывают на то, что отличительная особенность современного этапа развития методологии заключена во введении принципиально новых понятийных образований, которые часто уходят своим происхождением в сферу конкретных (частных) наук. К таким понятиям можно отнести весьма популярные ныне синергетические понятия бифуркации, флуктуации, диссипации, аттрактора, а также инновационное понятие куматоида (греч. волна). Означая определенного рода плавающий объект, он отражает системное качество объектов и характеризуется тем, что может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться. Он не репрезентирует всех своих элементов одновременно, а как бы представляет их своеобразным "чувственносверхчувственным" образом. Скажем, такой системный объект, как русский народ, не может быть представим и локализован в определенном пространственно-временном участке. Невозможно, иными словами, собрать всех представителей русского народа с тем, чтобы объект был целостно представлен. И вместе с тем этот объект не фиктивен, а реален, наблюдаем и изучаем. Он во многом определяет направление всего цивилизационно-исторического процесса в целом. Другой наиболее простой и легкодоступный пример - студенческая группа. Она представляет собой некий плавающий объект, то исчезающий, то появляющийся, который обнаруживает себя не во всех системах взаимодействий. Так, после окончания учебных занятий группы как целостного объекта уже нет, тогда как в определенных, институционально запрограммированных ситуациях (номер группы, количество студентов, структура, общие характеристики) она как объект обнаруживается и самоидентифицируется. Кроме того, такой куматоид поддерживается и внеинституционально, подпитываемый многообразными импульсами: дружбой, соперничеством и прочими отношениями между членами группы. Особенность куматоида в том, что он не только безразличен к пространственно-временной локализации, но и не привязан жестко к самому субстрату материалу, его составляющему. Его качества системные, а следовательно, зависят от входящих в него элементов, от их присутствия либо отсутствия и в особенности от траектории их развития или поведения. Куматоид нельзя одно139 значно идентифицировать с одним определенным качеством или же с набором подобных качеств, вещественным образом закрепленных. Вся социальная жизнь сплошь наводнена этакими плавающими объектами - куматоидами. Еще одной характеристикой куматоида следует признать определенную предикативность его функционирования, например: быть народом, быть учителем, быть той или иной социальной группой. От куматоида даже с учетом его динамики ожидается некое воспроизведение наиболее типических характериологических особенностей и образцов поведения. Другой принципиальной новацией в современной методологии является ведение исследований по типу "case studies" - ситуационных исследований. Последние опираются на методологию междисциплинарных исследований, но предполагают изучение индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций. Термин "case studies" отражает наличие прецедента, т.е. такого индивидуализированного объекта, который находится под наблюдением и не вписывается в устоявшиеся каноны объяснения. Считается, что сама идея ситуационной методологии восходит к идиографическому методу баденской школы неокантианства. "Нам придется принять во внимание ситуационную детерминацию в качестве неотъемлемого фактора познания - подобно тому, как мы должны будем принять теорию реляционизма и теорию меняющегося базиса мышления, мы должны отвергнуть представление о существовании "сферы истины в себе" как вредную и недоказуемую гипотезу". Различают два типа ситуационных исследований: текстуальные и полевые. В обоих придается первостепенное значение локальной детерминации. Последняя конкретизируется понятием "внутренней социальности" и понимается как замкнутая система неявных предпосылок знания, складывающихся под влиянием специфических для данной группы и ситуации форм деятельности и общения, как "концептуальный каркас" и социокультурный контекст, определяющий значение и смысл отдельных слов и поступков. Преимущества ситуационных исследований состоят в том, что в них содержание системы знания раскрывается в контексте конечного набора условий, конкретных и особых форм жизненных ситуаций, приоткрывая тем самым завесу над тайнами реального познавательного процесса. Современная методология сознает ограниченную универсальность своих традиционных методов. Так, гипотетико-дедуктизный метод подвергается критике на том основании, что начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу "заключения к наилучшему объяснению фактов". Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе [2]. Такого рода умозаключения широко используются в быту и на практике. Не замечая того, каждый человек при поиске объяснений обращается к абдукции. Врач по симптомам болезни ищет ее причину, детектив по оставшимся следам преступления ищет преступника. Таким же образом и ученый, пытаясь отыскать наиболее удачное объяснение происходящему, пользуется методом абдукции. И хотя термин не имеет такой популярности и признанности, как индукция и дедукция, значимость отражаемой им процедуры в построении новой и эффективной методологической стратегии весьма существенна. 140 Принципиальному переосмыслению подвергается и эксперимент, который считается наиболее характерной чертой классической науки, но не может быть применен в языкознании, истории, астрономии - по этическим соображениям в медицине. Часто говорят о мысленном эксперименте как проекте некоторой деятельности, основанной на теоретической концепции. Он предполагает работу с некоторыми идеальными конструктами, а следовательно, он уже не столько приписан к ведомству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня движения мысли. В современную методологию вводится понятие "нестрогое мышление", которое обнаруживает возможность эвристического использования всех доселе заявивших о себе способов освоения материала. Оно открывает возможность "мозгового штурма", где объект будет подвергнут мыслительному препарированию с целью получения панорамного знания о нем и панорамного видения результатов его функционирования. Поскольку современная научная теория наряду с аксиоматическим базисом и логикой использует также и интуицию, то методология реагирует на это признанием роли интуитивного суждения. Тем самым сокращается разрыв между гуманитарными и естественными науками. Достижения же компьютерной революции, в которых ученый во все более возрастающей степени освобождается от рутинных формально-логических операций и передает их машине, позволяет открыть новые возможности для творчества. Благодаря этому происходит расширение поля исследуемых объектов и процессов, нестандартных решений и нетрадиционных подходов. Выделяется несколько сущностных черт, характеризующих "методологические новации": ¦ во-первых, это усиление роли междисциплинарного комплекса программ в изучении объектов; ¦ во-вторых, укрепление парадигмы целостности и интегративности, осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир; ¦ в-третьих, широкое внедрение идей и методов синергетики, стихийноспонтанного структурогенеза; ¦ в-четвертых, выдвижение на передовые позиции нового понятийного и категориального аппарата, отображающего постнеклассическую стадию эволюции научной картины мира, его нестабильность, неопределенность и хаосомность; ¦ в-пятых, внедрение в научное исследование темпорального фактора и многоальтернативной, ветвящейся графики прогностики; ¦ в-шестых, изменение содержания категорий "объективности" и "субъективности", сближение методов естественных и социальных наук; ¦ в-седьмых, усиление значения нетрадиционных средств и методов исследования, граничащих со сферой внерационального постижения действительности. Не все перечисленные определения могут претендовать на роль индикаторов "методологических новаций". Не все их них свободны от внутренней противоречивости самой формулировки. Однако уже сама фиксация факта "методологической новаторики" весьма и весьма значима. При ее характеристике в 141 глаза бросается практическая потребность в методологическом обеспечений, которую испытывают не только ученые, но и практические работники, специалисты-профессионалы всех типов. Сегодня все чаще говорят об уровне методологической культуры общества. Лица, принимающие решения, не хотят действовать путем проб и ошибок, а предпочитают методологическое обеспечение предполагаемого результата и выявление спектра способов его достижения. К способам получения этого результата, хотя он и находится в области прогноза и предписания, тем не менее предъявляют требования научной обоснованности. Методологическая культура репрезентируется методологическим сознанием ученого и превращается в фактор его деятельности, органично вплетается в познавательный процесс, усиливает его методологическую вооруженность и эффективность. Принципиально инновационным оказывается стремление современной методологии к осознанию постаналитического способа мышления. С одной стороны, оно связано со стремлением к историко-критической реконструкции теории (и здесь перекрываются сразу три сферы анализа: сфера исторического, критического и теоретического). С другой - оно предполагает учет отношений, а быть может, и зависимости теории и политики. Постаналитическое мышление не ограничивается блужданием в лабиринте лингвистического анализа. Его интересы простираются от эстетики до философии истории и политики. Постаналитизм решительно отказывается от ограничений аналитической философии, связанных с ее принципиальной склонностью к формализованным структурам и игнорированием историко-литературных форм образованности "континентальной мысли". Постаналитизм словно заглядывает за аналитический горизонт и в наборе новых референтов видит все многообразие современной действительности и тех отношений, которые просятся быть распознанными, став объектом исследования методологической мысли. Это претензия на некий синтез дисциплинарного и гуманистического словарей, на укоренение эпистемологии в социальной онтологии. Взгляд на современную методологию будет неполон, если не обратить внимания на существование своего рода "методологических барьеров". И когда утвердившаяся научная парадигма сниспосылает всем научным сообществам стереотипизированные стандарты и образцы исследования, в этом можно различить следы методологической экспансии. Существует множество примеров того, как ученые переступают "методологические барьеры". Так, конвенциализм А. Пуанкаре прямо подсказывает рецепт, состоящий в принятии конвенций - соглашений между учеными. Им надо просто договориться, другое дело, что этот процесс не так прост и легок, как кажется. Наиболее типичны для ученого мира именно споры, полемика, столкновения противоположных точек зрения и позиций. К методологическим барьерам относится и существующий механизм методологической инерции, когда переход на использование новой методологической стратегии оказывается довольно болезненной для исследователя процедурой. Например, вытеснение детерминизма индетерминизмом, необходимости вероятностью, прогнозируемости - непредсказуемостью, диалектического ма142 териализма - синергетикой и т.д. и по сей день неоднозначно оценивается различными представителями научного сообщества. Здесь возникает дополнительная проблема относительно того, может ли ученый сознательно преодолевать предрасположенность к определенному методу или методам познания, насколько инвариантен его стиль и способ мышления при решении познавательных задач. Множественность методологий обнажает проблему единства методологических сценариев в рамках той или иной методологической стратегии, в отличие от поставленной в рамках философии науки проблемы единства научного знания. Методологи могут быть заняты уточнением понятийного аппарата и методов, а также эмпирического содержания уже установленных теоретических конструкций, могут погрузиться в разработку приложения конкретных методологических схем к тем или иным ситуациям, могут анализировать логику известных общих решений. Все это говорит о пестроте методологических устремлений. Приоритетным для переднего края современной методологии является принятие теоретико-вероятностного стиля мышления, в контексте которого мышление, не признающее идею случайности и альтернативности, является примитивным. Для современной методологии, как и в прежние времена, весьма остра проблема экспликации эмпирического и теоретического. Развитие научного познания показало, что изменения в теоретическом аппарате могут совершаться и без непосредственной стимуляции со стороны эмпирии. Более того, теории могут стимулировать эмпирические исследования, подсказывать им, где искать, что наблюдать и фиксировать. Это в свою очередь показывает, что не всегда эмпирический уровень исследования обладает безусловной первичностью, иначе говоря, его первичность и базисность не является необходимым и обязательным признаком развития научного знания. Но вопрос о том, можно ли свести теоретический и эмпирический уровни познания к соотношению чувственного и рационального, тоже не решается однозначно положительно. И как бы такое сведение ни было заманчивым своей простотой и элементарностью, размышляющий читатель, скорее всего склонится в пользу "нельзя". Теоретический уровень нельзя свести только к рациональному способу миропостижения, точно так же, как нельзя свести эмпирический уровень только к чувственному, потому что на обоих уровнях познания присутствуют и мышление, и чувства. Взаимодействие, единство чувственного и рационального имеет место на обоих уровнях познания с различной мерой преобладания. Описание данных восприятия, фиксация результатов наблюдения, т.е. все то, что относится к эмпирическому уровню, нельзя представить как чисто чувственную деятельность. Оно нуждается в определенном теоретически нагруженном языке, в конкретных категориях, понятиях и принципах. Получение результатов на теоретическом уровне не есть прерогатива сугубо рациональной сферы. Восприятие чертежей, графиков, схем предполагает чувственную деятельность; особо значимыми оказываются процессы воображения. Поэтому подмена категорий теоретическое - мыслительное (рациональное), эмпи143 рическое - чувственное (сенситивное) неправомерно. (Подробно об этом речь шла в гл. IV). Привлекающий определенной ясностью в решении проблемы различения методологии гуманитарного и естественнонаучного знания оказывается подход, предложенный Г. X. фон Вригтом. Используя существующие традиции в философии науки - аристотелевскую и галилеевскую, - он предлагает первую связать с телеономией, а вторую - с каузальностью. Причем телеономия и телеономическое создает эффект понимания, каузальность и каузальное - эффект объяснения. Особенно важно то, что телеономическое связывается с гуманитарными науками, а каузальное - с естественными. И в том и в другом случае имеет место номос - закон, но номические (установленные законом) отношения проявляются по-разному. Каузальное объяснение обычно указывает на прошлое: "Это произошло, потому что (раньше) произошло то", - типическая языковая конструкция таких объяснений. Таким образом, в них предполагается номическая связь между причинным фактором и фактором-следствием. В простейшем случае это отношение достаточной обусловленности. Телеологические объяснения указывают на будущее: "Это случилось для того, чтобы произошло то". В отличие от каузального объяснения допущение номической связи включено в телеологическое объяснение более сложным образом, так сказать, косвенно. Например, утверждая, что "он бежит для того, чтобы успеть на поезд", я тем самым указываю, что этот человек считает при данных обстоятельствах необходимым и, может быть, достаточным бежать, если он хочет попасть на станцию до отхода поезда. Его убеждение может оказаться ошибочным. Независимо от этого мое объяснение его действия может быть правильным. Телеологические рассуждения всегда были связаны с признанием цели "того, ради чего" (по определению Аристотеля). Следовательно, телеономность методологии гуманитарного знания имеет в виду цель и направленность отражательного процесса, его какую-то финальную конструкцию, а не просто факт регистрации происходящего. Исходя из предложенного подхода, даже если признать, что история не имеет цели, ее отражение с намерением постижения ей эту цель предписывает. Оно постоянно пытается ответить на вопрос "Для чего?" Поэтому можно сделать вывод, что методология гуманитарного познания человекосоразмерна, она строится с расчетом включения в себя целей и смыслов человеческой деятельности. Человек, с его желаниями, стремлениями и "свободной волей", становится необходимым и направляющим компонентом методологии научного познания. Ведь не зря конечная причина - causa finalis бытия была всегда соединена с целью. 144
