Материалы XIV Международной конференции молодых проблемы философии, социологии, политологии и
реклама
Материалы XIV Международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии». Пермь, 2011 УДК 371.26 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА В ОБЩЕСТВЕ КОНТРОЛЯ Косвинцев Михаил Николаевич Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15; E-mail: mnk-47@mail.ru Статья содержит анализ перехода дисциплинарного общества в общество контроля. Век скоро кончится, но раньше кончусь я. И.А. Бродский Человечество доживает свой дисциплинарный век и переходит к обществу контроля. Сложностью анализа данного перехода служит имплицитность трансформации социума и всей социальной структуры. В данной статье будет предпринята попытка выявить основные черты переходного процесса как индикатора осуществляемой метаморфозы среды социуса. Анализ общества контроля инициировал Уильям Берроуз, но весомый вклад в эскалацию научного знания внес Мишель Фуко и Жиль Делез. Стоит учесть тот факт, что Фуко исследовал дисциплинарные учреждения и их техники интернирования, и именно благодаря изобличению структуры наказания, госпитализации и психического заключения мы имеем возможность произвести сопоставление двух видов общества. В свою очередь, Жиль Делез резюмировал свои сентенции, касающиеся общества контроля, в книге “Переговоры”, но данная тема прослеживается и в других его произведениях. Основной чертой общества контроля служит постоянный контроль и мгновенная коммуникация [1; 222]. В отличие от дисциплинарного общества, обладающего четкой принадлежностью к фрагментарному пространству, общество контроля отходит от имманентных границ и налагает границы эфемерно-ментальные. Для более четкого осознания данной сентенции проведем экземплификацию, не имеющую корреляцию с устоявшимися дисциплинарными институтами (тюрьма, клиника, школа, завод). Прежде всего, мы должны показать, что трансформация общества проявляется кардинальным образом, затрагивая все аспекты жизни человека. В частности, проанализируем переход от лавки с товарами, где постоянно присутствует продавец, к супермаркету самообслуживания. Попадая в пространство магазина, человек находится под непрерывным надзором, его действия ограничены не только внешне - службой безопасности, но и внутренне – ощущением постоянного наблюдения. Отсюда вытекают два вывода: общество контроля осуществляет своеобразный проект паноптикума, принципы которого описаны Фуко в книге “Надзирать и наказывать”, а также стремится реализовать мечту правосудия – вписывает государственный закон во внутренний нравственный императив. Отсутствие внешних границ принуждения – основа общества контроля. При всем богатстве выбора – это великая иллюзия общества контроля – человек внутренне ограничен в своей комбинаторике. Дисциплинарное общество сужало выбор меньше реального осуществления, оно имело не только физические границы, но и лимитированные возможности. Современность дает пространство возможного выбора, осознавая тот факт, что человек самостоятельно возведет бессознательные ограждения. Для осмысления данной позиции приведем еще один пример. Пластиковые карты банка дают возможность получить денежные средства в любом банкомате. В отличие от дисциплинарного общества, нет четкой привязанности к главному офису или отделению банка, зато есть пространство сети банкоматов, которое формирует внутреннее поле действия человека. При данной конъюнктуре возможностей, человек испытывает чувство личного выбора, которое, по сути, ограничено. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в дисциплинарном обществе пространство – это всегда определенный сегмент, в отличие от общества контроля, где пространство – это плоскость, в которой каждый раз вписывается новая фигура. Внутреннее ограничение сводится к еще одному элементу – точке отчета. Человек в его пространстве передвижения всегда должен будет иметь отметку. Он придет к банкомату, подойдет к кассе супермаркета, включит мобильный телефон и произведет отчет о его местоположении, времени и т.д. - предоставит информацию контролирующему. Как свинья рано или поздно подойдет к корыту, так человек окажется в точке отчета. Необходимо осознавать, что точка отчета – это не пространственная привязанность, она может быть объективирована в устройстве, предмете, плавающей точке пространства и даже в другом человеке. Контроль осуществляется постоянно, но он имплицитен по сравнению с дисциплинарным обществом. Если Кант утверждает: “Пространство есть не дискурсивное, или, как говорят, общее, понятие об отношении вещей вообще, а чистое созерцание”[2; 66], то после структуралистов понятно, что пространство пропитано идеологической логикой “Речь идет о распределении индивидов в пространстве, в котором их можно изолировать и отыскать, но также о связи этого распределения с производственным механизмом, диктующим собственные требования”[3. С.210]. Различные формы межевания пространства делают лабильным сигнификат внутри самого пространства. Стоит напомнить, что мы живем в переходное время, где осуществляется взаимодействие между сменяющими друг друга типами общества. Происходит видоизменение различных институтов, в частности, образования: садик готовит к школе, школа предтеч университета, университет создает кадры для работы – этот перманентный процесс деструкции обособленной значимости отдельного элемента (как института, так и человека), создавая нескончаемое движение, но движение к чему? Осознает ли человек конечный смысл цели? Или он наполнен социальной логикой, диктующей ему обязанности внутреннего производства смысла? В этом заключается тип личности нового индивида - подмена дисциплинарного заложника на подконтрольного должника. Вы должны: развиваться, учиться, заработать N-ю сумму, осознать свой поступок… и даже когда Вы выходите из супермаркета, если Вы ничего не купили (Должны были купить!!!), на Вас кидают укорительный взгляд. Современный человек является априорным должником. В отличие от дисциплинарного общества, где человек испытывал депривацию причисления себя к какому-нибудь дисциплинарному институту, в обществе контроля индивид стремится иметь интенциональность приложения сил. Должник обязан искупить свой долг! К должнику надлежит проявлять “естественное” уважение, которое инспирируется внутри социальной структуры, но важно осознавать энтропию социума и хаотичность в нем социуса. Именно поэтому референтом социологии, Жаном Бодрийяром, наше общество описывается следующим образом: “Такова масса, соединённые пустотой индивидуальные частицы, обрывки социального и распространяемые средствами информации импульсы: непроницаемая туманность, возрастающая плотность которой поглощает все окрестные потоки энергии и световые пучки, чтобы рухнуть в конце концов под собственной тяжестью”[4. С.8]. Внутри имплозивности масс происходит симуляция индивидуального из массового и Жиль Делез описывает этот процесс следующим образом: “Дисциплинарные общества имеют два полюса: личную подпись, которая обозначает индивида и число, или регистрационный номер, который указывает на его положение в массе”[1. С.228] “В обществах контроля, напротив, важны уже не подпись или номер, но шифр”. [1. С.228]. С Делезом можно согласиться относительно дисциплинарного общества, но в обществе контроля, по нашему мнению, действует другая опознавательная мета. Она заключается в наделении псевдоличным обращением к обезличенному индивиду, и шифр идет в связке с таким обращением. Если бы Жиль Делез подошел к банкомату, вставил карточку, ввел шифр, и не совершал никаких операций, то аппарат ему бы написал: “Подумайте еще, Делез Жиль”. Таксидермия человека личными качествами - черта общества контроля. Квазиличное обращение рециркулирует во всеобщем потоке информации. Оно придает эфемерную ценность личности, симулирует возможность изменения хода вещей и позволяет человеку делать выбор, но как мы знаем, в ограниченных дескрипции возможностях. телевизионное Для примера голосование. необходимо Телевидение подвергнуть всегда остается мононаправленным, но громкие заявления “только от тебя зависит исход голосования”, “ваш голос может быть решающим”, “сделай выбор в пользу понравившегося участника” – эти и другие призывы являются срезом потока квазиличного обращения. Нам необходимо разобрать феномен мгновенной коммуникации, как гегемона общества контроля. Благодаря развитию средств коммуникации, связь между людьми становится не только мгновенной, но и практически беспрерывной. В свою очередь, коммуникации поглотили личную и рабочую среду человека. Дисциплинарное общество размежевало пространство на рабочие места, общество контроля позволило дистанцироваться от рабочего места, установив при этом мгновенную коммуникацию. Человек получил свободу не только пространственную, но и временную. Он распоряжается своим временем, опять же в сконфигурированном поле, то есть мы получаем свободу в заданных границах, теперь не только пространственных, но и временных. Следствием данного разделения может служить преобладание сферы услуг над производством. Заводы, как архаичные элементы, перенесены на окраину, в собственное гетто. Новый работник – человек, который распоряжается собственным временем и возможностью передвижения рано или поздно должен появиться в точке отчета: около компьютера, мобильного телефона или иметь определенное местонахождение. Современный служащий не имеет личной жизни, он в любой момент может продолжить процесс производства, благодаря постоянному надзору и мгновенной коммуникации. Постоянное информирование – особого рода следствие общества контроля. Человека перенасыщают информацией для того, чтобы он был в курсе дел, но не имел желания проанализировать происходящие явления. Человек-должник должен знать, что происходит в мире, вопрос “Зачем ему это знать?” кажется абсурдным. Ускорение принятия информации генерирует особый вид ее представления. В наше время обилие текста потеряло актуальность, мир заполонили числа и знаки, а если слово используется, то оно, по крайне мере, мифологизировано. Ролан Барт утверждает: “Миф – это слово” [5; 352], а язык основа бессознательного, следовательно, общество контроля ведет свои действия не в области сознания, а в сфере бессознательного. Мы подошли к одному из самых важных вопросов современности: “А не является ли общество контроля в своей цепочке каузальности следствием, нежели причиной?”. Возможно ли, что все эффекты, проявляющиеся в обществе контроля, имеют отражение в различных теориях, как зеркало подспудных течений в социальной структуре? Следует осознавать, что общество контроля - это не данность сама по себе, а совокупность факторов, которые привели к трансформации общества. В XIX веке был произведен переворот ценностей, человечество стало атеистическим, тем самым перенесло ответственность за свою жизнь с плеч Бога. В XX веке создается теория экзистенциализма, которая отражает свое время: “Человек сначала существует, встречается, появляется в мире и только потом он определяется”[6; 328] и проявляет срез ответственности в следующем выражении: “Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование”[6; 331]. И недаром именно в промежутке конца XIX - начало XX вв. Брейером был создан метод, который в последствии лег в основу теории Фрейда, в результате чего появился психоанализ. Все теории отражают метаморфозы, происходящие в социальной структуре. В частности, в конструировании безумца непрерывно совершаются изменения, а сам безумец служит датчиком состояния в обществе. В момент кризиса дисциплинарных обществ теория Фрейда служит толчком к изменению взгляда на психические больницы: “Фрейд демистифицировал все остальные (кроме врач - больной) структуры психиатрической лечебницы” [3; 498]. Помимо этого, экзистенциализм является одним из базисов становления общества контроля. Отнюдь не на теориях строился данный вид общества, но именно в теоретическом представлении отражались изменения, происходящие в мире. Каждая социальная структура конфигурирует психические болезни, девиантное поведение, перверсии. Фрейд замечает, что он уже все меньше наблюдает болезни, которые его учили лечить. В свою очередь, Делез вопрошает, будет ли социальный строй порождать определенные виды психических болезней: “Верно ли, в таком случае говорить, что шизофрения – это продукт капиталистической машины в том же смысле, в каком депрессивная мания и паранойя – это продукт деспотической машины, а истерия – продукт территориальной машины?” [7. С.59]. По нашему мнению, отнюдь не форма производства и не социальный строй, а именно неприятие социальной структурой определенных видов отклонений порождает психические болезни внутри человека. Истерия у женщин канула в лету с изменением их положения в обществе; границы допустимой шизофрении с ростом научного прогресса увеличиваются; гомосексуализм уходит из разряда психических отклонений вследствие полного равенства полов. Неужели человек в обществе контроля до конца осознал, что перверсии и психические отклонения – это многомерность сущности человека? Нет, этого никогда не произойдет. Каждый исторический отрезок будет генератором нового вида отклонений. Извращения не пропадают, так как они есть грани человеческой натуры, но социальная логика смещает акценты, в пользу определенного вида перверсий, в своей историчности. Какое отклонение характерно для современности? Педофилия. Именно она получила наибольший резонанс в общественном сознании. Что послужило причинной данной перверсии? “…Прелесть ребенка, – пишет Фрейд, - заключается в значительной степени в его нарциссизме, самодовольствие и недоступности так же, как и прелесть некоторых животных, которые производят впечатление, будто им все в мире безразлично, как, например, кошки и большие хищники…”[8. С.131-132]. Педофил совершает насилие над ребенком, тем самым он абсорбирует свободу, заложенную в нем. Свободу, которой не достает насильнику, ведь ребенок одно из последних недоступных пространств. Во всеобщей совокупности идеализации человека, транслируемой в потоке информации, средний человек испытывает чувство неполноценности, а девианты поглощают нарциссизм ребенка. Они насилуют функцию нарциссизма, недоступности, свободы для того, чтобы уничтожить ее в других и тем самым восполнить в себе. Интерес вызывает тот факт, что их не пытаются “вылечить” в психиатрической клинике, а сажают в тюрьму и отправляют на смертную казнь. Человечество тем самым уничтожает следствие, нежели причину. Изучение психологических факторов, побуждающих человека совершить насилие над ребенком, не ведется. “Душа есть следствие и инструмент политической анатомии”[2. С.47] – рассуждает в своем анализе объекта пыток Мишель Фуко, а также приводит слова Мабли: "Наказание, скажем так, должно поражать скорее душу, чем тело"[2. С.23]. Политическая воля в обществе контроля должна внедрить себя не в наказание, а в поступки – это будет ее высшее достижение. В заключении, хотелось бы отметить, что мы не стремимся давать нравственные оценки происходящему переходу от дисциплинарных обществ к обществу контроля, ибо это является данностью, которая будет и после нас. Библиографический список 1. Делез Ж. Переговоры. СПб.: Наука, 2004. 2. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2008. 3. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. 4. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 5. Барт Р. Миф сегодня// Барт Р. Мифологии. М.: Академический Проект, 2010. 6. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм//Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. 7. Делез Ж. Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. Екатерибнург: У-Фактория, 2007. 8. Фрейд З. О нарциссизме//Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. Мн.: Попурри, 2001. TESTS IN THE SOCIETY OF CONTROL Michael N. Kosvintsev Perm State National Research University, 15, Bukirev str., Perm, 614990, Russia The article includes the analysis of transition of the disciplinary society into the society of control. Рецензия-рекомендация на статью Косвинцева Михаила Николаевича «Контрольная работа в обществе контроля» В процессе исследования Косвинцев М.Н. анализирует переход от дисциплинарного общества к обществу контроля. В статье отражены основные черты формирования нового общества и исследованы девиации в качестве следствия изменения социальной структуры. Необходимо отметить актуальность данной статьи в связи с тем, что изменения общества усиливаются с каждым днем, и в череде преобразований возникает сложность выявления причин и следствий трансформации. На основании этого, ценность научных изысканий в сфере анализа современности возрастает в несколько раз. После рассмотрения научной статьи «Контрольная работа в обществе контроля», автором которой является Косвинцев М.Н., было принято решение рекомендовать статью к публикации. Зав. кафедрой маркетинга ПГНИУ, Д.э.н., профессор К.В. Пьянкова
