Практические аспекты проектирования систем внутришкольного

Науковий вісник ПДПУ ім. К.Д.Ушінского, 2007, №5-6, С.32-37
УДК: 371.20+371.213
Жогно Ю.П.
Практические аспекты проектирования систем внутришкольного
управления
В условиях политической и экономической нестабильности государства
школе приходится обеспечивать элементарное выживание и адаптацию
учителей
и
учащихся
к
быстро
меняющейся
обстановке.
Очевидны
небезуспешные попытки педагогических коллективов обеспечить нормальное
функционирование УВП на уровне предписанных государственных стандартов,
при сохранении соответствующих мотивации и самочувствия ученической
популяции.
Педагогические
коллективы,
вопреки
всем
трудностям, не
останавливали инновационную деятельность, решая с помощью инноваций
неотложные задачи развития образования. Отечественная педагогика все более
проникается передовыми образовательными технологиями, идущими в разрез с
идеей школы как «фабрики образования» [1, 4, 5].
При
постоянно
изменяющихся
внешних
условиях
нормальное
функционирование и поступательное развитие школы является целью и
содержанием
её
внутреннего
(или
внутришкольного)
управления.
Проектированием систем внутришкольного управления (СВУ) занималось
немало исследователей, в частности
Л.Даниленко, А.Моисеев, Д.Гнатюк,
Л.Карамушко, А.Райченко и др. Однако актуальность проблемы, тем не менее,
не снижается, поскольку текущее положение дел в образовании определяется
напряженным социальным контекстом. Общая эффективность осуществления
инновационных, проектных процессов в определяющей мере зависит от уровня
коллективной организации, при этом, системное проектирование представляет
наиболее
радикальный
способ
обновления
существующей
практики,
необходимую и весьма продуктивную форму осуществления нововведений в
управление школой во внутришкольном масштабе [1].
Целью статьи является привлечение внимания разработчиков СВУ к
вопросам организации управления учебно-воспитательного процесса (УВП) в
Науковий вісник ПДПУ ім. К.Д.Ушінского, 2007, №5-6, С.32-37
общеобразовательной школе. Она представляет начальную стадию проекта
оптимизации
организационной
структуры
УВП,
направленного
на
объективирование потенциальных возможностей педагогического коллектива
школы на основе инновационной технологии, использующей современные
методы системного анализа, консалтинга и маркетинга.
Из существующих путей создания СВУ, один заслуживает особого
внимания. Как отмечает А.М.Моисеев, это концептуально обоснованная и
технологически обеспеченная деятельность по созданию образа желаемой
будущей
системы,
на
основе
новых
подходов
и
типовых
моделей,
разрабатываемых наукой, с последующим освоением на практике [1]. При этом
необходимо использовать целевой подход в решении проблемы, при котором
проектирование достигается благодаря введению представления о цели системы
и описания поведения системы в связи с этой целью [цит. по 2, с. 553].
Согласно
действующему
законодательству,
директор
школы
-
единственный участник УВП, который по закону обязан его организовывать, а
также поддерживать инициативы по усовершенствованию системы обучения и
воспитания учащихся. При этом он встречается со следующими трудностями:
- не знает, в соответствии с какими критериями качества должна работать
организационная структура школы;
- не верит в возможность достижения значительных улучшений в работе
школы;
- не умеет осуществлять значительное улучшение в работе школы. Это касается
не только директора школы, как субъекта принимающего решения, но также
менеджеров
среднего
звена
–
завучей,
заведующих
методическими
объединениями. Данные субъекты принимают и внедряют решения, участвуя в
трудовых ситуациях инновационного характера, которые неизбежно связаны с
кардинальными изменениями характеристик трудовой среды.
По нашему мнению, самым необходимым, но не достаточным, фактором
при достижении целей СВУ является особая группа работников, которая
осознаёт
свое задание как часть глобальной цели школы и обеспечивает
Науковий вісник ПДПУ ім. К.Д.Ушінского, 2007, №5-6, С.32-37
эффективную и согласованную работу в решении этого задания, что достигается
за счет профессионализма и совместного труда. Л.И.Даниленко называет таких
работников «агентами перемен» и считает, что их необходимо стимулировать
«не только с помощью социальных и психологических методов, но и
материальных (за счет полученных инвестиций)» [5, с. 107]. Агенты перемен
знают, каким образом можно даже в рамках существующей нормативноправовой базы эффективно работать по-новому, «обойти» те положения,
которые мешают инновациям.
Мотивация достижения потребности в инновационном процессе выделяет
особые задачи для команды. Формирует команду сонаправленность целей
школы и агентов перемен со своими инициативами и стратегическим
мышлением, а также особые, но не исключительные для этих агентов условия.
Опыт и данные научных исследований свидетельствуют, что школа на
инновационном пути развития должна проявиться как самоорганизующаяся
(развивающаяся) система, основным свойством которой является «способность
противостоять
энтропийным
(разрушающим)
тенденциям
и
проявлять
негэнтропийные тенденции, обусловленная наличием активных элементов,
проявляющих «собственные инициативы, благодаря чему в таких системах
нарушается закономерность возрастания энтропии…» [2, с. 410]. В нашем
случае СВУ – это система одновременно и целеустремленная (цели поставлены
извне) и целеполагающая, способная ставить и преследовать одну и ту же цель,
изменяя свое поведение при изменении внешних условий, то есть она
представляет собой самоорганизующуюся (развивающуюся) систему.
Современная
школа,
внедряя
инновации,
имеет
определенные
объективные рамки: малый состав освобожденных субъектов управления,
постоянно меняющиеся условия, «дефицит времени и ресурсов», жестко
детерминированное правовое поле деятельности субъектов УВП, пассивный
негативизм педагогов-консерваторов, который сводится к отрицательному
восприятию нового, а также такой феномен как «инновационная яма» [5, с. 125127]. В этих условиях необходимо учитывать, как указывает В.В.Громовой, обе
Науковий вісник ПДПУ ім. К.Д.Ушінского, 2007, №5-6, С.32-37
закономерности развертывания инновационной инициативы [там же, с. 123].
Это - поддержание высокой скорости движения по «автомагистрали» инноваций
в условиях
«смены
шин
во
время езды»
и
сравнение
собственной
организационной структуры и эффективности ее работы с показателями
конкурентов, и главное - построение с ними отраслевой коммуникации.
Требуется понять «что?» и «как?» они (конкуренты) делают лучше и
оптимально использовать этот полезный опыт и чужие знания.
В теории управления деятельность по систематическому определению и
внедрению наилучших систем, процессов, процедур и практик называется
бенчмаркингом [3]. Ближайшими аналогами этой деятельности в отечественной
теории
управления
является
предпроектный
анализ
и
первая
фаза
инновационного процесса, детерминирующая задачу проектирования, т.е.
выявление несоответствия между тем, что есть, и тем, что должно быть.
Бенчмаркинг - это первый необходимый шаг на пути развития управления
школы, который позволяет осознать необходимость отрыва от старого образа
действий; понять, почему другие школы способны работать на более высоком
уровне; внушает уверенность в том, что поставленные цели достижимы.
Процедура бенчмаркинга проводится с целью т.н. рекогносцировки на
местности,
определения
своего
актуального
положения
в
плоскости
возможного, как необходимая составляющая образовательного маркетинга,
который
предшествует
всем
управленческим
процессам.
Бенчмаркинг
представляет собой процесс сравнения, проектирования и внедрения инноваций,
причем, внедрение – является ключевым и детерминирующим в семантическом
поле данного термина. Именно решительного внедрения нового и передового,
по нашему мнению, недостает в общеобразовательной практике.
Пристальное рассмотрение с дальнейшим внедрением (или бенчмаркинг)
применительно к школе включает:
- сравнение показателей школы с лучшими образцами, независимо от их
принадлежности (ни у одной школы не может быть достаточно времени и
ресурсов, чтобы допустить все ошибки самостоятельно);
Науковий вісник ПДПУ ім. К.Д.Ушінского, 2007, №5-6, С.32-37
- анализ собственного организационного status quo;
- внедрение наилучших методов и приемов работы, заимствованных у партнеров
по бенчмаркингу.
Нами разработана и внедрена программа оптимизации организационной
структуры УВП, которая включает:
- психологическое направление - комплексный мониторинг функциональных
показателей УВП, программа профилактики синдрома эмоционального сгорания
педагогов;
- организационное направление - процедура бенчмаркинга, маркетинг правового
поля деятельности учреждения; коррекция организационной структуры и
модификация менеджмента УВП, введение рейтинговой системы оценки
педагогов и программы управления персоналом;
- социальное направление - развитие социальных сетей поддержки школы.
Процедура бенчмаркинга, проведенная в общеобразовательной школе № 8
г. Одессы, дала определенные результаты. Это - выявление полной картины
профессиональной усталости коллектива и «выгоревших» педагогов; введение
рейтинговой
системы
оценки
эффективности
персонала;
адаптация
функциональных и должностных инструкций персонала к актуальным задачам
школы; создание взаимовыгодных контактов с партнерами по бенчмаркингу.
При внедрении нововведений перед нами встала проблема приоритета
задач, которая была решена методами, направленными на активизацию
интуиции и опыта специалистов. Они включали экспертную оценку, «мозговую
атаку», коллективную генерацию идей, метод «дерева целей». Положительно
зарекомендовали себя тематические тренинги и семинары для педагогов,
проведенные в первом семестре 2006-2007 учебного года: программа
«Профилактика эмоционального выгорания педагога», семинары-практикумы
на темы «Педагогический конфликт», «Дети с синдромом дефицита внимания и
гиперактивностью», «Агрессивные дети», «Медлительные дети». Подобные
практические мероприятия позволили оценить психологическую готовность
персонала к инновациям и уровень консолидации особой группы работников;
Науковий вісник ПДПУ ім. К.Д.Ушінского, 2007, №5-6, С.32-37
стогнационные процессы в коллективе (пассивный негативизм, консерватизм,
открытое противостояние инновациям), являющиеся системообразующими
механизмами создания
использовали
команды.
специфические
На начальном этапе
превентивные
и
программы
защитные
мы
меры,
минимизирующие деструктивные тенденции УВП: помощь педагогу на уровне
персонала; помощь педагогу на уровне менеджмента; фокусирующиеся на
организации.
Стратегии помощи педагогу на уровне персонала включали: оказание
помощи сотрудникам в разработке и использовании механизмов мониторинга и
обратной связи, чувствительных к выявлению краткосрочных положительных
результатов,
для
анкетирование;
чего
использованы
обучение
сотрудников
семинары,
техникам
группы
копинга
поддержки
и
(совладания,
преодоления) стресса и конфликтов; проведение семинаров, ориентирующих
сотрудников, реалистически описывающих типичные фрустрирующие ситуации
и трудности в работе; проведение периодических обследований на синдром
эмоционального сгорания; организация индивидуальных консультаций для
сотрудников, испытывающих высокий уровень стресса; поощрение организации
групп поддержки и сетей взаимообмена ресурсами (педагогических мастерклассов).
Стратегии помощи педагогу на уровне менеджмента предусматривали:
создание программ обучения и развития менеджмента для существующего и
потенциального круга лиц, занимающихся контролем УВП (администраторов,
завучей),
фокусирующихся
на
актуальных
инновационных
задачах;
анкетирование персонала для оценки эффективности работы контролёров и
психологического климата в коллективе; мониторинг «ролевого напряжения» у
контролёров и осуществление вмешательства (на административном и
индивидуальном уровнях) в случае «перенапряжения».
Стратегии,
фокусирующиеся
на
организации,
наиболее
ригидном
компоненте УВП, предполагали создание обстановки, фасилитирующей
организационное
здоровье
коллектива:
выполнение
текущих
заданий,
Науковий вісник ПДПУ ім. К.Д.Ушінского, 2007, №5-6, С.32-37
разрешение проблем развития. Этот стратегический компонент программы
является продуктом особой группы работников и включает: разработку
руководящей
философии
(парадигма
инноваций
должна быть
открыта
педколективу, а также научно обоснована, в расчете на его сознательную
поддержку); последовательная постановка целей для всего коллектива;
проведение научных исследований (создание экспериментальной психологопедагогической лаборатории), что является мощным катализатором инноваций.
Начав инновационный процесс в школе на уровне создания СВУ, мы не
предполагали всего объема и сложности вопросов, требующих неотлагательного
решения. Наиболее трудными в решении и резистентными к инновациям
оказались вопросы методологии: «что?», «кто?», «когда?», т.е. детерминация
субъекта УВП, его функций, области компетенции и ответственности; состав,
структура и закон системного взаимодействия элементов системы организации;
эквифинальность организационной системы, характеризующая её предельные
возможности и определяющаяся исключительно параметрами системы [2, с.
587].
Следует
отметить,
что
потребность
во
введении
критерия
эквифинальности организационной системы возникает, начиная с некоторого
уровня сложности системы. Для школы пассивно рефлексирующей на
«возмущения окружающей среды», т.е. системы закрытой и не предполагающей
развития, эквифинальность, а равно, инновация, теряет смысл. Открытая
информационно-проницаемая система
-
школа, модернизирующая свою
организацию, должна четко представлять предполагаемое поле возможных
результатов инновационного процесса, т.е. эквифинальность.
Инертность коллектива, инновационное движение которого определяется
активностью самого консервативного его члена, предполагает интенсификацию
инноваций на самом высоком ее уровне – стратегиях, фокусирующихся на
организации,
которые
определяют
перспективу
исследований и практической работы.
Список литературы.
дальнейших
наших
1.
Науковий вісник ПДПУ ім. К.Д.Ушінского, 2007, №5-6, С.32-37
Проектирование систем внутришкольного управления. Под
ред.
А.М.Моисеева. – М.: Педагогическое общество России, 2001, 384 с.
2. Системный анализ и принятие решений / Под ред. В.Н.Волковой,
В.Н.Козлова. – М.: Высш. шк., 2004. – 616 с.
3. Харрингтон Х.Дж., Харрингтон Дж.С. Бенчмаркинг в лучшем виде! /Пер. с
англ. под. ред. Б.Резниченко.- СПб.: Питер, 2004.- 176 с. ил.
4. В.В.Громовий. Філософія Міккі-Мауса. Філософські засади та освітні реалії в
Україні та США. Газета: «Завуч», №25, 2006, С. 17-20.
5. Освітній менеджмент. За ред. Л.Даниленко, Л.Карамушки.- К.: Шкільний світ,
2003.- 400 с.
Жогно Ю.П.
Практичні аспекти проектування систем внутрішньошкільного
управління.
Анотація.
У статті розглядаються проблеми проектування систем внутрішньо
шкільного управління, зокрема, інноваційні процеси, взаємодія суб`єктів
управління, важелі стимулювання інноваторів. Подається точка зору автора
щодо місця і ролі системного аналізу, а також маркетингу і бенчмаркингу у
вищезгаданих процесах. Наведенні практичні доробки з власного досвіду
колективу загальноосвітньої школи.
Zhogno Y. P.
Practical aspects of planning of the system of school management.
Summary.
In the article the problems of planning of the systems are examined inwardly
school management, in particular, innovative processes, co-operation of management
subjects, levers of stimulation of innovators. The point of view of author is given in
relation to a place and role of analysis of the systems, and also marketing and
benchmarking in afore-mentioned questions. Aiming practical revisions in own work
of educational collective of general school.