УДК 343 НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ И ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК АДВОКАТА В АСПЕКТЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ ПОЛОЖЕНИЯ О ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Вахрушев С.А. научный руководитель канд. юрид. наук Назаров А.Д. Сибирский федеральный университет Важность неукоснительного соблюдения адвокатами норм профессиональной этики и действующего законодательства особо проявляется при неисполнении со стороны указанных лиц названных норм и правил, приводящих к нарушению права на защиту. Зачастую первопричиной нарушения права на защиту является совершение адвокатом дисциплинарного проступка. Необходимость принятия отдельного Положения о дисциплинарной ответственности адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края обусловлена несколькими факторами. 1. Статистические данные, полученные путем проведения опроса группы адвокатов, а также основанные на анализе информационных актов Адвокатской палаты Красноярского края. Ежемесячно на сайте палаты, а также в информационном бюллетене публикуются заключения квалификационной комиссии по вопросам рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов. В это же время в отдельных разделах официальных источников информации размещаются вновь принятые документы Совета. В рамках работы над магистерской диссертацией в 2014 году нами был получен частичный доступ к материалам дисциплинарных производств, которые мы смогли изучить непосредственно в адвокатской палате в научноисследовательских целях. Указанное позволило проследить определенные тенденции в динамике возбуждения дисциплинарных производств по конкретным предметам, а также выявить влияние изданных актов Совета Адвокатской палаты Красноярского края на статистику совершения дисциплинарных проступков адвокатами по предметам, которые подвергались толкованию, разъяснению и анализу в различных решениях Совета. Например, как нам удалось выяснить, в определенный период времени в адвокатской палате рассматривалось множество дисциплинарных производств по фактам нарушения адвокатами положений ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 касательно неправильного оформления соглашения с доверителем либо в связи с его полным отсутствием. Основываясь на участившихся случаях возбуждения дисциплинарных производств по вышеназванным предметам, Совет Адвокатской палаты в течение нескольких лет принимал акты, направленные на минимизацию нарушений адвокатами правил заключения соглашений об оказании юридической помощи2. Анализ заключений квалификационной комиссии показал снижение динамики возбуждения дисциплинарных производств по рассматриваемому предмету, а также дал основание полагать, что документы по вопросам толкования этических норм, курсы повышения квалификации, разъяснения Совета согласно п. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) // «Российская газета», N 100, 05.06.2002. 2 См. в разделе «Документы АП КК» на официальном сайте Адвокатской палаты Красноярского края // [http://www.krasadvpalata.ru/documents/dcos] 1 этики адвоката (регламентирует положение о том, что в сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в Совет за разъяснением, в котором ему не может быть отказано)3 выступают превенцией нарушения адвокатами тех или иных норм профессиональной этики, а также норм уголовно-процессуального законодательства, а значит, оказывают положительное воздействие на общий уровень профессионального правосознания адвокатов. 2. Обширные возможности содержательного наполнения Положения о дисциплинарной ответственности адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края с учетом действующего законодательства. Положение о дисциплинарной ответственности адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края может включать в себя компиляцию соответствующих норм Кодекса профессиональной этики адвоката для концентрации внимания адвокатов на затрагиваемые проблемы (данный прием будет способствовать выработке мышления адвокатов в русле неукоснительного соблюдения норм профессиональной этики). Также представляется возможным в указанном акте прописать интерпретационные положения касательно норм Кодекса профессиональной этики адвоката (с учетом п. 3 ст. 18 КПЭА, гласящей: адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности). Важность принятия вышеназванного документа вызвана не только необходимостью укрепления авторитета адвокатуры в глазах потенциальных доверителей, коллег, адвокатского сообщества в целом, но и обусловлена целью недопущения нарушений со стороны адвокатов одного из основополагающих конституционных прав - права на защиту, закрепленного в Конституции Российской Федерации (ст. 48)4, а также в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 16)5. Рассмотрение мнения ученых позволило выявить наиболее общие подходы к природе «права на защиту». Например, Н.М. Колосова утверждает, что право каждого на судебную защиту прав и свобод многоаспектно и может быть представлено как принцип, как право и как гарантия6. Р.М. Дзидзоев, А.М. Цалиев считают, что гарантированность прав и свобод, предполагающая создание государством необходимых условий для их полноценной реализации, является принципом правового статуса личности7. Безусловно, следует согласиться с мнением конституционалиста Т.Т. Озиева, который отмечает, что анализируемое право представляет собой конституционную гарантию защиты иных прав и свобод8. Право на защиту как особое субъективное право в сфере процессуальноправовых отношений представляет собой определённые правомочия лица, которому необходима защита его прав и законных интересов, а также включает в себя совокупность обязанностей других лиц по обеспечению этого права, которые Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2013) // Текст ред. от 22.04.2013 опубликован в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», N 3, 2013. 4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 6 Колосова Н.М. О конституционном праве каждого на международную судебную защиту в России // Журнал российского права. 2012. N 4. С. 73. 7 Дзидзоев Р.М., Цалиев А.М. Конституционное право Российской Федерации. Владикавказ, 2011. С. 55. 8 Озиев Т.Т. Конституционное право: Учеб. пособие. М., 2009. С. 58. 3 корреспондируют указанным выше правомочиям, находясь в тесной взаимосвязи. Иными словами, само право на защиту комплексное, многоаспектное: включает в себя право на самозащиту, право на выбор защитника, право на обеспечение защитником за счет средств бюджета и др. Отметим, что в сфере уголовного процесса основную роль в защите прав и свобод играет адвокат, то есть «лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность» (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»9). Однако нередко адвокаты выступают в качестве основных нарушителей права на защиту (зачастую право на защиту нарушается опосредованно: к этому приводит совершение дисциплинарных проступков). В рамках написания магистерской диссертации, а также при подготовке данной статьи нами была выработана классификация указанных нарушений по следующему критерию – основание нарушения и влияние данного нарушения на деформацию права на защиту10. Последствия рассмотренных нарушений со стороны адвоката глобальны по своему содержанию. Фактически уголовной ответственности и наказанию подвергся человек, который не должен был претерпевать данные меры государственного принуждения в соответствии с законодательством; было нарушено нормальное течение уголовно-процессуальных отношений (преломление «принципа эффективной экономичности правосудия»: необходимость пересмотра материалов дела и вынесения нового решения); подорван авторитет адвокатского сообщества. Одним из существенных нарушений выступило нарушение права на защиту, что явилось безусловным основанием для отмены приговора. Изучение обзоров судебной практики за 2003-2015 гг., размещенных на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации, позволило сделать вывод Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) // «Российская газета», N 100, 05.06.2002 10 К первой группе относятся «прямые» нарушения адвокатами норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Примерами могут служить следующие нарушения: вступление в дело в качестве защитника в уголовном судопроизводстве при конфликте интересов, вступление в дело вопреки Порядку оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ. Указанная группа дисциплинарных проступков является прямым нарушением КПЭА, а нарушение права на защиту проявляется опосредованно: подзащитный фактически лишается права на защиту тем адвокатом, который назначен ему с исключением любой заинтересованности и возможности сотрудничества защитника с правоохранительными органами. Вторая группа представлена «косвенными» нарушениями норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, но прямым нарушением норм уголовно-процессуального и материального законодательства. Аксиоматичным представляется положение о том, что адвоката нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за выбранную им тактику при осуществлении защиты. Однако на практике возникают ситуации, когда неправильно избранная форма защиты или игнорирование положений норм действующего законодательства оказало плачевное влияние на обеспечение и осуществление права на защиту, проиллюстрировало неграмотную работу адвоката, пробел в его базовых знаниях. Примером может послужить рассмотренное в 2013 году дисциплинарное производство в отношении адвоката, состоящего в реестре Адвокатской палаты Красноярского края. В материалах дисциплинарного производства содержался отмененный по представлению государственного обвинителя приговор в отношении лица, согласно которому он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте без учета истечения сроков привлечения к уголовной ответственности. Неграмотная работа адвоката в аспекте изучения материалов уголовного дела, а также необоснованная выработка позиции привели к масштабным нарушениям: было нарушено право на защиту, адвокат совершил дисциплинарный проступок, порочащий его честь и достоинство, умаляющий авторитет адвокатуры. 9 о том, что нарушение права на защиту является часто встречающимся основанием для отмены приговоров11. Следовательно, необходимо масштабное изучение указанных нарушений. Все указанные последствия и причины нарушения права на защиту в уголовном судопроизводстве, рассмотренные нами в рамках данной статьи, тесно взаимосвязаны, должны разбираться совместно, анализироваться в своей совокупности для наиболее правильного и комплексного решения возникающих проблем. 11 Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [http://www.supcourt.ru/second.php]