Эффект бумеранга

Газета «Вечерний Бишкек»
http://www.vb.kg/
Эффект бумеранга
Споры, как известно, дело полезное. В них нередко истина рождается. Но бывает, что в бесконечных
словесных баталиях истина эта окончательно увязает. И тогда уже вообще не понятно, что же первично, а
что вторично, возможен ли хоть какой–то выход из зашедшей в тупик ситуации.
Подобные мысли поневоле приходят в голову в случае с получившим широкую огласку разбирательством между
Кыргызстаном и Украиной по поводу ее долга перед нами. Информация эта периодически “засвечивалась” в прессе
и раньше, однако на сей раз взаимные упреки зазвучали в неожиданно резкой тональности. Отправной точкой, как
явствует из СМИ, стала реакция на происходящее украинской делегации. Она приняла участие в очередном раунде
переговоров в Женеве по вопросу вступления Украины в ВТО. Чтобы добиться желаемого, напомним, государство–
кандидат должно получить добро от действующих членов Всемирной торговой организации, к числу которых
относится и Кыргызстан. Но мы в свою очередь настаиваем на том, чтобы страна–партнер прежде рассчиталась с
нами по долгу, оставшемуся еще со времен умирания СССР и постсоветской агонии.
В пересчете с рублевого исчисления долг этот, по данным Минфина КР, составляет немногим более 27
миллионов долларов. Переговоры по поводу возврата данной суммы тянутся уже не первый год. И вот масла в
огонь подлила опубликованная 26 октября в издании “Коммерсант–Украина” статья, на которую наше Министерство
экономического развития и торговли отреагировало незамедлительно — и весьма болезненно.
Заявлено, в частности, что украинская сторона стремится “решить вопросы “силовым” путем исключительно в
свою пользу, без учета законных торгово–экономических интересов Кыргызстана”, “пытается исказить реальную
картину”.
Все это “вызывает у кыргызской стороны недоумение и разочарование”. Но “позиция Кыргызстана по
рассмотрению заявки Украины на вхождение в ВТО остается неизменной”.
При этом подчеркивается, что мы ведем с украинскими партнерами переговоры, начавшиеся еще в 2002 году,
“максимально корректно, проявляя терпение, в духе конструктивизма и готовности к взаимоприемлемым развязкам,
учитывая в то же время необходимость отстаивания своих законных национальных интересов”.
Однако первый вице–премьер Украины Николай Азаров в своем последующем заявлении констатирует: Украина
вынуждена отложить дату вступления в ВТО. Несмотря на то, что, по словам Азарова, согласилась на все
выдвинутые Кыргызстаном условия.
Как говорится: кому верить, что проверить?
“Вечерка”, как всегда, стремится получить комментарии из первых рук. И потому обратилась за ними к
представителям обеих сторон: в посольство Украины в Кыргызстане и в наши министерства экономического
развития и торговли и финансов.
В украинской дипмиссии согласились побеседовать на эту тему. Но попросили сделать это чуть позже — до
прояснения результатов нынешнего раунда переговоров. Более разговорчивы оказались представители нашей
стороны.
В Минэкономразвития подчеркивают: для Кыргызстана приоритетен вопрос свободного доступа с некоторыми
видами своей продукции на рынки Украины. И это, в принципе, предусмотрено подписывавшимся в свое время
соглашением “О зоне свободной торговли”. Однако наша республика добивается четкой проработки вопроса и на
перспективу. Поскольку–де, как отмечалось в упоминавшемся заявлении министерства, “Кыргызстан уже
неоднократно сталкивался с недружественными акциями, свидетельствующими о непредсказуемости
внешнеторгового режима Украины по отношению к Кыргызстану. На повестке дня переговоров остается вопрос об
отмене введенных украинской стороной антидемпинговых пошлин на продукцию из Кыргызстана, в результате
которых экономическим интересам нашей страны нанесен существенный ущерб”.
Что касается антидемпинга, поясняет заведующая отделом работы с ВТО Римма Киселева, то имеется прежде
всего продукция Майлуу–Сууйского электролампового завода (МЭЛЗ). Меры, предпринятые украинской стороной,
направлены, по ее словам, на защиту интересов собственного производителя аналогичных изделий — завода
“Искра”, они могут быть повторены и в дальнейшем. А в случае вступления в ВТО, в Евросоюз Украина вообще
может денонсировать заключавшиеся ранее двусторонние соглашения, в том числе и “О зоне свободной торговли”.
— К тому же объемы продукции МЭЛЗ, поставляемые в Украину, не столь велики, чтобы речь шла о нанесении ей
экономического ущерба. И потому мы хотим обеспечить экспорт тех же электролампочек без взимания
антидемпинговых пошлин, — продолжает Римма Хаджимуратовна. — Отмечу также, что Кыргызстан уже не
связывает проблему упомянутого долга с вопросом вхождения Украины во Всемирную торговую организацию. Но
получается так, что, высказывая просьбу пойти навстречу, украинская сторона в свою очередь не спешит делать
ответные шаги.
— Вопрос действительно весьма запутан, — отмечает Эрнис Абдуразаков, начальник управления госдолга и
активов Минфина. — Истоки проблемы — в отрицательном балансе внешнеторговых операций, возникшем тогда,
когда все предприятия на уже постсоветском пространстве были еще государственными. Несмотря на сложности
этого периода, взаимоотношения между хозяйствующими субъектами в бывших союзных республиках строились на
доверительных отношениях, взаиморасчеты осуществлялись через их центральные банки. Затем было подсчитано,
кто кому и сколько должен, государства СНГ, в том числе и Кыргызстан, и Украина, взяли на себя соответствующие
обязательства. Как известно, в отношении тех же России, Казахстана, Узбекистана мы такие обязательства
стремимся выполнять, возможности этого последовательно прорабатываются в переговорном процессе.
Однако с Украиной, по словам Эрниса Абдуразакова, ситуация складывается иначе.
— Вряд ли правомерна предлагаемая нам постановка вопроса: спрашивать долги с тех хозяйствующих
субъектов, которые оказались должниками, — считает начальник управления. — Ведь этих предприятий давно уже
не существует в реальности, они или ликвидировались, или обрели совсем иной юридический статус,
акционировались, перешли в частные руки, реорганизовались. Решать же проблему в судебном порядке тоже
чрезвычайно затруднительно. Сегодня на постсоветском пространстве даже нет соответствующей юрисдикции.
Да, приходится признать очевидное: последствия от распада СССР еще долгие годы, а может быть, и
десятилетия будут награждать бывшие “республики свободные” “союза нерушимого” массой всяких гордиевых узлов
в межгосударственной, межэтнической и во многих других сферах, в том числе экономической.
Это, так сказать, то, что очевидно, что лежит на поверхности. Но есть и другая сторона медали. А именно:
возникающие сложности весьма эффективно используются теми или иными странами СНГ для достижения
собственных целей. И Кыргызстан здесь не хуже и не лучше других, а такой же, как все, и таким же быть просто
обязан. Если действительно претендует на роль самостоятельного государства, способного отстаивать свои
интересы.
Взять опять же исполнение Кыргызстаном обязательств перед главными партнерами по СНГ. Дело ведь не
только в нашей исключительной порядочности, но и в наличии весьма эффективных рычагов влияния на нас. Для
Узбекистана это, в частности, газ, для Казахстана — транспортный, топливный и другие факторы. Ну а про Россию и
говорить не приходится.
Правда, и мы кое–чем на ближайших соседей по региону воздействовать можем. Что и делаем при удобном
случае с помощью воды, электроэнергии.
“Это только бизнес”, — как говорили герои известного американского фильма. Но в данном случае — бизнес
государственный, что многократно увеличивает и его значимость, и результативность.
У Кыргызстана и Украины таких прямых рычагов взаимовлияния нет. Зато не исключены опосредованные
варианты. Например, когда страна может играть на поле какого–то другого государства, но тем самым обеспечивает
и решение собственных проблем.
То, Что я сейчас скажу, — только предположение. Тем не менее оно уже присутствует и в досужих домыслах
обывателя, и в аналитике зарубежных экспертов. А именно: в “строптивости” Кыргызстана по отношению к Украине
может быть заинтересована Россия, так же, как и в упертости Грузии по отношению к России — та же Украина.
Известно, что именно позиции официального Бишкека и Тбилиси пока блокируют возможность вступления в ВТО
двух упомянутых тяжеловесов.
“Я не исключаю того, что претензии Бишкека к Киеву носят заказной характер со стороны Москвы: Россия и
Киргизия являются тесными партнерами”, — так заявляет “Независимой газете” директор Украинского института
политического анализа Сергей Толстов. Но разве нельзя это мнение в той же самой степени отнести к Украине и
Грузии? Последняя явно вставляет палки в колеса Российской Федерации на пути в ВТО. Выдвигая Москве
заведомо трудновыполнимое требование: допустить своих таможенников на неподконтрольные Абхазии и Южной
Осетии участки российско–грузинской границы.
И разве неправомерно и следующее предположение: стремясь опередить друг друга с вступлением в ВТО, и
Россия, и Украина спешат тем самым обезопасить себя и от новых взаимных “сюрпризов”? Вполне, кстати,
возможных, учитывая весь богатый спектр нынешних российско–украинских отношений.
Ну а как же все–таки быть в случае с Кыргызстаном и Украиной? Когда неизвестно, кто конкретно должен
возвращать долги, да и кто конкретно — их принимать? Наверное, главное в подобных случаях — все же не делать
резких шагов и не спешить с резкими высказываниями, взаимными упреками. И уж, конечно, не торопиться через
призму отдельно возникшей проблемы критически оценивать всю палитру двусторонних отношений. Ведь здесь
уместно вспомнить и о больших перспективах сотрудничества, которые открыло состоявшееся несколько месяцев
назад в Бишкеке второе заседание кыргызско–украинской межправительственной комиссии. И об упрощенном
режиме принятия гражданства, который обоюдно введен обоими государствами. И о набирающем силу
возрождении былых связей в аграрной, некоторых промышленных, в образовательной отраслях.
Долги, конечно, нужно возвращать, делать это обязательно следует и нам, и нашим должникам. Очевидно одно:
данная и многие другие проблемы станут тем быстрее и успешнее решаться, чем активнее станет наполняться
новым качеством само Содружество Независимых Государств. И это в равной степени зависит от всех его
субъектов. Ведь вроде бы каждый из них давно уже понял: нам хочешь не хочешь все равно не прожить друг без
друга. Вот и пора уже, ну если не искренне дружить, то хотя бы разумно партнерствовать. Причем не против кого–
то, а во благо самим себе. Иначе еще долго будем получать по лбу нами же запускаемыми бумерангами.
Евгений ДЕНИСЕНКО.
Рисунок Романа БЯХОВА.