Анализ учебной работы за 2012-2013 учебный год - school

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа №6
АНАЛИЗ
УЧЕБНОЙ РАБОТЫ
за 2012-2013 УЧЕБНЫЙ
ГОД
(по начальным классам)
г. Пыть-Ях
2013г.
АНАЛИЗ
учебной работы средней общеобразовательной школы №6
за 2012-2013 учебный год по начальным классам.
Цель работы учителей начальных классов в 2012/2013 учебном году: «Создание
среды, способствующей личностному росту учащихся через формирование творчески
и социально активной личности, владеющей основными образовательными
компетенциями».
Задачи:
1.
Введение ФГОС в 1 –х классах и продолжение во 2-х классах с 1
сентября 2012г.
2.
Продолжение работы по:
развитию орфографической зоркости учащихся;
формированию у учащихся вычислительных навыков;
формированию осознанного беглого и выразительного чтения.
3.
Совершенствование мониторинговой системы для эффективной
коррекции учебно-воспитательного процесса.
4.
Совершенствование работы с одаренными детьми.
В МОУ СОШ №6 в 2012-2013 учебном году обучалось 16 комплектов
начальных классов. На начало учебного года насчитывалось 403 учащихся 1-4
классов, на конец года – 402 уч-ся.
Выбыло в течение года – 22 учащихся: в школы города – 8 человек, за пределы
города – 14 человек.
Прибыло – 21 ученик: 7 человек из других школ города, 14 человек из других
населенных пунктов.
Среди 18 учителей начальных классов имеют высшую квалификационную
категорию – 1 учитель, 1 квалификационную категорию – 11 учителей, 2
квалификационную категорию - 3 учителя, без категорий (соответствие занимаемой
должности) - 3, молодых специалистов нет.
Учителя начальных классов имеют следующие звания и награды:
«Заслуженный работник образования ХМАО» - 1 человек
«Почетный работник общего образования РФ» - 4 человека
«Отличник народного просвещения» - 1 человек
Награждены грамотами Министерства образования и науки РФ -7 человек.
Средний возраст учителей начальных классов – 48 лет.
Количество учащихся по начальной школе на конец 2012-2013 уч. г.
1-е классы – 103 ч.
2-е классы – 96 ч.
3-и классы – 102 ч.
4-е классы – 101 ч.
Всего на конец учебного года насчитывается – 102 учащихся начальных классов.
2
В школе открыты 7 классов (172 уч-ся), в которых ведется развивающее
обучение по системе Л.В.Занкова (1-а, 1-б, 2-а, 2-б, 3-а, 3-б, 4-а); 3 класса (76 уч-ся)
по программе «Школа – 2100» (2-в, 2-г, 4-б), 2 класса (53 уч-ся) по программе
«Школа 21 века» (1-в, 1-г). Остальные классы (3-в, 3-г, 4-в, 4-г) обучаются по
традиционной программе «Школа России» (101 уч-ся). В школе созданы
необходимые условия для получения каждым учеником обязательного уровня
образования. Средняя накопляемость классов 25 учащихся.
25%
43%
13%
Занков
2100
21 век
Шк. России
19%
На основании справок ВК МЛПУ «ЦГБ» и решений городской психологомедико-педагогической комиссии в 2012-2013 учебном году было организовано
обучение на дому 5 учащимся:
Кузьминых Михаил во 2 классе по программе коррекционной школы 8 вида,
Каюков Алексий в 1 классе по программе коррекционной школы 8 вида,
Спичак Дмитрий в 1 классе по программе коррекционной школы 8 вида,
Воробьев Данила в 3 классе по программе коррекционной школы 8 вида,
Джумакаев Амин в 1 классе по массовой традиционной программе «Школа России».
Из 5 учащихся, обучающихся на дому, оставлены на повторное обучение:
Кузьминых Михаил во 2 классе по решению психолого-медико-педагогической
комиссии г. Пыть-Ях, протокол №12 от 22.03.2013г.
Воробьев Данила в 3 классе по заявлению родителей.
Важнейшим приоритетом начального общего образования остается
формирование общеучебных умений, навыков и способов познавательной
деятельности, уровень освоения которых в значительной мере предполагает
успешность обучения на последующих ступенях непрерывного образования.
С 1 сентября 2011г. образовательное учреждение перешло на новые
стандарты второго поколения. Важнейшей отличительной особенностью стандартов
нового поколения является ориентация на результаты образования, которые
рассматриваются на основе системно-деятельностного подхода к образованию.
Учебный процесс на каждом своем этапе – от планирования курса, отдельного
его раздела или темы – до этапа итогового контроля – должен ориентироваться на
развитие личности обучающихся на основе овладения ими способами деятельности,
3
и прежде всего, – на основе освоения обобщенных способов учебной деятельности
при изучении конкретного учебного материала.
Эту теорию усвоили учителя нашей школы до перехода на новые стандарты при
изучении содержания новых ФГОС НОО и успешно внедряют в своей
педагогической практике.
На протяжении 2012-13 учебного года на заседаниях творческой группы по
внедрению ФГОС НОО были рассмотрены и изучены следующие важные вопросы:
1. Системно-деятельностный подход в обучении как фактор развития личности
младшего школьника.
2. Проектирование и проведение современного урока в начальной школе в
соответствии с требованиями ФГОС НОО
3. Современный урок с позиции формирования универсальных учебных
действий.
4. Формирование универсальных учебных действий на учебных занятиях в
начальной школе
5. Деятельностный подход в обучении как средство развития личности,
раскрытия её способностей, подготовки к жизни в высокотехнологичном
конкурентном мире.
На заседания творческой группы приглашались учителя 3-4 классов с целью
знакомства с новыми требованиями ФГОС.
Стандарты 2 поколения требуют от учителя начальных классов особого
подхода к организации учебной деятельности.
Роль учителя начальной школы заключается в том, чтобы учить учиться, т е
самостоятельно добывать знания, принимать решения, оценивать свои достижения, а
так же оценивать работу своих одноклассников. Нашему обществу нужны
современные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно
принимать решения, прогнозируя их возможные последствия.
В начале года проведена диагностика первоклассников с целью изучения
уровня их мотивации и адаптации в классе и в школе. На протяжении учебного
года проводились текущие диагностики по отслеживанию успешности усвоения тем
первоклассниками. В середине мая проведена итоговая диагностика.
В школе организовано психологическое сопровождение учебного процесса по
внедрению ФГОС, взаимопосещение уроков с целью взаимопомощи и обмена
опытом.
Проведен мониторинг деятельности учителей и учащихся 1-х классов:
- разнообразие форм и методов на уроках обучения грамоте и письма;
- формирование УУД на уроках в 12-х классах в рамках ФГОС;
-отслеживание результативности самостоятельной работы первоклассников и
второклассников на уроках письма и математики и литературного чтения.
Посещенные уроки показали, что учителя 1-х и 2-х классов, осмыслив идею
системно – деятельностного подхода, как основы ФГОС, активно работают над
формированием Универсальных учебных действий (УУД) – это обобщённые
действия, обеспечивающие первоклассникам и второклассникам умение учиться,
4
развивают познавательную активность учащихся, помогают детям «открывать» новые
знания в процессе самостоятельной исследовательской деятельности, создают для
этого все необходимые условия.
Своими наработками мы поделились на городском семинаре – практикуме
«Успешный старт ребёнка через формирование УУД в рамках реализации ФГОС
НОО», который состоялся 27 апреля 2013г.
На уроках учителя показали: в условиях введения в практику работы начальной
школы ФГОС НОО учителю необходимо научиться планировать и проводить уроки,
направленные на формирование не только предметных, но и метапредметных
результатов. Системно-деятельностный подход, лежащий в основе стандарта,
предполагает проведение уроков нового типа. Для этого необходимо пересмотреть
урок с позиции эффективности применения методов, приёмов обучения и способов
организации учебной деятельности учащихся на уроке.
Сегодня необходимо отойти от традиционной передачи готового знания от учителя
ученику. При деятельностном подходе ребёнок получает знание не в готовом виде,
а «добывает» его в процессе своего труда. Именно такой урок нужен сегодняшнему
ученику. Урок, на котором учитель учит ребёнка учиться, обучает деятельности.
В течение учебного года большое внимание уделялось внутришкольному
контролю. С этой целью были проведены входные, итоговые четвертные и годовые
контрольные работы по русскому языку и математике, тематические срезы знаний по
предметам, контрольные замеры техники чтения учащихся по итогам четвертей. В
течение учебного года осуществлялся контроль за уровнем преподавания предметов,
за уровнем обученности учащихся путем посещения уроков у учителей,
осуществлялся контроль за работой ГПД, обучением на дому, ведением ученических
тетрадей и дневников. Большое внимание уделялось классно-обобщающему
контролю, контролю дозировки домашнего задания. Результаты контроля отражались
в справках и приказах директора школы.
Большое место в школе отводится состоянию школьной документации.
Важными и обязательными документами являются классные журналы, журналы
ГПД, журналы обучения учащихся на дому. Ведение этих журналов в течение года
находились под контролем.
При составлении учебного плана сохранен базовый компонент образования,
скомплектованы группы продленного дня в каждом классе по 0,25 ставки. Все
учащиеся обеспечены необходимыми учебниками. Обучение их осуществляется
согласно рабочим программам и календарно-тематическому планированию,
составленному учителями по предметам.
В течение учебного года было пропущено 18 дней в 1-3-х классах, 16 дней в 4
классах по причине актированных дней, расхождения между запланированным и
фактически проведенным количеством часов составило от 2 до 14 часов.
Однако, вследствие того, что учителями начальных классов
своевременно
осуществлялась корректировка программного материала, проводились групповые и
индивидуальные занятия во время актированных дней, на ГПД и во внеурочное
время, теоретическая и практическая часть программного материала по всем
предметам выданы
в полном объеме согласно
календарно-тематическому
планированию на 2012 -2013 учебный год.
5
Согласно Уставу школы не аттестуются в течение всего учебного года
учащиеся 1-х классов, в течение 1 полугодия - учащиеся 2-х классов. В этих классах
используется качественная оценка успешности освоения учебной программы. В
остальных классах существует пятибалльное оценивание знаний и умений учащихся.
По итогам года следующие результаты:
закончили учебный год на «5»-19 учащихся, в прошлом году – 17 учащихся. На «4»
и «5» закончили год - 128 учащихся, в прошлом году – 109 учащихся. На повторное
обучение оставлены 2 ученика, обучающиеся на дому: Кузьминых Михаил во 2
классе, и Воробьев Данила в 3 классе.
Аттестовано 299 учащихся 2-4 классов. Успеваемость аттестованных учащихся
составляет 99,3%, качество знаний 48,8%, что на 2,8% выше, чем на конец 2011-12
учебного года (46%). Хочется заметить, что качество знаний на конец года на 3,3%
выше, чем
на конец 1 полугодия (45,5%). Полная информация об итогах
успеваемости учащихся за год дана в таблице (Приложение 1.)
В рамках национального проекта 13 учащихся 2-4 классов, закончивших 2
четверти (3 и 4) на отлично, получили Грант Главы города.
Это следующие учащиеся:
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
ФИО
Серебряков Максим
Сергеевич
Лукьянова Маргарита
Андреевна
Макосов Константин
Николаевич
Касаткина Анна
Николаевна
Гармаш Карина
Артемовна
Красько Данила
Алексеевич
Мамедов Канан АдилОглы
Боронина Ксения
Романовна
Балабан Елизавета
Дмитриевна
Петрухнова Анастасия
Сергеевна
Бабенко Екатерина
Юрьевна
Баймурадов Магомед
Исаевич
Спиридонова Татьяна
Игоревна
Класс
Классный руководитель
2-а
Серьгова А.И.
2-б
Мешина Е.Л.
3-б
Аверина Л.В.
3-в
Рыбкина Л.Л.
3-г
Галиакбарова К.Р.
4-а
Курносова Е.А.
4-а
Курносова Е.А.
4-б
Савлюбаева Н.З.
4-б
Савлюбаева Н.З.
4-б
Савлюбаева Н.З.
4-б
Савлюбаева Н.З.
4-в
Кучкина Л.А.
4-г
Каримова З.Г.
6
В прошлом 2011-12 учебном году Грант Главы города получили 17 учащихся
за аналогичный период.
Анализируя качество знаний учащихся за год по параллелям, нужно отметить
следующее: самое высокое качество знаний на конец учебного года – в 4-х классах
(50%), показатели качества знаний во 2-х классах – 49%, в 3-х классах – 47%.
49,00%
50%
2класс
3класс
4класс
47%
Сравнивая успеваемость среди учащихся 4-х классов, выпускников начальной
школы, можно сделать вывод, что самое высокое качество знаний - 65% у учащихся
4-а класса (учителя Небесова Т.В., Курносова Е.А.), обучающихся по системе
Л.В.Занкова, высокое качество знаний и в 4-б классе – 59% (учитель Савлюбаева
Н.З.), обучающемся по программе «Школа 2100». Низкое качество знаний 36% в 4-г
классе (учитель Каримова З.Г.) и в 4-в классе – 42% (учитель Кучкина Л.А.),
которые обучались по традиционной программе «Школа России».
70,00%
65,00%
59%
60,00%
50,00%
42,00%
40,00%
36%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
4а
4б
4в
4г
7
Анализируя качество успеваемости учащихся 2-4 классов по предметам, можно
увидеть следующее:
Технология; Музыка;
Физкульт.;
100%
98% 99%ИЗО; 97%100%
90%
80% Литер.; 81% Окрж. мир;
76%
Иностр. яз.;
70%
65%
60%
Русск.; 57% Матем.; 58%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Русск.
Матем. Иностр. яз. Технология Музыка
Из таблицы видно, что самое высокое качество знаний учащихся 2-4 классов по
музыке, технологии, физкультуре, ИЗО; незначительно ниже качество знаний по
литературе, окружающему миру; ниже качество знаний по иностранному языку,
самое низкое качество знаний по математике – 58% и по русскому языку – 57%.
Сравнивая с результатами предыдущего 2011-12 учебного года, можно отметить
повышение качества знаний по русскому языку на 7%, по окружающему миру на 9%,
по иностранному языку и литературе на 5%.
Результаты качества успеваемости по классам, можно увидеть в следующей
таблице:
Качество по русскому языку
100%
80%
2-б
2-а2-в
60%
2-г
40%
20%
0%
3-б
3-г
3-а3-в
4-а
4-б
4-г
4-в
2-а
2-б
2-в
2-г
3-а
3-б
3-в
3-г
4-а
4-б
4-в
4-г
8
Самое высокое качество усвоения материала по русскому языку в 4-а классе87% (учитель Курносова Е.А.), в 3-б классе – 77% (учительАверина Л.В.), во 2-б
классе – 69% (учитель Мешина Е.Л.), в 4-б классе – 67% (учитель Савлюбаева Н.З.)
Хорошие результаты на конец учебного года по русскому языку во 2-а классе58% (учитель Серьгова А.И.), 2-в классе – 56% (учитель Алексеева Е.Г.)
Низкие результаты по русскому языку наблюдаются во 2-г классе – 43,5%
(учитель Ферман Г.В.)
Качество по литературе
100%
2-а
2-в
90% 2-б
2-г
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2-а
3-а3-в
3-б3-г
4-а
4-б
2-б
2-в
4-г
4-в
2-г
3-а
3-б
3-в
3-г
4-а
4-б
4-в
4-г
Анализируя качество успеваемости учащихся 2-4 классов по литературе,
можно сделать вывод, что показатели по литературному чтению во всех классах
достаточно высоки, средний показатель – 81%%.
Итоги проверки техники чтения в конце учебного года во всех классах даны в
таблице.
Результаты техники чтения на конец учебного года.
Класс ФИО учителя
По
списку
1-а
1-б
1-в
1-г
Терехова И. А.
Гоцуляк О.Г.
Дегель Т.И.
Захарова Т.А.
26
24
27
26
2-а
2-б
2-в
2-г
Серьгова А.И.
Мешина Е.Л.
Алексеева Е.Г.
Ферман Г.В.
24
23
25
24
Были
Учащиеся читают
проверены выше в
ниже нормы
нормы норму
26
22
3
1
24
10
7
7
26
14
10
2
24
14
8
1+1(уч.не
науч-сь
читать)
21
13
6
2
23
14
6
3
25
18
2
5
22
16
3
3
3-а
3-б
Черемухина Н.В
Аверина Л. В.
26
26
26
26
16
25
9
1
1
9
3-в
3-г
4-а
4-б
4-в
4-г
Итого
Рыбкина Л.Л.
Галиакбарова К.
Курносова Е.А.
Савлюбаева Н. З.
Кучкина Л.А.
Каримова З.Г.
25
25
23
27
26
25
403
25
23
23
26
25
25
390
12
5
16
13
5
4
217
11
14
7
9
2
7
92
2
4
4
18
14
80+1(уч.не
науч-сь
читать)
Анализируя результаты техники чтения учащихся 1-4 классов по таблице,
можно сделать следующий вывод: техника чтения проверялась у 390 учащихся 1-4
классов по незнакомому тексту. Из них прочитали:
выше нормы 217 учащихся – 55%, в прошлом году - 56%
в норму 92 ученика - 23%, в прошлом году - 27%
ниже нормы – 80 учеников – 20%, в прошлом году – 28%
Хочется отметить блестящие результаты техники чтения в 3-б классе
(р/о, система Занкова), где нет учеников, читающих ниже нормы, 25 учащихся
прочитали выше нормы и один ученик – в норму (учитель Аверина Л.В.), в 1-а классе
(р/о, система Занкова), где только 1 ученик прочитал ниже нормы, 22 ученика выше
нормы, 3 ученика – в норму (учитель Терехова И.А.).
Очень хорошие результаты техники чтения, где ниже нормы читают от 1 до 3
учеников в 1-г классе (программа «Школа 21 века»), выше нормы читают – 14
учеников (учитель Захарова Т.А.) , во 2-а классе (р/о, система Занкова), выше нормы
читают – 13 учащихся (учитель Серьгова А.И.), во 2-б классе (р/о, система Занкова),
выше нормы читают – 14 учащихся (учитель Мешина Е.Л.),
во 2-г классе
(программа «Школа 2100»), выше нормы прочитали 16 учащихся (учитель Ферман
Г.В.), в 4-а классе (р/о, система Занкова), выше нормы прочитали – 16
учащихсяКурносова Е.А.). Большая часть учащихся из перечисленных классов
прочитали текст осмысленно, соблюдая знаки препинания, выдерживая логические
паузы, с правильным произношением ударений в словах.
Особую тревогу по итогам проверки техники чтения вызывают выпускные 4-в
и 4-г классы. Значительное количество учащихся в этих классах (32 человека) имеют
низкие результаты по чтению: 72% из 4-в класса (учитель Кучкина Л.А.) и 56% из
4-г класса (учитель Каримова З.Г.), причем по итогам 3 класса ниже нормы читали в
этих классах 12 учащихся (7 учеников из 3-в класса и 5 учеников из 3-г класса. Эти
учащиеся не понимают смысл прочитанного, не соблюдают логические паузы,
ударения. Слабые результаты по проверке техники чтения показали и учащиеся 1-б
класса (учитель Гоцуляк О.Г.), где 7 учащихся имеют низкий уровень чтения, не
справились с нормой чтения.
По результатам проверки техники чтения на конец учебного года можно
сделать вывод, что 79% учащихся 2-4 классов справились с нормой чтения, в
прошлом году – 82%. Наблюдается незначительный спад по сравнению с прошлым
годом.
10
Качество знаний по математике
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2-а
2-б
2-в
2-г
3-а
3-б
3-в
3-г
4-а
4-б
4-в
4-г
Из таблицы видно, что лучшие показатели по математике на конец учебного
года в 4-б классе -74% (учитель Савлюбаева Н.З.), 3-б классе – 73% (учитель Аверина
Л.В..), 4-а классе – 65% (учитель Небесова Т.В.), 2-а классе – 63% (учитель Серьгова
А.И.)
Самые низкие результаты по математике во 2-г классе – 48% (учитель Ферман
Г.В.). В остальных классах качество знаний от 50 % до 60%.
Результаты годовых контрольных работ по русскому языку.
Учитель
Класс
Терехова
И.А.
Гоцуляк О.Г.
Дегель Т.И.
1-а(р/о, Занкова)
По
списк
Выпол Выполнили на :
работу «5» «4» «3»
«2»
%
усп.
%
кач.
26
21
7
10
4
-
100
80
22
24
2
7
10
14
8
2
2
1
81
96
54
87,5
23
6
9
6
2
91
65
90
22
43
20
5
94
72
1-б (р/о,Занкова) 24
1-в
(Школа21 26
века)
Захарова Т.А. 1-г
(Школа21 26
века)
Итого
102
Ошибки, допущенные в диктанте:
№
1
2
2.1.
2.2.
3
3.1.
3.2.
4
5
5.1
Анализ диктанта
Написали диктант без ошибок
Ошибки, допущенные в диктанте:
Сочетания ча-ща, жи-ши, чу-щу
Сочетание чк-чн
Знаки препинания в предложении
Точка
Восклицательный знак
Замена, перестановка, пропуск букв
Написание заглавной буквы
В начале предложения
1-а
9
1-б
2
1-в
7
1-г
6
Всего
24
1
2
2
7
5
3
4
-
1
6
2
1
1
11
4
2
2
1
1
12
2
2
9
2
2
6
2
4
39
13
9
11
5.2.
6
В именах собственных
Перенос слов
Учитель
Класс
Серьгова А.И.
Мешина Е.Л.
Алексеева Е.Г.
Ферман Г.В.
2-а(р/о, Занкова)
2-б (р/о,Занкова)
2-в
(Школа2100)
2-г
(Школа2100)
Итого
2
2
2
1
-
1
4
4
По
спис
к
Выпол Выполнили на :
работу «5» «4» «3»
«2»
%
усп.
24
23
25
22
22
22
9
3
5
10
13
7
2
5
7
1
1
3
95,5 86
95
73
86
54,5
23
22
1
12
5
4
82
59
95
88
18
42
19
9
90
68
2-а
9
2-б
3
2-в
5
2-г
1
Всего
18
2
2
2
2
8
2
2
2
2
-
2
1
1
1
-
4
2
1
6
3
3
4
1
2
6
3
3
12
5
4
15
9
6
9
3
2
1
-
5
9
4
5
3
2
5
10
8
3
5
-
2
1
13
7
4
3
3
4
6
37
27
13
14
6
%
кач.
Ошибки, допущенные в диктанте:
№
1
2
2.1
2.2.
2.3.
2.4.
3
3.1.
3.2.
4
4.1.
4.2.
5
6
6.1.
6.2.
7
Анализ диктанта
Написали диктант без ошибок
Ошибки, допущенные в диктанте
Безударные гласные, проверяемые
ударением (в корне)
Звонкие и глухие согласные в корне слова
Сочетания ча-ща, жи-ши
Удвоенные согласные
Правописание ь
Ь разделительный
Ь – показатель мягкости
Знаки препинания в предложении
Точка
Запятая между однородными членами
Пропуск, замена, перестановка букв
Написание заглавной буквы
В начале предложения
В именах собственных
Перенос слов
Учитель
Черемухина Н.В
Аверина Л. В.
Рыбкина Л.Л.
Класс
3-а(р/о,
Занк.)
3-б
(р/о,Занк.)
3-в
(Шк.Рос.)
По
Выпол Выполнили на :
списку работу «5» «4» «3»
26
24
3
14
7
26
25
11
11
25
25
5
16
«2»
-
%
усп.
100
%
кач.
71
3
-
100
88
3
1
96
84
12
Галиакбарова К.
Итого
3-г (Шк.Рос.) 25
102
23
97
5
24
11
52
7
20
1
100
98
3-г
Итого
5
24
70
78
Ошибки, допущенные в диктанте:
1
2
2.1
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
2.7.
3
3.1.
3.2.
4.
4.1.
4.2.
4.3.
5
Анализ диктанта
3-а
Написали диктант без ошибок
Ошибки, допущенные в диктанте
Безударные гласные, проверяемые
ударен.
Безударные гласные, непроверяемые
удар.
Звонкие и глухие согласные в корне
слова
Сочетания ча-ща
Непроизносимые согласные
Удвоенные согласные
Написание ЧК – ЧН
Правописание ь
Ь разделительный
Ь- показатель мягкости
Знаки препинания в предложении
Точка
Восклицательный знак
Запятая между однородными членами
Пропуск, замена, перестановка букв
3
3-б 3в
11 5
4
4
6
5
19
2
-
-
1
3
-
-
-
3
3
2
2
2
1
1
2
1
1
1
2
5
2
2
6
1
-
1
-
1
-
2
1
1
1
7
3
1
6
1
1
5
1
1
8
1
3
10
19
Учитель
Курносова Е.А.
Савлюбаева
Н.З.
Кучкина Л.А.
Класс
По
списку
23
27
Каримова З.Г.
Итого
4-а(р/оЗанк.)
4-б
(Шк.2100)
3-в
26
(Шк.Рос.)
3-г (Шк.Рос.) 25
101
Курносова Е.А.
Савлюбаева
Н.З.
Кучкина Л.А.
4-а(р/оЗанк.)
4-б
(Шк.2100)
3-в
Выпол Выполнили на :
работу «5» «4» «3»
23
8
11
3
25
7
12
6
19
«2»
1
-
%
%
успев кач.
96
82
100
76
2
8
6
3
84
52
24
2
91
19
Задания
12
43
5
20
5
9
80
90
58
68
23
27
23
25
9
10
10
10
4
5
-
100
100
82
80
26
19
3
6
8
2
89
47
13
Каримова З.Г.
Итого
(Шк.Рос.)
3-г (Шк.Рос.) 25
101
24
91
1
23
11
37
7
24
5
7
80
92
50
65
Ошибки, допущенные в диктанте:
Анализ диктанта
1
2
2.1
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
3
3.1.
3.2.
4
4.1.
4.2.
5
5.1.
5.2.
5.3.
6
7
8
8.1.
8.2.
8.3.
№
Написали диктант без ошибок
Ошибки, допущенные в диктанте
Безударные гласные, проверяемые ударением (в
корне)
Безударные гласные, не проверяемые удар. (в
корне)
Звонкие и глухие согласные в корне слова
Сочетания жи-ши, ча-ща
Удвоенные согласные
Правописание ь
Ь- показатель мягкости
Ь разделительный
Правописание приставок и предлогов
Правописание приставок
Правописание предлогов.
Знаки препинания в предложении
Точка
Восклицательный знак
Запятая между однородными членами
Пропуск, замена, перестановка букв
Не с глаголами
Правописание безударных окончаний
Безударные падежные окончания им. сущест-ых
Безударные падежные окончания им. прилаг-ых
Безударные личные окончания глаголов
Анализ заданий (классификация
ошибок)
1
Выполнили все задания правильно
Допустили ошибки на:
2
Выделение корня в словах
3
Определение склонения
4
Определение падежей имен существ
5
Разбор по членам предложения
4-а 4б
8
7
4в
2
4-г Итого
2
19
9
7
10
8
34
-
-
7
2
9
1
2
1
4
1
5
4
3
-
1
1
-
10
7
6
1
1
-
2
3
4
-
7
4
1
-
1
4
1
1
2
6
1
1
2
-
4
1
17
-
1
2
10
-
1
1
3
33
1
3
1
1
3
1
1
2
1
-
1
2
4
9
5
6
4-а
4-б
4-в
4-г
Итого
9
10
3
1
23
5
4
2
2
1
7
4
5
7
8
3
10
17
18
11
21
28
35
20
14
6
Определение частей речи
2
3
1
9
15
Выводы:
Годовую контрольную работу по русскому языку выполняли 366 учащихся
1-4 классов. Справились с диктантом 93% - 342 учащихся, 262 ученика выполнили
работу на «4» и «5», качественный показатель выполнения контрольной работы 68%.
Высокие результаты в контрольном диктанте с качеством выполнения работы
от 80% и выше в 1-а классе (учитель Терехова И.А.), 1-в классе (учитель Дегель Т.И.),
во 2-а классе (учитель Серьгова А.И.), 3-б классе (учитель Аверина Л.В.), 3-в классе
(учитель Рыбкина Л.Л.), в 4-а классе (учитель Курносова Е.А.).
Хорошие результаты с качеством выполнения работы от 70% до 79% во 2-б классе
(учитель Мешина Е.Л.), в 3-а классе (учитель Черемухина Н.В.), в 3-г классе (учитель
Галиакбарова К.Р.), в 4-б классе (учитель Савлюбаева Н.З.)
В остальных классах качество выполнения контрольных работ от 50% до 65%. Ниже
50% качества выполнения работы нет ни в одном классе.
Большее количество отрицательных отметок в 4-г классе (пять «2» учитель
Каримова З.Г.), во 2-г классе (четыре «2», учитель Ферман Г.В.), по три «2» во 2-в и
4-в классах (учителя Алексеева Е.Г., Кучкина Л.А.)
Затруднения при выполнении заданий испытывали учащиеся 4-г класса (учитель
Каримова З.Г.), где 5 отрицательных отметок и 4-в класса (учитель Кучкина Л.А.), где
2 отрицательные отметки. Отмечено низкое усвоение тем по русскому языку в 4-г
классе.
Сравнительная таблица качества знаний учащихся по русскому языку.
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Контр. р.
За год
2-а
2-б
2-в
2-г
3-а
3-б
3-в
3-г
4-а
4-б
4-в
4-г
Сравнивая качество контрольных работ по русскому языку и качество
успеваемости по предмету за год, можно сделать вывод, что за контрольные работы
отметки значительно выше во 2-а, 2-г, 3-а, 3-в, 3-г, 4-б (учителя Серьгова А.И.,
Ферман Г.В., Черемухина Н.В., Рыбкина Л.Л., Галиакбарова К.Р., Савлюбаева Н.З.). В
остальных классах наблюдается соответствие результатов контрольных работ с
итоговыми годовыми отметками.
Результаты годовых контрольных работ по математике.
15
Учитель
Класс
Терехова И.А.
1-а
Занкова)
1-б
(р/о, 24
Занкова)
1-в
(Школа 26
21в.)
1-г
26
(Школа21в.)
102
Гоцуляк О.Г.
Дегель Т.И.
Захарова Т.А.
Итого
По
Выпол Выполнили на :
списку .
«5» «4» «3 «2
работу
»
»
(р/о, 26
21
10
9
2
-
%
усп.
%
кач.
100
90
22
6
10
4
2
91
72
24
10
13
1
-
100
96
24
13
9
1
1
96
92
91
39
41
8
3
97
88
1а
18
1б
19
1в
23
1г
22
Итого
82
2
1
3
-
1
-
1
1
7
2
17
4
-
14
7
1
16
8
-
21
2
1
68
21
2
15
6
-
17
3
-
18
5
1
19
4
1
69
18
2
20
1
17
13
6
3
13
23
1
15
22
1
1
17
78
9
4
62
По
Выпол Выполнили на :
списку .
«5» «4» «3 «2
работу
»
»
(р/о, 24
22
5
11
6
-
%
усп.
%
кач.
100
73
Ошибки, допущенные в контрольной работе:
1
2
3
4.
5
Анализ контрольной работы
Решили задачу без ошибок
Ошибки, допущенные в задаче:
в ходе решения задачи
в вычислениях
Анализ 2 задания (выписать примеры с
ответами)
Выполнили задание верно
Выполнили задание с 1-2 ошибками
Не справились с работой
Анализ 3 задания (Вставить «>», «<» или
«=»)
Выполнили верно сравнение выражений
Допустили 1 ошибку
Не справились с заданием
Анализ 4 задания (заполни пропуски)
Выполнили верно
Допустили 1-2 ошибки
Не справились с заданием
Верно выполнили задание
Учитель
Класс
Серьгова А.И.
2-а
Занкова)
2-б
(р/о, 23
Занкова)
2-в (Школа- 25
Мешина Е.Л.
Алексеева Е.Г.
21
5
12
4
-
100
81
23
2
10
5
6
74
52
16
Ферман Г.В.
21
1
11
6
3
86
57
87
13
44
21
9
90
65,5
Анализ контрольной работы
Решили задачу без ошибок
Ошибки, допущенные в задаче:
В ходе решения задачи
В вычислениях
Ошибки во 2 задании
Не справились с работой
Допустили 1-2 ошибки
Ошибки в 3 задании
Выполнили верно 3 задание
Ошибки на порядок действий
Ошибки в вычислениях:
- на сложение
- на вычитание
Нахождение периметра
Не начертили прямоугольник
Не смогли найти периметр
Не справились с 5 заданием
Выполнение 6 (дополнительного) задания
2а
21
2б
19
2в
10
2г
11
Итого
61
1
-
2
-
9
4
3
2
15
6
1
1
2
7
-
2
4
10
7
9
9
3
6
8
5
15
20
35
5
6
6
4
3
9
3
19
17
1
8
2
3
-
8
7
8
-
9
2
5
1
17
13
21
3
Итого
1
2
2.1
2.2.
3
3.1.
3.2.
4
4.1.
4.2.
4.3.
5.
5.1.
5.2.
6.
7.
2100)
2-г (Школа- 23
2100)
95
Учитель
Класс
Черемухина Н.В
3а(р/о,Занкова)
3б(р/о,Занкова)
3-в(Шк.
России)
3-г(Школ
России)
Аверина Л. В.
Рыбкина Л.Л.
Галиакбарова К.
Итого
1
2
2.1
2.2.
По
Выпо Выполнили на :
списку л.
«5 «4 «3» «2
работ »
»
»
у
26
24
5
9
9
1
%
усп.
%
кач.
96
58
26
24
11
8
4
1
96
79
25
25
4
11
10
-
100
60
25
23
2
11
10
-
100
56,5
102
96
22
39
33
2
98
63,5
3а
14
3б
18
3в
18
3г
23
Итого
73
6
-
2
4
7
1
-
15
5
Анализ контрольной работы
Решили задачу без ошибок
Ошибки, допущенные в задаче:
В ходе решения задачи
В вычислениях
17
3
3.1.
3.2.
4
4.1.
4.2.
4.3.
5
5.1
5.2
5.3
6
6.1.
6.2.
6.3.
7
Ошибки во 2 задании
Не справились с работой
Не составили 1-2 произведения
Ошибки в 3 задании
Выполнили верно 3 задание
Ошибки на порядок действий
Ошибки в вычислениях:
- на сложение
- на вычитание
- на умножение
- на деление
Решение уравнений
Выполнили верно
Ошибки в нахождении неизвестного
Ошибки в вычислениях
Нахождение периметра
Выполнили верно
Ошибки в вычислениях
Ошибки в нахождении периметра
Выполнение 6 (дополнительного) задания
Учитель
Класс
Небесова Т.В.
4-а
Занкова)
4-б (Шк - 27
2100)
4-в(Школа26
2100)
4-г (Школа- 25
2100)
101
Савлюбаева Н. З.
Кучкина Л.А.
Каримова З.Г.
Итого
По
спис
ку
(р/о, 23
1.1
1.2.
2
2.1.
2.2.
2.3.
2
6
2
10
15
3
14
3
18
7
7
4
54
17
2
3
4
3
4
2
3
1
5
3
4
4
2
7
11
9
11
16
23
-
23
2
22
3
-
17
5
1
85
8
3
14
1
9
10
23
1
16
22
3
3
-
13
10
6
76
4
23
32
Выпол
.
работу
23
Выполнили на :
«5 «4 «3 «2»
»
»
»
2
14 5
2
%
усп.
%
кач.
91
70
25
6
14
4
1
96
80
22
6
8
3
5
77
64
22
4
8
6
4
92
68
92
18
44
18
12
86
67
4-а
4-б
4-в 4-г Итого
16
24
15
16
71
7
-
1
7
3
18
7
-
14
-
14
-
10
3
45
3
55
Анализ контрольной работы
1
-
Решили задачу без ошибок
Ошибки, допущенные в задаче:
В ходе решения задачи
В вычислениях
Анализ 2 задания
Выполнили верно 2 задание
Допустили ошибки на порядок действия
Ошибки в вычислениях:
18
3.
3.1.
3.2.
4
4.1
4.2
4.3
5
5.1.
5.2.
5.3.
5.4
- на сложение
2
- на вычитание
3
- на умножение
3
- на деление
2
- при записи величин
5
Анализ 3 задания («>», «<», или «=»)
Выполнили верно 3 задание
15
Не справились с работой
8
Ошибки в 4 задании
Правильно выполнили все задания
13
Выписали уравнения верно, но ошиблись при 10
решении
Не справились с заданием
Анализ 5 задания
Выполнили верно все задания
11
Ошибки в вычислениях
10
Ошибки в нахождении площади
1
Ошибки в нахождении периметра
1
2
1
7
3
5
1
1
4
4
5
3
2
3
1
8
8
7
17
10
23
18
7
17
3
14
-
64
18
19
3
15
3
17
1
64
17
3
2
1
6
19
4
1
1
15
3
3
8
4
6
5
53
18
11
10
Выводы:
Итоговую годовую контрольную работу по математике выполняли 366
учащихся 1-4 классов. Справились с работой - 340 учащихся (92%), 260 учащихся
выполнили работу на «4» и «5», качественный показатель выполнения контрольной
работы 71%.
Очень высокие результаты по контрольной работе, где все 100% учащихся
справились с работой, показали учащиеся 1-б класса, обучающиеся по программе
Занкова (учитель Терехова И.А.), 1-в класса, обучающиеся по программе «Школа 21
века» (учитель Дегель Т.И.), где качество выполнения работы – 90% и 96%, учащиеся
2-б и 2-а классов, обучающиеся по системе Л.В.Занкова (учителя Мешина Е.Л.,
Серьгова А.И.), где качество выполнения работы 81% и 73% соответственно.
Высокое качество знаний по итогам контрольной работы по математике, где
одна отрицательная отметка, можно отметить следующие классы: 1-г класс
(программа «Школа 21 века», учитель Захарова Т.А.) – 92%, 3-б класс (система
Занкова, учитель Аверина Л.В.) - 79%, 4-б класса (программа «Школа 2100»,
учитель Савлюбаева Н.З.) – 80%.
Хорошие результаты по итоговой контрольной работе по математике с
качеством выполнения от 56% до 72% показали учащиеся: 1-б класса (система
Занкова, учитель Гоцуляк О.Г.), 3-а класса (система Занкова, учитель Черемухина
Н.В.), 3-в класса (программа «Школа России», учитель Рыбкина Л.Л.), 3-г класса
(программа «Школа России», учитель Галиакбарова К.Р.), 4-а класса (система
Занкова, учитель Небесова Т.В.).
Слабые результаты по итоговой контрольной работе по математике во 2-в
классе (программа «Школа 2100», учитель Алексеева Е.Г.) , где 6 отрицательных
19
отметок, в выпускных 4-в и 4-г классах (программа «Школа России», учителя
Каримова З.Г. и Кучкина Л.А.), где 9 отрицательных отметок.
Сравнительная таблица качества знаний учащихся по математике.
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Контр. р.
За год
2-а 2-б 2-в 2-г 3-а 3-б 3-в 3-г 4-а 4-б 4-в 4-г
Сравнивая качество контрольных работ по математике
и качество
успеваемости по предмету за год, можно сделать вывод, что годовые отметки во 2-а,
2-б, 2-г, 3-б, 3-в, 4-а, 4-б, 4-в, 4-г классах (учителя Серьгова А.И., Мешина Е.Л.,
Ферман Г.В., Аверина Л.В., Рыбкина Л.Л., Небесова Т.В., Каримова З.Г., Кучкина
Л.А.), ниже результатов контрольных работ, незначительно выше итоговые годовые
отметки результатов контрольных работ во 2-в и 3-г классах (учителя Алексеева
Е.Г., Галиакбарова К.Р.)
Качество успеваемости учащихся начальных классов по всем предметам дано в
таблице (Приложение 2.). Из данной таблицы видно, что самое высокое качество по
музыке – 100%, по технологии – 98,6%, по физическому воспитанию -98%, ИЗО –
97%. Самое низкое качество знаний по русскому языку и математике – 57% и 58%.
В школе большое внимание уделялось выявлению
уровня развития
способностей одарённых и интеллектуально развитых детей и работе с ними. С этой
целью и с целью развития логического мышления, сообразительности, смекалки
учащихся, в школе проводились
интеллектуальные марафоны,
предметные
олимпиады во 2-4 классах, марафон в 4 классах, обучающихся по системе Занкова.
Результаты интеллектуального марафона «Юный эрудит»:
Победители среди 2-х классов:
Русский язык:
1 место: нет
2 место: Ибрагимов Артур (2 в класс), учитель Алексеева Е.Г.
3 место: Ровенский Даниил (2 в класс), учитель Алексеева Е.Г.
Окружающий мир:
1 место: нет
20
2 место: Володин Никита, Серебряков Максим (2 а класс), учитель Серьгова А.И.
3 место: Ибрагимов Артур (2 в класс), учитель Алексеева Е.Г.
Математика:
1 место: нет
2 место: нет
3 место: Яхьяев Саид (2 в класс), учитель Алексеева Е.Г.
По итогам всего тура:
ФИ ученика
Класс
Место
Кол-во
Учитель
баллов
---------Ибрагимов Артур
2в
2 место
39,5
Алексеева Е.Г.
Володин Никита
2а
3 место
35
Серьгова А.И.
Победители среди 3-х классов:
Русский язык:
1 место: Пупова Дарина (3 б класс), учитель Аверина Л.В.
2 место: Камалетдинов Ильдар (3 а класс), учитель Черемухина Н.В.
Макосов Константин (3 б класс), учитель Аверина Л.В.
Киреева Елена (3 б класс), учитель Аверина Л.В.
3 место: Саломатина Анастасия (3 б класс), учитель Аверина Л.В.
Окружающий мир:
1 место: нет
2 место: Камалетдинов Ильдар(3 а класс), учитель Черемухина Н.В.
3 место: Пупова Дарина (3 б класс), учитель Аверина Л.В.
Математика:
1 место: нет
2 место: нет
3 место: нет
По итогам всего тура:
ФИ ученика
Класс
Место
Кол-во Учитель
баллов
-----------Камалетдинов Ильдар
3а
2 место
42,5
Черемухина Н.В.
Пупова Дарина
3б
3 место
39,5
Аверина Л.В.
Победители среди 4-х классов:
Русский язык:
1 место: Красько Данила (4 а класс), учитель Курносова Е.А.
2 место: Будзак Валерия (4 а класс), учитель Курносова Е.А
3 место: Мамедов Канан (4 а класс), учитель Курносова Е.А.
Окружающий мир:
1 место: нет
21
2 место: Балабан Елизавета (4 б класс), учитель Савлюбаева Н.З.
3 место: Бачинская Елена (4 а класс), учитель Небесова Т.В.
Математика:
1 место: нет
2 место: Бачинская Елена (4 а класс), учитель Небесова Т.В.
3 место: Красько Данила (4 а класс), учитель Небесова Т.В.
По итогам всего тура:
ФИ ученика
Класс
Место
Красько Данила
Бачинская Елена
Будзак Валерия
1 место
2 место
3 место
4а
4а
4а
Кол-во
баллов
72,5
64,25
47,5
Учитель
Курносова Е.А., Небесова Т.В.
Небесова Т.В.
Курносова Е.А.
Высокие результаты в марафоне «Юный эрудит» показали учащиеся 3-4 классов
по русскому языку(1-3 места), что говорит об активной деятельности учителя, его
умении приспособить материал урока к индивидуальным особенностям ребенка,
сделать процесс обучения интереснее и насыщеннее, активизировать мыслительную
деятельность учащихся и поддержать их творческую инициативу, привить интерес к
предмету.
Низкие результаты показали учащиеся 2-х классов, где отсутствуют 1 места по
всем предметам (русский язык, математика, окружающий мир), 3 классов по
математике, где отсутствуют призовые места. Таким образом, для достижения
высоких результатов следует особое внимание уделить данным предметам.
Лучшие результаты в марафоне показали учащиеся: Ибрагимов Артур (2 в
класс, учитель Алексеева Е.Г.), Камалетдинов Ильдар (3 а класс, учитель
Черемухина Н.В.), Красько Данила (4 а класс, учителя начальных классов Курносова
Е.А., Небесова Т.В.).
Анализируя результаты учащихся по количеству призовых мест, можно отметить
следующие классы:
4 а класс -6 призовых мест (из них 1- 1 место), учителя Курносова Е.А., Небесова Т.В.
3 б класс - 5 призовых мест (из них 1 -1 место), учитель Аверина Л.В.
2 в класс - 4 призовых места (1-х мест нет), учитель Алексеева Е.Г.
Результаты школьной предметной олимпиады:
Русский язык
1 место
Бахир Алина, ученица 2-г класса (учитель Ферман Г.В.)
Пупова Дарина, ученица 3-б класса (учитель Аверина Л.В.)
Бачинская Елена, ученица 4-а класса (учитель Курносова Е.А.)
22
2 место
Лукьянова Рита, ученица 2-б класса (учитель Мешина Е.Л.)
Сабадаш Данил, ученик 3-а класса (учитель Черемухина Н.В.)
Касым Афанасий, ученик 3-а класса (учитель Черемухина Н.В.)
Мамедов Канан, ученик 4-а класса (учитель Курносова Е.А.)
3 место
Серебряков Максим, ученик 2-а класса (учитель Серьгова А.И.)
Саломатина Анастасия, ученица 3-б класса (учитель Аверина Л.В.)
Макосов Константин, ученик 3-б класса (учитель Аверина Л.В.)
Уткин Андрей, ученик 4-г класса (учитель Каримова З.Г.)
Математика
1 место
Яхьяев Саид, ученик 2-в класса (учитель Алексеева Е.Г.)
Макосов Константин, ученик 3-б класса (учитель Аверина Л.В.)
Бачинская Елена, ученица 4-а класса (учитель Небесова Т.В.)
2 место
Серебряков Максим, ученик 2-а класса (учитель Серьгова А.И.)
Ибрагимов Артур, ученик 2-в класса (учитель Алексеева Е.Г.)
Камалетдинов Ильдар, ученик 3-а класса (учитель Черемухина Н.В.)
Мамедов Канан, ученик 4-а класса (учитель Небесова Т.В.)
3 место
Бахир Алина, ученица 2-г класса (учитель Ферман Г.В.)
Воронин Влад, ученик 3-а класса (учитель Черемухина Н.В.)
Пупова Дарина, ученица 3-б класса (учитель Аверина Л.В.)
Уткин Андрей, ученик 4-г класса (учитель Каримова З.Г.)
Окружающий мир
1 место
Бачинская Елена, ученица 4-а класса (учитель Курносова Е.А.)
2 место
Клочихин Никита, ученик 2-б класса (учитель Мешина Е.Л.)
Касчаткина Анна, ученица 3-в класса (учитель Рыбкина Л.Л.)
Иличенко Олег, ученик 4-а класса (учитель Курносова Е.А.)
3 место
Найбауэр Никита, ученик 2-б класса (учитель Мешина Е.Л.)
Макосов Константин, ученик 3-б класса (учитель Аверина Л.В.)
Будзак Валерия, ученица 4-а класса (учитель Небесова Т.В.)
Победители 1 тура (школьного) учеников-занковцев:
1место - Красько Данила, ученик 4-а класса, (учитель Курносова Е.А.)
2 место -Мамедов Канан, ученик 4-а класса, (учитель Курносова Е.А.)
23
3 место -Бачинская Елена, ученица 4-а класса, (учитель Курносова Е.А.)
3 место -Будзак Валерия, ученица 4-а класса, (учитель Курносова Е.А.)
21 января 2013 г. в г. Пыть-Ях Ханты – Мансийского Автономного округа –
ЮГРА состоялся городской тур XI интеллектуального марафона учениковзанковцев среди учащихся 4-х классов - победителей
школьных
туров
Интеллектуального марафона из учебных заведений города.
Командное 1 место заняли учащиеся МБОУ СОШ№6
По предметам следующие результаты:
Русский язык, учитель Курносова Е.А.
Место
Ф.И.ученика
1 место
Красько Данила
2 место
Бачинская Елена
3 место
Мамедов Канан
Литература, учитель Курносова Е.А.
Место
Ф.И.ученика
1 место
Мамедов Канан
2 место
Красько Данила
3 место
Математика, учитель Небесова Т.В.
Место
Ф.И.ученика
1 место
Будзак Валерия
2 место
Бачинская Елена, Мамедов Канан
3 место
Красько Данила
Окружающий мир, учитель Небесова Т.В.
Место
Ф.И.ученика
1 место
Бачинская Елена
2 место
Будзак Валерия
Бачинская Елена и Мамедов Канан стали призерами Окружного XI
интеллектуального марафона учеников-занковцев и представляли
ХантыМансийский автономный Округ и город Пыть-Ях на Всероссийском марафоне в г.
Казани с 25 по 27 марта 2013 года. В результате стали лауреатами XI Всероссийского
интеллектуального марафона учеников-занковцев.
Победители школьной предметной олимпиады приняли участие в городской
олимпиаде школьников. Победители и призеры городской олимпиады в таблице:
Наименование
конкурса
Олимпиада
школьников
Результаты
ФИ ученика
1 место по русскому Красько Данила,
языку
4-а класс.
1 место по
Иличенко Олег, 4-а
ФИО учителя
Курносова Е.А.
Небесова Т.В.
24
окружающему миру
2 место по русскому
языку
2 место по
математике
2 место по русскому
языку
3 место по
окружающему миру
3 место по
окружающему миру
класс
Бачинская Елена, 4-а
класс
Яхьяев Саид, 2-б
класс.
Макосов Константин,
3-б кл.
Найбауэр Никита,
ученик 2-б класса
Загуменнов Данила,
ученик 4-б класса.
Курносова Е.А.
Алексеева Е.Г.
Аверина Л.В.
Мешина Е.Л.
Савлюбаева Н.З.
В течение учебного года учащиеся МБОУ СОШ№6 принимали участие в иных
конкурсах по профилю профессиональной деятельности педагогов
Учебный
год
20122013уч.г.
класс
Название конкурса
Результат
Учитель
3 класс
Муниципальный
конкурс рисунков
«Ах, какая мамазагляденье прямо!»
Грамота, III место
Рыбкина Л.Л.
20122013уч.г.
Ф.И.
ученика
Касаткина
Анна,
Казанбиева
Дженнет,
Русина
Екатерина –
Касаткина
Анна
3 класс
Грамота
Рыбкина Л.Л.
20122013уч.г
Усенов
Александр
3 класс
Грамота
Рыбкина Л.Л.
20122013уч.г
Бачинская
Елена
4 класс
Муниципальный
конкурс рисунков
«Самой лучшей на
свете» в рамках
празднования Дня
матери
Муниципальный
творческий конкурс
«Мой край
Югорский»
Всероссийский
дистационный
конкурс "Умка"
Диплом
победителя, 2
место
Курносова Е.А.
20122013уч.г
Кариев
Эдик
Цымба Яна
4 класс
20122013уч.г
Мамедов
Канан
4 класс
Муниципальный
конкурс «Ученик
года -2013»
20122013уч.г.
Касаткина
Анна
3 класс
2012-13
Зройчиков
Максим
4 класс
Международный
дистанционный
конкурс
творческих работ
«Пусть всегда
будет мама»
Межпредметная
дистационная
олимпиада для
Всероссийский
конкурс
«Я
энциклопедия»
1
диплом
степени;
1
диплом
степени
2 место
I
Курносова Е.А
II
Диплом лауреата
Грамота
Департамента
образования,
2013г.
Рыбкина Л.Л.
Курносова Е.А.
Диплом лауреата
25
20122013уч.г.
5 участников
(2 призёра)
Шихавова
Диана, Каща
Илья
3 класс
20122013уч.г.
5
участников
3 класс
20122013уч.г.
5
участников
3 класс
20122013уч.г
Красько
Данила
4 класс
2012-13
уч. г.
2 участника 4 класс
2012-13
уч.г
Бачинская
Елена
Мамедов
Канан
4 класс
20122013уч.г.
Христенко
Олег
1 класс
20122013уч.г.
Кучукбаева
Алина
1 класс
20122013уч.г
Петрова
Полина
1 класс
20122013
14
участников
1 класс
учащихся 4 классов
Всероссийский
игровой
конкурс
«КИТ
–
компьютеры,
информатика,
технология»
Всероссийском
игровом конкурс
по естествознанию
«Человек
и
природа»
Международный
математический
конкурс-игра
«Кенгуру»
Международный
конкурс-игра
по
русскому языку и
языкознанию
«Русский
медвежонок
–
языкознание для
всех»
Сертификат
участника, диплом
победителя
Дегель Т.И.
Сертификат
участника
Дегель Т.И.
Сертификат
участника
Дегель Т.И.
Благодарность
учителю за
подготовку
призёра
Курносова Е.А.
Межпредметная
Диплом
дистационная
лауреата
олимпиада
Участники
Лауреаты
Всероссийского
тура
XI
интеллектуального
марафона
учениковзанковцев в
г.
Казани.
Курносова Е.А
Всероссийская
олимпиада
образовательного
интернет-портала
«45 минут»
«Транспорт» 1-2
классы
Всероссийская
олимпиада
образовательного
интернет-портала
«МИНОБР.ОРГ»
«В мире животных»
1-2 классы
Окружной конкурс
Детского
творчества,
посвящённого Дню
защиты детей»
Всероссийская
олимпиада
Диплом
победителя,
1место
Дегель Т.И.
Диплом
победителя,
1место
Захарова Т.А.
Почётная грамота,
г.Нефтеюганск
Дегель Т.И.
Сертификаты
участников
Терехова И.А.
Свидетельство
лауреата,
Москва,
2013г.
26
развития
воображения
«Загадки»
Третьякова
Анастасия-1 место
Станкова Милана2 место
Гизатуллина
Карина 3 место
Сертификаты
участников
20122013 г.
6 участников
1 класс
Всероссийский
игровой конкурс по
естествознанию
«Человек и
природа»
Терехова И.А.
2012-13
уч.г.
4 участника
4 класс
Всероссийский
дистанционный
творческий
конкурс
«Талантоха»
Диплом
лауреата
Курносова Е.А
20122013уч.г.
6 участников
4 класс
Сертификаты
участников
Курносова Е.А.
20122013уч.г.
Редькина
Полина
1 класс
Всероссийский
конкурс «Я
энциклопедия»
Муниципальный
конкурс рисунков
«Самой лучшей на
свете» в рамках
празднования Дня
матери
Грамота
Терехова И.А.
В конце учебного года с целью выявления степени обученности учащихся 1-х
и 2-х классов был проведен мониторинг комплексного итогового тестирования по
русскому языку, математике, окружающему миру. Результаты выполнения тестов
учащимися 1-х классов представлены в таблице:
Анализ комплексных работ в 1-х классах в мае 2013г. в МБОУ СОШ№6
В 1-х классах школы обучается 103 ученика, 3 из них на индивидуальном
обучении, 9 учащихся отсутствовали. Комплексную работу выполняли 91 ученик 1
класса.
При выполнении основной части 1 ученик из 1-г класса (Васильева Настя) не
справилась с работой, остальные учащиеся основную часть выполнили со
следующими результатами:
9 баллов получили – 41 ученик
7-8 баллов – 38 учеников
5-6 баллов – 11 учеников
При выполнении дополнительной части не справился с работой 1 ученик из 1-б
класса, остальные учащиеся выполнили работу со следующими результатами:
10-11 баллов – 40 учащихся
27
5-10 баллов – 48 баллов
4 балла – 2 ученика
Всего набрали 19-22 балла - 38 учащихся, ниже 8 баллов – 1 ученик.
Остальные 52 учащихся набрали от 9 до 18 баллов.
Справились с комплексной работой 97% первоклассников,
качество
выполнения работы – 92%. Лучшие результаты показали учащиеся 1-в класса,
обучающиеся по программе «Школа 21 века» (учитель Дегель Т.И.), где качество
выполнения работы – 100%. Успешно справились с работой и остальные классы: в 1-г
классе («Школа 21 века») качество выполнения работы – 96% (учитель Захарова
Т.А.), в 1-б классе (система Л.В. Занкова) качество выполнения - 90% (учитель
Гоцуляк О.Г.), в 1-а классе (система Л.В. Занкова) качество выполнения работы – 85%
(учитель Терехова И.А.)
Анализ комплексных работ во 2-х классах в мае 2013г. в МБОУ СОШ№6
Во 2-х классах школы обучается 96 учащихся, 1 из них на индивидуальном
обучении, 8 учащихся отсутствовали. Комплексную работу выполняли 88 учащихся
2 класса.
Результаты работы даны в таблице.
Классы
Выполнял
и работу
Выполняли работу на
5
4
3
2
2-а
2-б
2-в
2-г
Итого
22
21
23
22
88
12
9
5
6
32
8
8
12
9
37
2
4
4
6
16
2
1
3
Успевае Качеств
мость
о
знаний
100%
91%
100%
81%
91%
74%
95%
68%
96%
78%
Учитель
Серьгова А.И.
Мешина Е.Л.
Алексеева Е.Г.
Ферман Г.В.
Вывод: Из 88 учащихся 2 классов, выполнявших работу, справились на
«5» - 32 учащихся, на «4» - 37 учащихся, на «3» -16 учащихся, не справились с
работой - 3 ученика.
При выполнении основной части набрали:
9 баллов – 24 ученика
7-8 баллов - 25 учеников
5-6 баллов – 31 ученик
Ниже 5 баллов - 8 учащихся
При выполнении дополнительной части набрали:
от 7 до 9 баллов - 38 уч-ся,
28
от 4 до 6 баллов – 26 уч-ся,
1-3 балла – 24 учащихся
Лучшие результаты в 1-а и 1-б классах, обучающихся по системе Занкова, где
справились с работой – 100% учащихся, качество выполнения работы – 91% и 81%
соответственно (учителя Серьгова А.И. и Мешина Е.Л.)
Незначительно ниже результаты показали учащиеся 1-в и 1-г классов,
обучающиеся по программе «Школа 2100», где выполнили работу – 91% и 95%
учащихся, качество знаний во 2-в классе – 74% (учитель Алексеева Е.Г.), во 2-г
классе 68% (учитель Ферман Г.В.)
Особое внимание для учителей начальных классов играет работа ШМО.
Анализ работы ШМО учителей начальных классов показывает, что, в целом,
поставленные задачи решены, чему, безусловно, способствовала четкая, слаженная
работа всего методического объединения учителей, педагогического коллектива
школы. Особое внимание в 2012-13 учебном году уделялось обобщению опыта
работы педагогических работников.
Обобщение опыта педагогических работников МБОУ СОШ№6
№
Ф.И.О. учителя
Должность
1
Черемухина Н.В.
Учитель
начальных
классов
2
Бердникова Э.А.
Учитель
начальных
классов
3
Сидорова В.В.
Педагог –
психолог
4
Терехова И.А.
Учитель
начальных
классов
5
Захарова Т.А.
Учитель
начальных
классов
6
Захарова Т.А.
Учитель
начальных
классов
7
Курносова Е.А.
Учитель
Тема обобщения
Дата
Где обобщался
опыта
опыт
Исследовательская
2013 г. ШМО учителей
деятельность
начальных
учащихся на уроках
классов
окружающего мира
Эффективные методы 2012 г.
Городская
на раннем этапе
конференция
обучения
педагогических
английскому языку
работников
Развитие мотивации и 2013 г. ГМО педагогов
внутренних резервов
– психологов,
личности педагога –
выступление на
основа
для
августовской
выполнения
педагогической
требований ФГОС.
конференции.
Система работы по 2012г. ШМО учителей
развитию
речи
начальных
учащихся на уроках
классов
русского языка и
литературного чтения
Развитие
2012г. ШМО учителей
коммуникативных
начальных
умений и навыков на
классов
уроках по программе
21 века
Здоровьесберегающие 2013г.
Городская
технологии,
как
конференция
необходимый аспект
педагогических
в
обучении
и
работников
воспитании младших
школьников.
О внедрении ФГОС
2012г. Протокол
№1
29
начальных
классов
НОО, о
мероприятиях,
проведенных в
рамках ФГОС, о
достигнутых
результатах
творческой
группы
внедрению
ФГОС-НОО
21.09.12г.
по
от
На протяжении учебного года учителя начальных классов продолжали
овладевать информационно – коммуникационными технологиями, так как все
кабинеты начальных классов полностью оснащены необходимым компьютерным
оборудованием. Ведь использование ИКТ способствует развитию познавательного
интереса, активизирующего речемыслительную деятельность учащихся, повышению
эффективности и качеству обучения.
Из посещенных уроков и внеклассных мероприятий можно сделать вывод, что
успешно овладели и постоянно
применяют в работе интерактивную доску,
слайдовую презентацию следующие учителя начальных классов:
Савлюбаева Н.З., Дегель Т.И., Серьгова А.И., Алексеева Е.Г., Ферман Г.В., Аверина
Л.В., Черемухина Н.В., Мешина Е.Л., Рыбкина Л.Л., Небесова Т.В., Курносова Е.А.,
Гоцуляк О.Г., Захарова Т.А., Терехова И.А., Савлюбаева Н.З.
Но, к сожалению, не используют в работе компьютерные технологии
следующие учителя: Галиакбарова К.Р., Кучкина Л.А., Каримова З.Г.
Современное общество требует от педагогических работников новых подходов
и технологий в обучении учащихся, и без компьютерной грамотности
педагогическому сообществу просто невозможно существовать.
Подводя итоги по учебной части в начальной школе можно сделать вывод, что
учащиеся 1-4 классов получили знания согласно программным требованиям, показали
неплохие результаты на конец учебного года и к продолжению образования готовы.
Большинство детей имеют хороший уровень знаний, умений, навыков и требуют от
педагогических работников современных подходов, технологий и творческого
подхода к педагогической деятельности.
Из данного анализа вытекают следующие задачи на следующий 2013-14
учебный год:
•
Продолжить работу по научно методическому и нормативно-правовому
обеспечению введение ФГОС начального образования.
•
Совершенствовать формы и методы работы по формированию у
учащихся регулятивных, познавательных и коммуникативных учебных действий;
•
Уделять особое внимание оптимизации процесса развития личности
одарённого ребёнка в условиях не только учебной, но и внеурочной деятельности.
•
Продолжить работу со слабоуспевающими детьми, совершенствовать
качество работы по подготовке учащихся к участию в предметных конкурсах,
олимпиадах.
30
Заместитель директора по учебно-воспитательной работе
___________
Курносова Е.А.
31