Оценка результатов набора в юридические вузы в 2011 году
реклама
Лаборатория социально-правовых исследований и сравнительного правоведения Оценка результатов набора в юридические вузы в 2011 году (статистический отчет по результатам опроса экспертов) Объект исследования–руководители ведущих юридических вузов (факультетов), руководители приемных комиссий вузов. Предмет исследования – оценка руководителями ведущих юридических вузов(факультетов) результатов набора студентов в 2011 году и выявление их мнений относительно системы набора в вузы. Метод проведения исследования – анкетный опрос. Целью исследования является выяснение мнения руководителей ведущих юридических вузов относительно итогов набора студентов в 2011 году. В качестве основных задач исследования можно выделить: анализ эффективности различных форм вступительных испытаний; выявление отношения к ЕГЭ; анализ целевого назначения олимпиад школьников; определение особенностей целевого приема в вузы; выявление основных недостатков системы приема в юридические вузы; определение мер, необходимых для совершенствования системы приема в вузы по ЕГЭ. В опросе приняли участие эксперты, представляющие следующие вузы Российской Федерации: 1. Финансовая академия при Правительстве РФ; 2. Саратовская государственная юридическая академия; 3. Московский государственный открытый университет; 4. Сибирский федеральный университет; 5. Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел РФ; 6. Московский новый юридический институт; 7. Российская академия адвокатуры и нотариата; 8. Сибирская государственная юридическая академия; 9. Московская государственная юридическая академия; 10. Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России»; 11.Санкт-Петербургский государственный университет; 12. Южный федеральный университет; 13.Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена; 14. Ярославский государственный университет; 15. Российская правовая академия министерства юстиции РФ; 16. Ставропольский государственный университет; 17. Российский университет дружбы народов. На вопрос о том, удовлетворительны ли результаты прошедшего в 2011 году приема абитуриентов в вузы, было получено следующее распределение ответов: большинство экспертов ответило утвердительно (67,7%), но часть из них по тем или иным причинам результаты проведенного приема считает неудовлетворительными (33,3%). Удовлетворены ли Вы в целом результатами приема в Вашем вузе в 2011 году? нет - 33,3% да - 67,7% Следует отметить что по сравнению с результатами аналогичного опроса 2009г. удовлетворенность экспертов результатами приема по ЕГЭ снизилась, т.к. данный показатель при введении ЕГЭ составлял 80%. Однако, уже 2 года назад ни один из респондентов не назвал ЕГЭ достаточным для соблюдения интересов учебных заведений и студентов. Вступительные испытания в ведущие вузы Российской Федерации могут проходить в различных формах. Чаще всего вступительные испытания на юридические факультеты проводились только в виде ЕГЭ (84,2%), но в части вузов прием сопровождался также дополнительным вступительным экзаменом профильной направленности (15,8%). В каких формах проходили вступительные испытания в Ваш вуз в 2011 году? ЕГЭ и дополнительное профильное испытание 15,8% 84,2% только в форме ЕГЭ По данным исследования, наблюдается дифференциация в восприятии экспертами целевого назначения ЕГЭ. Как показало исследование, реже всего данный вид испытания рассматривается в качестве исключительно внешней оценки качества довузовского (школьного) образования или только как один из элементов системы внешних оценок качества образования (например, наряду с таким элементом, как внешний государственный экзамен для выпускников юридических вузов) (по 10,5%). К форме вступительного испытания в вузы ЕГЭ причисляют 15,8% опрошенных.Чуть меньше трети руководителей вузов рассматривает ЕГЭ преимущественно в первом и во втором значениях одновременно (31,6%).Столько же респондентов оценивает ЕГЭ как комплексный показатель, объединяющий в себе все три указанных назначения. Как Вы рассматриваете ЕГЭ? как внешнюю оценку качества довузовского образования как форму вступительного испытания в вузы как элемент системы внешних оценок качества образования в первом и втором значениях во всех трех значениях 10,5% 15,8% 10,5% 31,6% 31,6% Сегодня в отдельных вузах существует практика проведения дополнительного к ЕГЭ испытания в форме экзамена. Но к данной практике в образовательной среде сохраняется неоднозначное отношение. Обязательным наличие дополнительного экзамена считают около половины опрошенных руководителей вузов (47,4%), желательным – каждый четвертый респондент (26,3%). Чуть больше сторонников дополниельного экзамена наблюдалось в 2009г. Четверо из пяти опрошенных (80%) указали на то, что только его использование может являться эффективным способом приема в вузы. Более того, 2 года назад каждый пятый из числа респондентов при возможности выбора формы экзаменов остановился бы на экзаменах в их традиционном понимании. Примерно каждый десятый уверен, что вступительное испытание в форме экзамена – это единственное, что необходимо использовать при приеме абитуриентов в вузы (10,5%). Необходимо отметить, что 15,8% опрошенных экспертов указали, что введение дополнительного испытания нежелательно, дописав это на полях предложенной им анкеты. Считаете ли Вы дополнительное к ЕГЭ испытание в форме экзамена... желательным 26,3% нежелательным 15,8% единственным необходимым 10,5% обязательным 47,4% Относительно того, какой экзамен должны сдавать абитуриенты, поступающие в вузы на юридические факультеты, мнения экспертов разделились примерно поровну. Чуть больше половины ответивших на данный вопрос заявило, что абитуриенты должны сдавать обществознание (52,6%), остальные отмечают, что экзамен по праву или основам права позволит эффективно оценить уровень подготовки поступающих (47,4%). Какой экзамен необходимо сдавать при поступлении в юридические вузы? по праву (основам права) по обществознанию 47,4% 52,6% За 2 года число сторонников экзамена по праву значительно сократилось: по результатами исследования 2009 года, большинство респондентов высказалось в пользу проведения дополнительного экзамена по праву или основам права (77,8%) как приоритетного по отношению к экзамену по обществознанию. В ходе опроса респондентов попросили представить себе ситуацию, в которой лично они определяли бы выбор формы вступительного испытания для абитуриентов юридических факультетов ведущих вузов России. Оказалось, что большинство предложило бы при приеме в вузы учитывать результаты ЕГЭ в комплексе с дополнительным экзаменом профильной направленности (52,6%). Чуть больше трети опрошенных уверены, что внутренних экзаменов могло бы быть достаточно для оценки потенциала абитуриентов (36,8%). В тоже время, ЕГЭ как единственную форму вступительных испытаний предложили бы только 10,5% руководителей вузов. Если бы выбор формы вступительных испытаний предоставили бы Вам, Вы бы выбрали: 52,6% ЕГЭ и дополнительный экзамен 36,8% только экзамены только ЕГЭ 10,5% В Российской Федерации уже много лет действует система ежегодных предметных олимпиад для обучающихся в образовательных учреждениях, которые реализуют общеобразовательные программы. Как видно из представленной диаграммы, отношение к ним со стороны экспертов различно. Так, чаще всего руководители вузов воспринимают олимпиады как одну из форм поступления в вуз и одновременно как способ выявления талантов в молодежной среде (52,6%). Примерно каждый пятый расценивает олимпиаду исключительно как средство выявления талантливых молодых людей (21,1%), а в 15,8% случаев – только как форму поступления в вуз, альтернативную ЕГЭ. Только каждый десятый респондент видит в олимпиадах способ прорекламировать образовательные программы вуза, но в комплексе с двумя вышеназванными назначениями (10,5%). Как Вы рассматриваете олимпиады школьников? как форму поступления в вуз, альтернативную ЕГЭ 15,8% как средство выявления талантливой молодежи как рекламу образовательных программ вуза 21,1% 0 в первом и во втором значениях одновременно во всех трех значениях одновременно 52,6% 10,5% Интересно, что абсолютно все респонденты считают, что первостепенным критерием для определения уровня олимпиады школьников является качество и творческий характер олимпиады, тогда как количество участвовавших в этом мероприятии школьников практически неимеет значение. Некоторые категории российских граждан (например, инвалиды, сироты, победители олимпиад) имеют право на льготы при реализации своего права на образование. Но должны ли они использовать свою льготу при поступлении только в одном вузе, или же поступать во все желаемые вузы на льготных основаниях? Этот вопрос практически не вызвал разногласий: подавляющее большинство считает, что льгота может быть использована при поступлении в одно учебное заведение (89,5%), остальные полагают, что льготных категорий поступающих, как и в большинстве стран мира, быть не должно в принципе (10,5%). Считаете ли Вы, что льготники должны иметь право использовать свою льготу только в одном вузе, а в остальные поступать на общих основанниях? да - 89,5% льгот при поступлении быть не должно 10,5% Целевой прием абитуриентов проводили 78,9% российских вузов, а в 21,1% вузов такой набор не проводился. Руководителей тех вузов, в которых имел место целевой набор, попросили оценить уровень подготовки абитуриентов, поступавших к ним по целевому набору. Чуть больше половины руководителей заявляют, что остались вполне удовлетворены уровнем знаний этих абитуриентов (56,3%). Однако меньшая, но значительная часть опрошенных считает, что подготовка «льготников» не соответствует современным требованиям (43,8%). Удовлетворены ли Вы уровнем подготовки абитуриентов, поступивших к Вам по целевому набору? нет - 43,8% да - 56,3% Для повышения уровня подготовки абитуриентов, поступающих в вузы по целевому набору, можно предпринять ряд мер. Например, рекомендовать потенциальным абитуриентам обучение на подготовительных курсах при выбранном вузе – с этим согласно большинство опрошенных экспертов (41,7%). В эффективности заключения долгосрочных договоров с профильными организациями–заказчиками уверены 37,7% руководителей вузов. Примерно каждый пятый предлагает потенциальным абитуриентам активно участвовать в профильных олимпиадах, считая это хорошим способом саморазвития (20,8%). Надо отметить, что эксперты предлагали и свои варианты решения данной проблемы, например, повышение минимального количества баллов по предметам вступительных испытаний. Какие меры, по Вашему мнению, необходимо принять для повышения уровня подготовки абитуриентов, поступающих по целевому набору? 41,7% 37,5% 20,8% Рекомендовать Рекомендовать потенциальным потенциальным абитуриентам абитуриентам обучение на участие в подготовительных профильных курсах при вузе олимпиадах Заключать договоры о сотрудничестве с профильными организациями – заказчиками Очевидно, что современная система приема в вузы не лишена некоторых недостатков. Большинство руководителей вузов видят причины несовершенства системы приема на юридические факультеты в отсутствии единства требований в школах и вузах, особенно явное применительно к изучению права (30,8%). Пятая часть опрошенных (21,2%) отмечает как одну из основных проблем отсутствие преемственности стандартов довузовского и вузовского образования, неучастие юридических вузов в организации ЕГЭ. Примерно столько же экспертов указывают на отсутствие корреляции бюджетных мест в зависимости от числа поступивших льготников, что ведет, по их мнению, к выбыванию из конкурса абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ. В 15,4% случаев отмечалась нехватка системы мониторинга результатов ЕГЭ в сопоставлении с результатами зачисления в юридические вузы и с результатами учебы в них первокурсников (15,4%). Негативное влияние различий в подходе к оценке знаний в процессе ЕГЭ в различных субъектах РФ, по мнению 13,5% опрошенных, снижает эффективность системы приема в вузы. В качестве одного из недостатков эксперты указывали в строке «другое» отсутствие идентичности в процедуре организации ЕГЭ в разных школах. Каковы на Ваш взгляд основные недостатки системы приема в юридические вузы в 2011 г.? различия в подходе к оценке знаний в процессе ЕГЭ в различных субъектах РФ отсутствие системы мониторинга результатов ЕГЭ отсутствие корреляции бюджетных мест и числа поступивших льготников отсутствие преемственности стандартов довузовского и вузовского образования различие требований в школах и вузах, особенно в изучении права 13,5% 15,4% 19,2% 21,2% 30,8% Очевидно, что необходимо преодолевать недостатки системы приема в юридические вузы по ЕГЭ. В ходе опроса экспертам был предложен ряд возможных мер по совершенствованию этой системы и поставлена задача оценить их эффективность. Ответы распределились следующим образом. В первую очередь, следует обеспечить единство требований в школах и вузах, особенно применительно к изучению права, и ввести правило, согласно которому, выбрав вуз, льготники представляют туда подлинник документа об образовании, а в случае, если они передают документы в другой вуз, участвуют в конкурсе на общих основаниях (по 15,4%). Также важно обеспечить преемственность стандартов довузовского и вузовского образования; предусмотреть увеличение контрольных цифр (планов приема) на число льготников, зачисляемых вне конкурса; провести (например, на базе юридических вузов, определенных АЮР) выборочную проверку соотношения результатов ЕГЭ первокурсников с результатами экзаменационных сессий (по 13,8%). Также, по мнению экспертов, можно предложить следующие меры: обеспечить единый подход (объективность) к оценке знаний во всех субъектах РФ (12,3%); провести (например, на базе юридических вузов, определенных АЮР) выборочную проверку соотношения результатов ЕГЭ первокурсников с результатами дополнительного вступительного экзамена (10,8%); обеспечить участие вузов в подготовке контрольных материалов ЕГЭ (4,5%). обеспечить участие вузов в подготовке контрольных материалов ЕГЭ провести проверку соотношения результатов ЕГЭ первокурсников с результатами дополнительного вступительного экзамена обеспечить единый подход (объективность) к оценке знаний во всех субъектах РФ провести выборочную проверку соотношения результатов ЕГЭ первокурсников с результатами экзаменационных сессий предусмотреть увеличение контрольных цифр (планов приема) на число льготников, зачисляемых вне конкурса обеспечить преемственность стандартов довузовского и вузовского образования 4,5% 10,8% 12,3% 13,8% 13,8% 13,8% правило, что, выбрав вуз, льготники отдают туда подлинник документа об образовании, а если они передают документы в другой вуз, участвуют в конкурсе на общих основаниях 15,4% обеспечить единство требований в школах и вузах, особенно применительно к изучению права 15,4% В настоящее время решается вопрос о возможности включения Юриспруденции в Перечень специальностей, утверждаемый Правительством РФ. Оказалось, что среди специалистов, представляющих юридические факультеты ведущих вузов страны, нет единства мнений по данному вопросу. Большинство считает, что принятие такого решения является необходимым (70,6%), но остальные 29,4% высказываются против данного предложения. Считаете ли Вы необходимым включение Юриспруденции в Перечень специальностей, утверждаемый Правительством РФ? нет - 29,4% да - 70,6% Заключение Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы: 1. Большинство руководителей вузов удовлетворены результаты прошедшего в 2011 году приема абитуриентов в вузы. 2. ЕГЭ воспринимается экспертами как внешняя оценка качества довузовского (школьного) образования и как один из элементов системы внешних оценок качества образования. 3. В то же время, обязательным наличие дополнительного экзамена считают большинство опрошенных руководителей вузов. Это означает, что при приеме в вузы на юридические факультеты следует учитывать результаты ЕГЭ в комплексе с дополнительным экзаменом профильной направленности. Чуть больше половины ответивших на данный вопрос заявило, что абитуриенты должны сдавать обществознание. 4. Ежегодные предметные олимпиады для школьников воспринимаются руководителями вузов как одна из форм поступления в вуз и одновременно как способ выявления талантов в молодежной среде. Первостепенным критерием для определения уровня олимпиады школьников является качество и творческий характер олимпиады. 5. Относительно льгот для поступающих по целевому набору подавляющее большинство считает, что льгота может быть использована при поступлении в одно учебное заведение. Чуть больше половины руководителей вузов, проводивших целевой набор в этом году, заявляют, что вполне удовлетворены уровнем знаний абитуриентов-льготников. При этом обучение на подготовительных курсах при выбранном вузе позволит этой категории поступающих повысить уровень своей подготовки. 6. Большинство руководителей вузов видят причины несовершенства системы приема на юридические факультеты в отсутствии единства требований в школах и вузах, особенно явное применительно к изучению права, а также в отсутствии преемственности стандартов довузовского и вузовского образования, неучастие юридических вузов в организации ЕГЭ. 7. Соответственно, для преодоления недостатков системы приема в юридические вузы по ЕГЭ в первую очередь следует: обеспечить единство требований в школах и вузах, особенно применительно к изучению права; ввести правило, согласно которому, выбрав вуз, льготники представляют туда подлинник документа об образовании, а в случае, если они передают документы в другой вуз, участвуют в конкурсе на общих основаниях; обеспечить преемственность стандартов довузовского и вузовского образования; предусмотреть увеличение контрольных цифр (планов приема) на число льготников, зачисляемых вне конкурса; провести (например, на базе юридических вузов, определенных АЮР) выборочную проверку соотношения результатов ЕГЭ первокурсников с результатами экзаменационных сессий. 8. Предложение о включения Юриспруденции в Перечень специальностей, утверждаемый Правительством РФ, поддерживает большинство руководителей ведущих юридических вузов РФ.