документ - Адвокатская палата Кировской области

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА АДВОКАТА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕГИИ
АДВОКАТОВ ВЕТОШКИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА
Котельничский райсуд
ул. Победы,26
Ветошкина Влдимира Николаевича
ул. Победы,50А-26
ЖАЛОБА
На действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ
В соответствии со ст.50 ч.2 УПК по назначению следователя СО МО МВД России
«Котельничский» Губанова А.А. при расследовании уголовного дела гр.Запольских Вячеслава
Алексндровича я осуществлял защиту последнего.
В период расследования было установлено, что согласно Заключения Комиссии экспертов
от 17.11.2012 г. Запольских В.А. страдает психическим расстройством в форме умственной
отсталости и другими нарушениями поведения...
Уголовное дело в дальнейшем было прекращено за отсутствием состава преступления в
действиях Запольских.
После принятия указанного решения следователю мною было написано заявление об
оплате труда адвоката с учетом психического состояния моего подзащитного на сумму 2 387
руб. Однако мне было передано Постановление об оплате труда на сумму 1193руб.48коп., т.е.
без учета психического расстройства.
Полагаю, что Постановление следователя Губанова от 27.12.2011 по уголовному делу
№5650 вынесено с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 «О
размере оплаты труда адвоката», в связи с чем прошу его отменить.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Постановление от 27.12.2011 на сумму 1193-48
Заключение комиссии экспертов от 17.11.2011
Жалоба 1шт.
16.01.2012
В.Н. Ветошкин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о признании постановления о выплате процессуальных издержек незаконным и
необоснованным
г. Котельнич
25 января 2012 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В. с участием
старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Богданова А.В.,
лица, подавшего жалобу, - адвоката Ветошкина В.Н., следователя СО МО МВД России
«Котельничский» Губанова А.В., при секретаре Распоповой О.Л.,
рассмотрев жалобу адвоката Ветошкина Владимира Николаевича на постановление следователя
СО МО МВД России «Котельничский» Губанова А.В., о выплате процессуальных издержек от
27.12.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2011 г. следователем СО МО МВД России «Котельничский» Губановым А.В. в
отношении Запольских В.А. было возбуждено уголовное дело № 5650 по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.
Защиту подозреваемого по уголовному делу осуществлял адвокат Ветошкин В.Н.,
представивший ордер № 021658 от 28.10.2011 г.
16.01.2012 г. в Котельничский районный суд от адвоката Ветошкина В.Н. в порядке ст.
125 УПК РФ поступила жалоба, в которой он указывает на незаконность постановления
следователя СО МО МВД России «Котельничский» Губанова А.В. от 27.12.2011 г. о выплате
процессуальных издержек. В качестве своих доводов адвокат указывает, что подозреваемый
страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости и другими нарушениями
поведения. Уголовное дело в отношении Запольских было прекращено в связи с отсутствием в
его действиях состава преступления, после чего защитником было написано заявление об
оплате труда адвоката с учетом психического состояния подзащитного на сумму 2387 рублей.
Однако своим постановлением от 27.12.2011 г. следователь в нарушение требования
постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. определил сумму 1193 рублей 48 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с
производством по уголовное делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального
бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 данной
статьи к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемые адвокату за
оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по
назначению. В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей
статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо
по определению суда.
Частью 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что труд адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов
предварительного следствия, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и
порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия устанавливается
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействия) следователя,
которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту производства
предварительного расследования.
Таким образом, жалоба адвоката Ветошкина В.Н. подсудна Котельничскому районному
суду и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба с согласия сторон рассмотрена в отсутствие Запольских В.А., в отношении
которого уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, так как
оспариваемое постановление не затрагивает его конституционные права и свободы.
В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Котельничский» Губанов А.В.пояснил, что 28.10.2011 г. им было возбуждено уголовное дело в отношении Запольских В.А.
по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. Ему было известно, что
подозреваемый Запольских страдает психическим расстройством с форме умственной
отсталости, в связи с этим он принял решение о назначении подозреваемому адвоката
Ветошкина В.Н. Постановление о назначении защитника он напечатать и подшить к
материалам уголовного дела забыл. В ходе расследования доказательств о совершении Запольских преступлений добыто не было, в связи с чем дело было прекращено. Защитником
было подано заявление об оплате труда адвоката исходя из того, что подозреваемый страдает
психическим расстройством и не может самостоятельно осуществлять свою защиту. Однако в
заключении судебной психиатрической экспертизы данный вывод отсутствовал. Поэтому он,
руководствуясь письменными рекомендациями УВД по Кировской области, вынес постановление об оплате труда адвоката без учета психического состояния в размере 1193 рубля 48 копеек.
Само заявление и постановление о выплате процессуальных издержек он - следователь Губанов
не приобщал, а направил в бухгалтерию МО МВД России «Котельничский».
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Запольских В.А.
было возбуждено 28.10.2011 г. по ч.1 ст. 306 УК РФ (л.д. 1), согласно ордеру адвоката
Ветошкина В.Н. № 021658 от 28.10.2011 г. он допущен к участию в деле по назначению (л.д.
58). При этом каких-либо документов, в которых указывалось бы предусмотренное ч. 1 ст. 50
УПК РФ основание для обязательного участия (заявлений подозреваемого или постановления о
назначении защитника) в материалах дела не имеется. Адвокат участвовал при производстве
следственных действий 28.10.2011 г. – допрос подозреваемого (л.д. 59-62), 12.11.2011 г.
дополнительный допрос подозреваемого (л.д. 63-65), 17.11.2011 г. - ознакомление с
постановлениями о назначении судебных экспертиз (л.д. 67, 69), 21.12.2011 г. - ознакомление с
заключениями судебных экспертиз (л.д. 71» 74).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.11.2011
г. № 1065 Запольских В.А. страдает психическим расстройством в форме умственной
отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Степень выраженности
выявленных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения
инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию своего здоровья Запольских также мажет осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается (л.д. 72-73).
Согласно приобщенной к уголовному делу справке из военного комиссариата Запольских
В.А. ограниченно годен к военной службе в связи с умственной отсталостью, дебильностью в
умеренно выраженной и легкой степени (л.д. 116).
При вынесении постановления от 27.12.2011 г. о прекращении уголовного дела в
отношении Запольских в связи с отсутствием в его действиях состава преступления
следователем указано, что в допросах подозреваемого Запольских В.А. имеются существенные
противоречия по утере либо незаконному завладению неизвестными лицом принадлежащего
ему паспорта. Опровергнуть либо достоверно верить показаниям Запольских, который
неоднократно их изменял в ходе, следствия, не представилось возможным. Других
доказательств, свидетельствующих о заведомо ложном доносе, в ходе следствия добыто не
было (л.д. 119-121).
Согласно приобщенным к материалам жалобы рекомендациям УВД по Кировской
области, на которые ссылается следователь, в случае участия защитника в уголовном
судопроизводстве, если у подозреваемого обнаружены какие-либо психические расстройства,
подтвержденные материалами дела - заключением экспертизы, оплата труда адвоката
осуществляется в размерах, предусмотренных п. 3 Порядка расчета труда адвоката, ...
совместного приказа. При этом в документах должно быть отражено, что лицо действительно в
силу своих недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. .
В своем заявлении от 25.12.2011 г. адвокат Ветошкин В.Н., ссылаясь на Постановление
Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвокатов...» и приказ
Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87 от 15.10.2007 г. «О порядке
расчёта оплаты труда адвоката...», просит оплатить за 4 дня участия при проведении
следственных действий 2387 рублей 00 копеек, исходя из 596 рублей 76 копеек за день участия,
так как в силу психических недостатков Запольских не может осуществлять свое право на
защит).
В постановлении о выплате процессуальных издержек от 27.12.2011 г следователь
Губанов А.В. постановил произвести выплату адвокату Ветошкину В.Н. за 4 дня участия в
уголовном деле 1193 рубля 48 копеек, руководствуясь 25 % минимального размера оплаты
труда.
Заслушав адвоката Ветошкина В.Н., поддержавшего свою жалобу и просившего признать
постановление следователя о выплате процессуальных издержек от 27.12.2011 г. незаконным и
необоснованным, следователя СО МС МВД России «Котельничский» Губанова А.В..,
возражавшего против удовлетворения жалобы, помощника прокурора Богданова А.В.,
выразившего мнение об отсутствии оснований удовлетворения жалобы, суд считает
постановление следователя о выплате процессуальных издержек от 27.12.2011 г. необоснованным и, следовательно, незаконным.
Так, принимая решение о назначении защитника, следователь, как он лично пояснил при
рассмотрении судом жалобы, руководствовался наличием психического расстройства
подозреваемого, предполагая, что тот не может осуществлять самостоятельно свою защиту.
Решение следователя в полном объеме соответствует требованиям п.З ч.1 ст. 51 УПК РФ,
согласно которому участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если
подозреваемый в силу психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту.
Каких-либо иных оснований для принятия решения об обязательном участии защитника
ни следователем, ни в материалах уголовного дела не представлено.
В заключении амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы ог 17.11.2011 г. №
1065, согласно которой Запольских В.А. страдает психически расстройством в форме
умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, выводов о
возможности Запольских самостоятельно осуществлять свою защиту не содержится.
Рекомендации УВД по Кировской области, согласно которым оплата труда адвокатов в
тех или иных размерах зависит от выводов экспертов-психиатров о возможности
самостоятельно осуществлять свою защиту, суд отвергает, так как они не основаны на
уголовно-процессуальном законодательстве и не могут нести определяющего значения при
принятии решения о процессуальных издержках.
В своем постановлении об оплате процессуальных издержек следователь не дал оценку
доводов защитника о необходимости произвести оплату с учетов Постановлений Правительства
РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвокатов...» и от 22.06.2008 г. № 555
«Об индексации оплаты труда адвокатов...», п. 3. приказа Министерства юстиции РФ и
Министерства финансов в РФ № 199/87 от 15.10.2007т. «Об утверждении порядка расчёта
оплаты труд; адвоката... в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которой
оплата должна составлять за 4 дня участия 2 387 рублей.
Отсутствуют в данном постановлении и выводы следователя о возможности Запольских
самостоятельно осуществлять свою защиту и о частичном удовлетворении заявления адвоката.
В то же время наличие психического расстройства у подозреваемого (умственная
отсталость) в полном объеме нашло свое подтверждение материалами уголовного дела и
фактически явилось основанием для прекращения уголовного дела - противоречивость
показаний подозреваемого и невозможность их опровержения либо подтверждения.
. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Учитывая, что основанием для назначения защитника явилось невозможность
подозреваемого, по мнению следователя, самостоятельно осуществлять свою защиту в силу
психических недостатков, а в постановлении о процессуальных издержках не дана оценка
доводов защитника о необходимости произвести оплату его труда с учетом психического
расстройства подозреваемого, жалобу адвоката Ветошкина В.Н. следует признать
обоснованной, а постановление следователя от 27.12.2011 г. незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 39 УПК РФ отменить незаконное и необоснованное постановление
следователя уполномочен руководитель следственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Жалобу адвоката Ветошкина Владимира Николаевича удовлетворить.
2. Признать постановление следователя СО МО МВД России «Котельничский» Губанова
А.В., о выплате процессуальных издержек от 27.12.2011 г. незаконным и необоснованным.
3. Обязать начальника СО МО МВД России «Котельничский» устранить допущенные
нарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение
10 суток со дня его вынесения.
Судья – П.В. Колотовкин
Судья Колотовкин П.В.
Дело № 22-570
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров
13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Обухова М.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Прохоровой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационное представление
помощника Котельничского межрайонного прокурора Богданова А.В. на постановление
Котельничского районного суда Кировской области от 25 января 2012 года, которым
постановление следователя СО МО МВД России «Котельничский» Губанова А.В. от 27.12.2011
года о выплате процессуальных издержек адвокату Ветошкину В.Н. признано незаконным и
необоснованным.
Заслушав доклад судьи – Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Рожицыной А.В.,
полагавшей судебное решение отменить в соответствии с доводами кассационного
представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении пом. Котельничского межрайонного прокурора Богданов
А.В. просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить. Указывает, что
решение о назначении защитника подозреваемому Запольских В.А. было принято следователем
до проведения судебно-психиатрической экспертизы, постановление о назначении защитника в
материалах дела отсутствует, поэтому вывод суда о назначении защитника в соответствии с
требованиями п, 3 ст. 51 УПК РФ необоснован и не подтверждается материалами дела. В
заключении судебно-психиатрической экспертизы информации о том, что Запольских В.А. изза имеющегося психического расстройства ограничен в познавательных, иных умственных
способностях, в связи с чем не может осуществлять свою защиту, не имеется.
В возражении на кассационное представление адвокат Ветошкин В.Н. просит
постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление оставить без
удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
Заявитель адвокат Ветошкин В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на
постановление следователя СО МО МВД России «Котельничский» Губанова А.В. от 27.12.2011
года о выплате процессуальных издержек, указав, что с учетом психического состояния
подзащитного им было написано заявление об оплате труда на сумму 2387 рублей, однако
своим постановлением следователь определил ему сумму 1193 рубля 48 копеек.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, у следователя,
руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении
уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту
производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные
с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств
федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К
процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им
юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по
назначению. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по
постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В соответствии с ч. 8 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об 1 адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной
год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов
дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством
Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что 28.10.2011 года
следователем СО МО МВД России «Котельничский» Губановым А.В. в отношении Запольских
В.А. было возбуждено уголовное дело № 5650 по признакам преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Защиту подозреваемого по назначению осуществлял адвокат Ветошкин
B.H.,
представивший ордер № 021658 от 28.10.2011 года и участвовавший в производстве
следственных действий 28 октября, 12 ноября, 17 ноября и 21 декабря 2011 года.
Согласно
заключению
амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от
17.11.2011 года № 1065 Запольских В.А. страдает психическим расстройством в форме
умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, выводов о
возможности Запольских самостоятельно осуществлять свою защиту не содержится.
Согласно справке военного комиссариата Запольских В.А. ограниченно годен к военной
службе в связи с умственной отсталостью, дебильностью в умеренно выраженной и легкой
степени.
27.12.2011 года следователем СО МО МВД России «Котелышчский» Губановым А.В.
прекращено уголовное дело № 5650 в отношении Запольских В.А. за отсутствием в его
действиях состава преступления.
В заявлении от 25.12.2011 года адвокат Ветошкин В.Н. просит оплатить труд адвоката за 4
дня участия в проведении следственных действий в сумме 2387 рублей 00 копеек с учетом того,
что Запольских в силу психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту.
Согласно обжалуемого постановления, следователь СО МО МВД России
«Котельничский» Губанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 5650 установил, что
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ Запольских
В.А. необходим защитник и назначил защитника - адвоката Котельничского офиса Кировской
областной коллегии адвокатов Ветошкина В.А., представившего ордер № 021658 от 28.10.2011
года. Адвокат Ветошкин В.А. участвовал в производстве предварительного следствия 4 дня, в
связи с чем следователь постановил выплатить адвокату Ветошкину В.А. за работу денежное
вознаграждение в сумме 1193 рубля 48 копеек за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия находит, что с учетом того, что уже в день возбуждения уголовного
дела следователем Губановым А.В. было принято решение о назначении подозреваемому
Запольских В.А. защитника, который принимал участие в проведении следственных действий,
доводы адвоката об оплате его труда с учетом психического расстройства подозреваемого
Запольских В.А., не рассмотрены, суд правильно удовлетворил жалобу адвоката Ветошкина
В.Н., признав постановление о выплате процессуальных издержек незаконным и
необоснованным.
Нарушений
уголовно-процессуального
законодательства,
влекущих
отмену
постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 25 января 2012
года о признании постановления о выплате процессуальных издержек
незаконным
и
необоснованным оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи