1 Рецензия на методические разработки и проекты

Рецензия
на методические разработки и проекты, представленные
к участию в конкурсе «Открытый урок»
На конкурс была представлена 21 работа. Жюри познакомилось с
текстами как опытных преподавателей, так и начинающих. Авторы текстов –
это люди, которые, как правило, уже профессионально определились,
которые создают собственную дидактическую обучающую и воспитательную
системы.
При изучении и анализе текстов особое внимание обращалось на
качество
преподавательского
воспитательного
мероприятия.
объяснения
Жюри
занятия,
исходило
из
проекта
того,
что
или
тот
преподаватель имеет высокую квалификацию и может стать победителем,
который может сам себе и другим объяснить свое занятие: почему
поставлены такие цели? Почему выбрана такая тема внеаудиторного или
воспитательного занятия. Педагог, умеющий делать такой анализ, способен
на саморазвитие и самосовершенствование.
Спасибо педагогам, которые дали характеристику группы учащихся.
Приятно отметить участников конкурса, сделавших хорошую методическую
аннотацию своей разработки (Дырман Т.И., Сурба Н.В., Грецкая Т.В. и
Матысик Л.Н., Тынкович В.В., Скоробогатая И.Н., Маркевич Н.Л.,
Бейтюк А.Л., Шарова В.В.).
Остановиться хочется на отличительных и удачных методических
решениях организации и проведения занятий любого вида.
Уже многие преподаватели не путают понятие «цель» (планируемый
результат деятельности) и «задачи» (то, что необходимо сделать, чтобы
достигнуть цели: организовать, создать условия…). Образовательные и
воспитательные
преподаватели,
цели
как
правильно
Маркевич
и
грамотно
Н.Л.,
Тынкович
обозначили
В.В.,
Сурба
такие
Н.В.,
Шимбарецкая Ж.Г., Рожко Т.И.).
На взгляд жюри, содержание занятий и внеаудиторных мероприятий
соответствует учебным программам. Преподаватели успешно включили в
2
содержание занятий не только предметные знания и умения, но и опыт
творческой деятельности учащихся, моральные ценности, личностные
отношения учащихся к материалу, который изучается. Для разработок
воспитательных мероприятий авторы связали текст занятий с тем, что
происходит в нашей стране, с актуальными проблемами общества
(Рожко Т.И., Орехво О.В., Велюжинец Е.Н., Лещик О.Д., Гончарова Е.Д.,
Китурко М.Н.).
В приложениях к своим работам многие преподаватели успешно
использовали информационные технологии (Ковза А.Л., Маркевич Н.Л.,
Дырман Т.И., Сурба Н.В., Бейтюк А.Л., Орехво О.В.).
В ходе работы жюри было отмечено желание преподавателей много
поработать при подготовке к занятию, разработать или подобрать учебный
материал для того, чтобы на самом занятии можно было организовать
целенаправленную
работу
учащихся.
Присутствует
положительная
тенденция замены вербальных методов активными методами обучения
(Сурба
Н.В.,
Тынкович
В.В.,
Гончарова
Е.Д.,
Китурко
М.Н.,
Войнелович Н.М., Скоробогатая И.Н., Рожко Т.И.).
Очевидно понимание преподавателей, что обучение и воспитание
учащихся дело общее, коллективное, поэтому радует то, что преподаватели
Грецкая Т.В. и Матысик Л.Н. подготовили интегрированное занятие в форме
деловой игры.
Кроме традиционных средств обучения преподаватели применяли
мультимедийные
пособия,
которые
сделали
сами
(Ковза
А.Л.,
Маркевич Н.Л., Шимбарецкая Ж.Г., Бейтюк А.Л., Дырман Т.И., Шарова В.В.,
Орехво О.В., Сурба Н.В., Банькова Г.Т.).
Популярными у многих преподавателей стали технологические карты,
которые при их оптимальном содержании создают возможности для
проведения хорошего и эффективного занятия (Банькова Г.Т., Соколов А.А.,
Маркевич Н.Л., Шарова В.В., Вайтекунене Т.Л., Дырман Т.И.).
Практически не было занятий, где не подводились бы итоги работы.
Стоит отметить, что были занятия, где планировалась педагогическая
3
рефлексия. Именно этот этап занятия имели большой образовательный
смысл, так как у учащихся развиваются рефлексивные способности,
повышается учебная мотивация, лучше усваивается учебный материал.
Жюри выявило и ряд незначительных недостатков в работах
конкурсантов.
1. Нарушение «Положения о проведении конкурса «Открытый урок» в
части оформления творческих разработок и представления их к участию в
конкурсе.
2. Важной проблемой в проектировании педагогической деятельности
остается
проблема
целенаправленности.
Цели
часто
формулируются
формально, безадресно либо то для преподавателя, либо для учащихся, либо
для всей системы образования.
3. Низкая роль учащихся в проведении занятия, в обучении самих себя.
4. Слабо прослеживается дифференцированность в проведении
занятий: необходимо больше уделять внимания индивидуальной работе с
учащимися, особенно с теми, кто имеет низкую самооценку, слабую
мотивацию и проблемы в учебе.
5. Если преподаватель представил на конкурс уже проведенное занятие
или реализованный проект, было бы целесообразно приложить его
самооценку.
Глубокий анализ представленных работ помогает успешным и
неуверенным преподавателям открыть свою лабораторию поиска и находок.
Методический
кабинет
колледжа
будет
способствовать
не
только
укоренению нового, но и делению с коллегами опытом работ новаторов,
собственными
знаниями,
находками,
достижениями.
Любая
модель
организации методической работы может и обязана помочь каждому
педагогу подняться «от уровня творчества к уровню мастерства».
Г.Н.Сухоцкая,
методист колледжа,
член жюри