Рейтинги «большой тройки» потеряли авторитет

25 февраля 2015 г.
Рейтинги «большой тройки» потеряли авторитет
МОСКВА. Американские рейтинговые агентства Fitch, Moody's и S&P
поочередно пытаются отпугнуть инвесторов от вложений в российскую экономику,
ухудшая свои прогнозы. На этот раз участник "большой тройки" Moody`s понизил
кредитный рейтинг 11 российских регионов, сделав технический шаг после
публикации "мусорного" суверенного рейтинга.
На оценки ангажированных аналитиков регионы не обращают внимания, а
некоторые (например, Челябинская область) и вовсе отказываются от сотрудничества
с ними. Для этого есть несколько объективных причин. Во-первых, наличие рейтинга
от ведущего агентства – обязательное условие для рыночного облигационного займа,
но их доля в структуре субфедерального долга стремительно сокращается, а для более
популярных бюджетных кредитов резолюция условного Moody's не требуется. Вовторых, идет обсуждение открытия новых международных рейтинговых агентств,
которые не будут инструментами Штатов для достижения внешнеполитических целей.
Крупнейшее независимое рейтинговое агентство Китая Dagong Global
CreditRating Company Limited в феврале присвоило "Газпрому" наивысший рейтинг
кредитоспособности – "ААА" со стабильным прогнозом. В это же время американские
коллеги по мере ужесточения санкций только понижали кредитные рейтинги
российских компаний. Все тот же Moody's опустил газовую монополию до уровня до
"Baa2". У субъектов РФ договоров с китайскими аналитиками нет, поэтому прогнозы
по ним исключительно негативные. В конце января Standard & Poor’s понизило
рейтинги Москвы, Санкт-Петербурга и еще шести субъектов и городов, меньше , чем
через месяц это же сделало агентство Moody's. Рейтинг Москвы и Санкт-Петербурга
был понижен с “Baa3” до “Ba1” с негативным прогнозом.
На одну ступень понижены рейтинги республики Башкортостан (с "Ba1" до
"Ba2"), Татарстана (с "Ba1" до "Ba2") с пересмотром в сторону дальнейшего
понижения, Мордовии (с "B1" до "B2"), Ханты-Мансийского автономного округа (с
"Ba1" до "Ba2"), Самарской области (с "Ba2" до "Ba3"), республики Коми (с "Ba3" до
"B1"), Краснодарского края (с "Ba3" до "Ba1"), Краснодара (с "Ba3" до
"B1"), Красноярского края (с "Ba3" до "B1"), Белгородской области (с "Ba3" до "B1"),
Нижнего Новгорода (с "Ba3" до "B1"), Вологодской области (с "B1" до "B2"),
Волгограда (с "B1" до "B2").
"Снижение рейтингов регионов привязано к снижению суверенных рейтингов.
У региона или конкретной компании рейтинг не может быть выше, чем суверенный. С
одной стороны, это закономерный процесс. С другой, если объективно смотреть на
финансовые показатели, то сейчас рейтинги могли бы быть выше по большей части
регионов. Это связано с тем, что правительство следит за долговой нагрузкой,
субъектам запрещено наращивать уровень кредитов, и с точки зрения качества
управления долгом риски невысоки. Есть дополнительные социальные расходы,
переложенные на регионы, в том числе повышение зарплат бюджетникам и
субсидирование процентных ставок по налогам в особых экономических зонах. Но
даже с учетом этого ситуация далека от критической, поэтому рейтинги понижены
только из-за технической необходимости", - пояснил финансовый аналитик ИК
"Финам" Тимур Нигматуллин.
Все без исключения субъекты имеют договоры с одним, а то и сразу с тремя
международными рейтинговыми агентствами. Их оценки нужны для привлечения
рыночных облигационных займов, чем хуже прогноз, тем более дорогим будет это
заимствование. Однако на сегодняшний день, внешние западные финансовые рынки,
как для бюджетов, так и для компаний практически закрыты, интерес же к такому
способу заимствования год от года угасает. По данным статистики, в 2014 г.
российские регионы разместили ценные бумаги на 70 млрд руб., крупнейшие
облигационные займы у Красноярского края – 18 млрд руб., ХМАО – 14 млрд руб. и
республики Коми – 11 млрд руб. Годом ранее регионы выпустили облигации на 90
млрд руб., вместе с тем на 70 млрд руб. увеличились объемы бюджетных кредитов,
которые стали главным источником финансирования регионов.
В феврале S&P понизило рейтинг Челябинской области, от которой получает
примерно 1 млн руб. в год. А на днях власти Южного Урала решили, что смогут
обойтись без услуг этого агентства и не стали заключать контракт на 2015 г. Если
раньше два участника "тройки" рейтинговали Челябинскую область, то теперь
контракт остался только с одним агентством.
"Кредитный рейтинг отражает стабильность регионального бюджета как
заемщика. В 2014 году надежность Челябинской области по данному показателю
оценивали сразу два рейтинговых агентства — "Fitch Ratings" и "Standart & Poor’s", с
последним из которых в конце минувшего года закончился долгосрочный контракт. В
соответствии с установленной процедурой теперь рейтинг Челябинской области,
присвоенный ранее агентством "Standart & Poor’s", будет отозван. Область продолжит
сотрудничать только с международным агентством "Fitch Ratings", которое сегодня
оценивает бюджетную устойчивость Южного Урала в рамках совместной работы с
ОАО "ЮУКЖСИ". Это позволит сэкономить около 1 млн руб., которые были
запланированы в бюджете на рейтингование региона", - рассказали в министерстве
финансов области.
Отказ от второго рейтинга не принесет Челябинской области существенных
проблем. И хотя в 2016 г., когда истечет контракт с "Fitch Ratings", регион планирует
объявить новый конкурс, со ссылкой на мнение экспертов в минфине говорят, что в
будущем для получения кредитов на более выгодных условиях региону стоит
сотрудничать с российскими и китайскими рейтинговыми агентствами, которые в
последнее время пытаются активно выйти на этот рынок и пошатнуть монополию
американских компаний.
Эксперт по корпоративным рейтингам "Эксперт РА" (RAEX) Гульназ Галиева в
свою очередь напоминает, что в рамках реализации федеральной антикризисной
программы будет выделено 160 млрд руб. бюджетных кредитов на рефинансирование
коммерческой задолженности регионов. "Это позволит облегчить долговую нагрузку
субъектов в части погашения задолженности перед банками. А для получения
бюджетного кредитования наличие рейтинга не является обязательным условием", –
говорит она.
Больше проблем рейтинги могут создать для крупных агломераций – Москвы и
Санкт-Петербурга, которым нужно выпускать дополнительные ценные бумаги. Деньги
придется искать либо на внутреннем рынке, либо путем оптимизации бюджетных
программ, говорит директор Центра политической конъюнктуры России Дмитрий
Абзалов.
"Целый ряд компаний и зарубежных фондов имеют в качестве требований
обязательное наличие рейтинга сразу трех или одного рейтингового агентства.
Соответственно, изучив новые данные, инвесторы не будут вкладываться в российские
ценные бумаги. Внутренний рынок не такой емкий и полностью заместить
иностранных инвесторов будет сложно. Не у всех регионов высокое соотношение
внешнего долга к внутренним показателям. Для Москвы объемы долга высокие, но и
бюджет соответственный. Как показала практика 2008-2009г., эти объемы можно со
временем заместить, тем более, что цена на нефть восстанавливается и с большой
долей вероятности падение цен будет не таким долгим, как предсказывали", рассказал Д.Абзалов.
Наиболее крупные национальные рейтинговые агентства – НРА и РА
"Эксперт", но на итоги их исследований иностранные инвеститоры не ориентируются,
и заменить игроков "большой тройки" они, увы, не могут. Сейчас на рынке
появляются новые игроки. МИД РФ, выражая сожаление в связи с понижением
агентством Moody`s суверенного рейтинга России до "спекулятивного" вслед за S&P,
возлагает большие надежды на развитие сети рейтинговых агентств в странах БРИКС.
Китайский Dagong планирует создать новое международное рейтинговое агентство.
Президент компании Гуань Цзяньчжун и экс премьер-министр Франции, председатель
международного консультативного совета Universal Credit Rating Group Доминик де
Вильпен сегодня провели "презентацию" нового проекта в Москве. На российскую
"клиентуру" агентство рассчитывает небезосновательно – пока в спорных прогнозах
доминирует не экономика, а политика, доверия "авторитетные" рейтинги не вызывают.
Об этом говорит и поведение фондового рынка, который традиционно реагирует
падением на любой негатив, но новости о понижении суверенного рейтинга Moody's
его даже не пошатнули.
"Падение индекса ММВБ 24 февраля составило менее 1.3%, а индекс РТС
(считающийся в долларах) - менее 2,5%. Это ничтожно мало, учитывая, что
присвоение
рейтинговых
нам
спекулятивного
агентств
должно
рейтинга
было
вторым
из
спровоцировать
трех
международных
массированный
выход
институциональных инвесторов из российских ценных бумаг. Однако распродажи не
случилось. По-видимому, международные инвесторы уже заранее отреагировали на
все возможные риски, - и сегодня фондовый рынок России демонстрирует полную
независимость от мнений Запада, выраженных в том числе в институциональной
форме. Это не должно вызывать успокоенность, так как инициаторы украинского
кризиса, ведущие против России гибридную войну, в принципе неспособны
успокоиться, пока не встретят адекватного противодействия, и нам остается лишь
ожидать новых провокаций в стиле малайзийского "Боинга". Но, пока они еще не
осуществлены, можно гордиться. Нам действительно плевать на Запад: его последняя
информационная диверсия в виде решения агентства Moody's не просто провалилась, а
осталась никем незамеченной", – прокомментировал ситуацию директор Института
проблем глобализации Михаил Делягин.
Никаких изменений не ощутили и субъекты. Нефтеносный север УрФО
неоднократно подвергался атаке со стороны S&P и Moody's, рейтинг ХантыМансийского автономного округа падал под предлогом снижения цен на нефть, Югра
оказалась в списке 11 регионов, которые попали под техническое снижение рейтинга.
В правительстве Югры рассказали, что ожидали такого шага от Moody`s после
того, как несколькими днями ранее был снижен суверенный рейтинг России.
"Мы к этому относимся спокойно. По национальной шкале у нашего региона
по-прежнему один из лучших кредитных рейтингов в стране. И даже по
международной оценке Ва2 – это ровно посередине инвестиционной шкалы. Имеются
кредитные риски, но выплаты в общем не ставятся под сомнение. Кстати, даже сам
Moody`s в своем решении по снижению кредитного рейтинга Югры отметил, что у
нашего региона очень низкий уровень долговой нагрузки, а также высокие показатели
экономического развития. Для нас ничего не меняется. Участники рынка взрослые
люди и сами понимают, что данное решение имеет политическую подоплеку. Об этом,
кстати, свидетельствуют многочисленные комментарии независимых экспертов. Мы
продолжаем оставаться открытыми для иностранных инвестиций, поддерживаем
низкий
уровень
долга.
Когда
"пыль
уляжется",
рейтинги
вернутся
на
прежний уровень", - сообщили агентству в пресс-службе губернатора региона.
В
правительстве
одного
из
регионов,
оказавшихся
в
последних
списках Moody's, на вопрос о том, как понизившийся рейтинг отразится на экономике,
недоуменно переспросили: "Что там нам понизили? Какие "мудисы". Ничего не
изменится, все у нас нормально, плакать из-за них точно не будем".
Если рейтинг - как суверенный, так и региональный - и вправду уже не влияет
ни на что, кроме информационной повестки, быть может, стоит отказаться от него?
Тем более, что заявления о "мусорном уровне" экономики спонсируются из
федерального бюджета. С таким предложением выступил замминистра финансов
Сергей Сторчак.
"Мы можем отказаться от договоров по поддержанию нашего кредитного
рейтинга в режиме онлайн. Мы за эти договоры еще и платим", - сказал он, добавив,
что с представителями агентств встречаться и доказывать им что-то бесполезно.
По мнению замминистра, "эту ситуацию надо прекращать, взять паузу, сами
пусть поддерживают эти рейтинги". По словам замминистра, если Россия откажется от
договоров о постоянном поддержании и распространении информации о кредитном
рейтинге страны, то агентства могут продолжить рейтинговать Россию "в рамках
своей обычной практики".
Официально Минфин через пресс-секретаря заявление Сторчака уже опроверг,
сказав, что отказываться от услуг агентств Россия не планирует. С учетом того, что
страна ведет международную экономическую работу, отказ от суверенного рейтинга
при отсутствии альтернатив действительно поступок опрометчивый, государства без
рейтингов можно сосчитать по пальцам одной руки: Монако, Брунея, Гренада,
Гибралтар, Джерси. Но стоит ли ежегодно переправлять за рубеж более 200 млн руб.
дефицитных бюджетов регионов? На этот счет мнения аналитиков разнятся.
"Поддержка
рейтингов
требует
расходов,
их
несут
региональный
и
федеральный бюджеты. Это небольшие суммы, но это оказывает давление на дефицит.
Учитывая отмену электричек в регионах из-за недостатка нескольких десятков
миллионов рублей на субсидирование, даже такие небольшие суммы могут быть
значительны для бюджетов. Но отзыв рейтинга даже через много лет будет
сказываться на возможности привлечения регионом заемного финансирования. В
первую очередь нужно оптимизировать расходы и оставить не три агентства, а два или
одно", - предполагает Т.Нигматуллин.
Более категоричен М.Делягин. По его мнению, региональные рейтинги –
бесполезная вещь в российских условиях: "Рейтинг влияет там, где ведется массовая
инвестиционная деятельность, например, на Западе. В России инвестор, который
ищет, куда бы вложить и где бы поставить свой завод, будет изучать ситуацию более
детально. Он будет обращать внимание на реальную ситуацию, на политический
фактор. А формальные рейтинги - второстепенный фактор".
Источник: НаканунеРУ