Жукова Н.Н. По следам профессора Шенникова

По следам профессора Шенникова
Первое знакомство с профессором Шенниковым состоялось при изучении материалов
Красной книги Вологодской области: у многих редких растений указывался автор места
нахождения их, например, Шенников, 1914.
Левашов Андрей Николаевич,доцент кафедры ботаники ВоГУ, при планировании приезда
студентов в Нижнекулое для прохождения полевой практики по ботанике, писал:
«По флоре Верховажского района выполнено пять студенческих выпускных работ, в которых есть информация по краснокнижным видам Верховажского района. Студентки работали в разное время на разных участках: долина р.Пежмы, окрестности с.Чушевицы, п.
Феклуха, д.Урусовская и ее окрестности. Но осталось много «белых пятен».
На территории района в начале ХХ столетия работали известные ботаники: Перфильев,
Шенников и др.
Перфильев опубликовал результаты своих исследований в Русском ботаническом журнале. С момента публикации прошло 100 лет. Было бы интересно посмотреть, как изменилась флора за это время. В списке Перфильева есть интересные виды. Особенно соссюрея
альпийская, собранная в д.Рогачиха. Этой точки в Красной книге нет.
Исследования Шенникова отражены только в научном отчете. Мы его не нашли. Но есть
гербарий, который хранится в Санкт-Петербурге. Особый интерес представляет ятрышник
шлемоносный, собранный в долине р.Ваги в районе с.Верховажье. Долгое время этот вид
считали утраченным для флоры области. Но в последние годы он собран по р.Сухоне и в
Вытегорском районе. Следует обратить внимание, что этот вид цветет рано - в начале
июня, когда ни один из видов ятрышников и пальчатокоренников еще не цветет- узнать
его будет просто.
Третий объект - это камнеломка болотная. Этот вид стремительно исчезает с просторов
нашей области. В последние годы я его видел только в Морозове. По реке Пежме есть выходы грунтовых вод. В этих местах образуются интересные заболоченные луга, на которых и растет камнеломка. Камнеломка болотная цветет только в августе. Если детальнее
обследовать эти участки, я думаю можно найти и другие интересные виды.
В районе с. Чушевиц есть также интересный участок (окрестности бывшего населенного
пункта Пихтеник) - долина стока между холмами, на дне который масса родников. Это в
7 километрах от Чушевиц. Мы туда постоянно ходим на болото. Даже при беглом исследовании я там увидел восемь охраняемых видов, в том числе и башмачок обыкновенный.
После выхода Красной Книги (том 2) прошло десять лет. Согласно нормативным документам в этом году необходима новая публикация. В настоящий момент законодательно
утвержден новый список охраняемых объектов. Он существенно отличается от прежнего.
Сейчас изданная Красная книга (том 2) является чисто информативным изданием. Все работы надо вести по новому списку. На подготовку и издание Красной книги у области
денег нет. Поэтому работа будет поэтапной. В этом году будем собирать информацию о
наличии краснокнижных видов в ООПТ и их окрестностях. На мой взгляд, следует обратить внимание на «Верховажский лес» и его окрестности (включая долину р.Ваги выше и
ниже с.Верховажье). На этой территории флора детально не изучена. В этом заказнике
указывается 120 видов растений и лишайников. Если хорошо поработать, этот список
можно расширить до 300-350 видов».
Захотелось найти сведения о профессоре Шенникове и его путешествии в Верховажье.
В Интернете нашли очерк, написанный Левашовым А. Н.:
1
«Шенников Александр Петрович - ботаник, геоботаник. Член-корреспондент АН СССР по
отделению биологических наук. Один из основоположников биологического направления
геоботаники – луговедения. Профессор ЛГУ. Заслуженный деятель науки РСФСР.
Награжден орденами Ленина и «Знак Почета».
Родился А. П. Шенников 10 сентября 1888 г. в д. Папулово Великоустюгского уезда Вологодской губернии в семье помощника учителя земского начального училища.
В 1898 г. А. П. Шенников окончил Забелинское земское начальное училище. Проучившись затем два года в городском училище в Великом Устюге, он поступил в 1900 г. во
второй класс Великоустюгской гимназии. В гимназические годы интерес к природе, зародившийся в детстве, постепенно перешел в увлечение естественными науками. В аттестате зрелости, врученном ему 1 июня 1907 г., было записано: «Во внимание к постоянному
отличному поведению и прилежанию и к отличным успехам в науках, в особенности же в
естественных науках, педагогический совет постановил наградить его золотой медалью».
В 1907 г. А. П. Шенников поступил на естественное отделение физико-математического
факультета Петербургского университета. Учителями и руководителями А. П. Шенникова
в научной работе были известные ученые: Г. Ф. Морозов, И. П. Бородин, Х. Я. Гоби, В. Л.
Комаров, В. Н. Сукачев.
В 1910–1911 гг. по заданию общества естествоиспытателей он провел экспедиционные
исследования растительности в долинах рек бассейна Северной Двины. С этого началась
специализация А. П. Шенникова в области луговодства.
В 1912 г., после окончания университета, А. П. Шенников был зачислен ассистентом на
кафедру ботаники Лесного института.
Летом 1913 г. он по заданию Департамента земледелия произвел обследование лугов Каргопольского и Пудожского уездов Олонецкой губернии.
С лета 1914 г. начал большие, продолжающиеся до 1921 г., маршрутные и стационарные
исследования лугов Симбирской губернии. Летом 1917 г. совершил очень трудную поездку для геоботанических исследований в верховья реки Печоры.
А. П. Шенников исследоваллуга в Вологодской, Архангельской, Олонецкой и Симбирской губерниях. Основное направление исследований этого периода – установление природных типов луговой растительности, выяснение закономерностей их размещения по
экологическим рядам, ориентировка в факторах, оказывающих влияние на состав, строение и урожайность лугов.
В тяжелейшие годы Гражданской войны и послевоенной разрухи А. П. Шенников преподавал одновременно в четырех высших учебных заведениях (в том числе с 1920 по 1924 г.
он являлся профессором и заведующим кафедрой луговедения и луговодства Вологодского молочнохозяйственного института) и руководил стационарными исследованиями лугов
в двух районах – под Симбирском и Вологдой.
С 1917 по 1930 г. А. П. Шенников опубликовал более 30 работ, посвященных симбирским
и вологодским исследованиям. Исследования лугов, проведенные под руководством А. П.
Шенникова, сыграли весьма существенную роль в обосновании путей развития сельскохо2
зяйственного производства. На их основании были выработаны рекомендации по улучшению лугов (искусственный посев трав, борьба с луговыми сорняками и вредными травами,
удобрение лугов и другие приемы), по устранению колебаний урожаев лугов, по организации выпаса на лугах.http://vologda-oblast.ru/o_regione/izvestnye_vologzhane/nauka-itekhnika/292097/ Шенников А. П.
На примере волжских лугов А.П. Шенников раскрыл основные закономерности влияния
зональных факторов на пойменные луга. Он показал, что при переходе от лугов прирусловой поймы к притеррасным лугам, от лугов низкого уровня к лугам высокого уровня, а
также по мере продвижения от устья реки к ее истокам, в растительном покрове поймы
усиливается роль зональных факторов, и в связи с этим в травостоях азональные луговые
элементы постепенно сменяются зональными.
При изучении семенного возобновления луговых трав были установлены: поражающая
наблюдателя скудность его в естественных условиях, чрезвычайная бедность видового
состава всходов и огромная их смертность, при этом выяснилось отрицательное влияние
мохового покрова на семенное размножение луговых трав.
Рядом опытов было показано, что мнение о вредности выпаса скота на лугах не всегда является правильным, – в известных случаях выпас может вести и к улучшению лугов. Положение о возможности улучшения лугов через правильно организованный выпас, – в
настоящее время общепризнанное, – в то время было новым и имело большое значение
для сельскохозяйственной практики.
Было установлено, что растительный покров лугов, который наблюдатель видит в каждый
данный момент, не является постоянным и неизменным, а непрерывно изменяется как от
года к году, так и в течение каждого сезона (от весны до осени). При изучении годичных
(от года к году) изменений лугов было выяснено, что наиболее устойчиво из года в год
сохраняются флористический состав (набор видов растений), процентные соотношения
между побегами злаков и разнотравья по численности и весу, и, наконец, направление изменений структуры травостоя от весны к осени. Наоборот, подвержены сильным изменениям различные формы фенологических явлений (сроки зацветания, плодоношения, отмирания и пр.), абсолютная численность и производительность (густота и масса), аспект
(внешность) и явления семенного и вегетативного возобновления.
Флора приволжских лугов р. Суры, Свияги, Барыша, Сызрана и Алатыря, согласно исследований А. П. Шенникова (1919, 1924), насчитывает 337 видов сосудистых растений из
182 родов и 52 семейств.
Гербарий, собранный А.П. Шенниковым долгое время хранился в Симбирском естественно-историческом музее (сейчас это Ульяновский областной краеведческий музей им. И.А.
Гончарова). Большая часть гербария была передана А.П. Шенниковым в Ботанический
институт Академии наук (LE), часть продолжает храниться в фондах краеведческого музея.
К настоящему времени, сохранилось только 550 листов, относящихся к 335 видам растений из 60 семейств. Из них - 264 вида собраны с территории Ульяновской области и 71
вид – за ее пределами. 31 вид относится к категории редких и исчезающих (Благовещенский и др. , 1989), а рябчик русский и ятрышник шлемоносныйзанесены в Красную книгу
Российской Федерации (Саксонов, 2006). Другие виды, в частности, белозор болотный,
касатик боровой и сибирский, кермек Гмелина, лапчатка белая, полынь армянская, росянка круглолистная, солнцецвет монетолистный, шпажник черепитчатый и ятрышники - мясо-красный и пятнистый и др. – в Красную книгу Ульяновской области (2005).
Образцы отдельных этикеток редких видов из гербария А. П. Шенникова:
1. Dianthus superbus L. – Гвоздикапышная. С. Вырыпаевка. Пойма р. Свияги, высокий луг
средней зоны. 13. VII. 1918.
2. Orchis incarnata L. – Ятрышник мясо-красный. С. Ст. Зиновьевка Карсун. уезд. Пойма р.
Барыш. Гривка.
3. Orchis maculata L. – Ятрышникпятнистый. С. Мал. Барышок Карсун. уезд. Сосновый
лес. Лог с травянистым покровом. 24. VI. 1914.
3
4. Orchis militaris L. – Ятрышникшлемовидный. С. Ст. Зиновьевка Карсун. уезд. Пойма р.
Барыш. Гривка.
5. Parnassia palustis L. – Белозор болотный. С. Ст. Зиновьевка Карсун. уезд.Долина р. Барыша, притеррасовая зона, Осоково-гипновый торфяник. 28. VIII. 1916 и др.
http://www.ievbras.ru/books_of_ievbras/fve/5_2008/09.pdfРаковН.С., СаксоновС.В. «Флора
лугов рек на территории бывшей Симбирской губернии (К 120-летию со дня рождения А.
П. Шенникова)//Фиторазнообразие Восточной Европы. 2008. № 5 с.146-170
В 1925 г. А. П. Шенников был приглашен на работу в Ленинградский ботанический сад
(впоследствии – Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН). Силами сотрудников
геоботанического отдела Ботанического института под общим руководством А. П. Шенникова были начаты многолетние экспедиционные и стационарные исследования растительности на территории Северного края (нынешние Архангельская и Вологодская области, Республика Коми). Эти работы продолжались до 1937 г. и составили основное содержание деятельности А. П. Шенникова в этот период. В статье «Принципы геоботанического районирования (1938) и ряде других работ А. П. Шенников разработал систему единиц разного ранга для геоботанического районирования растительности всего Советского
Союза, а также выполнил районирование лесного Севера СССР.
А. П. Шенников приложил много усилий и к разработке другой важнейшей проблемы
геоботаники – проблемы классификации растительности. Итогом многолетних исследований луговой растительности явились два капитальных труда: «Луговая растительность
СССР» (1938) и «Луговедение» (1941).
В 1930 г. А. П. Шенников стал профессором Ленинградского университета, а в 1935 г. ему
без защиты диссертации, по совокупности опубликованных работ, была присуждена ученая степень доктора биологических наук.
С 1938 г. начался новый этап деятельности А. П. Шенникова, связанный с работой на биологической станции «Борок» (Ярославская обл.). Борок, расположенный недалеко от Волги, должен был оказаться на берегу Волжского отрога будущего Рыбинского водохранилища. Здесь на небольшой территории можно было проследить все разновидности полностью или частично затопляемых и подтопляемых земель с разнообразной растительностью, выполнить наблюдения над природой Рыбинского водохранилища. Наряду с исследованием специальных вопросов, связанных с водохранилищем, борокский период деятельности А. П. Шенникова характеризуется широким развертыванием экспериментальных геоботанических исследований.
В конце 1944 г. А. П. Шенников вернулся на постоянное жительство в Ленинград и возобновил преподавание в университете, где стал заведующим кафедрой геоботаники. В 1946
г. он был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР.
В послевоенное время он продолжал руководить экспедиционными, стационарными и
экспериментальными геоботаническими исследованиями в различных местностях Советского Союза, много путешествовал.
В жизни и деятельности А. П. Шенникова большое место занимала и организационная работа в добровольных научных обществах (с 1913 г. – член Петербургского общества естествоиспытателей, с 1916 – член Русского ботанического общества).
В течение пятидесяти лет он преподавал различные разделы ботаники, в том числе геоботанику, в высших учебных заведениях Ленинграда: в Лесном институте (1912–1936), на
Бестужевских курсах (1914–1919), в Ленинградском университете (1919–1960, профессор
– с 1930 г., заведующий кафедрой – с 1944 г.).
Существенная часть преподавательской деятельности А. П. Шенникова посвящена написанию учебников. Большие университетские курсы – «Луговедение» (1941) и «Экология
растений» (1950) – по своему содержанию и значению выходят далеко за пределы требований, предъявленных к обычным учебникам. Это обобщающие труды, суммирующие
громадный материал, в том числе и личный опыт автора, и дающие исчерпывающую характеристику состояния данных областей науки. К числу таких капитальных, обобщающих сочинений А. П. Шенникова принадлежит и третий его университетский учебник –
4
«Введение в геоботанику», над которым он работал с начала 1950-х гг. Смерть (24.05.1962
г.) застала его за подготовкой рукописи к печати.
Похоронен А. П. Шенников на Серафимовском кладбище в Санкт-Петербурге».
http://vologda-oblast.ru/o_regione/izvestnye_vologzhane/nauka-i-tekhnika/292097/ Шенников
А. П.
Позже в Интернете мы нашли книгу, посвященную А. П. Шенникову:
Шенникова М.М., Бобровский Р.В. Жизнь для науки. Очерк о жизни и деятельности А. П.
Шенникова. – Архангельск, 1964. – 80 с.
В ней уже есть несколько строк, близких к теме поиска ятрышника:
«Обо всех деталях личного участия Александра Петровича Шенникова в северных экспедициях нет полных данных, однако известно, например, что в 1925 и 1927 годах он участвовал в изучении северодвинских лугов в районах Архангельска и Холмогор, посетил
многие местности вдоль железной дороги Вологда - Архангельск; в 1926 году обследовал
бассейн реки Ваги, пройдя его с юга на север от верховьев до Северной Двины; в 1929 году изучал луга долины реки Сысолы в Коми АССР; в 1932 году прошел несколько маршрутов в бассейне реки Онеги, по побережью Белого моря и в малонаселенной местности
на междуречье Мезени и Пинеги; в 1933 году работал в районе Ухты, был на нижней Печоре; в 1936 и 1937 годах вел стационарное изучение лугов в пойме Северной Двины в
районе Котласа».
«Говоря о деятельности А. П. Шенникова по исследованию Северного Края в 1920 - 1930х годах, необходимо упомянуть о его близкой дружбе и совместной работе с Иваном
Александровичем Перфильевым - замечательным ученым-самоучкой, автором ряда ботанических исследований русского Севера и, вместе с тем, видным общественным деятелем
Северного Края. Их дружба началась еще в годы работы Александра Петровича в Молочнохозяйственном институте. В период жизни И. А. Перфильева в Архангельске А. П.
Шенников посылал к нему своих учеников для прохождения геоботанической практики в
тундрах».
«К концу 1930-х годов А. П. Шенниковым были опубликованы основные материалы геоботанических исследований Северного Края. Впервые было дано подробное геоботаническое районирование края с описанием специфики каждого района в отношении лесной,
луговой и болотной растительности, а также составлены карты геоботанического районирования. Эти публикации до наших дней являются наиболее полным источником сведений о растительном покрове лесного Севера Европейской части СССР».
Картосхема путешествий А. П. Шенникова
5
http://www.simbir-flora.narod.ru/doc/shennikov4.htm А. П. Шенников. Очерк о жизни и деятельности. 1888-1962 гг.
Когда речь заходит о лугах, сразу вспоминаются строчки: «Колокольчики мои, цветики
степные…»
Заливные луга! Заливные луга!
И для глаз, и для сердца мне милы,
Разбросала вокруг разноцветье пурга.
Как ковры луговые красивы!
Солнце встало, алмазы сияют вокруг,
Луч упругий в них радостно скачет,
Дремлет луг, но послышалось пение вдруг,
В лозняке горько иволга плачет.
Ступишь шаг, утопает, как в вате, нога,
И ласкаются росные травы.
Заливные луга! Заливные луга!
Вы прекрасней зелёной дубравы.
http://ab36ru.narod.ruБолутенко Анатолий «Заливные луга»
Вспомнили Г. Паустовского, воспевающего луга Мещерской стороны:
6
«В сумерки луга похожи на море. Как в море, садится солнце в травы. Так же как в море,
над лугами дуют свежие ветры, и высокое небо опрокинулось бледной зеленеющей чашей.
Густота трав в иных местах такая, что с лодки нельзя высадиться на берег,- травы стоят
непроходимой упругой стеной. Они отталкивают человека.
По утрам, когда нельзя пройти по траве и десяти шагов, чтобы не промокнуть до нитки от
росы, воздух пахнет горьковатой ивовой корой, травянистой свежестью, осокой. Он густ,
прохладен и целителен.
Разнообразие трав в лугах неслыханное. Нескошенные луга так душисты, что с непривычки туманится и тяжелеет голова. На километры тянутся густые, высокие заросли ромашки,
цикория, клевера, дикого укропа, гвоздики, мать-и-мачехи, одуванчиков, генцианы, подорожника, колокольчиков, лютиков и десятков других цветущих трав. В травах к покосу
созревает луговая клубника.
http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00382941189686621706/page/2/Паустовский Г. Мещерская сторона
Итак, если мы собираемся искать ятрышник шлемоносный, то куда следует отправиться?
После обсуждения данной темы на кафедре ботаники ВоГУ Андрей Борисович Чхобадзе
прислал фотографии Филиппова Дмитрия Андреевича (ИБВВ РАН) и Калашниковой Екатерины Викторовны (ВГПУ), которые нашли ятрышник шлемоносный Orchis militaris L.
на суходольном мелкоразнотравном лугу 20.06.2013 г. в Вытегорском районе в окрестностях пос. Мирный, на прирусловой террасе р. Кемы.
7
8
9
В Красной книге Вологодской области (том 2) было написано: «Ятрышник шлемоносный
- вид, возможно исчезнувший на территории Вологодской области, за последние 45 лет в
сборах не отмечался, ранее фиксировался на территории Верховажского (с. Верховажье,
1926, Шенников) и Вологодского (окр. д. Благовещенье, 1956, Рассохин, Нечаев) районов».
Знакомимся с фотографиями «нашего героя» в Интернете.
10
Свое название ятрышник шлемоносный получил от округлого подземного клубня, напоминающего ядро (на древнерусском –«ятро») - характерный признак всех видов этого рода. Видовое название «шлемоносный» растение получило за форму цветка, напоминающую заостренный кверху старинный воинский шлем. «Шлем» образован сходящимися
вместе 5 листочками околоцветника беловато-розового цвета.
Цветки светло-розовые, с запахом, в плотном, многоцветковом, верхушечном, колосовидном соцветии длиной 4-10 см. Губа направлена вниз, четырех лопастная, у основания розовато-беловатая с пурпурно-фиолетовыми крапинами и сосочками. Шпорец слабо согнутый, в 2 раза короче завязи. Плод - сухая коробочка с многочисленными мелкими семенами.
Ятрышник - многолетнее травянистое растение с прямостоячимстеблем высотой 20-45 см,
с 3-5 продолговато-эллиптическими глянцевыми листьями, собранными у его основания.
11
Растет на влажных лугах, на опушках, лесных полянах, по берегам рек и ручьев, на рыхлых богатых почвах. Служит индикатором - показателем богатства почвы. Легко и быстро
заселяет освободившиеся земли - залежи, обочины дорог.
12
28 мая 2015 г. с ученицами 10 класса: Кеинашвили Юлией, Киселевой Надеждой, Кузнецовой Дарьей, Рюминой Натальей, Сафоновской Натальей, Сорокиной Александрой, Цурканюк Ксенией отправляемся на поиски ятрышника шлемоносного в окрестности села
Верховажья.
Высаживаемся из школьного автобуса у автозаправки «Лукойл».
Ставший привычным «завтрак на траве»…
13
Около небольшой речушки без названия – «косогоры», поэтому есть и суходол – луг на
холме и влажный луг в долине.
14
Знакомимся с луговыми растениями.
Обращаем внимание на цветки розово-сиренево-фиолетовой гаммы. Видим такие пятна,
идем к ним, но это растение, к сожалению, обычная герань лесная насыщенной сиреневой
окраски.
15
Неожиданно слышатся голоса журавлей. Откуда они? С опозданием щелкаю затвором фотоаппарата. В кадр из примерно пятнадцати журавлей случайно попадает только один.
При обрезке снимка он теряет четкость. Но для памяти сохраняем его.
Странно, ведь в это время – конец мая - журавли должны быть по парам и сидеть на гнездах...
Очень красивы «горные» пейзажи, когда находишься на одном холме, снимая другой…
16
Это деревня Наумиха. Бродим по лугу, продолжаем слышать крики журавлей, которые
сели где-то поблизости. Но искать их – нет времени.
17
Какой-то таинственный знак…
18
Приходится использовать древний способ лазания через забор.
Речушка становится пошире.
19
Входим в деревню Князево, где дома действительно выглядят по-княжески.
20
Та же речушка, но уже с элементами благоустройства.
Двигаемся по дороге, жалея, что зашли в населенный пункт, т. к. взрослых никого не
встречаем, а повстречавшиеся дети на вопрос: «Как называется деревня?» так нам ничего
и не ответили… Так и движемся по безымянным деревням, переходящим одна в другую.
На отворотке видим первое название - «Сомицыно».
21
На обочине – куртина интересного бобового растения.
А впереди – пойменные важские луга.
22
Издалека они кажутся ухоженными. Подойдем поближе, посмотрим.
Этот золотой луг оказывается одуванчиковым. При ближайшем рассмотрении настораживает обилие сухой травы, сквозь которую приходится пробиваться остальным растениям.
А здесь уже – целые «заросли» сушняка.
23
Чем ближе к берегу реки Ваги подходим, тем больше «сухостоя».
24
И даже когда садимся для отдыха, в кадре вместе с купальницами и девчонками – сухие
будылья.
По ощущениям луг кажется сухим и колким. Желание полежать или посидеть на нем
быстро исчезает, как только опускаемся на него.
В течение трех с половиной часов пытаемся двигаться и змейкой, и цепью, и в беспорядке
– результат плачевный. Кроме сожаления об утраченных лугах, которые перестали выкашиваться, испытываем жажду и разочарование, что насладиться красотой ятрышника нам
так и не повезло.
25
Наверное, подходим близко к гнезду, так как над нами начинает с беспокойством летать и
кричать кулик, по всей вероятности – краснокнижник кроншнеп большой.
26
Решаем прекратить напрасные поиски. Пьем из первого попавшегося источника.
27
Научной сенсации не случилось, но осталась мечта: будет следующая весна, и, возможно,
будет новая экспедиция по поиску ятрышника. Возможно, под руководством Левашова А.
Н. еще раз приедем на важские луга или поищем ятрышник в других местах.
Проходя улицами д. Кошево, любуемся белой кипенью яблонь,
28
Цветением пиона, марьина корня.
29
Возвращаемся домой…
Конечно, с. Верховажье за столетие расстроилось, многие окружающие деревни слились с
ним.
30
Пройдя около 15 км по лугам в окрестностях этих населенных пунктов, видели только заброшенные некошеные луга. Как жаль! Александр Петрович Шенников, посвятившую
всю жизнь луговедению, пришел бы, наверное, в ужас от того, что результат его деятельности спустя столетие никем не востребован…
Под впечатлением утраты лугов, пытаемся найти информацию о дальнейшей судьбе некошеных лугов.
Находим ее в материалах Всероссийской научной конференции с международным участием «Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы» Ботанического института
им. В. Л. Комарова РАН и Русского ботанического общества (г. Санкт-Петербург, 2011 г.).
Это выступление Горнова А. В., Евстигнеева О. И. « Влияние разных режимов сенокошения на флористическое разнообразие влажных лугов».
Влияние разных режимов сенокошения рассмотрим на примере влажных лугов НеруссоДеснянского полесья. Этот физико-географический район находится в бассейне среднего
течения Десны в юго-восточной части Брянской области. Исследования проводили на лугах, которые расположены по бортам малой реки Теребушка протяженностью 15 км.
По особенностям природопользования изученные луга делятся на 6 вариантов:
1) Ежегодно косимые луга, которые сформировались на заброшенной пашне
Эти луга перестали пахать 15 лет назад. Здесь содоминируют виды сразу двух экологоценотических групп - влажно-луговые и сухолуговые. Среди влажно-луговых трав с
большим постоянством встречаются Cynosurus cristatus, Galium mollugo, Phleum pratense,
Ranunculus acris, Trifolium pratense и др., а среди сухолуговых - Achillea millefolium,
Anthoxanthum odoratum, Dianthus deltoides, Festuca rubra, Leontodon autumnalis, Prunella
vulgaris, Veronica chamaedrys и др. Значительное участие сухолуговых видов определяется
тем, что распашка, разрушая структуру почвы, существенно уменьшает ее влагоемкость.
Вместе с тем ценозы на залежи характеризуются наибольшим флористическим разнообразием. Это определяется несколькими причинами. Во-первых, сообщества непосредственно
примыкают к целинным лугам, которые давно не пахались и поставляют большое количество семян разных видов. Во-вторых, в ценозе одновременно присутствуют виды, характерные для залежей (Conyza canadensis, Erigeron acris, Oenothera biennis, Phalocroloma
annuum, Setaria viridis, Spergula arvensis, Vicia angustifolia и др.) и лугов. В-третьих, свежая
залежь с разрыхленной почвой способствовала приживанию семян всех без исключения
видов. На залежи встречены редкие виды: Dactylorhiza longifolia и D. incarnata. В31
четвертых, в этих сообществах присутствуют зоогенные нарушения разной давности: порои кабанов, муравейники, выбросы кротов и мышевид- ных грызунов. На зоогенных
нарушениях отмечены молодые и взрослые особи слабоконкурентных трав: Barbarea
vulgaris, Cardamine pratensis, Draba nemorosa, Erophila verna, Galeopsis bifi da, Juncus tenuis,
Myosotis palustris, Viola arvensis и др.
2) Ежегодно косимые луга, которые не распахивались
Сообщества отличаются сформированной дерниной, наличием ветоши и подстилки. А. М.
Семенова-Тян-Шанская (1977) показала, что перечисленные особенности увеличивают
влажность приземных слоев воздуха и верхних слоев почвенного покрова. В связи с этим
здесь преобладают влажно-луговые растения. Участие сухолуговых видов меньше. В сообществах доминируют травы относительно небольших размеров: Carex nigra, Geum rivale
и др. Группу конкурентного высокотравья формирует 4 вида: Carex acuta, C. appropinquata,
Filipendula ulmaria и Scirpus sylvaticus. Из-за сенокошения особи этих трав не достигают
максимальных размеров. В сообществах отмечена высокая активность роющих животных.
Например, кабаны могут перерывать значительную часть косимых лугов. На пороях приживаются молодые особи большинства луговых видов, в том числе редких: Blysmus
compressus, Carex fl ava, Coccyganthe fl os-cuculi, Dactylorhiza incarnata, D. longifolia,
Epilobium palustre, Parnassia palustris, Polemonium caeruleum, Polygonum bistorta,
Ranunculus repens, Thalictrum lucidum, Trollius europaeus и др. Благодаря этому число видов только в полтора раза меньше, чем на залежи. Древесные растения представлены ювенильными и имматурными особями анемохорных видов: Betula pubescens, Salix cinerea, S.
pentandra и др.
3) Луга, которые косятся раз в два-три года
Эколого-ценотический анализ геоботанических описаний показал, что эти сообщества
сходны с ежегодно косимыми лугами: в обоих случаях режим антропогенного воздействия почти одинаков. Однако эти сообщества отличаются обликом. На лугах, косимых
раз в два-три года, высокотравье (Carex acuta, Filipendula ulmaria и др.) успевает набрать
большую биомассу, благодаря которой начинает доминировать и вытеснять слабоконкурентные растения: Carex flava, Trifolium repens и др. В результате число видов почти в два
раза меньше, чем на залежи.Здесь по-прежнему преобладают влажно-луговые травы, среди которых часто встречаются редкие виды (Dactylorhiza incarnata, D. longifolia, Epipactis
palustris и Ophioglossum vulgatum). Доля сухолуговых и тра- вяно-болотных видов сходна
с предыдущими сообществами. Древесные растения (Betula pubescens, Salix aurita, S.
cinerea, S. rosmarinifolia) представлены ювенильными и имматурными особями. Соотношение эколого-ценотических групп растений на разных стадиях зарастания лугов.
Варианты лугов:
А - ежегодно косимые луга, которые сформировались на заброшенной пашне;
Б - ежегодно косимые луга, которые не распахивались;
В - луга, которые косятся раз в два-три года;
Г - луга, заросшие высокотравьем;
32
Д - луга, зарастающие кустарниками и подростом деревьев;
Е - луга, заросшие деревьями.
Эколого-ценотические группы растений:
1 - влажно-луговая;
2– сухо-луговая;
3 - травяно-болотная;
4 - лесная (черноольховая, неморальная, бореальная, боровая и др.).
Флористическое разнообразие влажных лугов разных стадий зарастания
4) Луга, заросшие высокотравьем
Если сенокошение прекращается на длительный срок, (10 лет и более), а также отсутствует роющая деятельность кабанов, то высокотравье может захватить весь луг и сформировать ценотически замкнутые группировки. Это связано с биологическими особенностями
видов высокотравья. Например, у взрослых особей Лабазника вязолистного (Filipendula
ulmaria) подземная часть состоит из многочисленных ветвящихся корневищ, от которых
отходят надземные побеги. В основании каждого побега расположены многочисленные
почки возобновления, из которых развиваются новые надземные побеги и подземные корневища. В результате корневища формируют очень плотную дернину, а надземные побеги
- сомкнутый травяной полог, под которым освещенность составляет всего 2–3 % от полной. Сомкнутые группировки высокотравья вытесняют большинство видов травяного покрова и не дают внедряться новым. Особи со- хранившихся видов травянистых растений
отличаются низкой жизненностью и малой численностью. Под сумрачным пологом перестает приживаться подрост деревьев и кустарников. Сомкнутое высокотравье непривлекательно для кабанов. Следствие этого - чрезвычайно низкое видовое разнообразие. Число
видов сосудистых растений в 3 раза меньше, чем на залежи. Маршрутные наблюдения показали, что площадь лугов, заросших высокотравьем, в настоящее время составляет от 0,1
га (1000 м2) до нескольких гектаров. Из состава этих сообществ исчезают популяции многих видов луговых растений, ценозы становятся олиго- и монодоминантными. Восстановление популяций многих видов трав при возобновлении сенокошения весьма проблематично, поскольку диаспоры луговых трав отличаются небольшой дальностью распространения (Левина, 1957).
5) Луга, зарастающие кустарниками и подростом деревьев
При отсутствии сенокошения в течение 4–10 лет на лугах, помимо высокотравья, могут
разрастаться кустарники (Salix cinerea, S. rosmarinifolia, S. starkeana) и подрост деревьев
(Betula pubescens, Pinus sylvestris, Salix pentandra). Это случается, если кабаны делают порои, на которых приживается молодое поколение древесных растений. При этом кустарники и подрост деревьев располагаются отдельными скоплениями, размещение которых
определяется прошлыми пороями. Эти скопления покрывают от 20 до 80 % луга. Их высота от 2 до 7 м. В травяном ярусе преобладают Carex acuta и Filipendula ulmaria. Однако изза древесных растений они не формируют ценотически замкнутые группировки. В сообществах меньше сухолуговых растений и немного выше участие лесных видов, чем на
33
прокашиваемых лугах. Многие луговые растения сохраняются в этих сообществах благодаря адаптации к ограниченной освещенности. Например, особи Epipactis palustris,
Dactylorhiza incarnata и D. longifolia формируют удлиненные побеги, благодаря которым
листья выносятся в более освещенные слои сообщества. Одновременно развивается широкая листовая пластинка, которая улавливает больше рассеянного света. Число видов сосудистых растений в полтора раза меньше, чем на залежи.
6) Луга, заросшие деревьями
При отсутствии сенокошения 10–20 лет и более луга зарастают деревьями: Alnus glutinosa,
Betula pubescens, Pinus sylvestris, Salix pentandra и др. Ярус подроста деревьев и кустарников состоит из Alnus glutinosa, Betula pubescens, Frangula alnus, Salix cinerea и др. В ярусе
трав преобладает высокотравье (Carex cespitosa, Filipendula ulmaria, Scirpus sylvaticus и
др.). Доминированию высокотравья способствуют небольшие размеры лесных участков, в
которых выражена боковая подсветка. Кроме того, виды высокотравья отличаются адаптивными приспособлениями к ограниченной освещенности: удлиненные надземные побеги с большим числом листьев, широкая листовая пластинка. В эколого- ценотической
структуре сообщества велико участие лесных растений: черноольховых, неморальных и
бореальных. Доля сухолуговых и влажнолуговых видов меньше, чем в предыдущих сообществах. Число видов сосудистых растений почти в 2 раза меньше, чем на залежи.
При отсутствии сенокошения на влажных лугах Неруссо-Деснянского полесья формируются 2 сукцессионных ряда: 1) в сторону развития высокотравных лугов; 2) в направлении
образования сначала кустарниковой, а затем - лесной растительности. Эти сукцессии сопровождаются уменьшением флористического разнообразия сообществ. Наибольшим видовым разнообразием отличаются ежегодно косимые луга на заброшенной пашне, которые непосредственно примыкают к целинным лугам. Целинные луга поставляют на залежь большое количество семян разных видов. Высокотравным лугам свойственно самое
низкое видовое разнообразие. Луга, зарастающие древесными растениями, характеризуются меньшим участием луговых растений и относительно невысоким флористическим
разнообразием.
http://www.spsl.nsc.ru/FullText/konfe/GeoBotan2011.pdfГорновА. В., Евстигнеев О. И. Заповедник «Брянский лес» Влияние разных режимов сенокошения на флористическое разнообразие влажных лугов (на примере Нерусско-Деснянского Полесья)
Очевидно, с утратой самих лугов можно считать утраченным и ятрышник шлемоносный.
34
И если причиной исчезновения венерина башмачка в Морозово следует считать массовый
сбор (По словам жительницы п. Пежма, учительницы начальных классов МБОУ «Нижнекулойская средняя школа» Шутовой (Егоровой) Любови Николаевны: «Лет тридцать
назад в лесу было «море» башмачков, мы собирали их большими букетами на выпускной
вечер, приносили домой, чтобы посадить на клумбы…»), то причиной исчезновения ятрышника можно считать нарушение места обитания вследствие невыкашивания высокорослых трав, которые ведут себя как агрессоры на лугу.
35