сборник докладов 4 секции - Военно
реклама
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ «ВОЕННО-ВОЗДУШНАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО И Ю.А. ГАГАРИНА» (г. ВОРОНЕЖ) НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАК ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПАТРИОТИЧЕСКОГОВОСПИТАНИЯ Сборник статей по материалам Межвузовской научно-практической конференции 24–25 сентября 2014 г. Воронеж 2014 1 УДК 355.233.231.1:93 ББК68.44:68.31 В63 В63 Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Наука и образование: актуальные вопросы, тенденции развития. Военно-исторические исследования как основы решения актуальных проблем патриотического воспитания [текст]: сб.ст. по материалам Межвузовской научно-практической конференции (24–25 сентября 2014 г.). – Воронеж: ВУНЦ ВВС «ВВА», 2014. – 140 c. В сборник включены статьи, разработанные по материалам докладов, сделанных на заседании 4 секции Межвузовской научнопрактической конференции «Наука и образование: актуальные вопросы, тенденции развития» (24–25 сентября 2014 г.) и рекомендованные к опубликованию научно-техническим советом НИЦ (БП и О ВВС) ВУНЦ ВВС «ВВА». В этом сборнике освещены вопросы совершенствования патриотического воспитания на основе военно-исторических исследований. Особый акцент сделан в развитии научно-экспериментальной и теоретической базы исследований на использовании современных достижений с применением современных аппаратных средств и программных продуктов, а также научных исследованиях при совершенствовании патриотического воспитания в высших учебных заведениях. Материалы докладов могут быть использованы преподавательским составом вузов, научными сотрудниками, докторантами, адъюнктами и курсантами, занимающимися изучением патриотического воспитания на основе военно-исторических исследований и решений актуальных проблем. УДК 355.233.231.1:93 ББК 68.44:68.31 Без редакционной подготовки (материалы размножены в авторской редакции) Типография ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж), 2014 2 УДК 930.1(470)«19/20»:37.017.4 A.Г. САРЫЧЕВ Воронежский государственный университет (г. Воронеж) АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ХХ-ХХI ВВ. И ВОСПИТАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ В 1988–1989 гг. М.С.Горбачев инициировал кампанию по пересмотру отечественной истории ХХв. Началось формирование негативных представлений о советском обществе [1]. С разрушением СССР в развитии исторической науки и в области распространения исторического знанияв российском обществе произошла резкая радикализация наметившихся в годы перестройки тенденций. С одной стороны, нельзя не отметить определённых позитивных подвижек. Это, во-первых, большая открытость архивов, в том числе и ЦАМО РФ. Во-вторых, продолжилась начатая в предшествующие годыпубликация сборников документов, в которых обнародованы еще недавно засекреченные архивные материалы и выдержки из трудов, хранившихся в спецхранах библиотек. В их числе и издания, предназначенные для школьников старших классов и студентов вузов. Это существенно расширило наши представления о многих событиях ХХ в., а также позволило научно-педагогическим работникам дать своим слушателям более вариативную картину истории прошлого века. Однако, с другой стороны, в последние годы ХХ в. в противостоянии обществоведов разных идейных направлений, очевидно, доминировала непрекращающаяся фальсификация советской истории. По сути дела, наблюдались процессы, характерные для нашей страны в 1917 – начале 1930-х гг. Для действующей власти это было объективно необходимо для обоснования своего статуса. Одним из основных объектов фальсификации являются события 1939–1945 гг. За прошедшие почти четверть века вышло такое множество публикаций по военно-исторической проблематике, что просто назвать их в рамках краткого обзора не представляется возможным. В их общей массе прежде всего обращает на себя внимание высокий удельный вес переводной литературы, затрагивающей события 1941–1945 гг. Особенно это касается серий «Тирания» (основана в 1993 г.), «Мир в войнах» и «Тайны ХХ в.», (основаны в конце 1990-х гг.). Публикация зарубежныхисследований, несомненно, положительное явление, так как знакомство с ними позволяет нам лучше осмыслить уровень собственных представлений и оценок. К сожалению, начиная с 1992 г. качество переводимой литературы, прежде всего с точки зрения ее объективности, резко снижается. На первый взгляд в переведенных трудах освещаются достаточно разрозненные, локальные сюжеты. Однако при более внимательномобращении к ним проявляется очень значимая тенденция: публикации зарубежных авторов зачастую предваряют, инициируют 3 обращение к данной проблеме отечественных обществоведов и публицистов либеральной ориентации. Так, книги А. Буллока [2] и Г. Пикера [3] по сути дела стали основой для утверждения антиномического сходства фигур И. В. Сталина и А. Гитлера и тождества советского и фашистского режимов. Непонятливым редактор и автор вступительной статьи к книге Пикера И. М. Фрадкин предлагает задуматься: «О том, сколь опасна и губительна не только для других народов, но и прежде всего для своего народа антидемократическая политика «экстремального патриотизма» и воинствующего национализма… О том, действительно ли противоположны друг другу фашизм и коммунизм, гитлеровщина и сталинщина и не являются ли они кровными братьями, хотя подчас и враждующими между собой, но в своей одинаковой ненависти к демократии всегда готовыми – как нам это сегодня стало доподлинно известно – сомкнуть ряды и образовать единый красно-коричневый фронт» [3]. Здесь заложена целая программа, которая и по сегодняшний день реализуется в СМИ. В 1994 г. была издана на русском языке книга У. Лакёра «Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма». После этого данная тема стала весьма модной во многих СМИ и у политиков разного уровня. Точно также работа Н. Бетелла положила начало пересмотру в РФ проблемы предательства в годы Великой Отечественной войны [4]. В последующие годы он вылился в попытки оправдания А.А. Власова, установку памятника П.Н. Краснову и т.д. Примером опасности радикального пересмотра истории Второй мировой войны могут служить книги В.Б. Резуна (псевдоним – В. Суворов). Его потуги полностью возложить вину за ее начало на СССР были многократно опровергнуты отечественными и зарубежными авторами. Тем не менее, за годы, прошедшие со времен опубликования «Ледокола» и «День-М» в РФ сложилась довольно многочисленная группа сторонников Резуна, активно пропагандирующих его версию и в наши дни. Что касается отечественной историографии последнего десятилетия ХХ в., то она весьма неоднозначна. Даже в учебники вошло признание, «что в настоящее время историческая наука находится в глубоком и затяжном кризисе, который вызван концом целой эпохи и созданной ею историографии, называемой советской» [5]. Определяющимпризнаком этого времени стало то, что«90-е годы стали в России периодом расцвета антикоммунистической пропаганды. …Снова и снова вгазетах, на радио, на телевидении, во всё новых и новых книгах нам доказывают, нас убеждают: коммунизм – это очень плохо» [6]. Справедливость такой оценки подтверждает содержание военно-исторических разделов даже некоторых учебников [7, 8]. Освещение Великой Отечественной войны в них далеко от объективности и имеет очевидный конъюнктурный характер. В то же время, по меткому замечанию Бузгалина и Колганова: «Когда кого-то так усиленно хоронят, это значит только одно – «покойник» более чем жив. Иначене стоило бы так долго и так однообразно пыжиться ради его похорон. Коммунизм жив. И пока он жив, он будет защищать свою честь и достоинство. Он будет защищать честь и достоинство России, которую ре4 шили втоптать в грязь заодно с коммунизмом» [6]. Свидетельством справедливости этого заключения могут служить публикации, опровергающие новое мифотворчество. Так, камня на камне не оставила от утверждений о невыгодности для Москвы советскогерманских экономических отношений 1940–1941 гг. статья В.Я. Сиполса [9]. Да и его монография «Великая победа и дипломатия. 1941–1945», вышедшая из печати в 2000 г. строго документальна, объективна и читаетсяс неослабевающим интересом. Одним из первых вкладов в серьезное изучение сталинской эпохи вполне справедливо считается сборник «Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи» (составитель М. Лобанов), опубликованный в 1995 г. и т.д. Ещё в большей степени могут служить подтверждением мнения Бузгалина и Колганова процессы, происходившие в начале ХХI в. в российском обществе в целом и сообществе историков в частности. На фоне новых геополитических реальностей и изменения роли и статуса РФ в современном мире, всё чаще и чаще звучит тревога по поводу мировоззренческого кризиса молодежи. Предпринимаются и практические шаги. Прежде всего, существенно меняется характер официальной риторики. Как известно, в годы руководства страной Б.Н. Ельцина практиковался отказ от патриотического воспитания молодежи. Воспитывался индивидуализм, приоритет интересов личности над интересами общества и государства, готовность идти по трупам во имя собственных интересов. Слово «патриотизм» употреблялось только в уничижительном контексте. Теперь уже в феврале 2001 г. в РФ была принята Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001–2005 гг., которая затем была продлена на период 2006–2009 гг. и 2011–2015 годы. Текст программы свидетельствует о полном провале идеи деидеологизации, которая назойливо навязывалась обществу в предшествующие годы. Смысл этого документа можно видеть из слов В.В. Путина: «Нельзя создать здоровое общество, благополучную страну, руководствуясь принципом «Каждый сам за себя», следуя примитивным инстинктам нетерпимости, эгоизма и иждивенчества» – заявил он. «Мы должны строить свое будущее на прочном фундаменте и такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго не обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого все равно не придумаем. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. …Нам необходимо в полной мере использовать лучший опыт воспитания и просвещения, который был и в Российской империи и в Советском Союзе [5]. Значительно более жесткий отпор стала получать фальсификацияотечественной истории, в том числе и ее военно-исторического сегмента в трудах российских обществоведов. Очень показательна в этом плане публикация сборника статей «Партитура Второй мировой. Кто и когда 5 начал войну?». Содержание сборника, его фундаментальность нанесли мощный удар по ложным трактовкам истории внешней политики СССР кануна Великой Отечественной войны, показав, в частности, несостоятельность выводов комиссии А.Н. Яковлева и полное соответствие соглашений 23 августа 1939 г. международному праву того времени. Автор предисловия к сборнику, С.В. Лавров имел все основания подчеркнуть: «Убежден, книга внесет важный вклад в усилия по утверждению исторической правды в условиях, когда эта правда становится объектом отвратительной политизации и откровенной фальсификации…» [10]. Целый ряд трудов посвящен разоблачению мифов о Великой Отечественной войне [11, 12]. Из печати выходят учебники, освещающие события 1941-1945 гг. с научной точки зрения гораздо предпочтительнее в сравнении с эпохой Б.Н.Ельцина [13, 14]. (Периодизация, показ боевых действий в рамках третьего периода войны, персоналии и т.д.). Особое внимание привлекает активизация изучения истории Великой Отечественной войны на региональном уровне. Из печати вышел целый ряд монографий С.И. Филоненко, В.А. Шамрая, других авторов. На широком круге источников, в значительной части впервые вводимых в научный оборот, в них освещены наименее изученные аспекты истории войны на территории нашего края. По этим проблемам систематически проводятся научные конференции. Важным явлением стала публикация материалов о своих земляках – участниках войны на районном уровне. Активная исследовательская работа ставит на повестку дня возможность написания обобщающего труда «Воронежская область в 1941–1945 гг.». Нет необходимости говорить о научной и общественной значимости такой работы. В то же время переоценивать произошедшие изменения никак нельзя. Сохраняется глубокий раскол в сообществе отечественных обществоведов и сколь он глубок можно видеть на сравнении двух близких по тематике сборников [10, 15]. Если авторы первого из них оценивают предвоенную внешнюю политику руководства СССР как национально ориентированную и оправданную, то значительная часть второго дают ей разной степени негативную оценку. К сожалению, картина эта типична [10]. Ещё в большей степени сохранение либеральных подходов к патриотическому воспитанию характерно для российской общеобразовательнойи высшей школы. Трансформация общеобразовательной школы началась с закона об образовании 1992 г., который в качестве обязательного определил так называемое «основное образование», то есть 9-классную школу. Это было явное отступление от советской эпохи с её обязательным средним образованием. Из школьной жизни уходил такой важный её сегмент как воспитательный процесс. В СССР был совершенно уникальный опыт патриотического воспитания. Теперь он был сломан. По сути дела уже тогда в школу закладывалась идея, которую впоследствии озвучил будучи министром А. Фурсенко: «Воспитывать не «человека-творца», которого готовила советская школа, а «цивилизованного потребителя». 6 Под давлением Государственной думы, Российского Союза ректоров и других общественных сил правительство РФ приняло ряд документов, призванных представить стране концепцию образовательной политики. Так, 4 октября 2000 г. была одобрена Национальная доктрина образования Российской Федерации. 29 декабря 2001 г. М.М. Касьянов подписал распоряжение правительства № 1756-Р, которым была одобрена «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.» Однако они оставались на уровне «доктрин», «концепций», то есть не превращались в законы, обязательные для выполнения, жестко устанавливавшие объемы финансирования, формы и методы, этапы и сроки реализации решений. Время показало, что усилия чиновников от образования были направлены на расчленение единой системы общеобразовательной школы, а через неё на социальную стратификацию молодежи. Единая трудовая политехническая школа давала равные стартовые возможности представителям разных социальных слоёв. Теперь это стало неприемлемым, и опыт советского периода был подвергнут уничтожающей критике и отброшен. Одной из важнейших задач школы стало недопущение возрождения советской системы духовных ценностей. С этой целью практикуется апологетика Запада, создание новых кумиров, соответствующих интересам доминирующих слоев российского общества и т.д. Отсюда в описании гражданской войны, например, практически не идет речи об иностранной военной интервенции. Здесь только «красный террор», зверства большевиков, героизация лидеров антибольшевистских сил – П.Н. Краснова, А.В. Колчака, А.И. Деникина и др. Даже в наши дни продолжается эта порочная практика, в результате которой формируется искажённое представление об истории ХХ в. и даются ложные мировоззренческие ориентиры. Проблемы общеобразовательной школы закрепляются неблагополучием в системе высшего образования. Переход к «болонской системе» привел к катастрофическому сокращению количества учебных часов, выделяемых на базовый курс по отечественной истории. Традиционное повествовательное изложение материала становится невозможным. Преподаватель должен перейти к проблемному чтению лекций, а это предполагает достаточно высокий уровень подготовки выпускника общеобразовательной школы и навыки систематической работы с источниками и литературой, так как львиная доля учебной нагрузки ложится теперь на самостоятельную работу. Однако введение ЕГЭ не ориентирует ученика на формирование таких навыков. Кроме того, в высшей школе РФ существует и целый ряд специфических проблем [16]. В результате всего этого возможность подготовки профессиональных историков высокого уровня вызывает серьезные сомнения. Последствия этого могут быть самыми печальными. Еще одним важным фактором, влияющим на отношение к истории Отечества и интерес к ее изучению, является деятельность российского телевидения. Здесь выделяются два аспекта: во-первых, публицистические передачи (жанр исторической документалистики), а во-вторых, творческая деятельность художественной интеллигенции [13]. Телевидение последо7 вательно и настойчиво формировало и формирует у молодёжи скептическое отношение к нашему прошлому, особенно советскому периоду. И это не случайно. «…У нас принято рефлекторно поносить все советское просто потому, что это как бы автоопределитель «свой-чужой». Стоит сегодня сказать, «Мы победили фашизм» – и готово дело: ты сталинист, душитель свободной мысли и гонитель интеллигенции. Стоит сказать «Трупами завалили» – и ты уже сразу светоч нравственности, совесть нации и спаситель этой страны от мракобесов и быдла. Ясно, что светочами нравственности хочется быть многим. Потому как дело прибыльное»,– точно отметил д.и.н. В. Рыбаков [17]. Объективное освещение советского проекта на телевидении по-прежнему табуировано. Подконтрольность СМИ органам власти общеизвестно. Следовательно, не случайно приоритетным в их работе является подавление нарастающей ностальгии по советскому прошлому. Отсюда искажение усилий нового общественного устройства в укреплении обороноспособностистраны, воспитания патриотизма через образование и культуру, роли Сталина как Верховного главнокомандующего, военного искусства советских полководцев и т.д. А ведь со времен образования Русского централизованного государства решающим фактором в развитии российской цивилизации было доминирование государства над общественными институтами. Именно оно вызывало в России мощный всплеск социальной энергии. Осознание этого присутствует в российском обществе и сегодня [18]. Очевидно, решающим условием изменения отношения к отечественной истории и воспитания молодежи в духе патриотизма является корректировка внутриполитического курса. От того, есть ли у российской элиты привлекательный проект будущего зависит и то, какой будет наша молодежь. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Сарычев А.Г. Разрушение государственной концепции истории советского общества в годы перестройки и его последствия // Германия и Россия: события, образы, люди. Сб. российско-германских исследований. Вып. 8. Воронеж, 2010. С. 216-228. 2 Буллок А. Гитлер и Сталин: Жизнь и власть: Сравнительное жизнеописание: В 2 т. Смоленск: Русич, 1994. 653 с., 674 с. 3 Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: фирма «Русич» 1993. 484 с. 4 Бетелл Н. Последняя тайна. М.: Новости,1992. 253 с. 5 Соколов А.К. Лекции по советской истории 1917-1940. М.: Мосгорархив, 1995. 280 с. 6 Бузгалин А.В., Колганов А.И. 10 мифов об СССР. М.: Яуза: Эксмо, 2012. 509 с. 7 Геллер М.Я., Некрич А.М. История России 1917–1995. В 4-х томах. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Т. 1. Утопия у власти. Книга первая. «Социализм в одной стране». М.: Изд-во «МИК», 1996. 496 с. 8 8 История России XX век. / Отв. ред. В.П. Дмитренко. М.: АСТ, 1999. 608 с. 9 Сиполс В.Я. Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939 – 1941 гг. в свете новых архивных документов // Новая и новейшая история, 1997. № 2. 10 Лавров С.В. Предисловие // Нарочницкая Н.А., Фалин В.М. и др. Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? М.: Вече, 2009. 414 с. 11 Емельянов Ю.В. 10 мифов о Великой Отечественной войне. М.: Эксмо, 2009. 349 с. 12 Мартиросян А.Б. Сталин и Великая Отечественная война. М.: Эксмо, 2008. 349 с. 13 Вдовин А.И. История СССР от Ленина до Горбачева. М.: Вече, 2011. 527 с. 14 Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История Советского государства. 2-ое изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2008. 719 с. 15 Международный кризис 1939 года в трактовках российских и польских историков. Научное издание / Под ред. М.М. Наринского и С. Дембского. М.: Аспект Пресс, 2009. 479 с. 16 Репринцев А.В. Развитие капитализма в российском образовании: судьба и миссия интеллигенции // Евразийский форум. 2011. № 1. С. 122–138. 17 Рыбаков В. Какой колодец рыть? // Литературная газета. 2013. 11–17 дек. 18 Решетников М.М. Идеи и психозы // Литературная газета. 2014. 30 июля – 5 авг. УДК 355:262.14 И.Ю. СИДОРОВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) РОЛЬ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РАБОТЕ ПО ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ВОСПИТАНИЮ МОЛОДЕЖИ Реализация интересов национальной безопасности страны в соответствии со стремительно меняющейся военно-политической обстановкой в мире актуализировала проблему формирования патриотической составляющей в сознании граждан нашей страны. Одним из серьезных препятствий в данном процессе являлось влияние получившей развитие в начале 90-х годов тенденции негативного отношения к советскому патриотизму как пережитку уходящей эпохи. В то же время, как отмечает в своем исследовании В.А. Паберз, в началеXXI в. у государственного руководства страны проявилась политическая воля, направленная на формирование у граждан чувства любви к Отечеству [1]. Военно-патриотическое воспитание молодежи, начиная с 1992 г., строилось на основе Законов РФ «Об образовании», «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ «О 9 первоочередных мерах в области государственной молодежной политики», Государственных программ «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001–2005, 2006–2010, 2011–2015 годы», и других документах, в том числе регионального значения [2, 3, 4]. О важности формирования патриотизма в наши дни свидетельствует тот факт, что данная проблема была поставлена на уровне Правительства Российской Федерации и нашла свое отражение в государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 гг.». Согласно этой программе, планируется проведение целого комплекса мероприятий значительное место среди которых отводится военно-исторической, редакционно-издательской, историко-просветительской и музейной работам [5]. Таким образом, развитие качеств гражданина и патриота планируется осуществлять, в том числе, посредством вовлечения молодежи в историко-краеведческую, поисково-исследовательскую, военноисторическую, культурно-просветительскую работу. Подобная методика привития патриотизма находит свое научное обоснование в трудах отечественных педагогов-методистов. Так М.А. Горбова, С.И. Дорждеева, А.В. Комаров и др. считают одним из эффективных методов формирование гражданско-патриотических качеств через историко-краеведческую работу, проводимую в средних и высших учебных заведениях [5, 6, 7, 8]. Рассуждая о данной проблеме, С.И. Дорждеева, предлагает оригинальную методику привития патриотизма, отмечая, что патриотическое воспитание начинается с познания ценности Отечества. По ее мнению, посредством включения в патриотические действия происходит окончательное превращение знаний и оценок в личные убеждения воспитуемых, формируется стремление к патриотическому поведению. Для того чтобы патриотизм стал нормой нашего общества, необходимо … строить воспитание на примерах истории родного края, а через неё - и всей необъятной Родины, осуществлять приобщение обучаемого к опыту предшествующих поколений [6]. Схожих позиций придерживается и автор научной статьи Н.Н. Нестерова, которая важное место в привитии патриотизма отводит педагогу-наставнику, в частности историку [8]. Развивая теорию вышеуказанного подхода и принимая во внимание специфику проводимых в рамках государственной Программы мероприятий, определенный вклад в развитие патриотического воспитания могут внести результаты историографических исследований, проводимых отечественными историками. Понимая под историографией в широком смысле историю развития исторической науки в целом, а в узком смысле совокупность исследований, посвященных определенной теме, или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством, можно сделать выводы, насколько серьезными могут быть последствия этой работы для формирования как общественного мнения, так и патриотических настроений в нашем обществе [9]. В свете борьбы, которая сегодня разворачивается против фальсифи10 кации истории и которая ведется практически на всех уровнях (сеть Internet, СМИ, научная среда, система образования и др.) именно целенаправленные историографические исследования позволят выявить степень политической ангажированности тех или иных авторов, претендующих на право рассказывать нашим гражданам об исторических событиях, в том числе в рамках реализации Программы по патриотическому воспитанию. Именно историография, как отрасль исторической науки, призывает проводить исследования с применением комплексного подхода. Важными компонентами этого процесса должны стать: опора на достоверные документальные сведения, учет внешних и внутренних факторов, всесторонний статистический анализ и научно-обоснованная аргументация, что позволит избежать односторонних выводов, чем в последнее время пользуются в своих выступлениях ряд публичных деятелей при освещении тех или иных исторических фактов. К негативным результатам, которые могут влиять на формирование антипатриотических настроений, приводит разработка и дальнейшее публичное освещение авторитетными (популярными) лицами исторических исследований на основе историографических источников, то есть с учетом субъективных мнений, изложенных в ранее изданных трудах, в ущерб анализу архивных документов и материалов. Разделяя позицию, изложенную в Программе по патриотическому воспитанию и мнение выше представленных педагогов-методистов, необходимо отметить, что формирование чувства патриотизма немыслимо без привития человеку потребности в изучении истории своего Отечества. Иными словами посредством изучения истории формируется почва для осознанного патриотизма. Более того, владея объективными историческими фактами, у человека формируется способность отстаивать свою точку зрения и активнее проводить патриотическую работу. В этом ключе возрастает роль тех историографических трудов, которые станут источником необходимой информации. Одним из основных требований к трудам подобного рода должно быть их построение на принципах объективности и историзма, пренебрежение которыми имело место как в ряде работ советского, так и постсоветского периодов. Однако следует уточнить, что данное замечание относится только узкому кругу трудов. В целом в советский период накоплен колоссальный опыт по патриотическому воспитанию. В этом контексте историография учит, что важным условием успешной работы по патриотическому воспитанию является глубокое и всестороннее изучение опыта, накопленного по данной проблеме в советский период и отраженного как в историографических источниках, так и в нормативных и законодательных актах СССР. При этом важно понимать, что успешность этого опыта напрямую связана с формированием в стране соответствующей идеологии, являющейся духовным стержнем в ходе осуществления любого вида деятельности. Обращаясь к опыту советских времен, стоит обратить внимание на совершенствование библиографической работы. Научные труды непосред11 ственно по патриотическому воспитанию, а так же работы, освещающие те или иные события в истории нашего Отечества и включающие в себя тематические разделы источников и литературы, могут представлять собой теоретическую базу для создания специальных отделений в систематических каталогах региональных и центральных библиотек. Издание библиографических указателей, справочников, а также обобщенного указателя, включающего перечень всех изданий, в том числе зарубежные труды, по патриотической тематике в значительной мере оптимизируют работу организаторов патриотического воспитания, педагогов образовательных учреждений, а так же будут полезны для активистов патриотического движения. Особое внимание, на наш взгляд, необходимо обратить на использование рекомендаций историографических исследований в области информационных технологий. Эта одна из важнейших сфер, где необходимо наращивать государственное присутствие, поскольку глобальная сеть за последнее время стала для большинства молодежи и людей старшего поколения одним из основных источников получения информации. В этих целях представляется целесообразным создание специальных тематических исторических порталов с размещением на них исторических источников вместе с изображением оригинала. Формирование электронных библиографических указателей с возможностью непосредственного обращения к историографическому источнику в свою очередь также будет активно способствовать развитию исторических знаний по патриотической тематике. Таким образом, понимая под патриотизмом целенаправленную деятельность по формированию духовно развитой личности, чувства верности и любви к своему Отечеству, народу, высокого уровня гражданственности, готовности к выполнению конституционного долга, важно понимать, что работа по его формированию в сознании граждан Российской Федерации представляет собой комплекс согласованных мер реализуемых как на разных уровнях, так и в самых различных сферах. Одной из важных форм привития любви к своему Отечеству является изучение истории нашего государства. Средством для проведения данной работы служат историографические источники, в которых исторические события находят свое объективное отражение. В целом же выводы и реализация рекомендаций практического характера, представленные в историографических трудах, могут активно способствовать работе по патриотическому воспитанию граждан нашей страны. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Паберзс А.И. Опыт деятельности государственных и общественных структур г. Санкт-Петербурга по военно-патриотическому воспитанию молодежи. М: НГОУ ИГА, 2009. 150 с. 2 Федеральные законы РФ: «Об образовании» от 12 июля 1995 г. № 28-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3244; «Об обороне» 12 от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ. // Там же. 1996. № 26. Ст. 2750; «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ // Там же. 1998. № 3. Ст. 1475; Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» от 16 мая 1992 г. № 1098 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 34. Ст. 2347; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы». М., 2001; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы». Утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2005г. № 422. 3 Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 годы» (Утвержденная постановлением Правительства РФ от 05.10.2010 № 795) // URL: http://www.government.ru (дата обращения: 08.08.2014). 4 Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О программе «Патриотическое воспитание молодежи на 2002-2004 годы» от 26 марта 2002 г. №228-ПП. – СПб., 2002. 12 с. 5 Горбова М.А. Патриотическое воспитание средствами краеведения. М.: Глобус, 2007. 214 с. 6 Дорждеева С.И.Гражданско-патриотическое воспитание учащихся через краеведение // URL: http://festival.1september.ru/articles/635533 (дата обращения: 08.08.2014). 7 Комаров А.В. Воспитание гражданственности и патриотизма у учащихся в историко-краеведческой деятельности. // URL: http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=104318 (дата обращения: 08.08.2014). 8 Нестерова Н.Н. Формирование гражданственности и патриотизма у учащихся в условиях современной школы // Педагогика: традиции и инновации: материалы III междунар. науч. конф. Челябинск: Два комсомольца, 2013. С.17-19. 9 Большая советская энциклопедия. Т. 11. М.: Советская энциклопедия, 1973. 608 с. УДК 355.48(470) Я.Ю. НИКОЛАЕВ, А.П. ПОТАПОВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ОПАСНОСТЬ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ В последнее время стала все более заметна утрата в нашем обществе традиционного российского патриотического сознания, происходит снижение духовно нравственного потенциала. На фоне продолжающегося и неослабевающего, негативного по своей сути воздействия на население нашей страны прозападных, в основном «американских ценностей», фор13 мирующих маргинальные качества – это все более тревожно. Сложилась ситуация, когда прежняя мировоззренческо-идеологическая система, на которой воспитывалось не одно поколение наших соотечественников, «демонтирована», а новая – еще не сформирована. Часто, мы становимся свидетелями негативного отношения ко всему, что относится к советскому периоду нашей истории, особенно замалчивание, неправильное информирование и даже фальсификация событий Великой Отечественной войны (1941–1945гг.) (ВОВ) и предшествующих ей событий. Чем это опасно? Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин заявил, «что попытки исказить историю могут иметь очень серьезные последствия, по сути, могут быть подвергнуты сомнениям ключевые принципы современного мироустройства. Здесь кроются очень опасные угрозы, причем с непредсказуемыми последствиями». «В России практически в каждой семье есть свой счет к той войне (ВОВ). Из поколения в поколение передается память о мужестве, о подвиге отцов, дедов, прадедов, гордость за великую победу и боль невосполнимых утрат. И любые попытки фальсифицировать историю, историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны, надругательство над памятью победителей – все это очень остро воспринимается в российском обществе», – отметил В.В.Путин [1]. Он подчеркнул, что «позиция России и российского гражданского общества (по Великой Отечественной войне) должна быть в этих вопросах твердой, последовательной, принципиальной. Это важно для всех нас. Это необходимо для воспитания и нравственного становления будущих поколений».В настоящее время фальсификации о событиях Великой Отечественной войны, и Второй мировой войны в целом, принято разделять на следующие направления: Первое направление. Фальсификации, создающиеся за рубежом, рождавшиеся еще в средние века, последователями которых стали Геббельс и Резун (Суворов). Их общая мысль – народ в России живет плохо и жаждет, чтобы его кто-нибудь освободил. Под лозунгом освобождения на нашу страну как правило и нападали… Второе направление. Извращение исторических событий на постсоветском пространстве. Почти в каждой бывшей советской союзной республике, ставшей независимым государством, идут активные процессы переписывания истории. Цель – поссорить народы России с наследниками нашей общей Победы, народами бывшего СССР. В Прибалтике и Украине, к героям той войны причисляют и тех, кто сотрудничал с фашистами, принимал участие в карательных акциях против партизан и подпольщиков. Нельзя недооценивать опасность, которая исходит от подобных фальсификаций. Третье направление. Отечественные фальсификаторы представляют не меньшую опасность. Среди них есть люди, не владеющие знаниями о Великой Отечественной войне, думающие, что И.В. Сталин, будучи с Первой мировой войны агентом германского генерального штаба, в 1941 году 14 намеревался сдать СССР гитлеровским захватчикам, но передумав, возглавил борьбу за освобождение, другие из них – что И.В. Сталин, поняв, что у границ СССР Красной Армии не устоять, как М.И. Кутузов давал противоречивые директивы войскам, производил замены командного состава, медлил с принятием судьбоносных решений, чтобы заманить противника как можно глубже в глубинку страны, чтобы приступить к его решительному разгрому [2]. Другие современные отечественные фальсификации – в средствах массовых информаций, в которых далеко не всегда объективно освещаются события Великой Отечественной войны, изменяется историческая достоверность, применяется антиармейская направленность. Например, неоднозначно воспринятые фронтовиками и историками Великой Отечественной войны фильмы «Сволочи», «Штрафбат», «Диверсант», «Московская сага» и др. Много спекуляций и вокруг вопроса о людских потерях воевавших сторон. Еще одна серьезная проблема, которая напрямую касается фальсификаций – это проблема историографии Великой Отечественной войны. Ее решение лежит в свободном доступе к открытым архивным документам, появившемся в современной России. Отдельного внимания заслуживают документы о сотрудничестве украинских националистов с немецко-фашистскими захватчиками. Недобросовестные украинские историки вводят свой народ в заблуждение. Наше совместное с украинским народом прошлое должно быть освещено в фундаментальных научных изданиях документов. Подобные издания, подготовленные на высоком уровне, поставят заслон для фальсификаций по истории нашей Родины. Необходимость серьезных исследований отечественной военной истории, и в частности – истории Великой Отечественной войны, ее объективное освещение, даст нам возможность воспитывать лучшие черты нравственного воспитания – патриотизм, верность воинскому долгу, любовь к Родине, честь и достоинство в ее защите, чего нам не всегда хватает. Однако сохранение общественной стабильности, восстановление экономики и укрепление обороноспособности страны, требуют готовности российских граждан к служению Отечеству. Вследствие этого в современных условиях руководством страны поставлена задача активизации военно-патриотического воспитания. Сегодня в Российской Федерации есть понимание того, что успешное развитие нашего общества возможно лишь тогда, когда его граждане, особенно подрастающее поколение, проникнутся важными социально значимыми ценностями, главное из которых – патриотизм. В настоящий момент достигнуто понимание ошибочности и вредности дискредитации любви к Родине, что вынуждает государство повернуться лицом к проблеме военно-патриотического воспитания [3]. Определенный шаг в дальнейшем улучшении патриотического воспитания населения и подготовке его к защите Родины сделан с принятием новой военной доктрины Российской Федерации. Среди основ15 ных задач по укреплению обороноспособности государства в мирное время важное место занимает «…организация подготовки органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, населения страны к решению задач по обеспечению военной безопасности, ведению территориальной и гражданской обороны». Другой не менее важной задачей в этом документе определена «…реализация государственной политики по укреплению престижа военной службы, подготовке к ней граждан Российской Федерации». Значимым для судеб Отечества событием в сфере образования и воспитания молодежи явилось принятие «Национальной доктрины образования Российской Федерации». Одной из основных целей и задач образования ставится «…воспитание патриотов России, граждан правового, демократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, уважающих права и свободы личности, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам, традициям и культуре других народов». Кроме того, программа дает четкую ориентацию на направления военно-патриотического воспитания. «Системой государственных мер предусматривается, – написано в документе, – формирование у граждан Российской Федерации духовно-патриотических ценностей, профессиональных качеств и умений, чувства верности конституционному и воинскому долгу, а также готовности к их проявлению в различных сферах жизни общества, особенно в процессе военной и государственной службы». Таким образом, воспитание гражданина-патриота, способного встать на защиту Родины, выдвигается в число наиболее приоритетных задач внутренней политики государства. В этой связи немаловажное значение имеет исследование опыта военно-патриотического воспитания на славных боевых традициях Вооруженных Сил России. В условиях «ценностного хаоса» и некоторой идеологической отстраненности государства от целенаправленной деятельности по формированию морально-психологического облика защитника Отечества, ослабления внимания к своим Вооруженным Силам одним из источников возрождения престижа воинской службы является обращение к лучшим боевым традициям российского воинства. Возрождение этих традиций, правдивая и объективная оценка деятельности прошлых поколений будут только способствовать формированию у защитников Отечества национальной гордости и патриотических чувств [4]. В этих условиях комплексная заблаговременная подготовка молодого поколения к защите своего Отечества по-прежнему остается важным фактором укрепления обороноспособности страны. Таким образом, позитивный многовековой опыт защиты Отечества должен быть всесторонне исследован, на его основе необходимо создавать научные, научно-публицистические труды, а также художественные произведения, в основу которых положены исторические события – все это 16 позволит поставить заслон фальсификациям и на высоком идейном уровне добиться необходимого морально-нравственного и патриотического воспитания населения, особенно молодого поколения. 17 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Путин В.В. О недопустимости искажения истории // Новая политика. 2011. № 6. С. 21–24. 2 Захарин И., Стрельников В. Уроки Второй мировой войны и основные направления ее фальсификации // Ориентир. 2005. № 4. С. 43–47. 3 Гареев М. Сражения на военно-историческом фронте. М., 2008. 217 с. 4 Кульков Е., Ржешевский О., Челышев И. Правда и ложь о Второй мировой войне. М., 1988. 326 с. УДК 355.233.231.1(09) В.М. СИМУТКИН, А.М. ГОРДЕЕВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ КУРСАНТОВ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ У НИХ ВЕРНОСТИ БОЕВЫМ ТРАДИЦИЯМ ОФИЦЕРСКОГО КОРПУСА На каждом этапе становления и развития того или иного государства подходы к воспитанию патриотизма изменяются в соответствии с разработанными и принятыми философскими концепциями, педагогическими теориями. Рассмотрение патриотизма как неотъемлемой и в то же время важнейшей составляющей нашего бытия, одной из основ жизни российского общества и его Вооруженных Сил, имеющей большое значение для его эволюции и дальнейшей судьбы, нашло отражение в философских и исторических трудах М.В. Ломоносова, Н.М. Карамзина, B.C. Соловьёва, Н.Ф. Фёдорова, П.Б. Струве, В.В. Розанова, П.Я. Чаадаева, А.Н. Радищева, Л.Н. Толстого, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и других отечественных мыслителей. Почти три столетия насчитывает регулярная русская армия. Такой же срок становления и развития имеет и профессиональный офицерский корпус государства. В силу исторических, экономических, социальных причин нередко создавалось такое положение, что русским людям на протяжении ряда столетий приходилось вести борьбу с монголо-татарскими, польсколитовскими, немецкими, турецкими и иными захватчиками за свою национальную независимость. Поэтому воин, защитник родной земли во все времена пользовался почетом и уважением на Руси [1]. Многими десятилетиями в русской армии складывался кодекс нравственности военного человека, включающий в себя наряду с другими такие ценности как честь и воинский долг. Воспитание нравственности и сложившаяся система военного педагогического процесса объективно носят взаимообусловленный, взаимопроникающий характер, который позволяет формировать у курсантов военного авиационного вуза такие качества, как стойкость, взаимовыручка, храбрость, решительность, инициатива. И 18 центральное место в этой системе по праву принадлежит офицерскому корпусу – стержню армии, основе ее существования. Именно офицер в полной мере воплощает в себе национальные военные традиции. Армия во всех отношениях будет такой, каков офицер. Усилиями лучших представителей офицерского корпуса России была создана богатая традициями национальная школа подготовки военных кадров, характерными чертами которой было высокое чувство чести, достоинства, воинского долга, сознательное отношение к ратному труду, формирование высокого уровня культуры у своих воспитанников, без чего не мыслится профессиональный защитник Отечества [2]. Армия является древнейшей и важнейшей опорой русской государственности. Военные люди справедливо считаются гарантом спокойствия жизни народа. Безопасность державы зиждется на всесторонней подготовленности командного состава армии – ее офицерах. Образование русского офицерства связано с появлением петровской регулярной армии. Первым ее офицером следует считать Ивана Бутурлина. Установленный в то время порядок чинопроизводства стал составной частью жизнедеятельности офицерского корпуса. В армии стали складываться взгляды на роль и значение офицера как на командира и воспитателя. Тогда же рождались понятия об истинной офицерской чести. Русская армия росла, укреплялась, а ее офицерство, воспитанное в спартанском духе и любви к своему делу, не раз доказывало свое превосходство над командным составом иностранных армий. В XVIII столетии корпус русских офицеров в значительной мере комплектовался из унтер-офицеров, как дворян, так и низших чинов, взятых по набору. В конце этого века русские войска были единственными, не считая революционной французской армии, в которых солдату и унтер-офицеру открывался свободный доступ к офицерским чинам. То был золотой век русского офицерства. Замечательная традиция русского офицерства состоит в святой преданности Отчизне. Создатель регулярной российской армии Петр I терпеливо и настойчиво призывал своих воинов все помыслы и действия подчинять одному – благополучию России и своим примером увлекал подданных к бескорыстному служению государству. С первыми регулярными воинскими образованиями в России начало внедряться в складывающуюся систему обучения и воспитания и понятие чести. Оно употреблялось в связи с понятием патриотизма. «Разве может быть героем человек, который воюет ради собственной только славы, а не для обороны Отечества?» – спрашивал Петр I [4]. На протяжении многих десятилетий, начиная с середины XVII века, когда был сделан упор на формирование национальных командных кадров (до этого старший командный состав в значительной мере был укомплектован иностранными наемниками), идет работа по выделению офицеров в особую социальную группу, на которую возлагались специфические обязанности. Значительную роль в этом плане сыграл Петр I. Создавая офицерский корпус регулярной армии России, император последовательно 19 утверждал принцип, в соответствии с которым сама профессия офицера обеспечивала ему принадлежность к дворянскому сословию. В обществе постепенно, но настойчиво и необратимо складывалось мнение о высокой престижности профессии офицера. Это объяснялось тем, что офицеру отдавался долг не только как защитнику Отечества, но и как образованному, культурному человеку. Большое внимание уделялось воспитанию высоких нравственных качеств, духовных ценностей у офицерского состава. И хотя в то время утверждаемые в обществе нормы поведения среди офицеров и дворян имели ощутимый налет западной культуры, тем не менее, увязывались с особенностями национальной нравственности, отечественными традициями, обычаями, патриархальными правилами жития. В русской армии, с первых же дней ее становления, сложилось так, что нравственная культура военнослужащего связывалась с уважением к военному мундиру. Поэтому нормы поведения офицера рассматривались в единстве с правилами ношения военной формы одежды. С введением эполет и погон, что относится к началу XVII столетия, мундир становится символом воинской чести и выражение «честь мундира» означало честность, порядочность, мужество его владельца и являлось символом чести на поле брани. Право носить военную форму рассматривалось как награда, настолько велико было к ней пристрастие. Большое внимание при оформлении мундира уделялось размещению на нем боевых наград, к которым относились не только ордена, но и наградное оружие. Чистота и опрятность мундира расценивалась среди офицеров как важный элемент их внутренней культуры. Аккуратность в одежде ставилась в прямую зависимость от воспитанности человека, его духовной зрелости. Человек в мундире, претендовавший называться культурным офицером, обязательно соблюдал правила вежливости. Слово «вежливость» происходит от древнерусского «вежа» – знающий. Вежливый офицер – это тот, кто знает как себя вести, владеет собой. Эти качества прививались будущим офицерам во время обучения в военных учебных заведениях. Одним из символов офицерской чести являются погоны. Символика погон уходит в седую старину. Традиция высоко держать честь офицера всегда была характерна для командного состава русской армии. Продолжатель военных традиций Петра I генерал-фельдмаршал Румянцев П.А. в докладе Екатерине II об организации армии отмечал, что «честь всех деяний человеческих должна быть первым подвигом и живым образом всех достоинств, заслуг и добродетелей...». Честь офицера, олицетворявшаяся с честью мундира, была столь значительной даже символически, что сам внешний акт лишения офицерского звания выражался в срывании погон с плеч того, кто своим поведением или недостойным поступком обесчестил их. Мундир офицера был священен и любые пренебрежительные действия в отношении его считались оскорбительными и требовали удовлетворения. Честь офицера соблюдалась неукоснительно. В начале прошлого ве20 ка в книге, выпущенной для командного состава армии, было отмечено: «Обладать честью, во все времена, было признано необходимостью для офицерского кадра. При всех остальных хороших служебных качествах офицер не может быть терпим, если он неразборчив в добывании средств к жизни и марает мундир. Кто не может возвыситься до истинного понимания чести, тот пусть лучше откажется от звания офицера, необходимейшему и первому требованию которого он не удовлетворяет» [3]. Понятия чести и обязательного выполнения воинского долга перед Отечеством были увязаны в сознании офицеров в единое целое. Высокое и благородное призвание офицера проявлялось в первую очередь в неукоснительном соблюдении военной присяги, нарушение которой расценивалось со стороны сослуживцев как бесчестие. Отступление от требований присяги приравнивалось к позору трусости на поле боя. Поэтому в среде русского офицерства случаи нарушения присяги носили единичный характер. Высокая духовность офицера проявлялась в гордости за свою профессию. Офицер служил не из-за денег. Жалованье его едва покрывало те расходы, которых требовала военная жизнь, особенно в столичных гвардейских полках. У офицера было обостренное чувство патриотизма, чувство личной ответственности за судьбу Отчизны. Культура офицерского корпуса проявлялась во взаимоотношениях командного состава и нижних чинов, которые в основной своей массе набирались в армию из крестьян и характеризовались как «смиренный, трудовой, христианский, короткий, терпеливый народ». При наличии негативных моментов, в целом совместная служба офицеров и солдат характеризовалась влиянием на нее патриархального уклада российской действительности [5].Культура взаимоотношений между старшими и младшими требовала неукоснительного соблюдения, даже если это касалось родственников. То, что касалось субординации и дисциплины, в русской армии было священным. Русские офицеры были не только знатоками и ценителями духовных достижений мировой и отечественной культуры, они по праву могут считаться и создателями духовных ценностей. Деятельность представителей офицерского корпуса охватывала практически все направления развития культуры. Трудно переоценить вклад, который внесли офицеры в область географических исследований, развития корабельной архитектуры. Русских мореплавателей в офицерских погонах знает весь цивилизованный мир. В нравственном воспитании военнослужащих русской армии традиционно большое внимание уделялось духовному, религиозному воздействию на личность. Для России исторически сложилось так, что между армией и церковью существовали прочные нравственные и социальные связи. Поэтому нередки были случаи, когда высоко подготовленные офицеры по той или иной причине переходили в духовный сан и находили свое место на новом поприще. Представители офицерского корпуса привлекались и для выполнения важных государственных поручений. Учитывая высокий уровень общей культуры, свободное владение иностранными языками, умение быст21 ро ориентироваться в изменяющейся обстановке, эти поручения для них в основном носили дипломатический характер. Воспитание нравственной культуры, этикетных норм у русских офицеров способствовало закреплению у них высоких духовных качеств, осознанному стремлению к благородству. Для офицера достойно вести себя в обществе и среди сослуживцев, постоянно показывать высокую общую культуру, знать и любить духовные ценности мирового и отечественного искусства, было потребностью души, привычным образом жизни. В деле воспитания офицерского состава на славных традициях российской армии, привития им необходимых нравственных качеств, важное место занимали и занимают офицерские собрания полков. В зависимости от места дислокации части и ее официального статуса эти очаги армейской культуры имели своеобразный вид. Там постоянно обсуждались вопросы, связанные с предназначением офицера, его служением Отечеству, сплочением между теми, кто составляет офицерский корпус. Много разговоров велось о такой устоявшейся традиции, как любовь к своей части и ее Боевому Знамени. Традиционно всякий молодой человек, выходивший в полк офицером, должен был иметь историю части и хорошо знать ее. Каждый полк имел свое знамя, которое все офицеры и солдаты чтили, и оно считалось реликвией. Большими ревнителями уважительного отношения к знаменам и штандартам частей выступали ветераны – живые носители традиций армии. Воспитанные на глубоком почитании светлой памяти героев и боевых дел части, они не только знали и хранили традиции, но и способствовали их дальнейшему продолжению. Вообще в русской армии было почтительное отношение к ветеранам полков, людям, чей боевой опыт заслуживал всяческого уважения. Такое отношение было обычным явлением, устоявшейся нормой поведения. На разных этапах своего развития любое общество определяет систему ценностей, на которые оно ориентируется. В этой системе существуют основные ценности, которые должны интегрировать всё общество, выступать определённым стержнем, обеспечивать его единство, стабильность и развитие. На наш взгляд, среди наиболее важных и значительных ценностей на современном этапе развития общества выступают Отечество и патриотизм. Идея служения Отечеству, основой которой выступает воспитание чувства долга, ответственности перед страной, расширяет социальную базу самого понятия «патриотизм». Будущие офицеры должны осознавать свою роль и предназначение в социальноэкономическом развитии страны, определении места России в мировом сообществе через постижение содержания и смысла таких понятий, как «Родина», «Отечество», «государственность». Таким образом, патриотическое воспитание курсантов в процессе формирования у них высоких нравственных качеств, выступающих в форме боевых традиций и культуры поведения, к которым относятся: соблюдение офицерской чести, преданность Отечеству, добросовестное исполнение воинского долга, профессиональное знание военного дела, дисци22 плинированность, забота о подчиненных, сплоченность, является неотъемлемой частью воспитательного процесса в военном авиационном вузе. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Керсновский А.А. История русской армии: в 4 томах. М.: Голос, 1992. Т. 1. 593 с. 2 Галушко Ю., Колесников А. Школа российского офицерства. М.: Русский мир, 1993. 354 с. 3 Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М.: Воениздат, 1986. 637 с. 4 Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: Прогресс-Пангея, 1992. 159 с. 5 О долге и чести воинской в российской армии: Собрание материалов, документов и статей. 2-е изд. М.: Воениздат, 1991. 389 с. УДК 37.01 В.И. ДЕГТЯРЁВ, Д.А. ШИРЁВ. ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ В КОНТЕКСТЕ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ КУРСАНТОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВОЕННОГО ВУЗА В настоящее время учебные заведения страны реализуют Федеральный Государственный образовательный стандарт высшего профессионального обучения третьего поколения (ФГОС ВПО – 2010), в котором ведущим направлением в подготовке специалистов признан компетентностный подход, а конечным результатом обучения – сформированные у них общекультурные и профессиональные компетенции. Данный подход нацеливает всех участников образовательного процесса на достижение конкретных результатов в виде компетенций, а не классической учебной триады знаний, навыков и умений. Понятие компетенции в ФГОС ВПО вводиться следующим образом: «...это способность применять знания, умения и личностные качества, для успешной деятельности в определенной области» [1, с. 84]. Компетенция – это не арифметическая сумма слагаемых в виде знаний, навыков, умений, а их интеграция в способности и личные качества эффективно выполнять практические задачи. Из определения вытекает новая задача, связанная с формированием у специалистов не только знаний, навыков, умений и творческих способностей; но и личностных качеств выпускника вуза. Решение её связано с воспитанием молодых специалистов на основе общекультурных компетенций.К сожалению, в настоящее время в науке нет чёткого определения их структуры, содержания и механизма формирования, что затрудняет обучение и воспитание будущих 23 специалистов по новым образовательным стандартам. Попытаемся дать определение общекультурной компетенции: это совокупностьдуховных ценностей, социальных, морально-психологических качеств, способствующих успешной профессиональной деятельности личности. Таблица 1 – Структура компетенций специалиста Общекультурные компетенции Профессиональные компетенции духовные ценности специальные знания социальные качества Умения морально-психологические качества Навыки способности ФГОС определяют общекультурную компетенцию по каждому направлению и специализации подготовки специалистов в форме перечня общекультурных компетенций. Вместе с тем их содержание, не смотря на базисный и интегральный характер в деятельности личности, различно. По нашему мнению, общекультурные компетенции (потому они и общие) по своему содержанию имеют больше общих черт, свойств, характеризующих личность в одинаковой области профессиональной деятельности, чем различий.Их не следует приравниватьк профессиональным компетенциям, которые отражают конкретно-предметную область деятельности (знания и умения) специалиста, а не личность в целом с присущими ей качествами. Особенно это проявляется в социально значимых профессиях. Таковой является профессия офицера (есть такая профессия ─ защищать Родину), к которой общество предъявляет особые требования и видит в личности офицера характерный набор (стандарт) духовных ценностей, социальных, и морально-психологических качеств, которые реализуют её умения и способности защитить Отечество вплоть до самопожертвования. Неотъемлемой частью образовательного процесса в военной академии является воинское воспитание курсантов в духе патриотизма на основе общекультурных компетенций, сформулированных в ФГОС и КТ (квалифицированных требований) Командующего ВВС. Важными из них для профессиональной деятельности офицера-инженера ВВС по оценкам экспертов являются: – способен понимать значимость своей будущей профессии военного авиационного инженера, обладать высокой мотивацией к выполнению военно-профессиональной деятельности, защите интересов личности, общества и государства вооружёнными средствами; – способен действовать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, исполнять свой гражданский и профессиональный долг, руководствуясь принципами законности и патриотизма; – способен понимать и глубоко осмысливать военно-философские концепции мира, войны и строительства вооруженных сил, использовать базисные ценности военно-философских учений, законов, категорий и понятий в воинской деятельности, самостоятельно применять методы и средства военнонаучного познания; – способен и готов на основе знаний героического военного прошлого 24 народов нашей страны и истории их борьбы за свободу и независимость, воспитывать у личного состава Вооруженных сил патриотизм, высокий моральный дух, героизм, мужество, инициативу и стойкость в бою, веру в свое оружие и отечественное военное искусство, Родины и непреклонную волю к победе; – способен уважительно и бережно относиться к воинским и культурным традициям, толерантно воспринимать социальные и культурные различия личного состава воинских частей, умело использовать навыки работы с религиозными организациями и верующими военнослужащими; – способен применять психолого-педагогические знания в командирской (управленческой) практике работы с личным составом; – способен действовать в соответствии с основными нормативными правовыми актами, регламентирующими полномочия органов военного управления, воинскую обязанность, комплектование Вооруженных Сил военнослужащими, порядок прохождения военной службы; – способен осуществлять свою деятельность в соответствии с основными положениями международного гуманитарного права; – способен анализировать и реально оценивать военно-политическую обстановку в мире, в регионах и характер внешних и внутренних угроз национальным интересам России; – способен проводить сбор, обработку, анализ и систематизацию научной информации по развитию средств и способов вооружённой борьбы, военной мысли, военного строительства на основе военного опыта прошлого в интересах правильного понимания значимости современного реформирования Вооружённых сил Российской Федерации. История развития Российского государства и его Вооружённых сил, подготовки офицерских кадров, мировых войн и вооружённых конфликтов также являются объективными источниками формирования составной части общекультурных компетенций – духовно-нравственных и психологических качеств современного офицера – патриота и защитника Отечества. Именно эти качества, по всей видимости, должны составлять основу общекультурных компетенций, необходимую для профессиональной деятельности будущих офицеров – выпускников академии, потому что они её мотивируют, придают ей идейный и социальный смысл. В концентрированном виде они отражены в кодексе чести офицера Российской армии [2]: 1. Знать и любить Россию, быть благородным гражданином и патриотом, служить Отечеству верно, до последней капли крови защищать его от внешних врагов, не падать духом ни при каких обстоятельствах, не останавливаться ни перед какими препятствиями. 2. Сохранять верность Присяге, Знамени, ни при каких условиях не допускать измены и предательства; сознавать личную ответственность не только за боеготовность вверенной части, но и в целом за оборону государства, за победы и поражения, состояние вооруженной силы, развитие военного искусства, совершенствование военного дела. 3. Постоянно искать и добывать себе честь по примеру и достоинству великих предков, опираться на их традиции и заветы; изучать 25 военную историю и использовать ее уроки для укрепления армии, преемственного развития офицерского корпуса. 4. Неустанно культивировать качества, необходимые военному человеку: честность, бескорыстие, правдивость, прямодушие, благонравие, скромность, терпение, постоянство, покровительство слабым, невинным и оскорбленным; воспитывать в себе дисциплинированность, решительный характер, волю к победе, «усердие к общему делу и верность к службе», прозорливость, самообладание, инициативу, мужество, храбрость, смелость, физическую ловкость и другие воинские добродетели. 5. Быть личностью творческой, самостоятельной в действиях и мыслях, благородной в поступках и намерениях; «чинить дело с рассуждением, а не держаться воинского устава, яко слепой стены»; постоянно повышать свой интеллектуальный уровень, расширять культурный кругозор; уметь распознавать и развивать таланты своих подчиненных. 6. Учить войска тому, что необходимо на войне; овладевать военным искусством в суворовском духе; непрестанно себя образовывать, ибо «науки армию питают», воюют, прежде всего, не силой, а умом, побеждают не множеством, а разумом, умением, искусством; «немогузнайство» и невежество не могут быть терпимы в офицерской среде. 7. Предпочитать честный бой; соблюдать кодекс военной морали, законы и обычаи войны, руководствоваться военной необходимостью; проявлять человеколюбие и гуманность, милосердие к побежденному противнику, военнопленным, гражданскому населению; не допускать неоправданных разрушений, мародерства, грабежей. 8 Искусно управлять войсками, сочетать требовательность к подчиненным с заботой о них, строить отношения с ними на основе доверия и взаимоуважения, во всем поступать по справедливости и долгу порядочности; не использовать служебного положения в личных целях; служить, а не выслуживаться; не создавать атмосферы страха, подозрительности и холопства; не допускать формирования и переноса в гражданскую среду негативного образа армии. 9. Крепить офицерское боевое братство, против неприятеля заодно поступать; ни словом, ни делом товарищам бесчестия не чинить, в неразрывной любви, мире и согласии пребывать, по достоинству респект (уважение) оказывать; проявлять взаимопомощь и взаимовыручку, удерживать сотоварищей от дурных поступков; почитать скорбной памятью и молитвой павших на поле брани и принесших таким образом жизнь свою на алтарь Отечеству, хранить воспоминания об их подвигах. Особое место в практике формирования общекультурных компетенций у будущих офицеров принадлежит кодексу чести курсанта академии 26 ВВС. Сформулированные в нём ценности военной службы, по своей сути, являются базисными общекультурными компетенциями в системе подготовки военных специалистов – офицеров для ВВС и могут служить в качестве эталона формирования их культурного облика. Срединих: патриотизм, профессионализм, коллективизм, дисциплинированность, честь, культура. Действующая в академии система воинского воспитания курсантов эффективно формирует у них патриотические качества. В ходе образовательного процесса реализуется компетентностный подход с акцентом на общекультурные компетенции. Помимо кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин в решении воспитательных задач участвуют и другие кафедры академии. Лучшие методисты академии, ветераны боевых действий и военной службы Герой Советского Союза Малышев Николай Иванович, Андреев Василий Викторович, Патраков Николай Иванович, Новиков Юрий Михайлович, Сергеев Сергей Николаевич, Кривенцов Николай Семенович, Беспалов Сергей Васильевич, Коренной Александр Владимирович и многие другие профессора и преподавателиакадемии наряду с преподаванием специальных знаний и умений, трансформируют в сознании курсантов культурную информацию об истории авиации и космонавтики, современных научно-технических достижения, героических подвигах лётного состава Советской Армии в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период. На жизненном опыте и практических примерах ветеранов курсанты и слушатели академии стремятся овладеть военной специальностью, стать военными профессионалами Таким образом, помимо профессиональных компетенций, которые необходимо сформировать у курсантов, как военных специалистов, требуется также достижение их высокой культуры, патриотизма и готовностисознательно выполнить воинский долг по защите Отечества. Творческая реализация общекультурных компетенций в образовательном процессе академии в контексте патриотического воспитания курсантов будет способствовать решению этой важной государственной оборонной задачи. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Леньшин А.В., Попов С.А., Зиброва Н.В., Сидорчук В.П. Организация образовательного процесса на кафедре: методическое пособие / Под. ред. Г.В. Зиброва. Воронеж: ВУНЦ ВВС «ВВА», 2013. 234 с. 2 Духовность как структурная слагаемая в мировоззрении российского офицерства: отчёт о НИР шифр «Духовность» / Науч. рук.: Н. Зайцев, А. Костин. Воронеж: ВУНЦ ВВС «ВВА», 2011. 44 л. 27 УДК. 378.12.355.23 В.В. ДАНИЛЮК, В.А. АСЕЕВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ БУДУЩИХ ОФИЦЕРОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВОЕННОГО ВУЗА Неотъемлемой частью современного общества и одним из важнейших политических институтов являются Вооруженные силы. В настоящее время в ВС РФ проводятся соответствующие преобразования в системе подготовки военных кадров и военного образования. Решение о формировании нового облика Вооруженных Сил Российской Федерации, принятое военно-политическим руководством государства, послужило толчком к модернизации всех сторон жизни и деятельности армии и флота, включая и систему военного образования [1]. Система военного образования являетсяинструментом формирования кадрового потенциала Вооруженных Сил. Сегодня она играет ведущую роль в обучении, профессиональной переподготовке и повышении квалификации военнослужащих, воспроизводстве педагогических и научных кадров [1]. Именно поэтому повышение эффективности системы военного образования Военной доктриной Российской Федерации отнесено к основным приоритетам развития военной организации государства. В военно-учебные заведения сегодня поступают юноши, родившиеся и выросшие в новой России. У них иной менталитет, другие система ценностей и взгляды на жизнь. Поэтому возникла необходимость в формировании новых подходов к обучению и воспитанию курсантов в военно-учебных заведениях, к условиям их проживания и учебы, занятиям спортом и культурному развитию. Новый облик армии и флота диктует необходимость готовить высококомпетентных специалистов – профессионалов, способных самостоятельно решать задачи в любых условиях обстановки и мотивированных на военную службу. Это многосторонний процесс, требующий пересмотра организации, содержания и методик обучения, приведения их в соответствие с современными требованиями. Главной задачей современного этапа является переход от массового обучения к подготовке «штучного» специалиста. При этом основной упор будет направлен на формирование у курсантов общекультурных, психологических, управленческих, общевоенных и военно-профессиональных компетенций с акцентом на предстоящую профессиональную деятельность выпускников. Исходя из этого, исследование проблемы формирования навыков воспитательной работы курсантов, как будущих офицеров, в современных условиях представляется актуальной теоретической и практической педагогической задачей. Проведенный теоретический анализ научных исследований в обла28 сти формирования навыков воспитательной работы свидетельствует о том, что под влиянием изменений в обществе и Вооруженных Силах, ряд научных и прикладных положений требует уточнения и совершенствования. В настоящее время проблема формирования навыков воспитательной работы будущих офицеров в образовательном процессе военного вуза недостаточно исследована, а поэтому нуждается в научной разработке. Анализ вузовской практики позволяет сделать вывод, что в высших военно-учебных заведениях накоплен значительный опыт в подготовке специалистов в области воспитательной работы. Результаты исследования показывают, что навыки и умения воспитательной работы, полученные офицером, будучи курсантом, в период обучения в военном вузе слабые на низовом звене управления (взвод, рота, батальон) и недостаточны на среднем уровне управления (часть-соединение). Это вызывает насущную потребность в подготовке в военных вузах офицеров, обладающих как теоретическими знаниями, так и практическими навыками и умениями управления воспитательной деятельностью офицеров части. Результаты исследования также показали, что в современных условиях уровень подготовленности выпускника военного вуза (академии) к управлению воспитательной работой (воспитательной деятельностью) не в полной мере соответствует требованиям войсковой практики. Опрос, проведенный в частях военных округов, показал, что молодые офицеры после выпуска из вуза испытывают определенные затруднения в управлении воспитательной деятельностью в части. Это обусловливает поиск новых путей в организации процесса формирования у будущих офицеров навыков и умений управления воспитательной деятельностью. В настоящее время в теории и практике подготовки курсантов к управлению воспитательной деятельностью происходят значительные изменения, связанные с корректировкой требований государственных образовательных стандартов; необходимостью переосмысления цели, задач, сущности и содержания управленческой и педагогической подготовки в высшей военной школе. Обучение по новым федеральным государственным образовательным стандартам предполагает компетентностный подход к подготовке курсантов. Развитие у обучающихся способности ориентироваться в разнообразии сложных и непредсказуемых ситуаций, иметь представления о последствиях своей деятельности, а также нести за них ответственность. Особенностью новых профессиональных образовательных программ является существенное усиление правовой, психологической и управленческой подготовкикурсантов, увеличение объема и интенсивности физической подготовки. Одновременно в вузах возрождается культ учебы. Совершенствуются меры морального и материального стимулирования лучших курсантов. Созданы возможности для самореализации и саморазвития, освоения дополнительных образовательных программ, занятий научной работой. Воспитательная работа в ВУЗе, являясь целенаправленной, специально организованной деятельностью профессорско-преподавательского 29 состава и курсантов по реализации целей воспитания, как и всякая деятельность, включает такие компоненты, как содержание, организацию и методику. При этом организация воспитания занимает важнейшее место в её структуре. Она обеспечивает плановость в работе воспитателей и воспитуемых, комплексный подход к решению разнообразных задач воспитания курсантов, внесение своевременных организационных изменений в процесс воспитания, оценку деятельности всех его участников. Организация воспитательной работы не существует в отрыве от образовательного процесса ВУЗа. Все главные воспитательные задачи реализуются в условиях воинской службы, повседневной жизни коллективов курсантов, в совместной учебной, научной и других видах деятельности обучающихся, преподавателей и командиров (начальников) [2]. В результате анализа современных условий подготовки военных специалистов выявлено противоречие между возрастающими требованиями к офицерам в условиях реформирования Вооруженных Сил РФ и уровнем подготовленности выпускников военных вузов к военно-профессиональной деятельности, формированию навыков воспитательной работы. Формирование навыка – это сознательная, целенаправленная, управляемая и самоуправляемая деятельность человека. Ее основу составляет осознание задачи и смысла разучиваемых действий, умственное и физическое напряжение при их осуществлении, анализе хода и результатов этих действий. Навыки развиваются диалектически, поэтапно. В процессе упражнений один этап формирования навыка переходит в другой: как правило, на предыдущем этапе возникает элемент последующего. Появление элементов нового вызывает качественные сдвиги в дальнейшем ходе формирования навыков. Навыки воспитательной работы формируются у курсантов в течение всего периода обучения в академии на основе неукоснительного выполнения требований общевоинских уставов. При этом формирование практических умений и навыков необходимо осуществлять поэтапно. Так, в первой половине обучения (1-2 курсы) формируются в основном умения, относящиеся к общевоенной и общевойсковой подготовке офицера. Во второй половине (3-5 курсы) - совершенствуются полученные ранее умения и формируются военно-профессиональные навыки по основной однопрофильной специальности подготовки курсанта. В отечественной военно-педагогической практике накоплены разнообразные формы воспитательной работы, которые необходимо адаптировать к сегодняшним условиям жизни и деятельности курсантов в условиях военного вуза, вооруженных сил и страны в целом. Необходимо заметить, что достаточного уровня эффективности процесса формирования навыков воспитательной работы невозможно достичь без соответствующего обеспечения. Видами такого обеспечения являются: информационное; методическое; социально-психологическое; научное; кадровое; материальнотехническое. Для разрешения указанного противоречия предполагается, что процесс формирование навыков воспитательной работы будет успешным при: 30 характеристике теоретических аспектов формирования навыков воспитательной работы будущих офицеров, включающей определение совокупности данных навыков (учебно-методические, умения и навыки межличностного общения, владение методами изучения индивидуальных психологических особенностей, управлять воинским коллективом, контроля и самоконтроля, педагогической коррекции), а также видов деятельности (исполнение обязанностей дежурного по учебной группе, потока, обязанностей командира взвода, планирование воспитательной работы в подразделении), форм (индивидуальные, групповые, коллективные), методов (убеждение, пример, упражнение, включение курсантов в различные виды деятельности, поощрение, критика и самокритика, принуждение и др.), способствующих осмыслению исследуемого процесса; определении достижений педагогического опыта (развитие умений и навыков необходимых для проведения воспитательной работы, комплексное перспективное планирование воспитательной работы на весь период обучения курсантов в вузе), существующих проблем (слабым уровнем подготовленности выпускников военных вузов по формированию навыков воспитательной работы), позволяющих сформулировать предложения по совершенствованию образовательного процесса военного вуза. Образовательный процесс в военно-учебном заведении представляет собой совместную целенаправленную, организованную, систематически осуществляемую, взаимосвязанную и взаимообусловленную деятельность обучающего по формированию и развитию у курсантов научных знаний, практических навыков и умений, а также высоких моральных и боевых качеств, необходимых для успешного выполнения военнопрофессиональных обязанностей в соответствии с существующими требованиями [2]. На основе знаний у военнослужащих в процессе целенаправленных упражнений формируются необходимые навыки воспитательной работы. Подводя итог, следует отметить, что такой подход позволит военноучебным заведениям готовить настоящих военных профессионалов, способных уверенно и с высокой эффективностью выполнять свои задачи в обновленных Вооруженных Силах. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Концепция воспитания военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации // URL: http://news.kremlin.ru/ref/326 (дата обращения: 08.08.2014). 2 Теория и практикавоспитаниявоеннослужащих: учебноепособиедля слушателей и курсантов / Под. ред. Н.И. Резника. М.: ГУВР ВС РФ, 2003. 341 с. 31 УДК 355.233.231.1 А.М. РОМАНОВ, В.О. ГОРОВЕНКО ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ КУРСАНТОВ В ВОЕННЫХ ВУЗАХ Престиж военного образования и интерес к нему во многом вызваны тем, что оно всегда было фундаментальным, не уступало гражданскому, а по отдельным направлениям даже превосходило его. Подготовка кадров – это фундамент развития Вооружённых Сил Российской Федерации [1]. Воспитательная работа, как известно, является неотъемлемой частью образовательного процесса. Среди прочих направлений воспитательной работы особое место занимает патриотическое воспитание, сущности, методам и формам которого в последнее время посвящается все больше исследований. Патриотическое воспитание – это сложное социально-педагогическое явление, которое может рассматриваться в нескольких аспектах [2]. Одним из результатов образовательной деятельности военных вузов должно стать сохранение отечественных традиций подготовки высококвалифицированных офицерских кадров, повышение эффективности и качества их профессиональной подготовки. Поэтому исследование процесса военно-патриотического воспитания курсантов военных вузов в современных реалиях приобретает особое значение для военно-педагогической науки и практики. Актуальность темы исследования обусловлена: необходимостью улучшения качества профессионализма офицерского корпуса; воспитания высокого чувства патриотизма у военнослужащих; необходимостью поиска педагогических подходов, направленных на повышение качества военно-патриотического воспитания будущих офицеров в процессе воспитательной работы в военном вузе и недостаточной разработанностью методики военно-патриотического воспитания курсантов в военных вузах. Содержание патриотического воспитания граждан Российской Федерации базируется на целом ряде общечеловеческих, национально-государственных, профессиональных и личностных ценностей, важнейшей из которых должен быть признан патриотизм. При этом патриотизм в широком понимании должен быть отнесен не только к разряду национально-государственных, но и к области общечеловеческих ценностей, где он соотносится с такими понятиями, как «любовь к Родине», «моральная ответственность», «гуманное отношение к человеку», «социальная справедливость» и в своем высшем проявлении понимается как «интернационализм». Патриотизм – это в первую очередь любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. 32 Кроме того, патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины. Практическое осуществление патриотического воспитания – комплексная проблема. Одним из определяющих документов является Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 5 октября 2010 года. Важнейшими направлениями патриотической работы в Программе признаны сохранение памяти о народном подвиге в годы Великой Отечественной войны, развитие чувства гордости за свою страну, формирование позитивного отношения в обществе к военной службе, активизация интереса к государственной символике России. Программа должна быть положена в основу патриотического воспитания личного состава российских Вооруженных Сил. Современный этап строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, ориентация на качественные параметры в их дальнейшем развитии предъявляют высокие требования к профессиональной подготовкекурсантовв военно-учебных заведениях. Анализ развития военнойпедагогикипоказывает, что за последнее десятилетие в военных вузах произошли прогрессивные изменения, оказавшие существенное влияние на качество профессиональной подготовки офицерского состава Вооруженных Сил: повысился уровень требований, предъявляемых к поступающим в военно-учебные заведения; улучшена учебно-материальная база образовательного процесса; в значительной степени возросло числопреподавателейс учеными степенями и учеными званиями; в процесс обучения курсантов внедряются современные педагогические технологии и инновационные процессы. Одним из важнейших направлений государственной политики в области военно-педагогического образования является обеспечение высокого качества профессиональной подготовки и военно-патриотического воспитания курсантов военныхвузовна основе ее соответствия актуальным и перспективным потребностям личности общества и государства. Для реализации этих целей необходимо решить, как указывают многие военно-педагогические источники, в первоочередном порядке следующие приоритетные и взаимосвязанные задачи: обеспечение современного качества профессионального образования и воспитания личностикурсантав духе высокого чувствапатриотизма; повышение педагогической роли всех участников образовательного процесса (обучающихся, профессорско-преподавательского состава, родителей, высших образовательных учреждений, заказчиков); усиление военно-профессиональной направленности подготовки курсантов. В настоящее время существуют разные подходы к военнопатриотическому воспитанию курсантов в военном вузе. Сложившаяся в 33 военно-учебных заведениях система военно-патриотического воспитания курсантов недостаточно соответствует современным требованиям подготовки будущих офицеров. Онапредставляют собой разрозненные элементы всей воспитательно-образовательной системы, созданные в принципиально иной общественно-экономической формации и частично сохранившиеся после ее реорганизации в 90-х годах прошлого века. Причинами этого являются: недостаточная разработанность в рамках воспитательного процесса научно-обоснованных задач военно-патриотического воспитания курсантов; наличие обязательного требования по подготовке курсантов военноучебных заведений по двум специальностям – военной и близкой ей по профилю гражданской; несогласованность форм и методов профессиональной подготовки курсантовс вопросами и военно-патриотического воспитания; недостаточное количество учебного времени, отводимого на изучение военных дисциплин; отсутствие единых критериев (показателей) оценки уровня воспитанности обучающихся; слабое научно-методическое, правовое, социологическое, моральнопсихологическое, информационное, материально-техническое, кадровое и культурно-досуговое обеспечение военно-патриотического воспитания курсантов. Вместе с тем, исследования выявляют трудности и нерешенные проблемы в военно-патриотическом воспитании курсантов. В частности, формирования у них высокого чувства патриотизма в его истинном смысле. Причинами этого являются: невысокий престиж образовательных услуг отдельных военных вузов; внутренняя замкнутость и самодостаточность отдельных военных вузов; слабая реклама предлагаемых профессионально-образовательных услуг; недостаточная научная разработанность педагогических основ формирования профессиональногомастерствау выпускников военных вузов; низкий научный потенциал; слабая учебно-материальная база, отсутствие связи военных вузов с войсками и военным производством. Названные и многие другие нерешенные проблемы свидетельствуют о необходимости разработки педагогических основ военнопатриотического воспитания курсантов военно-учебных заведений России. Одним из результатов образовательной деятельности военных вузов становится сохранение отечественных традиций подготовки высококвалифицированных офицерских кадров, повышение эффективности и качества их профессиональной подготовки. Поэтому исследования процесса военно-патриотического воспитания курсантов военных вузов в современных реалиях приобретает особое значение для военно-педагогической науки и практики. 34 Изменения системы военно-патриотического воспитания военнослужащих должны рассматриваться через призму национальных интересов государства и общества. Ведь сдвиг системы общественных ценностей в сторону материальной составляющей пагубно повлиял на ситуацию в армейской среде. Впервую очередь это относится к комплектованию армии по контрактному принципу. Данное мероприятие не может быть расценено только как положительное. Существует опасность превращения военнослужащего по контракту в наемника, воюющего только за плату. Для Российской армии меркантильный мотив службы никогда не был основным. Да, высококлассный военный профессионал должен получать достойное вознаграждение, но основной причиной, заставившей стать его в армейский строй, должна быть потребность в защите России. Поэтому система военно-патриотического воспитания должна быть адекватной складывающейся в армии и на флоте ситуации. Особенно важно это осознавать это сегодня, когда в обществе идет сложный процесс поиска новых духовных основ национального самосознания, в умах и сердцах людей происходит мучительная переоценка устоев веры и знаний. Патриотизм – не право, а обязанность, хоть и кровная, почетная, но сложная и тяжелая, которую в меру своих сил и способностей должен нести каждый гражданин. Талантливый российский писатель В. Распутин в одном интервью отметил «Неисполнение этой обязанности есть гражданское дезертирство. Когда оно становится массовым, происходит сначала ослабление, потом загнивание, потом разложение государственного организма, ... разумом которого является именно патриотическое сознание населения» [3]. Таким образом, военно-патриотическое воспитание курсантов в военном вузе – многоплановая, систематическая, целенаправленная воспитательная и скоординированная деятельность государственных органов, общественных объединений и организаций по формированию у курсантов высокого чувства патриотизма как важнейшего личностного качества, патриотического сознания, чувства верности к своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга по защите интересов Родины. Оно имеет своеобразную систему, сущность которой следует понимать как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов, образующих единый, целостный, непрерывный процесс формирования у военнослужащих и воинских коллективов моральнобоевых и профессиональных качеств, необходимыхбудущемуофицеру для успешного выполнения служебных обязанностей в мирных и боевых условиях. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Армия России: XXI век. Выступление В.В.Путина на совещании по 35 вопросам развития системы военного образования 15.11.2013 г. в ходе посещения РВВДКУ им. генерала армии В.Ф. Маргелова. // Красная Звезда. 2013. № 213(26432). 2 Педагогическое мастерство преподавателя. Под редакцией И.А. Лыкова. Издание военной академии ПВО им. Маршала Советского Союза Говорова Л.А.,1976. 168 с. 3 Система обучения и воспитания будущих офицеров в военноучебных заведениях дореволюционной России / Под редакцией В.М. Коровина, В.А. Свиридова. Воронеж. Военный институт радиоэлектроники, 2002.169 с. УДК 130.2 С.И. ИВАНОВА ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ПАТРИОТИЗМ КАК ОСНОВА РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В современных гуманитарных науках существует несколько определений «национальной идентичности», исходящих из того, что понимается под «нацией». Исследователи предлагают рассматривать понятие «нация» с точки зрения двух основных категорий: как гражданскую или государственную нацию («конструктивистское» направление Э. Геллнер, Б. Андерсон, одним из наиболее последовательных его сторонников в отечественной науке является В.А. Тишков) и как этническую или культурную нацию («примордиалистское» направление Ю.В. Бромлей). В первом случае «нация» понимается как некий «социальный конструкт», «воображаемое политическое сообщество», которое является продуктом человеческих действий и вырабатывается обществоведами, лицами, ответственными за принятия решений [1]. Во втором случае ее определяют как некую исторически сложившуюся межпоколенную общность людей, характеризующуюся определенными религиозными, психологическими, биологическими особенностями [3]. Соответственно, «национальная идентичность» рассматривается конструктивистами с точки зрения осознания своей принадлежности к «народу» как к политической категории. Например, В.А. Тишков понимает под «национальной идентичностью» «общеразделяемое представление граждан о своей стране, ее народе и как чувство принадлежности к ним» [4]. Американская исследовательница Л. Гринфельд так же рассматривает это понятие, как «принадлежность к «народу», основной характеристикой которого является определение его к нации» [5]. Конечно, ни один из указанных подходов не следует абсолютизировать. С одной стороны, нации и этносы активно конструируются в повседневной политической практике новейшего времени, что подтверждает 36 представление о нациях как «воображенных сообществах», существующих исключительно в человеческом сознании. С другой стороны, очевидно, что эти сообщества вполне реальны и являются важным фактором современного общественного развития. Однако в условиях сегодняшней России следует эффективнее использовать именно конструктивистский подход к исследованию наций. Подобная интерпретация национальной идентичности тесно связана с понятием патриотизм. В научно-исследовательской литературе существуют разнообразные подходы к этому феномену, что указывает на многовариативность и многоплановость трактовки этого понятия. В рамках социологической науки патриотизм рассматривается как сложная социальная система, структурообразующими элементами которой выступают патриотическое сознание, патриотическая деятельность, патриотическое отношение и патриотическая организация [6]. Но главное, патриотизм – это чувство и сформировавшаяся позиция верности своей стране и солидарности с её народом [7]. Обращение к понятию нация происходит уже в эпоху Петра I. Оно понимается не как широкое политическое общество, отличное от государства, а в рамках государственного патриотизма, как союз царя и народа, употреблявшееся в смысле государственной принадлежности [8]. Определяющими вформировании национального дискурсав эпоху Петра I и Екатерины II становятся понятия «отчизна» и «патриотизм» [5]. Идеологическая разработка идеи нации осуществлялась интеллектуальной элитой этого периода, а именно учеными. Истоком национализма в России, когда «появляются первые представления о коллективной общности как общности судьбы и ее членах как существах, схожих между собой по облику, языку, достоинствам или недостаткам», можно считать период 1740-1750-ых гг., связанный с деятельностью Российской академии наук и непосредственно с М.В. Ломоносовым [4]. Важнейшую роль в постановке дискурса нации сыграли споры о происхождении российского народа между М.В. Ломоносовым и Г.Ф. Миллером. Речь шла о решающем влиянии немецкого или скандинавского фактора в формировании древнерусского государства и народа. Ломоносов изложил свою версию событий, доказывая самобытное происхождение древних славян. Особенно показательным в данных условиях было решение Академии наук: она полностью поддержала Ломоносова, издав указ о лишении Миллера профессорского звания и об уничтожении его диссертации «так как она изъяснению нашей истории почти ничего не служит» [9]. Важнейший вклад в разработку понятия «нация», в его гражданском понимании внес историк Н. М. Карамзин в своем труде «О любви к отечеству и национальной гордости». Название произведения говорит само за себя, открывая основную идею автора, а именно, патриотическое, гражданское понимание национализма, как любви к отечеству. «Патриотизм есть любовь ко благу и славе отечества и желание способствовать им во всех отношениях» [10]. Патриотизм для Карамзина не только возвышенная любовь к России, но подчинение интересам страны, собственных интере37 сов ее граждан: «Мы должны любить пользу отечества; ибо с нею неразрывна наша собственная; что его просвещение окружает нас многими удовольствиями в жизни; что его тишина и добродетели служат щитом семейственных наслаждений; что его слава есть наша слава...» [10]. Характерным является понимание автором сущности нации, как не этнического, а как гражданского сообщества. По его мнению, отличительными признаками людей одной нации является не физическое сходство, а «общие связи отечества», то есть принадлежность к одному государству. «Жители одного государства, писал Карамзин, образуют всегда, так сказать, электрическую цепь, передающую им одно впечатление посредством самых отдаленных колец или звеньев» [10]. Истоки гражданского общества Н.М. Карамзин видел в патриотизме древних славян, которые на только защищали храбро свою территорию, но и «не уступали другим европейским народам и в просвещении», «любили разум и знания греков» [10]. Именно любовь к отечеству объединила русский народ и помогла ему победить многие бедствия: изгнать «Чингисхановых потомков» с земли русской, «воспламенить сердца» «геройским патриотизмом» во времена Минина и Пожарского [10]. Однако эти понятия были забыты во времена советского прошлого. В этот период политическое понимание нации было подвержено критике, как «противоположная пролетарскому интернационализму буржуазная идеология, в основе которой пребывает идея национального превосходства и национальной исключительности», а понятие «нация» определялась как «внеисторическая и надклассовая форма общности» [4]. Новый подход был заложен И.В. Сталиным, который еще в 1933 году дал «нации» следующую формулировку: «нация есть исторически сложившаяся общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры» [11]. Согласно этой теории, нация определялась как высшая форма этнической общности, а национальная государственность понималась только как этнонациональная государственность [4].Подобное понимание «национализма» оказало влияние как на развитиеэтого понятия в науке, так и на проведении национальной политики. Сегодня, когда вопрос о формировании российской нации более чем актуален, важно, говоря словами И.А. Ильина, понимать под ней «многонародную нацию». В полиэтнических государствах, какими являются большинство современных государств, в том числе и Россия, важно не противопоставлять национальную (государственную, гражданскую) идентичность и идентичность этническую, а рассматривать их в совокупности, так как формирование национальной идентичности вовсе не ведет к утрате этнической идентичности. Подлинный патриотизм предполагает не только ответственность за судьбу государства, но и за судьбу своей малой родины и своего народа. Тем более в условиях современной глобализации, когда формируется так называемая «плюралистическая идентичность – идентичность, строящаяся по принципу «единство в многообразии», при котором «местные» культурные формы частично инкорпорируются в глобальное 38 пространство» [12]. Расширяются возможности трансляции ценностей отдельных этнических культур, их выходу за пределы локальных территориальных образований. Благодаря развитию информационнокоммуникационных технологий ценностный багаж, идеи, символы, знания, накопленные тем или иным этносом, становятся известны другим народам, способствуя формированию четких представлений о том, что представляет собой та или иная этническая культура, и чем она отличается от других. По мнению Н.Н. Федотовой, происходит сочетание двух взаимосвязанных процессов: глобализации и локализации. То есть, процесс «глокализации», когда глобальное не исключает локального и наоборот [13]. Сложность формирования патриотизма в современной России обусловлена не только ее полиэтническим характером, но еще и нестабильностью объекта патриотизма: падение Российской империи, развал СССР и наконецсложное становление современного государства Российской Федерации. Прошлые исторические события нарушают преемственность восприятия образа «Родины» разными поколениями россиян и осложняют процесс определения границ «мы – сообщества», которые оказываются крайне размытыми, осложняясь отсутствием у россиянчетких представлений о «большой» и «малой» Родине. Сохраняется самоидентификация граждан с советским народом илинаоборот с регионом или этносом [14]. Говоря о патриотизме, особенно патриотическом воспитании, важно подчеркивать надконфессиональный и надэтнический характер Российской Федерации. Ведь наша страна поликультурное, полиэтническое, поликонфессиональное государство, поэтому позитивное развитие национальной идентичности, основанной на чувстве патриотизма, способно представить возможность людям разных культур и различных конфессий обрести единую Родину – Россию. Таким образом, патриотизм невозможен без сохранения Великого образа своего Отечества, без выражения любви к своей национальной общности. Формирование российской идентичности не может протекать без позитивного восприятия Родины в широком понимании этого слова. Формируя национальную идентичность, патриотизм направлен на создание и закрепление образа «мы – россияне», российской нации. Осуществляя важнейшие функцииидентификации и интеграции, патриотизм объединяет население России независимо от этнической и конфессиональной принадлежности, тем самым способствуя сохранению политического единства страны и установлению гражданского согласия в поликультурном российском обществе. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Малахов В.С. Новое в междисциплинарных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 131–140. 2 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс – Ц Кучково поле, 2001. 288 с. 39 3 Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики// Советская этнография. 1989. № 6. С. 3–17. 4 Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3. С. 30–38. 5 Гринфельд Л. Национализм: пять путей к современности. М.: ПЕР СЭ, 2008. 528 с. 6 Ешев М.А. Российский патриотизм как основа национальной идентичности // Власть. 2013. № 6. C. 116–118. 7 Данилюк А., Кондаков А., Тишков В. Концепция духовнонравственного развития и воспитания личности гражданина России // URL: http://portal21.ru/news/we_recommend.php?ELEMENT_ID=1890 (дата обращения: 05.09.2014). 8 Суни Р.Г. Империя как она есть: имперский период в истории России, «национальная» идентичность и теория империи // Национализм в мировой истории. М.: Наука, 2007. С. 36–82. 9 Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: уроки полемики // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 21–35. 10 Карамзин Н.М. О любви к отечеству и национальной гордости / Избранное. СПб.: Республиканское издательство детской и юношеской литературы, 1995. С. 120–126. 11 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Марксизм и национальный вопрос. Национальный вопрос и ленинизм. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 5-60. 12 Шаров А.В. Взаимодействия культур и проблема идентичности // URL: http://anthropology.ru/ru/texts/sharovav/commnat0209.html (дата обращения: 31.03.2011). 13 Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. № 6. С. 50–58. 14 Наливайченко И.В., Лысак И.В. Патриотизм в современной России: изменение содержания и трудности формирования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2011. № 1. С. 23–26. УДК 101.1 А.В. ДОБРОСОЦКАЯ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (г. Воронеж) РАЗВИТИЕ САМОСОЗНАНИЯ КУРСАНТОВ ВОЕННЫХУЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ВЫСШИХ Идея гуманизации общества предполагает расширение и углубление знаний о том, что есть человеческое общество, что есть другой человек и что, в конечном счете, а может, как раз в первую очередь, есть Я. Существующий у нас в стране опыт изучения этих систем в основ40 ном построен на методике разделения, дробления, и все мы рано или поздно становимся свидетелями удручающих последствий такого подхода к миру и человеку. Альтернативный подход к проблеме - признание того, что человек в своей деятельности не является жестко детерминированным природными законами. Он свободен, является не вещью среди вещей, а мерой вещей, преобразуя и создавая свой особый мир - духовный, в котором и черпает источники и детерминанты направленности своей жизнедеятельности. Основная задача развития самосознания курсантоввысших военных учебных заведений – субъективизация позиции самого человека, поиск источников силы в самом себе, а не во внешнем мире. Такой подход развивает самостоятельность мышления, способность преодолевать стандартные подходы в решении проблем своей профессиональной деятельности, способность нести ответственность за свою жизнь и порученное дело, за судьбу общества. Наше время показывает, что никакие благоразумные и возвышенные призывы не заменяют отсутствие знаний и умений, не дают квалификации в таком сложном деле, как формирование человеком себя, своей активности. Развитие самосознания курсантов связано с проблемой общения, контакта с людьми, взаимодействия. Положительное решение даннойпроблемы в значительной степени зависит от того, как человек представляет свое «Я», свое самосознание – субстанция, функция, процесс или все эти феномены в единстве, что в свою очередь зависит от полноценного процесса развития самосознания в предыдущий период жизни человека. По мнению В.С. Мерлина, развитие самосознания проходит через следующие фазы: 1. Осознание самотождественности, когда младенец (с 11 месяцев) начинает отличать ощущения, поступающие от собственного тела, от ощущений, поступающих от внешних предметов. 2. Сознание «Я» как субъекта деятельности (2-3 года), овладением личным местоимением (феномен субстанции). 3. Осознание своих психических свойств, которое происходит в результате самонаблюдения и абстрактного мышления (феномен функции Я). 4. Социально-нравственная самооценка в подростковый период на основе опыта и деятельности (феномен «Я» как процесса), когда первичным для человека, его внутреннего мира является его экзистенция – бытие сознания в его свободе от воздействия чувственного мира, единственным событием для которого является течение смыслов [1]. С этого этапа развития самосознания именно смысл является главнейшей характеристикой нашего «Я». Феномен «Я» становится структурой постоянного порождения смыслов. В целом же данный феномен является непрерывным процессом, где невозможно выделить субстанциональнофункциональные характеристики, поскольку любое свойство «Я» оказывается самим «Я», но само «Я» не сводимо ни к одному из своих свойств. Проще говоря, феномен «Я» – это субстанция, и функция, и процесс од41 новременно. Придя к такому пониманию своего «Я», курсант становится способным к более свободному преодолению своих ранее приобретенных защитных механизмов. Самосознанию человека нельзя приписать никаких качеств, нельзя сказать, где оно расположено, каковы его границы, когда оно возникло, когда оно исчезнет. Оно существует, но всегда выпадает из причинноследственных связей. Оно есть предпосылка всех качеств, которые мы постигаем и с которыми оно может отождествляться. Диалог – единственный способ встретить другое самосознание. Развивая свое самосознание, мы увеличиваем вероятность того, что диалог с миром или другим человеком состоится. Мы предлагаем один из вариантов психологического механизма самопознания своих психических ограничений, рассматривая феномен самосознания как целое. Известно, что любое целое можно рассмотреть как совокупность трех аспектов: аспект организации (стабильность), аспект функционирования (изменение), аспект связи (поглощение информации). Чтобы целое не распалось на аспекты, вводится нулевая точка, или точка координатора, которая не принадлежит ни одному аспекту, но держит их вместе. Такой способ рассмотрения называется методом качественных структур. Постулаты метода качественных структур: метод качественных структур есть способ рассмотрения целого; при таком способе восприятия целого нет иерархической соподчиненности, все аспекты равны; вектор аспекта связи обладает свойством отклонения в сторону большего объема; точка координатора занимает нулевую позицию, если целое теряет точку координатора, оно разрушается. Если говорить о типе личности (как определенном ограничении), то он будет зависеть в основном от информационного метаболизма конкретного человека, т.е. его способа приема, обработки и выдачи формации. Такие психологические функции, как мышление, ощущение, чувство, интуиция, могут быть содержанием любого из аспектов метода качественных структур. В точке координатора находится функция, с которой самосознание отождествлено. Если мы используем понятия экстраверсия - интроверсия, то получим типы информационного метаболизма личности. Чтобы самосознание работало нормально, необходимо гармонизировать свои взаимоотношения со всеми инструментами. Каким образом предлагается решить эту задачу? Мы отмечаем, что ключевыми моментами являются: стабильное самосознание и растождествление со своими инструментами. Необходимо выделить инструменты, определить их границы, их взаимоотношения между собой и получить возможность этими инструментами управлять за 42 счет стабильного самосознания. Какие основные препятствия возникают в этом процессе? В первую очередь, конечно, ложная личность. Тип информационного метаболизма, складывающийся к 5-6 годам, величина, в основном, постоянная. Способ обработки информации у каждого типа свой, но, в силу отсутствия таких знаний у окружающих, от ребенка требуют того, чего он выполнить не в состоянии. Возникают искажения. Следующий источник искажения – навязывание поведения вопреки природному уровню и ритму. Постепенно образуется набор приспособлений, все более заслоняющих, сковывающих истинную природу человека. Основной же источник истинного роста ложной личности – конфликт между различными системами критериев [2]. Поэтому мы говорим, что для того, чтобы исправить ложную личность, прежде всего, необходимо привести свое сознание в целостное состояние, построенное на единой системе критериев. Эту работу курсант должен сделать сам. В начале этой работы по развитию самосознания помощником является преподаватель, который вовремя внесет поправки в деятельность при появлении каких-либо отклонений в инструментах, обеспечивая сохранение целостности и стабильности самосознания. Данный подход порождает могучую способность к рефлексии – знание о границе собственных знаний, умений, возможностей; способность выходить за эти границы. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. 672 с. 2 Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. 656 с. УДК 355.37 Е.В. ДРОЗД, А.В. ДРОЗД, М.А. ДУПЛЯКИН ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского иЮ.А. Гагарина» (г. Воронеж) К ВОПРОСУ О ВОИНСКИХ ТРАДИЦИЯХ В ПАТРИОТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ БУДУЩИХ ОФИЦЕРОВ Любая армия мира имеет свои традиции, под которыми понимаются исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, профессиональные и моральные правила, ставшие общепринятыми нормами поведения воинов при выполнении ими своего воинского долга. Традиции – это, прежде всего история, в том числе и военная, которая, по словам Н.М. Карамзина, «есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; 43 завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего». Носителями армейских традиций являются, прежде всего, военнослужащие различных категорий, ветераны армии и флота, военные ученые, писатели, художники, композиторы, которые своими деяниями, творчеством аккумулируют и приумножают все лучшее из многовековой истории нашей армии. Справедливо говорят: кто не знает истории, традиций, равнодушен к прошлому, тот обедняет свое настоящее, делает ущербным будущее [1]. Патриотическое воспитание курсантов немыслимо без соприкосновения их с воинскими традициями в повседневной деятельности ипри проведении различных торжественных мероприятий. Военная история России является ярким свидетельством того, как бережно относились наши предки к воинским традициям прошлого. Бесценное наследие старших поколений использовалось ими в условиях упорной борьбы за целостность, самостоятельность и независимость своего Отечества. В современных условиях воинские традиции выступают как средство воспитания будущих офицеров. Важнейшим условием эффективного воспитания на традициях является систематизация существующих традиций и выявление педагогических возможностей этих традиций в подготовке курсантов как будущих офицеров. Какие же воинские традиции на сегодняшний день сохранились в военных вузах? Каким образом они влияют на уровень патриотического воспитания будущих офицеров? Отвечая на первый вопрос, хотелось бы отметить, что воинские традиции обычно подразделяются: по степени общности – на общие (характерные для всех Вооруженных Сил) и частные (характерные для определенного вида Вооруженных Сил, рода войск и т.д.); по степени устойчивости – на устоявшиеся, отмирающие, возрождающиеся; по степени общественной значимости – на прогрессивные (позитивные) и реакционные (негативные); по сферам воинской деятельности – на боевые традиции, традиции процесса обучения и воспитания, традиции воинского быта Вооруженных Сил Российской Федерации. В нашей статье, считаем целесообразным более подробно остановиться на рассмотрении воинских традиций, относящихся к сферам воинской деятельности. Важное место в системе воинских традиций Российской армии занимают боевые традиции как элементы боевого наследия. К данной категории в военном вузе мы можем отнести: беззаветную преданность своей Родине и постоянную готовность к ее защите; верность Военной присяге и воинскому долгу, умение стойко переносить трудности военной службы; бережное отношение к истории вуза, воинской специальности; празднование дней воинской славы, дня вуза; уважение к Боевому Знамени вуза; войсковое товарищество и коллективизм; отдание воинских почестей выпускникам вуза, геро44 ически погибшим при выполнении боевых и служебных задач. К традициям процесса обучения и воспитания курсантов, на наш взгляд, относятся: умение вести себя в обществе, соблюдение правил воинского этикета; получение будущими офицерами разностороннего образования, постоянное стремление курсантов к освоению избранной специальности, расширению культурного и военно-технического кругозора; обязательность обучения и воспитания офицерами своих подчиненных. Что касается традиций воинского быта будущих офицеров, то, на наш взгляд, к ним можно отнести: поддержание в курсантских подразделениях уставного внутреннего порядка; умение стойко переносить трудности военной службы; демократизм взаимоотношений между военнослужащими и взаимное доверие; национальная и религиозная терпимость; рыцарское отношение к женщине; благородство и честь во взаимоотношениях военнослужащих; соблюдение курсантами правил ношения военной формы одежды, поддержание ее в чистоте и опрятности; строгое соблюдение правил личной и общественной гигиены. Отвечая на первый вопрос, мы, на наш взгляд, частично сумели ответить и на второй. Соблюдение курсантами военных вузов всей совокупности вышеуказанных воинских традиций, несомненно, влечет за собой подъем уровня патриотического воспитания будущих офицеров. По нашему мнению, самое сильное влияние на воспитание патриотизма у курсанта оказывают боевые традиции, поскольку именно они непосредственно связаны с ощущением сопричастности личности курсанта с государством, Вооруженными Силами и военным вузом, в котором он проходит обучение, появляется чувство ответственности за их судьбу, происходит интериоризация связанных с ними духовных ценностей. Несомненно, воинские традиции имеют значительный воспитательный потенциал в отношении нравственного облика будущих офицеров, уровня их любви к Родине. Исходя из вышеизложенного и используя классическое определение воспитания военнослужащих, попытаемся вывести определение, чем же является воспитание на воинских традициях. Итак, воспитание военнослужащих – это целенаправленная и планомерная деятельность государства и общества, ведомственных, общественных и иных организаций, а также органов военного управления и должностных лиц Вооруженных Сил по формированию и развитию личности военнослужащих в соответствии с требованиями функционирования современной военной организации государства, обеспечения готовности военнослужащих к выполнению задач по предназначению в интересахобеспечения обороны и безопасности личности, общества и государства [2]. Следовательно, воспитание курсантов на воинских традициях – это целенаправленная деятельность государственных и общественных организаций, институтов Вооруженных Сил, всех должностных лиц военного вуза по формированию и развитию личности будущего офицера, как гражданина-патриота России, воина-профессионала и побуждение его к самовоспитанию на основе исторически сложившихся, передаваемых из поколения в поколение специфических форм общественных отношений в 45 военном вузе в виде порядка, правил и норм поведения военнослужащих, их духовных ценностей, нравственных установок и обычаев, связанных с выполнением учебно-боевых задач, организацией военной службы и воинского быта. Патриотическое воспитание во многом основано на воинских традициях, они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Таким образом, в нашей статье мы выявили наиболее, на наш взгляд, важные воинские традиции, относящиеся к сфере воинской деятельности, свойственные военным вузам; осуществили некоторую систематизацию существующих традиций и вывелиопределение воспитания курсантов на воинских традициях. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 На службе отечеству: Об истории Российского государства и его вооруженных силах, традициях, правовых и морально-психологических основах военной службы / Под ред. Е.В. Севостьянова.М.: Воениздат, 1998. 254 с. 2 Ефремов О.Ю. Военная педагогика: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. 640 с. УДК 341.3(470)«18» О.Л. ЗОРИН, Р.А. САГИТОВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г. Воронеж) ПРАВОВОЙ СТАТУС ОФИЦЕРА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ В последнее время в вопросе повышения социально-правового положения российских военнослужащих появилось немало положительных подвижек. Современный этап становления и социальной защиты военнослужащих характеризуется активизацией со стороны руководства страны в сфере совершенствования статуса военнослужащих. Стоит обратиться к историческому аспекту развития и становления отечественного законодательства о правовом положении военнослужащих. В дореволюционной России профессия офицера была одной из самых уважаемых и социально значимых. Ее престиж обеспечивался, прежде всего, особым положением воина, его социальной защищенностью. Законодательно обязанности, права и привилегии офицеров российской армии были впервые закреплены в период царствования Петра I. Его знаменитый «Табель о рангах» четко определил место офицера в иерархии не только военной, но и гражданской службы. Интересно, что данным законом военные чины объявлялись выше соответствующих гражданских и даже придворных чинов. Высокий статус офицера в русском обществе XVIII−XIX веков был яв46 но не случаен: он был закономерно подготовлен бытовавшим с раннего средневековья на Руси отношением к воинской службе. Носить оружие и быть воином считалось благородным, и занятие это из поколения в поколение давало основание считать свой род благородным. На протяжении полутора столетий офицерство в России не только полностью входило в состав дворянского сословия, но и было его наиболее привилегированной частью. Офицеры, как профессиональная группа, в социальном плане стояли выше любой другой социально-профессиональной группы населения страны. Они обладали наиболее престижным статусом в русском обществе того времени. И нет ничего случайного в том, что именно этот период ознаменован самыми славными победами русского оружия, именно за это время Россия раздвинула свои границы в Европе предельно далеко, именно в то время она была сильнейшей державой мира, занимая в нем такое положение, какое не занимала никогда ни в прошлом, ни в будущем. Можно сказать, что вторая половина XVIII и первая половина XIX столетий были «золотым веком» русской государственности. Однако в конце XIX века статус военнослужащего претерпел значительные изменения и существенно понизился [1]. Так, дороговизна формы стояла в разительном противоречии к финансовым возможностям офицера. Конечно, денежное содержание старшего офицера существенно отличается от его современника, но младшие офицеры и в царское время получали невысокое содержание и довольствие. Достаточно привести следующие примеры. Мундир стоил 65 рублей (в коннице – дороже), китель 25 рублей, сапоги 20 рублей. Между тем жалование подпоручика равнялось 70 рублям; поручик получал 80 рублей, штабс-капитан – 90 рублей; капитан – 105 рублей; сверх того выплачивались «квартирные», размер которых определялся «разрядом» города, где стоял полк: по 1 разряду – 25 рублей (Петербург), по IX разряду – 8 рублей (захолустные городишки), в Киеве, Одессе квартирные равнялись 22 рубля 69 копеек. Квартирных не полагалось, если офицер получал жилье при казарме. Некоторым должностям были присвоены «столовые»: адъютанту 8 рублей, командиру роты 30 рублей, а штаб-офицерам от 55 до 150 рублей в месяц. Небольшие «столовые» получали и начальники команд разведчиков и службы связи. Жалование капитана – офицера с 20-30 годами службы – равнялось 140–150 рублям (для пояснения этих цифр надо указать, что в те времена в таких городах, как Киев, Одесса, Харьков квартира в 3–4 комнаты стоила 30–50 рублей, иждивение одного едока в семье – 15 рублей в месяц). Во время пребывания в лагерях выплачивались «лагерные». Ежегодно выдавалось несколько рублей в качестве «дровяных» и «осветительных». Полагались «фуражные» тем, кто обязан был иметь собственного коня. Единственным ощутительным добавлением к скромному жалованию военнослужащего была надбавка, которая выплачивалась служившим в Туркестане, Забайкалье, Амурской и Тургайской областях, по прохождении более 10 лет в этих местах, офицер сохранял эту прибавку до конца своей службы. В военно-учебных заведениях офицеры получали лекционное вознаграждение. Денежное довольствие выдавалось офицеру не полностью: было нема47 ло обязательных вычетов – в пенсионный и эмеретурный капиталы (т. е. в казну), в заемный капитал офицеров полка, в полковое собрание на его содержание и на его библиотеку при нем, а также в особый фонд для приобретения офицерского походного снаряжения (кровать, погребец и т. д.). Были еще вычеты, которые ни закон, ни приказ не делали обязательными, но совершенно неизбежные: обычай требовал, чтобы каждому сослуживцу при его переводе или отставке делали небольшой подарок на память о совместной службе и провожали его обедом или ужином; принято было обедом или ужином отмечать войсковые торжества (например, полковые батарейные праздники). Связанные с этим расходы раскладывались на всех офицеров части и несколько отягчали офицерский бюджет. В больших городах, а в столицах особенно, офицерскому собранию приходилось тратиться на представительство – на угощение высоких гостей, посещающих полк, и иностранных военных делегаций. В Петербургской гвардии эти расходы были так велики, что равнялись офицерскому жалованию. В армейских частях в больших городах обязательные вычеты достигали 10–15 рублей в месяц. Офицеры были обязаны вести образ жизни, соответствовавший офицерскому достоинству. Это были требования негативного и позитивного характера: не ходить в рестораны II и III классов, не занимать в театрах (кроме Императорских) места далее 5 ряда кресел, не носить на улице пакетов с покупками (но оплачивать доставку их на дом); требовалось, чтобы офицер вращался в «обществе», то есть в среде лиц соответствующего общественного уровня, а это было связано с хождением в гости, с приемом гостей, с посещением балов, благотворительных базаров и т.д. В обычае было, чтобы офицер не скупился на раздачу «чаевых» при выполнении этих общественных светских обязанностей. Офицер должен был приехать к знакомым с визитом в наемной пролетке, но не придти пешком. Эти нигде не закрепленные традиции поведения в гражданском обществе существовали и выполнялись военнослужащими. Право на пенсию из государственной казны имели генералы, офицеры и их семьи. Размер пенсии исчислялся от окладов жалованья (основных или «усиленных»), столовых и добавочных денег. За выслугу 25 лет полагалось 50 процентов окладов; за каждый год, прослуженный сверх 25 лет, размер пенсии увеличивался на три процента (до 35 лет). Полная пенсия считалась за выслугу лет в размере 80 процентов окладов. Были установлены максимальные и минимальные размеры пенсий: 7000 руб. и 300 руб. в год. Оклады содержания при назначении пенсии определялись по последним перед увольнением чину или должности, а при выслуге в них менее двух лет по предпоследнему [1]. Предусматривалось льготное исчисление выслуги лет на пенсию, в том числе службы в действующей армии, дисциплинарных частях, отдаленных местностях, на должностях летчиков и учебно-воспитательного персонала, время командировок в районы, пораженные чумой. При увольнении военнослужащих по болезни или ранению сокращался обязательный срок выслуги на пенсию, а инвалидам первой группы пенсия 48 назначалась в размере полного годового оклада содержания. По особым правилам назначались пенсии летчикам, увольняемым в отставку по болезни: им полагалась пенсия при небольшом стаже военной службы. Необходимо отметить немалые преимущества в пенсионном обеспечении военнослужащих, проходивших службу в отдаленных местностях. Они имели три вида льгот: увеличенный размер пенсии, назначение ее из «усиленного» оклада жалованья, льготное исчисление выслуги лет (два дня за три, три за четыре, четыре за пять в зависимости от районов местности). Были предусмотрены преимущества и ряду других лиц при назначении пенсий. Не военный министр, а лично царь назначал в повышенном размере пенсии министру, членам военного совета и Комитета о раненных, командующим войсками военных округов, корпусным командирам, начальникам главных управлений министерства и семьям всех этих лиц. Дополнительные ежемесячные выплаты, которые полагались награжденным Георгиевским крестом или медалью, прибавлялись к пенсии при ее назначении. Таким образом, уже в конце XIX – начале XX века, как сложившиеся традиции в Русской армии, так и имеющиеся гарантии давали возможность военнослужащим, хотя и не полностью, реализовывать имеющиеся у них права и льготы. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Мигачев Ю.И. Правовой статус военнослужащих русской армии конца XIX – начала XX столетий // Право в Вооруженных Силах. 1999. № 1. С. 17–21. УДК355.237(09)«18» Ю.В. ЛЕНЧЕНКОВА, М.В. ВЕЦЕЛЬ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПОДГОТОВКИ ОФИЦЕРСКИХ КАДРОВ В ВОЕННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ РОССИИ В XIX ВЕКЕ Начало царствования Александра I было отмечено созданием ряда новых военно-учебных заведений. По проекту П.А. Зубова было предложено открыть 17 военных училищ, в задачу которыхдолжна была входить подготовка молодых людей для поступления в кадетские корпуса. Было открыто три таких училища: в Туле (1801 г.), Тамбове (1802 г.) и Оренбурге (1825 г.). Названные военно-учебные заведения сухопутного ведомства имели некоторые привилегии. Определенное представление о них может дать следующая таблица 1 [2]. Таким образом, по степени финансирования (а значит, и престижности) можно говорить о четырех группах военно-учебных заведений. К пер49 вой группе относится Пажеский корпус (на одного человека в среднем приходилось 1071 руб.); ко второй группе – 1, 2 Кадетский корпуса и 1-й Московский Кадетский корпус (приходилось 570, 588 и 531 руб. соответственно); к третьей – Военно-сиротский дом (приходилось 487 руб.); к четвертой – Дворянский полк (приходилось 239 руб.). Следующий этап развития военно-учебных заведений этого периода связан с принятием 21 марта 1805 г. «Плана военного воспитания». Согласно данного «Плана» воспитание молодых дворян предполагалась начинать в губернских военных училищах, а заканчивать в столичных кадетских корпусах. Таблица 1 – Расходы на содержание военно-учебных заведений сухопутного ведомства по состоянию на 1818 год Штатная сумма Число на содержание (в руб. ассигнацияВоспитанников Воспитателей Учителей ми) Пажеский корпус 170 9 25 218 580 1-й Кадетский корпус 1 000 27 63 622 230 2-й Кадетский корпус 700 29 56 461 830 500 14 41 270 150 500 14 38 293 450 2 236 33 17 546 900 86 5 12 Сумма не была Императорский Военно-сиротский дом Московский Кадетский корпус Дворянский полк Тульское дровское училище Алексанвоенное определена Тамбовскоевоенное училище 80 5 10 Итого: 5 272 136 262 2 413 140 В 1807 г. открылось особое военно-учебное заведение, названное сначала «Волонтерным корпусом», а затем переименованное в «Дворянский полк». Цель создания данного учреждения заключалась в том, чтобы дать возможность «дворянским недорослям» прямо (т.е., не оканчивая какого-либо другого военно-учебного заведения) получить первый офицерский чин. В 1808 г. численность воспитанников «Дворянского полка» составляла 600 человек, а в 1815 г. выросла до 2415 человек. В «Дворянский полк» шли в основном те, кто имел невысокую подготовку и желал по50 быстрее получить офицерский чин [1, c. 81‒83]. Режим данного учебного заведения основывался на строгом поддержании воинской дисциплины, строевой подготовке, изучении уставов, применялись строгие и даже суровые меры наказания, в число которых входило и телесное наказание «розгами». Таким образом, в период царствования Александра I существовало одновременно как бы три разряда военно-учебных заведений, отличавшихся по режиму, престижности, характеру подготовки обучаемых. 29 марта 1805 г. в Санкт-Петербурге был учрежден «Совет военноучебных заведений» с целью ввести единство в воспитание и обучение кадет всех военно-учебных заведений. До учреждения данного «Совета» каждое военно-учебное заведение устраивало свою внутреннюю жизнь, систему обучения и воспитания, исходя из личных качеств и педагогических способностей своих директоров. Теперь «Совет» стал диктовать свои условия всем военно-учебным заведениям. Прежде всего, был введен однообразный порядок содержания и обучения кадет, а также воспитательного режима. Ежедневно после вечерней «зори» штаб-офицер из ротных командиров приходил к Императору с докладом о всем происшедшем в его в корпусе за день. Поскольку особое внимание уделялось на знание кадетами строевой службы и их хорошее поведение, а педагогическая подготовка находилась на низком уровне, поэтому воспитание не представляло заметного улучшения. Поэтому для поддержания дисциплины, при отсутствии воспитательного воздействия, возникала необходимость применения суровых наказаний, а именно телесное наказание, – налагаемое не только по усмотрению директора, но и ротных командиров, иногда осуществляемых ими собственноручно. Несколько более мягкое воспитание было в Пажеском кадетском корпусе. В уставе этого корпуса закреплялся режим воспитания и обучения пажей. В нем говорилось о том, что обхождение с пажами должно быть вежливое, непринужденное, благопристойное и без грубости, не только на деле, но и на словах, так как исполнение обязанностей должно быть не страха ради, а убеждения. Чтобы возродить дух соперничества в прилежании среди пажей, в корпусе была заведена особая книга, в которой фиксировались фамилия отличившихся пажей. С этой же целью с 1808 г. двум лучшим воспитанникам каждого класса после годичных испытаний начали выдавать особые подарки – книги, полезные математические инструменты и прочее. В 1811 г. была введена новая мера: во главе каждого корпуса и батальонов Дворянского полка ставилась «гренадерская» рота, в которую отбирались лучшие воспитанники не по возрасту, а знаниям. Особое положение «гренадерской роты» явилось поощрительной мерой лучших кадет. Лучшие кадеты этой роты производились в унтер-офицеры. В 1830 г. эта мера была отменена. Таким образом, все эти меры говорили о том, что все военные училища должны были стать, в первую очередь, строго воспитательными военно-учебными заведениями. 51 С целью поднятия престижа службы офицеров в кадетских корпусах офицерам 1-го и 2-го Кадетских корпусов в 1810 г. были пожалованы преимущества одного чина против армии. Со 2 апреля 1811 г. эти преимущества были распространены также на офицеров Пажеского корпуса, а с 22 июля 1825 г. – на офицеров Военно-сиротского дома и Московского Кадетского корпуса. Данный этап характерен созданием новых специализированных военно-учебных заведений: 14 марта 1812 г. учрежден Гаапаньемский топографический корпус для подготовки к военной службе детей финских уроженцев (с 1819 года он называется Финляндским кадетским корпусом); в 1815 г. в Москве открыто училище колонновожатых для подготовки молодых людей к службе в генеральном штабе; в 1819 г. создается Главное инженерное училище (позднее преобразованное в Николаевскую инженерную академию и Николаевское инженерное училище); в 1820 г. было создано Главное артиллерийское училище (позже преобразованное в Михайловскую артиллерийскую академию и Михайловское артиллерийское училище); в 1823 г. учреждается Школа гвардейских подпрапорщиков и юнкеров в составе одной роты при гвардейском корпусе для воспитания портупей-прапорщиков и юнкеров гвардейской пехоты; в 1824 г. учреждено Неплюевское Оренбургское училище для детей, отцы которых служили в иррегулярных войскахОренбургского корпуса, а также детей из Средней Азии (училище названо Неплюевским в честь сенатора Неплюева, основателя Оренбургской губернии) [2]. Изменения коснулись и Военно-сиротского дома. С 1805 г. его воспитанники стали называться кантонистами. Таким образом, данный период насыщен событиями, имеющими отношение к военному делу и постановке военного образования в России. Прослеживаются такие тенденции, как наращивание позитивного в содержании и методике обучения и воспитания, расширение сети военноучебных заведений и другие. Все это подготовило базу для дальнейшего развития высшего военного образования в последующие годы. С первых дней своего царствования Николай I учредил Комитет под председательством министра народного просвещения Л. Шишкова, «дабы сличить и уравнять все уставы учебных учреждений империи, а также рассмотреть и подробно определить на будущее время все курсы учения, означив и сочинении, по коим они впредь должны быть преподаваемы» [1]. До Николая I военно-учебные заведения не имели строгой системы. Они разновременно открывались, не имели четких программ и учебных планов, в одном учебном заведении преобладала тактика, в другом – артиллерия и т. п. В связи с этим Николай I поручил генерал-адъютанту А.А. Жомини представить проект решения вопроса, касающегося предмета преподава52 ния военных наук. Им было предложено учредить в Петербурге Центральную стратегическую школу, назначение которой было бы приведение к единству начал и методов преподавания тактики и стратегии во всех военно-учебных заведениях. Здесь для учеников был бы обязателен 2-х летний курс обучения, причем первый год был бы посвящен теоретическому изучению военных наук, а второй – исключительно практическим и письменным занятиям по этим же предметам. Проект был оставлен без решения, в связи с наступившими впоследствии войнами (персидской и турецкой), до октября 1829 г. В октябре того же года записку рассмотрела специальная комиссия, назначенная Николаем I, и пришла к выводу, что проектируемая школа должна быть не школой генерального штаба, а академией, т.е. учреждением, которое распространяет своей влияние и на другие части армии. Николай I внес уточнение: при составлении расписаний занятий непременно оставить один день в неделю для практических строевых учений. В проекте появился ряд новых предложений: офицеры должны были жить вместе («так их легче контролировать»); на время обучения они должны были быть прикомандированы к гвардейским полкам Петербургского гарнизона и вместе с ними нести службу, посещая занятия в вечернее и свободное от службы («чтобы не забывали службу») время. В 1830 г. издается «Устав военной академии», в нем говорилось: «Для образования офицеров к службе генерального штаба и для вящего распространения военных познаний, учреждается в Санкт-Петербурге, при главном штабе его Императорского величества, Военная Академия» [3]. В военную академию был открыт доступ для поступления гвардейских и полевых штаб-офицеров в чине до штабс-капитана. Кроме этого, директорам Школы гвардейских подпрапорщиков, Пажеского и Кадетских: корпусов (первого, второго, Павловского, Московского и Финляндского) было предоставлено право представлять по начальству для поступления в военную академию лучших выпускников. Офицеры, представленные к поступлению в академию, должны быть не моложе 18 лет, отличные по способностям, трудолюбию, прилежные в науках, нравственности и поведению. Поступающие из полков, должны были представить от начальников дивизий аттестаты о хорошей нравственности, отличном поведении и усердном исполнении всех обязанностей по службе. Поступающие в военную академию, должны выдержать испытания из 6-ти областей знаний (языки, математика, военные науки, ученье, история, география). Курс военной академии был рассчитан на 2 года и разделен на 2 отделения: теоретическое (1 курс) и практическое (2 курс). В теоретическом отделении военные науки преподавались профессорами и адъюнктами. Всего изучалось 16 предметов: 1) российская словесность; 2) общие понятия об артиллерии; 3) малая тактика; 4) начальные основы топографии и геодезии; 5) глазомер и искусство судить о местности; 6) кастраметация, или наука о лагерях и позициях; 7) логистика, или все касающееся подроб53 ностей маршей; 8) фортификация (полевая и долговременная); 9) высшая тактика (разбор тактических сражений);10) военная география; 11) военная статистика; 12) военная история; 13) стратегия; 14) военная литература; 15) обязанности и должности офицера генерального штаба; 16) верховая езда. В практическом отделении (на 2-ом курсе) офицеры под надзором профессоров и адъюнктов сами упражнялись: а) в сочинениях по предложенным темам по военным наукам; б) в составлении всякого рода военных описаний; в) в практической съемке местности. Таким образом, в России стала функционировать первая военная академия сухопутных войск – академия генерального штаба. Это обстоятельство наложило свой отпечаток и на всю систему военного образования в России. В основу совершенствования системы военно-учебных заведений была положена идея необходимости придания единого начала обучению воспитанников данных учреждений. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Галенковский П.А. Воспитание юношества в прошлом. Исторический очерк. Педагогические средства при воспитании в военных учебных заведениях (в период 1700–1856 гг.). 2-ое изд. СПб, 1904. 122 с. 2 Каменев А.И.История подготовки офицерских кадров в России. М.: ВПА им. Ленина, 1990. 195 с. 3 Ленченкова Ю.В., Свиридов В.А. Особенности воспитания и обучения будущих офицеров в военных учебных заведениях России в XVIII – первой половине XIX века // Сборник научных статей всероссийской научнопрактической конференции. Воронеж, 2013. С. 175–181. УДК 335.223 В.В. ВАРЕНИКОВ, Ю.А. САЛТЫКОВА ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) СИСТЕМА МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯОФИЦЕРОВ РУССКОЙ АРМИИВ ПЕРИОД XIX – НАЧАЛА ХХ ВВ. Центральное место в системе моральных представлений офицерства всегда занимало понятие офицерской чести: «Обладать честью, во все времена, было признано необходимостью для офицерского кадра. При всех остальных хороших служебных качествах офицер не может быть терпим, если он неразборчив в добывании средств к жизни и марает мундир. Кто не может возвыситься до истинного понимания чести, тот пусть лучше откажется от звания офицера, необходимейшему и первому требованию которого он не удовлетворяет». Каково же было самое общее представление о 54 чести? В изданной для офицеров книге «Наставление к самодисциплине и самовоспитанию» (имеющей подзаголовок «Собрание писем старого офицера своему сыну») на этот счет сказано следующее: «Истинная честь есть добрая слава, которой мы пользуемся, общее доверие к нашей правдивости и справедливости, к нашей чистосердечной любви к людям; поэтому ты не должен равнодушно относиться к чести, так как равнодушие к ней унижает тебя и исключает из общества достойных уважения людей». С понятием офицерской чести неразрывно была связана неприкосновенность личности офицера. Ничто, кроме оружия, не могло касаться его. На страже неприкосновенности его личности стояли и закон, и моральные нормы. Офицер, не мог подвергаться каким бы то ни было наказаниям, затрагивающим его достоинство как человека. Даже в общегражданской сфере. В отличие от других граждан, например, взыскание по векселю могло быть обращено только на имущество офицера, но не на его личность – личному задержанию по поводу неуплаты долга (аресту или заключению) офицер не мог подвергаться. Офицер и тот, кто собирался им стать, не мог, естественно, подвергаться телесным наказаниям. Вообще солдаты и унтер-офицеры, бывшие в штрафах (имеющие взыскания) за время службы, не должны были производиться в офицеры, однако для тех из них, кто отличился в бою, могло делаться исключение в уважение их военных заслуг. Но никогда и ни в каком случае, несмотря ни на какие заслуги, не мог быть произведен в офицеры человек, подвергавшийся телесным наказаниям, хотя бы раз наказанный телесно. Офицерские погоны, ни при каких обстоятельствах не мог носить человек, чьей спины касалась розга. Более того, офицер, подвергшийся оскорблению действием, т.е. побоям, должен был уходить со службы, поскольку считалось, что пребывание среди офицерского корпуса публично униженных людей наносит ущерб офицерскому званию, как таковому. С честью офицерского мундира было тесно связано понятие о чести своего полка, культивировавшееся в армии под влиянием исторических традиций. Славные боевые традиции полков русской армии, передававшиеся из поколения в поколение, служили могучим стимулом развития чувства гордости за принадлежность к своей части и вообще к русской армии. Существование полковых музеев, написание историй частей, широко и торжественно отмечавшиеся полковые праздники и юбилеи полков – все способствовало поддержанию этого чувства. Офицер нес как бы дополнительную ответственность за поддержание своей чести: роняя ее, он ронял не только свое личное достоинство офицера, но и честь своего полка. Следует сказать, что все эти морально-нравственные нормы, надежно охраняя честь офицерского корпуса, были подчас жестоки и несправедливы по отношению к конкретным офицерам. В частности, вряд ли можно считать справедливым, когда офицер был вынужден уходить из армии, не только сам не погрешив против чести, но и вообще не имея возможности избежать ситуации, которая его к этому вынуждала: когда он, например, подвергался нападению на улице со стороны неизвестных лиц 55 или просто пьяных хулиганов. Тем не менее, во всех таких случаях пострадавшие офицеры должны были подавать в отставку. Когда речь шла о вопросах, затрагивавших вопросы пристойности и офицерской чести, даже самые высокие лица не считали себя вправе отступать от принятых норм независимо от своего желания и личного отношения к офицеру. В офицерской среде пользовалось величайшим презрением угодничество перед начальством и доносительство. Последнее вовсе было невозможно, ибо, начиная с кадетского корпуса, правило «не фискаль» считалось краеугольным камнем поведения будущего офицера, и с понятиями офицерской чести было абсолютно несовместимо. Человек, погрешивший против него, становился парией, и сотоварищи к нему относились с величайшим презрением. Важнейшим явлением в деле охранения офицерской чести был, конечно, закон от 20 мая 1894 г. об офицерских дуэлях. Офицерские дуэли, как хорошо известно, случались и ранее, но жестоко преследовались: их участников отдавали под суд, и речь могла идти о наказаниях, вплоть до смертной казни. Тем не менее, вопросы чести считались в офицерской среде настолько значимыми, что запретами пренебрегали. К концу XIX в. только в Германии существовали законы, допускающие официально дуэли. Закон о дуэлях плохо вписывался в русское законодательство и вызвал немало возражений на страницах печати, в том числе и военной, по мотивам «жестокости» и «несоответствия нормам цивилизованного общества». Тем не менее, он был сочувственно встречен большинством офицерского корпуса, поскольку ставил понятие офицерской чести на совершенно особую высоту и подчеркивал исключительность положения офицера в обществе (что в те годы, когда жизненный уровень офицера резко упал, а престиж офицерской профессии несколько пошатнулся, было немаловажно). На практике число дуэлей было крайне невелико, а дуэли со смертельным исходом были и вовсе единичны. Но в морально-психологическом аспекте сама возможность поплатиться жизнью за нанесенное офицеру оскорбление играла огромную роль в деле поддержания чувства собственного достоинства и уважения его в других. Правила о разборе ссор, случающихся в офицерской среде, состояли в следующем: 1) командир полка о всяком оскорблении, роняющем достоинство офицерского звания, нанесенном офицером своему товарищу, а равно нанесенным офицеру посторонним лицом или офицером другой части, передает на рассмотрение суда общества офицеров; 2) суд общества офицеров принимает меры к примирению в том случае, если признает примирение согласным с достоинством офицера и с традициями части; в противном же случае постановляет, что поединок является единственным приличным средством удовлетворения оскорбленной чести офицера; 3) когда поссорившиеся согласно определению суда решат окончить ссору поединком, суд общества офицеров употребляет свое влияние на се56 кундантов в том смысле, чтобы условия дуэли наиболее соответствовали обстоятельствам данного случая; 4) если в течение двух недель пообъявлении решения суда общества офицеров поединок не состоится, то командир полка входит по команде с представлением об его увольнении без прошения; 5) обязанности суда общества офицеров, возлагаются непосредственно на командиров частей в таких случаях, когда названного суда в части не имеется или когда самый случай, не касаясь обер-офицеров, превышает пределы его ведомства. Кроме того, офицерский суд мог ставить вопрос об изгнании из полка и в том случае, «когда обнаружится, что офицер, защищая свою честь или давая удовлетворение оскорбленному, не проявил при этом истинного чувства чести и личного достоинства, а обнаружил старание соблюсти лишь одну форму». Для офицерской среды было характерно чувство войскового товарищества. Эта норма никогда не оспаривалась, и встречавшиеся порой в офицерской публицистике сетования на отсутствие или ослабление этого чувства лишь подчеркивают обостренное восприятие офицерством всякого недостатка в этой сфере. Чувство офицерской солидарности культивировалось в кадетском корпусе, военном училище и поддерживалось в полку Нормы и характер общения между сослуживцами-офицерами весьма этому благоприятствовали. Дух офицерского собрания, где они общались в неформальной обстановке, чрезвычайно сплачивал офицеров, и понятие «полковой семьи» вовсе не было чем-то искусственно вымышленным. По полковым праздникам командир полка обычно принимал офицеров у себя дома, да и общение семьями вне служебной обстановки (в собрании или на вечерах у отдельных офицеров) неизбежно сближало офицеров части между собой. Важное значение имела этика общения между начальниками и подчиненными. Как писал один из известных военных публицистов, «в то время, как люди дурного тона жмутся, чувствуют себя связанными в присутствии лиц, имеющих власть, люди, воспитанные в духе разумной дисциплины, держат себя с начальством совершенно непринужденно, исполняя все дисциплинарные тонкости по рефлексу. Идея военного братства только и может осуществляться в том обществе, где начальники не рискуют натолкнуться на бестактность подчиненных, а подчиненные – на резкость со стороны начальников. Истинная дисциплина именно к этому и ведет; ее девиз: «отдай начальнику весь положенный долг и умей при этом держать себя с гордым сознанием своего офицерского достоинства». Офицерская среда очень чутко реагировала на проявления пристрастности и несправедливости со стороны начальства и по достоинству ценила поступки, сообразные с чувством офицерского равенства. Командиры, руководствовавшиеся этим чувством, пользовались большой популярностью среди офицерства. Когда, например, командовавшему войсками Виленского военного округа генералу Ганецкому, который любил обедать 57 среди офицеров, в офицерском собрании одного из полков однажды поставили тонкие закуски и шампанское в то время, как остальным офицерам – угощение попроще и вино худшего качества, генерал вызвал подпоручиков и посадил их на свое место, а сам пересел на другой конец стола, а после обеда устроил разнос командиру полка в присутствии высшего начальства. Начальник по понятиям офицерства не должен был оказывать предпочтение одному из своих приближенных. В этом отношении весьма одобрительно воспринималось поведение одного из командиров корпусов, который никогда не отказывался от приглашения со стороны подчиненных, но, побывав у одного из командиров полков, считал необходимым на другой же день сделать визиты и всем остальным офицерам того же ранга. Случай, когда другой командир корпуса посадил под арест собственного сына, не вставшего при появлении у него в приемной старшего по званию офицера, помнили долго, тогда как другой случай – когда генерал, сделавший выговор адъютанту командующего войсками округа за неотдание чести, впал после этого в молчаливую немилость у последнего, «долго еще отравлял чувство справедливости во всем округе». Такие эпизоды, естественно, становились, широко известны в офицерской среде, оживленно в ней комментировались и передавались «по наследству». Отношения между офицерами различных родов войск, хотя и не лишены были некоторого чувства соперничества, всегда оставались достаточно уважительными, и каких-либо резких форм отчуждения или враждебности тут не было. Привилегированное положение гвардии, естественно, не могло не сказываться на самоощущении гвардейских офицеров. Но во время войны, например, если гвардия не принимала участия в военных действиях, масса гвардейских офицеров добровольно переходила в армейские полки. Соперничество между полками было в большей степени характерно как раз для самой гвардии, особенно для самых престижных ее полков – кавалергардов и конной гвардии, например. Но нельзя сказать, чтобы такое соперничество накладывало заметный отпечаток на взаимоотношения в офицерской среде. Гораздо существенней были этико-психологические противоречия между офицерством и гражданской публикой. Почет и уважение, каким издавна была окружена военная служба, долгое время не создавали в отношениях между ними особых проблем. Тем более что до середины XIX в. подавляющее большинство образованного общества, так или иначе, было связано с офицерством – очень многие сами несколько лет служили офицерами, а практически все остальные имели офицеров среди членов своей семьи. Однако с последней трети XIX в. положение начало меняться. Резкое ухудшение материального положения офицеров, изменение их состава и некоторое снижение общественного престижа армии и офицерской профессии в целом (после 1878 г. Россия не воевала более четверти века, долго, как никогда ранее), с одной стороны, и целенаправленная кампания в прессе (в которой с 80-х гг. ведущие позиции заняли идеологи антигосударственного направления) – с другой, привели к росту отчуждения между 58 офицерством и гражданской публикой образованного круга. Особенно это касалось так называемой «радикальной интеллигенции», «острая отщепенская суть» которой (по выражению П.Б. Струве) была несовместима с тем образом стабильности и порядка, который был воплощен в офицере. Вообще какое-либо внешнее выражение офицером чувства своего социального превосходства идеологами офицерства рассматривалось как недостойное и нежелательное. В упоминавшемся уже «Наставлении» по этому поводу, в частности, было сказано следующее: «Старинное дворянство, предки которого в течение целых столетий жили не для своей наживы, самоотверженно служили не своим интересам, а государству и приносили не однажды жертвы на благо отечества, – такое дворянство вправе гордиться своим незапятнанным гербом, но не может возвышать себя и смотреть свысока на своих сограждан, кто бы они ни были. Точно так же и ты имеешь право на гордость, если принадлежишь к высшему сословию и хранишь свою честь как драгоценное достояние, но ты не можешь высокомерно относиться к другим людям, считая себя выше их только потому, что они не офицеры». Таким образом, современная система военно-патриотического воспитания курсантов, являясь одной из важных аспектов государственного и национального строительства, должна неуклонно основываться на морально-нравственных идеалах исторического наследия. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Голушко Ю.А., Колесников А.А. О долге и чести воинской в Российской армии. М.: Воениздат, 1991. 324 с. 2 Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. М.: Издательство «Мысль». Главная редакция социально-экономической литературы, 1973. 256 с. УДК 355:262.14 Е.А. ЛЕДОВСКИХ, А.И. КОЛЕСНИКОВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) РЕЛИГИОЗНЫЕ ОСНОВЫ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА В современных условиях проблема патриотического воспитания молодежи приобретает особую актуальность. Становится очевидной необходимость духовно-нравственного обновления российского общества в целом и Вооруженных Сил в частности. В связи с чем, возникает особый интерес отечественной исторической науки к наследию наших выдающихся предшественников, в первую очередь к жизни и опыту священнослужите59 лей армии и флота как ближайших помощников командиров в деле духовно-нравственного и патриотического воспитания воинов. В русской армии к началу XX в. был накоплен богатый опыт работы военного духовенства, как в мирных условиях, так и в боевой обстановке. Сформирована целостная система патриотического воспитания военнослужащих, отвечающая идеям Русской Православной Церкви. По словам религиозного философа С.Н. Булгакова: «Русское войско держалось двумя силами: железной дисциплиной, без которой не может существовать никакая армия, да верой. Верой, которая давала ему возможность воевать не за страх, а за совесть» [1]. Исторически военно-морское духовенство возникло в эпоху Петра Великого, с целью обеспечения духовного окормления и регулярного отправления богослужений в армии и на флоте. На начальном этапе своего существования оно не было объединено в особую группу, и в мирных условиях подчинялось той епархии, где дислоцировался полк. Позднее возникла потребность в его организации под управлением специально назначенного должностного лица. В 1890 г. было введено звание протопресвитера военного и морского духовенства, который избирался высшим органом управления Русской Православной Церкви и утверждался императором. В его ведении находились все церкви полков, крепостей, военных госпиталей и учебных заведений. Таким образом, к началу XX в. в российской империи существовала специальная служба, которая контролировала духовенство при воинских частях – Ведомство Протопресвитера армии и флота. В период военных действий духовенство сопровождало свои части в походах, совершая богослужения в особых палатах, представлявших собой передвижные храмы со всей необходимой церковной утварью. Во время русско-японской войны при штабе командующего Маньчжурской армии генерала А.Н. Куропаткина располагалась походная церковь: «Только в субботу вечером, иногда в воскресенье утром, в маленькой походной церкви, он может быть сам с собой. Командующий армией редко пропускает всенощную. К обедне его уже не пускают дела, доклады, массы подписей и телеграмм» [2]. Духовно-нравственный кризис, который переживало общество на рубеже веков, требовало эмоциональной поддержки пастыря церкви, тем более в армейской среде, где постоянная опасность и близость смерти невольно переносили мысли воинов к Богу и вечной жизни. «…[Я] сам увидел, и от авторитетных лиц (командиров полков) услышал,– писал о. Георгий Шавельский священник 33 Восточно-Сибирского стрелкового полка, а в будущем протопресвитер армии и флота,– как важно и как ценится всеми в настоящие минуты влияние священника на полк, даже его пребывание при полку, особенно в минуты опасности» [3, с. 2068]. А.С. Новиков-Прибой в романе «Цусима» писал: «В глубине броненосца раздавалось песнопение: «И сущим во гробех живот даровав». В тихом море теплой ночью, под раскрытым, нарядом сверкающим небом это 60 звучало особенно красиво… Не будет больше смерти, этой страшной и неумолимой разрушительницы всей живой твари. Она сама попрана распятым на кресте. Не будет больше смерти?» [4]. Первое серьезное испытание духовное и патриотическое воспитание военнослужащих выдержало в годы русско-японской войны. Протопресвитер военного и морского духовенства Г.И. Шавельский сообщал с театра военных действий: «состояние духа войск у нас чудесно, нет и в помине малодушии, которое проявляется в людях, смотрящих на войну издали» [5]. Он же сообщал о героическом поведении офицеров в период обстрелов русских войск японской артиллерией: «…снаряды падали и впереди, и позади войск, рвали землю, однако солдат и офицеров во время богослужения это не пугало. Совершив молитву молодые офицеры повели солдат в атаку» [5]. В.И. Немирович-Данченко восторженно отзывается о русских офицерах на русско-японской войне: «Гибнут без жалоб, ведут свои части, показывая им пример, и безропотно ложатся в осужденные вечному забвению братские могилы… Я без глубокого уважения не могу встретить этих невидных армейцев, скромных вне боя, измученных, замотанных и голодных, которые знают, что их место перед своими, а не позади их» [6]. Осознание важности своего предназначения и особого места в деле воспитания патриотического духа российского воинства, послужило причиной общественного оживления военного духовенства в начале XX века. «Обязанности пастыря особенно трудны в нынешнее время,– отмечал военный священник Григорий Лапшин, – когда пороки среди христиан так умножились. Ныне нет уважения родителям; семья разлагается; с распадом семейного начала падает и общественная жизнь... появилось презрение к жизни – самоубийства стали постоянным явлением даже среди юношей и подростков; убийства, грабежи, поджоги, воровство, обман, насилие над женщинами и детьми стали ежедневным явлением; положительно одичал народ, живет только интересами низменными, чисто животными» [7]. Преподаватели военно-учебных заведений отмечали случаи уклонения некоторых офицеров от посещения церковных служб «под предлогом усталости от военной подготовки и необходимости развлечься; даже во время всенощного бдения многие молодые офицеры посещали клубы, вследствие чего, как полагали законоучители, нельзя сделать ничего доброго» [8]. А среди нижних чинов появились революционно настроенные элементы, которые активно и не безуспешно пропагандировали свои идеи. Состав нижних чинов, постоянно менявшийся, в соответствии с законом о всеобщей воинской повинности, нуждался в воспитательной работе по месту прохождения службы. Основными направлениями воинского воспитания были поддержание высокого морально-боевого духа личного состава и укрепление воинской дисциплины. Наиболее убедительной и эффективной формой воспитания, и как следствие достижение высоких боевых результатов, церковь считала личную примерность военного пастыря. Так отец Стефан Щербаковский будучи полковым священником 11-го Восточно-Сибирского 61 стрелкового полка, совершил геройский поступок, возглавив прорыв из окружения, после гибели офицеров: «С крестом в руках, со словами: «За Веру, Царя и Отечество!» он вывел оставшихся в живых солдат. Современники называли подвиг о. Стефана «чудом храбрости, спокойствия и мужества» [9]. После ранения он был отправлен в лазарет Елизаветинской общины Красного Креста в Харбине, и по выздоровлению награжден офицерским георгиевским крестом. Пребывание на театре военных действий русско-японской войны оказалось частью биографии для некоторых православных подвижников XX в. Так, например, преподобный Нектарий (Нуждин), подвижник благочестия Глинской Пустыни и ее игумен в мае 1904 года был командирован для исполнения священнических обязанностей в 271-й Льговский полк, где в 1906 г. был награжден набедренником, а в августе того же года возвратился в обитель [10].Преподобномученник Анатолий (Ботвинников), прославленный в лике Тверских святых, воевал в Порт-Артуре, был тяжело ранен и попал в плен. В апреле 1906 г. по возвращении в Россию он поступил в один из Сибирских монастырей, а в 1912 г. опять отправился на Дальний Восток в качестве миссионера Пекинской миссии [11]. Духовенство принимало участие в войне и в составе дружин Красного Креста. «Преподобный Варсонофий Оптинский (полковник Павел Плиханков), был командирован в Манчжурию с Тамбовским отрядом Красного Креста для обслуживания лазарета преподобного Серафима Саровского» [12]. «Иеромонах Зиновий (Дроздов), впоследствии архиепископ Тамбовский, в 1904 г. получил назначение священника госпитального военного судна «Орел», с которым проделал путь в эскадре адмирала Рождественского и попал в плен» [13]. Некоторое время иеромонах Зиновий жил в Шанхае, где исполнял свой пастырский долг среди военнопленных русской армии, после чего вернулся в Россию. После объявления войны с Японией о. Георгий (Шавелький) ушел добровольцем на фронт в качестве полевого священника 33-го ВосточноСибирского стрелкового полка Маньчжурской армии: «О. Георгий работал в огне, точно он всю жизнь дышал этим переполненным свинцовыми шмелями воздухом, рыжими газами разрывавшихся около шимоз и никогда другой музыки не слышал, кроме свиста пуль да пронзительного визга трескавшихся шрапнелей. Тут он перевязывал, поил раненых, исповедовал и причащал их. Страдающего брата он видел не только в своем… Для него таким же являлся сраженный противник, и к нему он шел с таким же самоотвержением» [14]. 1 декабря 1904 г. его назначили на должность главного полевого священника 1-й Маньчжурской армии, в которой он состоял по март 1906 г. Эти примеры жертвенного служения духовного сословия, их отношения к своей пастве, показали, что оно как ведущая общественная сила продолжало служить людям в той же степени, в какой и ранее, при том, что само общество находилось в предреволюционном состоянии. Несмотря на свое подчиненное положение в российской армии, военные пастыри 62 скромно и незаметно делали дело, к которому они были призваны – дело воспитания русского солдата в духе веры, самопожертвования и любви к своему Отечеству. На поле брани безропотно переносили тяготы походной жизни, напутствовали раненых и умирающих под неприятельскими выстрелами, терпели раны, являя собой образец храбрости и мужества. Таким образом, опираясь на наследие наших предков, сегодня, также в непростое для нашего Отечества время, мы понимаем, что одной из главных задач Вооруженных Сил, является воспитание патриотизма личного состава, так как военная сила совокупно с «силой духовной» способны противостоять любой внешней угрозе. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Церковь и армия // URL: http://vmeste-front.ru/cerkov_i_armiya (дата обращения: 30.08.2014). 2 Русско-японская война // Тамбовские епархиальные ведомости. 1904. № 52. С. 1714–1719. 3 Наши пастыри на войне // Тамбовские епархиальные ведомости. 1904. № 42. С. 2065–2069. 4 Новиков-Прибой А.С. Цусима. М.: Мысль, 1984. 813 с. 5 Кузнецов В.Д. Религиозные основы подготовки будущих офицеров Российской Империи в 1890‒1917 гг. // Военно-исторический журнал, 2005. №12. С. 62-64. 6 Русско-японская война // Тамбовские епархиальные ведомости, 1904. № 49. С. 1558-1564. 7 Уроки организации духовно-нравственного воспитания в вооруженных силах дореволюционной России // URL: http://ruskline.ru/analitika/2013/04/05/uroki_ (дата обращения: 18.08.2014). 8 Кузнецов В.Д. Религиозные основы подготовки будущих офицеров Российской Империи в 1890‒1917 гг. // Военно-исторический журнал. 2005. № 12. С. 62–64. 9 Щербаковский Степан Васильевич // URL: http://kuz3.pstbi.ccas.ru/bin/nkws.exe/no_dbpath/ans/nm/? (дата обращения: 18.08.2014). 10 Схиархимандрит Иоанн (Маслов). Глинская Пустынь. История обители и ее духовно-просветительская деятельность в XVI-XX веках. М.: ИОМП, 1994. 608 с. 11 Игумен Дамаскин (Орловский). Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Тверь: Булат, 1999. 626 с. 12 Беседы схиархимандрита Оптинского скита старца Варсонофия с духовными детьми. СПб.: Приско, 1991. 75 с. 13 Архиепископ Александр (Могилев). Священномученик Никодим. Жизнь, отданная Богу и людям. Кострома: Кострома, 2001. 349 с. 14 Котков В.М. Г.И. Шавельский: «Деятельность моя как протопресвитера военного и морского духовенства связана с именем русского народа…» 63 // Военно-исторический журнал. 2004. № 4.С. 57–60. 64 УДК 355.13«18» О.Л. ЗОРИН, И.С. ИВЛИЕВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г. Воронеж) ОСОБЕННОСТИ ПООЩРЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СССР В послевоенный период развития и становления законодательства СССР общие принципы стимулирования общественно полезной деятельности являлись основой правовой системы поощрений военнослужащих. Поощрение понималось как стимул к соответствующему поведению, активной воинской деятельности. Поощрения военнослужащих (как правовые стимулы) в тот период классифицировались следующим образом: − поощрения, применяемые государственными органами и должностными лицами (со стороны командиров (начальников) и награды высших органов власти СССР и союзных республик); − поощрения, применяемые общественными организациями – ВЛКСМ и др. В зависимости от категорий военнослужащих, по отношению к которым применяются стимулирующие правовые средства, выделялись следующие группы поощрений: − для солдат и матросов; − для сержантов и старшин срочной службы; − для сержантов и старшин сверхсрочной службы; − для военнослужащих-женщин, находящихся на должностях солдат, сержантов, матросов и старшин; − для прапорщиков и мичманов; − для офицеров; − для генералов и адмиралов. По содержанию все стимулирующие правовые средства, применяемые начальниками к военнослужащим, дифференцировались на две группы: 1. Меры морального воздействия (публичное одобрение поведения и деятельности военнослужащих со стороны командира (начальника): объявление благодарности; награждение грамотой, личной фотографией военнослужащего, снятого при развёрнутом Боевом знамени воинской части и т. п.); 2. Меры, сочетающие моральное воздействие с предоставлением преимуществ, материального вознаграждения, улучшения служебного положения: – разрешение одного увольнения вне очереди из расположения части; – награждение ценным подарком или деньгами; – предоставление краткосрочного отпуска; – досрочное присвоение очередного воинского звания и др. Помимо стимулирующих правовых средств, содержащихся в Дисци65 плинарном уставе Вооруженных Сил СССР, существовали стимулирующие средства, применяемые высшими органами государственной власти СССР, среди которых также можно выделить несколько групп: – государственные награды СССР (присвоение высших степеней отличия); – награждение орденами и медалями СССР; – присвоение почётных званий СССР; – присвоение почётных званий союзных республик; – награждение Почётными грамотами Президиума Верховного Совета. Общественные организации (которых в период существования СССР было весьма немного, и все они имели отношение к пропаганде коммунистической идеологии) имели полномочия применять к военнослужащим определённые меры стимулирующего воздействия. В частности, комсомольские организации воинских частей могли применять такие поощрения, как награждение Почётным знаком ВЛКСМ, знаками ЦК ВЛКСМ «Воинская доблесть», «Трудовая доблесть», «Спортивная доблесть», Почётной грамотой ЦК ВЛКСМ [1]. Значительный стимулирующий потенциал содержался в системе продвижения по службе и в системе присвоения очередных воинских званий. Офицер Вооружённых Сил СССР мог сказать, что он «заслужил» очередное воинское звание (так как было необходимо положительное решение аттестационной комиссии о присвоении звания), офицер Вооружённых Сил Российской Федерации сейчас говорит, что «прослужил» до следующего звания. Разница весьма существенная, так как ранее правовой предпосылкой присвоения очередного воинского звания было действие, т. е. такой юридический факт, который зависит от воли людей (п. 15 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооружённых Сил СССР, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 г. № 240), а в настоящее время такой предпосылкой являетсясобытие, т. е. юридический факт, объективно не зависящий от воли и сознания людей (командиры и начальники практически не способны повлиять на временной момент наступления истечения срока службы военнослужащего в предыдущем звании, если он занимает должность, для которой предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, ему присваиваемое). Исключением является отбытие военнослужащим уголовного наказания в виде ограничения по военной службе, так как в соответствии с п. 2 ст. 51 УК РФ осуждённый к указанному виду наказания военнослужащий не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. В советский период для присвоения очередного звания после назначения на вышестоящую должность обязательным условием являлось освоение обязанностей по новой должности и присвоение звания одновременно с назначением на высшую должность допускалось лишь в исклю66 чительных случаях. Смена общественно-политического строя и формы государства не только не повлияла на поступательное развитие института правового поощрения военнослужащих, а наоборот, создала условия для дальнейшего значительного расширения сферы его действия, так как в советский период господство административно-командной системы управления и соответствующая ей правовая система препятствовали развитию активности, инициативы военнослужащего, возможности принимать собственные решения, в которых могли проявиться воля, интерес, потребности индивида. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Тюрин А.И. Стимулирование исполнения обязанностей военной службы: практические рекомендации для командиров и начальников. М.: За права военнослужащих, 2008. 208 с. УДК 63.3.64 В.И. МАМОНТОВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА – НАЧАЛО ОТСЧЕТА КАТАКЛИЗМОВ XX ВЕКА С глобального геополитического и геофизического конфликта империалистических держав началась Первая мировая война. С ее началом, началось новое летоисчисление XX века, отмеченное глубочайшими потрясениями, революциями, процессами складывания и распада империй, государств, «крестовыми походами» в целях передела мира. Исторической науке, хорошо известно, что истоки Первой мировой войны лежат в росте агрессивности Германии со второй половины XIX века. Главной целью внешней стратегии Германской империи стала яростная борьба за расширение «жизненно важного пространства» для немецкой нации. Эту стратегическую задачу предполагалось осуществить за счет передела мира, за счет приобретения новых земель и эксплуатации других народов. Для достижения мирового господства, завоевать новые сырьевые источники рынки сбыта Германия решилась нанести поражение трем своим наиболее сильным противникам в Европе-Англии, Франции и России, которые объединились в «Антанту» перед возникшей угрозой. Целью Германии было, захватить у Англии, Франции «жизненное пространство» для них – колонии, а также забрать силой, давно приглянувшиеся «западные земли» России (Прибалтика, Польша, Украина, Белоруссия). 67 «Выяснение отношений между крупнейшими европейскими континентальными державами: Австро-Венгрией и Германией содной стороны, Россией, Францией, Англией с другой, становилось – неизбежными и вели к кровавой драме начала XX века» [1]. На рубеже 1913–1914 годов в сознании правящих кругов Российской империи произошел психологический перелом (особенно после событий Русско-Японской войны 1904–1905 г.г.) который выразился в том, что отступать перед вызовом Австро-Венгрии и Германии – нельзя. Интересы России и Германии пришли в противоречие из – за Балканского вопроса, в которой Кайзеровская Германию поддерживала Австро-Венгрия. К тому же между Россией и Германией уже в конце XIX века развернулась «таможенная война», в ходе которой Россия повысила ввозимые пошлины на германские: уголь, металл и машины, а Германия – на российский хлеб, древесину, лен. «Наконец, как экономические, так и стратегические интересы России побуждали ее поддерживать Францию, дабы не допустить гегемонии Германии в Европе» [2]. «К концу XIX века в Европе противостояли друг другу «Тройственный союз» (Германия, Австро-Венгрия, Италия), возникший 20 мая 1882 г. И русско-французский союз, заключенный в 1893 году. В 1904–1907 годах оформилась «Антанта» в составе: Франции, Англии, и России» [3]. Эта ситуация противостояния привела к кризису и в 1914 году, Россия плавно втянулась в кровавую мясорубку первой мировой войны. Всего в военных действиях приняли участие – 38 государств мира с населением около миллиарда человек. Начало войны практически во всех странах было встречено с воодушевлением и энтузиазмом. Россия не стала исключением из правил. Даже «пацифисты» – противники войны – приветствовали ее, как «последнюю войну» на свете, как «войну против войны». Высший орган России – Дума, также была настроена оптимистически и воинственно, а депутаты единогласно приняли решение о кредитах на военные нужды. У простых россиян, тоже чувствовалась сильная антинемецкая направленность. Демонстранты в Санкт-Петербурге разгромили германское посольство. В городах России пылали подожженные здания немецких фирм. Живущим в России, представительной диаспорой, немцам с первых же дней войны пришлось испытать немало оскорблений и иной враждебности» [4]. К середине 1915 года враг уже вторгся на территорию Белоруссии и Литвы. Русская армия изнемогала... . В свое время, в августе – сентябре 1914 года русское командование без колебаний пришло на помощь армии Франции. Естественно было бы ожидать, что в предельно тяжелые для русской армии весну и лето 1915 года союзники не останутся в долгу, но увы... . 68 Русское командование неоднократно в мае- июне 1915 г. просило союзников что-то предпринять, как-то отвлечь хотя бы часть германских войск с русского фронта, но тщетно. 7 июля во французском местечке Шантильи собралась первая межсоюзническая конференция, на которой обсуждалась проблема координации военных операций. Представителем России был русский военный агент во Франции граф А.А.Игнатьев – полковник Генерального штаба (будущий советский генерал, автор известнейшей книги о вооруженных силах России конца XIX – начала XX веков. «Пятьдесят лет в строю»), он просил нанести «решительный» удар на западе, ведь войска Германии скованы в России. Но никаких определенных обещаний не получил: на западе будут предприняты «локализованные действия», а большое наступление начнется лишь понакоплении запасов снарядов и увеличения численности артиллерии. Недаром в России с горечью повторяли тогда фразу: «Союзники будут вести войну до последней капли крови... русского солдата». В России надеялись, что союзники окажут помощь боеприпасами, ведь промышленность Франции и Англии работала на всю мощь. Но и здесь своекорыстие западных промышленников и банкиров восторжествовало, как всегда, над справедливостью и благоразумием. Россия не получила ничего, кроме пустых слов «одобрения». Пройдет время, и западные политики (и они бывают задним умом крепки) станут сожалеть о том, что не помогли тогда русской армии. Один из этих политиков, Дэвид Ллойд–Джордж написал в своих воспоминаниях: «На каждое предложение относительно вооружения России французские и британские генералы отвечали и в 1914–1915 и 1916 годах, что им нечего дать, и что если они дают что-либо России, то лишь за счет собственных нужд. Мы предоставили Россию ее собственной судьбе» [5]. Россия шла навстречу своей судьбе, но никто не мог сказать, из мировых политических деятелей того времени, каким длинным и тернистым окажется этот путь и какое будущее ждет Россию. Война продолжалась. Германское наступление выдохлось, и с осени 1915 года на русском фронте наступило затишье. Война принесла России тяжелые поражения и утраты: русские войска вынуждены были оставить Галицию, Польшу и Литву. Велики были и людские потери армии: с началом войны они составили 3 млн 400 тысяч человек, из них 312 тысяч убитыми и 1млн 548 тысяч пленными и без вести пропавшими. Международные шейлоки преднамеренно стремились обескровить и разорить Россию. Но австро-германское командование не добилось цели, поставленной в начале своей наступательной операции: русская армия не была разгромлена и Россия не была выведена из войны. Более того, теперь русский фронт отвлекал гораздо больше сил противника, чем в начале боевых действий: в сентябре 1915 года против России действовало 116 пехотных и 24 кавалерийских дивизии, тогда как против Франции и Англии – 90 дивизий. На Восточном фронте число германских дивизий возросло против 1914 года в 4 раза (с 17 до 65 пехотных дивизий). Русской 69 кровью обеспечивалась передышка для Англии и Франции, а их правители не торопились – пусть пока воюют эти русские! Терпя неудачи в борьбе один на один с превосходящим противником. Россия оказалась в тяжелом положении. Причины этих неудач коренились в промышленной и военно-технической отсталости страны, в неспособности организовать снабжение армии, слабости военного руководства, а также в своекорыстном поведении союзников. Первая мировая война (1914–1918 гг.) определила на десятки лет вперед все доминанты в развитии международных отношений, вызвав тем самым предельную идеализацию и поставив в центр глобальных процессов открытую и циничную борьбу за мировое господство, лидерство, за гегемонию, за военное превосходство. Это так сильно переплеталось с развалом старых просуществовавших десятки (а то и сотни) лет государственных структур и устройств, образованием новых государств, перекраиванием границ и территориальными захватами новых земель и колоний, появлением такого феномена, как «страны третьего мира». В новую фазу развития, вступили межнациональные и межрасовые отношения, создав тем самым огромное количество неразрешимых коллизий и проблем для человечества. Таким образом, первая мировая война стала прологом к коренному в историческом развитии не только Европейского континента, но и всего мира. Ее логическим продолжением являются, падение 300 летней монархии Романовых, и победа Великой Октябрьской социалистической революции в России. Вслед за нашей страной, революции потрясли Германию, Австро-Венгрию. Логическим продолжением этих эпохальных событий, явилось порождение фашизма и Второй мировой войны принесших народам планеты еще большие унижения, страдания, хаос и миллионы смертей. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Дмитриенко В.П., Боханов Н. История России 20 век. М.: АСТ, 2001. 395 с. 2 Мировые войны XX века: в 4-х книгах / Отв. ред. В.К. Шацило; сост. Жилин А.П. М.: Наука, 2002. 290 с. 3 Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1995. № 5. 110 с. 4 Шефов Н.А. Самые знаменитые войны и битвы России. М.: Вече, 1999. 270 с. 5 Семанов С.Н. Генерал Брусилов: Документальное повествование. М.: Воениздат, 1988. 318 с. 70 УДК 930:94(48).083 А.А. БОГДАШКИН ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ О ПРИЧИНАХ И ПРЕДПОСЫЛКАХ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Обсуждение причин и предпосылок Второй мировой войны уже долгие годы не утихает в историографии различных стран. В российской историографии полномасштабные дискуссии начались в годы перестройки, в связи с обнаружением и публикацией важных документов о сотрудничестве между Советским Союзом и нацистской Германией. До этого времени большинство историков нашей страны в изучении международных следовало канонам опубликованной в 1948 г. исторической справки «Фальсификаторы истории» [1]. Эта справка, появившаяся в ответ на вышедший в свет в этом же году в Вашингтоне сборник трофейных немецких документов о сотрудничестве СССР и гитлеровской Германии [2], была призвана подчеркнуть миролюбивый характер внешней политики Советского Союза накануне Второй мировой войны. Пакт Риббентропа – Молотова оценивался как высочайшее достижение советской дипломатии. Наличие секретных протоколов о разделе сфер влияния в Восточной Европе отрицался. Такая ситуация сохранялась до 1988 г. В советский период все историки, занимающиеся изучением международных отношений 1930-х – начала 1940-х гг., акцентировали внимание на изучении Мюнхенского соглашения, поскольку позиция Советского Союза в этот период выглядела наиболее безупречной во всех отношениях, а политика Британии и Франции выглядела аморальной. Во многих трудах о заключении пакта Риббентропа–Молотова даже не было упоминаний. Под воздействием ХХ съезда КПСС в исторической науке СССР была предпринята попытка переосмысления внешней политики СССР в 1936-1941 гг., деятельности И.В. Сталина и его окружения в первый период Великой Отечественной войны. Однако возникшие на волне «оттепели» дискуссии по этим вопросам были прекращены после решительной критики книги А.М. Некрича «1941. 22 июня» [3] и исключением из партии ее автора [4]. Как вспоминает известный историк, специалист по истории Третьего рейха и Второй мировой войны В.И. Дашичев, в своем труде «Банкротство стратегии германского фашизма: Исторические документы и материалы» он предпочел ничего не писать о пакте Риббентропа–Молотова, чтобы избежать необъективных оценок, спускаемых партийными инстанциями [5]. Только в годы перестройки Дашичев смог изложить свои истинные взгляды относительно советскогерманского договора 1939 г. [6]. Западная историография в годы «холодной войны», напротив, 71 акцентировала внимание на советско-германском сотрудничестве 1939–1941 гг. Практически во всех немарксистских исследованиях международных отношений кануна и первого периода Второй мировой войны воспроизводилось содержание дополнительного протокола к пакту о разделе сфер влияния. Группа наиболее консервативных историков именовала советско-германский договор – сговором Гитлера–Сталина. Через призму широко распространенной в исторической и политической мысли Запада теории тоталитаризма этот договор рассматривался как доказательство общности интересов двух диктаторов [7, 8]. Начиная с конца 80-х гг. ХХ века, подобного рода подходы стали исповедовать и многие российские историки. Как отмечает профессор Московского университета В.П. Смирнов, представители этого историографического направления осуждают многие аспекты внешней политики СССР, считая, что «они были порождены тоталитарным сталинским режимом; противоречили демократическим принципам и международному праву, затрудняли борьбу против фашизма». Однако в российской исторической мысли сохранилось и традиционное на-правление, которое по-прежнему придерживается основных положений справки «Фальсификаторы истории» [9]. Было бы неверным утверждать об абсолютном единстве мнений западных историков относительно причин возникновения Второй мировой войны. В немарксистской историографии всегда существовало историографическое направление (именуемое их противниками «ревизионистским»), представители которого подчеркивали прагматичность и реализм внешнеполитического курса Сталина. Среди наиболее дискуссионных вопросов можно выделить следующие: 1. Позиция СССР и стран Запада в годы Гражданской войны в Испании. 2. Действия Советского Союза в период Чехословацкого кризиса 1938 г. 3. Позиция сталинского руководства в ходе англо-франко-советских переговоров 1939 г. и причины подписания пакта Риббентропа–Молотова. Советские историки неустанно подчеркивали, что СССР и Мексика были единственными странами, которые оказали политическую, экономическую и военную помощь законно избранному республиканскому правительству Испании. Справедливо акцентировалось внимание на крайне негативных последствиях «политики невмешательства» в испанские дела Британии и Франции, которая по существу превратилась в пособничество Италии, Германии и Португалии, снабжавших мятежников вооружением, что способствовало победе сил реакции в испанском конфликте. Ряд зарубежных историков, с целью противодействия этой позиции, стремились доказать, что в ходе Гражданской войны в Испании столкнулись две силы – сторонники установления диктатуры фашистского образца и сторонники диктатуры сталинского типа. Таким образом, косвенно проводилась мысль о том, что руководители демократических государств в 1936–1939 гг. не вмешивались в испанский конфликт, поскольку идеология обеих воюющих сторон была для них неприемлемой. В отечественной публицистике 1990-х гг. высказывались суждения о том, 72 что СССР принял участие в Гражданской войне в Испании, чтобы получить золотой запас этой страны. Добившись своей цели, Сталин прекратил оказывать помощь республиканскому правительству. Эта точка зрения была аргументировано опровергнута известным российским историком-испанистом С.П. Пожарской и рядом испанских исследователей [10]. Тем не менее, она продолжает озвучиваться на некоторых интернет-сайтах. Действия Советского Союза в период чехословацкого кризиса и проведения мюнхенской конференции, пожалуй, выглядят наиболее безупречно во всех отношениях. Большинство современных российских исследователей по прежнему придерживаются точки зрения, согласно которой Мюнхенское соглашение представляло собой «сговор» западных демократий с нацисткой Германий, разрушавший систему коллективной безопасности в Европе. По их мнению, Советский Союз настойчиво боролся за реализацию действенных мер помощи Чехословакии. Ряд сотрудников Института славяноведения РАН не соглашаются с этой точкой зрения. Так, доктор исторических наук С.З. Случ заявил, что взятый сталинским руководством курс на коллективную безопасность представлял собой не более чем тактический маневр. Основная цель Сталина, по его мнению, состояла в сталкивании одних стран с другими, углубление противоречий и конфликтов в рамках марксистко-ленинского классового учения и его распространения на сферу международных отношений. Позиция Кремля в ходе чехословацкого кризиса была «преимущественно изоляционистской, при всей – чисто внешней – дипломатической активности» [11]. Однако большинство отечественных исследователей не разделяют эту точку зрения и придерживаются мнения, что СССР в тот период считал необходимым оказать военную помощь Чехословакии. Мюнхенская конференцияпо прежнему оценивается ими «как наглядное проявление пагубной политики «умиротворения» агрессоров», которая, в конечном счете, породила войну [9]. Более противоречивой является оценка Мюнхенской конференции в зарубежной историографии. В американской и европейской историографиях всегда существовало направление, представители которого пытались свести к минимуму значение Мюнхена в подготовке ко Второй мировой войне. Нельзя сказать, что это направление когда-либо было доминирующим, но оно существует и в наши дни. Некоторые историки стремились доказать, что Мюнхенское соглашение было единственно возможным вариантом внешнеполитического курса Великобритании и Франции в тех исторических условиях. Запад, по их убеждению, не мог пойти на сближение с «тоталитарным сталинским режимом». В настоящий момент эта позиция получила заметное распространение в польской историографии. В опубликованном к 70летию начала Второй мировой войны сборнике статей директор Польского института международных дел С. Дембский рассматривает Мюнхенское соглашение в качестве последней удачной попытки модифицировать 73 Версальскую систему, а мотивы, которыми руководствовались руководители Британии и Франции Н. Чемберлен и Э. Даладье, «исключительно благородными». Они стремились спасти мир в Европе [9]. Наверное, споры о причинах подписания Мюнхенского соглашения и его последствий будут продолжаться. Тем не менее, следует отметить, что в 1992 г. между Лондоном и Прагой был подписан договор, объявивший ничтожным Мюнхенское соглашение с момента его подписания. Полагаю, что все имеющиеся в распоряжении историков факты свидетельствуют о том, что Мюнхенский сговор является одной из наиболее позорных страниц в дипломатической истории Великобритании и Франции. Слова У. Черчилля: «в Мюнхене Англия должна была выбрать между позором и войной. Ее министры выбрали позор, чтобы затем получить и войну», как нельзя точнее характеризуют политику правительств Британии и Франции того времени. Самой дискуссионной проблемой предыстории Второй мировой войны является вопрос о подписании советско-германского договора о ненападении в августе 1939 г. Количество опубликованных работ по этой проблеме давно превышает несколько сотен, были изданы все важнейшие документы того периода и, тем не менее, споры историков не утихают, а набирают все большие обороты. В ходе проводившихся в России с конца 80-х гг. ХХ века дискуссий в историографии выделилось два историографических направления: «критическое» и «традиционное». Представители критического направления, как правило, утверждают, что после Мюнхенского соглашения приоритетной внешнеполитической задачей Сталина стало достижение соглашений с нацистской Германией. Начало апреля 1939 г., по их мнению, знаменовало рубеж в отношениях Германии и СССР относительно Польши. Как заявил С.З. Случ, польскому вопросу на англо-франко-советских переговорах Кремль отводил исключительно инструментальную роль, а именно: торпедирование этих переговоров под «благовидным предлогом». В сентябре 1939 г. начался четвертый раздел Польши [9]. Как отмечал профессор Е.Ф. Язьков, ряд российских исследователей утверждали даже, что «СССР якобы не только играл активную роль в сближении с фашистской Германией, но был чуть ли не инициатором этого курса. Заключение договора 23 августа 1939 г. расценивалось как отказ СССР от поиска соглашения с Англией и Францией, как прямая помощь фашистской Германии, как предоставление ей «свободы рук». Ряд публицистов и историков иногда высказывали суждения, что «если бы не было советско-германского договора о ненападении, то 1 сентября 1939 г. не началась бы война». Главная ответственность за срыв англо-франко-советских переговоров возлагается ими на Советский Союз [12]. Другая группа исследователей доказывает, что «решение советского правительства заключить договор о ненападении с Германией было при тех обстоятельствах фактически вынужденным, но вполне естественным и обоснованным в условиях, когда добиться создания эффективной англо74 франко-советской коалиции не удалось» [13].Ряд известных историков (Е.Н. Кульков, М.Ю. Мягков, О.А. Ржешевский) полагают, что пакт Риббентропа–Молотова позволил СССР вновь вернуть принадлежащие ранее России территории, в результате чего в июне 1941 г. немецкие войска были встречены значительно западнее от своих прежних границ. В частности, присоединение Прибалтики предотвратило планы агрессоров в 1941 г. по захвату Ленинграда. Советскому Союзу удалось избежать войны и исключить возникновение единой англо-франко-германской коалиции против СССР [14]. Споры по этому вопросу также углубляются. Однако более аргументированной представляется позиция исследователей, считающих, что договор 1939 г. между Германией и СССР имел для нашей страны, как позитивные, так и негативные результаты. Действительно, в результате пакта границы Советского Союза были расширены на Запад, было выиграно время для повышения обороноспособности армии. Вследствие заключения пакта Япония (одна из стран Оси и участница Антикоминтерновского пакта) подписала мирное соглашение с СССР. Пакт стал во многом вынужденной мерой. Однако был нанесен удар по международному престижу в глазах иностранных граждан. В крайне тяжелом положении оказались коммунистические партии Западной Европы, сменив лозунги о необходимости совместной борьбы против фашизма на борьбу против собственных либеральных правительств. За период с сентября 1939 г. по июнь 1941 г. практически все европейские страны были либо союзниками гитлеровской Германией, либо оккупированы ею. Весь промышленный потенциал Европы работал на Германию. Утверждения, согласно которым пакт Риббентропа-Молотова позволил Гитлеру развязать Вторую мировую войну, представляются несостоятельными. Необходимо учитывать важную роль экономического фактора. Большинство исследований экономических предпосылок Второй мировой войны убедительно показывают, что к 1939 г. военнопромышленная мощь Германии достигла чрезвычайно высокого уровня, и накопившее вооружение было необходимо сбывать. Видимо поэтому «мюнхенские маневры», предпринимавшие Лондоном и Парижем в сентябре 1939 г. не увенчались успехом. Отечественным исследователям необходимо уделить большее внимание этому вопросу. Изучая особенности международных отношений второй половины 30-х гг. ХХ века, нельзя обходить стороной и внешнеполитическую линию стран Центрально-Восточной Европы, где к 1937 г. повсеместно были установлены авторитарные режимы. Предназначенная участниками Парижской мирной конференции в 1919 г. этим странам роль «санитарного кордона против большевистской заразы» сыграло «плохую шутку» с западными демократиями. Большинство этих стран в ходе Второй мировой войны оказались союзниками Гитлера. Только при комплексном рассмотрении причин и предпосылок Второй мировой войны можно дать 75 объективные ответы на дискуссионные вопросы. Ответы на эти вопросы крайне необходимы для того, чтобы избежать повторения трагедии, произошедшей 75 лет назад. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Фальсификаторы истории. Историческая справка. Магадан: Сов. Колыма, 1948.79 с. 2 Nazi-Soviet Relations, 1939–1941. [Washington]: Dep. of State, 1948. XXXVII. 362 p. 3 Некрич А.М. 1941. 22 июня. М.: Наука, 1965. 171 с. 4 Некрич А.М. Отрешившись от страха. Воспоминанияисторика. L.: Multilingual Printing Services (UPL), 1979.414 p. 5 Дашичев В.И. Подводя жизненные итоги // Война и мир в судьбах ученых-экономистов. Очерки. Вып. 8. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2008. С. 119–184. 6 Дашичев В.И. Пакт Гитлера – Сталина: мифы и реальность // Ежегодник германской истории, 1988. М.: Наука, 1991. С. 181–189. 7 Padmanabhan C.E. Hitler-Stalin Axis War. Madras: Short, Bewes, 1962. 657 p. 8 Arendt H. The Origins of Totalitarianism. N.Y: Harcourt, Brace&World, 1968.576 p. 9 Международный кризис 1939 года в трактовках российских и польских историков. М.: Аспект Пресс, 2009. 479 с. 10 Испанский альманах. Власть, общество и личность в истории. Вып. 1. М.: Наука, 2007. 485 с. 11 СССР, Восточная Европа и Вторая мировая война. 1939–1941. Дискуссии, комментарии, размышления / Отв. ред. и сост. С. З. Случ. М.: Наука, 2007. 485 с. 12 Язьков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новое и новейшее время (1918-1945 гг.). Курс лекций. 3 изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Московского университета, 2006. 349 с. 13 Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939–1941. М.: Наука, 1997. 447 с. 14 Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А. Война 1941–1945. Факты и документы / Под ред. О.А. Ржешевского. М.: Олма-Пресс, 2001. 476 с. УДК 94(47)В27 А.О. САМУЙЛОВ, А.Р. ПОЛЯНИН ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ТАЙНЫЕ НИТИ СОБЫТИЙ ПЕРЕД 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА 13 июня 1941 года по распоряжению И.В. Сталина информационное 76 агентство ТАСС в радиопередаче на заграницу, а 14 июня для советской печати опубликовало информацию, которая критиковала слухи о неизбежности и близости войны с Германией. Говорилось, что «происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям». Почему могло появиться подобное заявление? Скорее всего, Сталин не был убеждён в неизбежности войны, не чувствовал, что Гитлер уже не мог остановиться, забыть свою давнюю мечту. Можно предположить, что Сталин ещё находился в плену подписанного советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года и секретного протокола к нему. К сожалению, этот документ оказался одним из самых крупных политических просчетов Сталина, хотя сам он считал его победой – удалось обмануть Гитлера! В какой-то степени это было правдой: страна находилась в крайне неблагоприятных условиях, практически в одиночку, без надежды на поддержку со стороны третьих стран вынуждена была искать пути предотвращения весьма реальной угрозы со стороны приближающейся к её границам фашистской Германии. Гитлер 11 августа 1939 года откровенно заявил: «Всё, что я предпринимаю, направлено против России. Если Запад слишком глуп и слеп, чтобы уразуметь это, я вынужден буду сначала разбить Запад, а потом после его поражения повернуться против Советского Союза со всеми накопленными силами» [1]. Немецкая верхушка тоже рассматривала договор как победу. Гитлер прямо заявлял, что отныне весь мир в его кармане. Но реальная оценка международной ситуации того периода истории показывала, что в центре европейской политики были всё-таки противоречия между англофранцузским блоком и Германией, а опасность нападения Германии на СССР в августе 1939-го Сталиным всё же сильно преувеличивалась. К такой войне Германия в военном отношении ещё не была готова. Впоследствии немецкие генералы ОКХ (оперативного управления) подтвердили, что в 1939 году у германской армии были проблемы с боеприпасами, не хватало тяжёлых танков, средств связи и многих других видов вооружения и снаряжения. А вот в 1941 году анализ нацистами тенденций экономической и военно-политической обстановки уже показывал, что время работает против Германии. Так, в письме Муссолини от 21 июня 1941 года фюрер ему признаётся, что: «Русские имеют громадные силы… если и дальше терпеть эту опасность, придётся, вероятно, потерять весь 1941 год, и при этом общая ситуация ничуть не изменится. Наоборот, Англия ещё больше воспротивится заключению мира, так как она всё ещё будет надеяться на русского партнёра. К тому же эта надежда, естественно, станет возрастать по мере усиления боеготовности русскихвооружённых сил. А за всем этим ещё стоят американские массовые поставки военных материалов, которые ожидаются с 1942 года» [2]. 77 В июне 1941 года верхушку нацистской Германии определённо страшило продолжающееся укрепление СССР. В сохранившейся записи застольной беседы Гитлера уже в военное время, в ночь с 5 на 6 января 1942 года, есть такое признание: «Что утвердило меня в решении напасть без промедления, так это информация, которую доставила одна германская миссия, только что вернувшаяся из России. Мне было сообщено, что один русский завод производит больше танков, чем все наши заводы, вместе взятые. Я понял, что это – предел» [2]. Всё же стоит заметить, что Гитлер накануне войны переиграл Сталина и дипломатически, и политически в том числе, в силу своего авантюризма. Во-первых, как стало известно сегодня, Гитлер был приведён к власти теневыми структурами именно для того, чтобы организовать войну именно против СССР. А военно-экономический потенциал Германии создавался, прежде всего, при участии американского бизнеса, который преследовал реализацию своих эгоистических целей: заработать на войне, «раскрутив» свою экономику, находящуюся в кризисе, а также руками немцев разрушить СССР как государство, приняв впоследствии участие в дележе потенциально выгодных сырьевых территорий. Во-вторых, по расчётам современных экономистов гитлеровская Германия, набрав в большом количестве внешних долгов, к 1943 году должна была начать рассчитываться. В противном случае её ждал дефолт. Только война и захват чужих территорий с их потенциалом могли позволить сполна рассчитаться перед кредиторами. Но Гитлер определённо был прав, говоря о растущей экономической и научно-технической мощи СССР. Действительно, темпы развития экономики и промышленности в СССР были очень значительны. Промышленность за четыре года первой пятилетки увеличилась в 2,1 раза, второй – в 2,2 раза. К июню1941 года валовая продукция промышленности уже составляла 86 процентов, а грузооборот железнодорожного транспорта – 90 процентов от уровня, намеченного на конец 1942 года. Было введено в действие 2900 новых заводов, фабрик, электростанций, шахт, рудников и других промышленных предприятий. В третью пятилетку (1938–1942 годов) в действие вводилось производственных мощностей больше, чем за две предыдущие пятилетки вместе взятые. Ежегодный выпуск продукции промышленности возрастал в среднем на 13 процентов, а оборонной – на 39 процентов [3]. 20 марта 1941 года начальник разведывательного управления генерал Ф.И. Голиков представил руководству страны доклад, содержавший сведения исключительной важности. В этом документе излагались варианты возможных направлений ударов немецко-фашистских войск при случае нападения на Советский Союз. Как потом выяснилось, они последовательно отражали разработку гитлеровским командованием плана «Барбаросса», а в одном из вариантов, по существу, отражена была суть этого плана. Однако выводы из приведённых в докладе сведений, по существу, снимали всё их значение и вводили И.В. Сталина в заблуждение. В конце своего доклада генерал Ф.И. Голиков писал: «1. На основании всех приведенных 78 выше высказываний и возможных вариантов действий весной этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почётного для Германии мира. 2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки» [3, с. 257–258]. Такого же характера информация поступала от посла СССР в Германии Деканозова. Он не только направлял И.В. Сталину через соответствующие органы сведения об отсутствии угрозы нападения, но накануне войны разрешил приехать в Берлин семьям многих сотрудников полпредства и торгпредства, которые в ночь на 22 июня были арестованы. И.В. Сталин доверился ложным сведениям, которые поступали из соответствующих органов. Кроме того, он, видимо, слишком увлёкся закулисной борьбой на геополитическом уровне, считая, что сумеет переиграть и Берлин, и Лондон, и Вашингтон. Да, в вопросе соотношения политики и военной стратегии в принципе всегда был примат политики. Вместе с тем всегда было очевидным, что политику нельзя превращать в самоцель, политики в чистом виде не существует, она жизненна, когда в совокупности учитывает все важнейшие факторы, в то числе и военно-стратегические, что надо считаться с обратным влиянием стратегии на политику. Атакованные внезапно 22 июня, части Красной Армии были вынуждены вступать в тяжёлые бои без необходимой подготовки и в состоянии незавершённости стратегического развёртывания, будучи укомплектованными на 60–70 процентов от штатов военного времени, с ограниченным количеством материальных средств, транспорта, связи, нередко без воздушной и артиллерийской поддержки. Такому положению дел во многом способствовали и массовые репрессии в отношении военных кадров. По архивным данным, только с 27 февраля 1937 года по 12 ноября 1938 года НКВД получил о Сталина, Молотова и Кагановича санкции на расстрел 38679 военнослужащих. Если к ним добавить более 3000 уничтоженных командиров Военно-Морского Флота и учесть, что истребление военных шло и до 1937 года и после 1938 года, то число погибших будет около 50000. Общее число репрессированных военных, конечно, будет ещё выше. К ним относятся: ликвидированные без суда и следствия, замученные пытками, погибшими во время депортации, от голода, болезней и так далее [4].Для восстановления военных кадров требовалось время. Учёные подсчитали, что для подготовки только майора генерального штаба, который мог бы организовать снабжение дивизии или руководить её боевыми действиями, требуется в среднем от восьми до десяти лет. Однако была арестована и казнена почти половина персонала Генерального штаба Красной Армии. Гитлер по этому поводу в конце 30-х годов заявил Кейтелю: «Первоклассный состав высших советских военных кадров истреблён Сталиным в 1937 году. Таким образом, необходимые умы в подрастающей смене ещё по79 ка отсутствуют» [4]. Многие здравомыслящие немецкие генералы всё равно неоднократно предостерегали фюрера от нападения на СССР, считая Красную Армию весьма сильным противником, не смотря на ряд проблем и неудач, существующих у неё на тот момент времени. Они видели, что советская страна далеко не соответствует странам Европы по многим параметрам, не смотря на то, что в мае – июне 1940 года удалось кардинально изменить стратегическую ситуацию в пользу Германии. В первую очередь генералы подразумевали возможности СССР в экономическом, территориальном и моральнополитическом планах. Так, к исходу первого дня войны мощные танковые группировки немецко-фашистских войск, имея подавляющее превосходство на направлениях главных ударов, на многих участках фронта вклинились в глубь советской территории от 25 до 35, а местами даже до 50 километров. К 10 июля глубина вражеского вторжения на решающих направлениях составила от 300 до 600 километров. Тем не менее, нацистские генералы повсеместно отмечали отчаянное и упорное сопротивление, высочайшую отвагу и героизм частей Красной Армии. Стало ясно, что это не вооружённые силы западных государств. Вот высказывание одного из многих фашистских генералов Г. Блюментритта: «Первые сражения в июне 1941 года показали нам, что такое Красная Армия. Наши потери достигли 50 процентов… Наши войска очень скоро узнали, что значит сражаться против русских…» Так, Эрих фон Манштейн, вспоминая пережитое, пишет: «Но, как теперь известно и, видимо, общепризнанно, можно сделать два вывода. Первый вывод: ошибка, в которую впал Гитлер, недооценивая прочность советской государственной системы, ресурсы Советского Союза и боеспособность Красной Армии. Поэтому он исходил из предположения, что ему удастся разгромить Советский Союз в военном отношении в течение одной кампании. Но вообще если это и было возможно, то только в случае, если бы удалось одновременно подорвать советскую систему изнутри. Но политика, которую Гитлер вопреки стремлениям военных кругов проводил в оккупированных восточных областях при помощи своих рейхскомиссаров и СД (гитлеровская «служба безопасности» – филиал гестапо), могла принести только противоположные результаты. Второй вывод: то, что в сфере высшего военного командования, то есть между Гитлером и ОКХ, не удалось выработать единой стратегической концепции, что было необходимо как при разработке общего плана операций, так и в ходе проведения самой кампании 1941 г». Стратегические цели Гитлера покоились преимущественно на политических и военно-экономических соображениях: захват Ленинграда, господство над Прибалтикой. «Далее, овладение источниками сырья на Украине и военными ресурсами Донбасса, а затем нефтяными промыслами Кавказа. Путём овладения этими районами он надеялся по существу парализовать Советский Союз в военном отношении». «В противовес этому ОКХ правильно полагало, что завоеванию и овладению этими, несомненно, важными в стратегическом отношении областями долж80 но предшествовать уничтожение Красной Армии» [5].Последние годы нельзя не заметить появившуюся зависимость между ростом экономического и военного могущества стран НАТО во главе с США и нарастанием тенденций силовых способов разрешения конфликтов с их участием. В данном случае аналогия с Германией образца 1933 года слишком очевидна [6]. Слишком дорого может обойтись нашему государству повторение ошибок прошлого, особенно в плане недостаточно разработанных предупредительнопрофилактических мероприятий и конкретных действий. Поэтому на первый план для предотвращения возможной военной угрозы России сегодня, как никогда, выходят три важнейших условия: наличие дееспособных Вооружённых Сил, способность государства своевременно обнаружить возможную подготовку к агрессии, вскрыть ожидаемый замысел действий вероятного противника (или противников), а также наличие коллективной системы безопасности. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Белоусов А. Эта победа – наша! // Красная Звезда. 2005. 8 апреля. 2 Савин А. Тайна 22 июня // Красная Звезда. 2008. 3–9 декабря. 3 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: Изд.-во «Агентство печати Новости», 1974. Том 1. 431 с. 4 Куманёв Г. 22-го, на рассвете… // Красная Звезда. 1989. 22 июня. 5 Манштейн Э. Утерянные победы. Пер. с нем. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. 640 с. 6 Гундаров В. 60-летие начала Великой Отечественной: анализ и выводы // Красная Звезда. 2001. 23 июня. УДК 355.233.231.1:94(47).084.8 Н.Е. ЧУТРОВ, Д.Д. КИРИЛЛОВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ГЕРОИЧЕСКИЕ БУДНИ ЛИЧНОГО СОСТАВА ЧАСТЕЙ ТЫЛА ВВС КРАСНОЙ АРМИИ В ПЕРИОДЕВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ПЕРВОМ В современном постоянно меняющемся мире для решения геополитических вопросов рядом стран используется обман, подтасовка фактов и фальсификация истории, что приводит к возрастанию угроз национальной безопасности Российской Федерации. Немаловажным элементом в укреплении национальной безопасности является развитие системы военнопатриотического воспитания [1]. Опыт военных конфликтов, один за другим встававших на пути развития Российского государства, проанализированный в многочисленных научных трудах, свидетельствует о значительном влиянии на участников конфликтов такого явления как патриотизм. Неоднократно, руководству81 ясь только этим высоконравственным принципом, именно люди изменяли ход боев и сражений и вписывали свои деяния на страницы военной истории Отечества. И целью военно-исторических исследований является поиск новых источников, сбор и системный анализ имевшихся и полученных сведений, использование данных трудов в деле патриотического воспитания молодежи. В победу Советского Союза в Великой Отечественной войны было вложено много сил и усилий личного состава частей и соединений тыла Военно-воздушных сил Красной армии (ВВС КА). Большое значение имели результаты деятельности личного состава частей тыла ВВС Западного фронта в оборонительном периоде Московской битвы (с 30.09.1941 по 04.12.1941 г.). Уже в октябре 1941 г., в ходе боев на дальних подступах к Москве, стало ясно, что боевое применение ВВС КА при имевшейся аэродромной сети крайне затруднено. Так, авиация Западного фронта располагала к концу ноября 1941 г. 120 аэродромами, из них пригодными для полетов было лишь 43 аэродрома [2]. Необходимо было развитие аэродромной сети в районах Ивановской, Ярославской, Горьковской и Рязанской областей [3]. Отсутствие достаточного количества аэродромов на московском направлении приводило к скученному базированию авиации. Это осложняло организацию боевых действий и ограничивало аэродромный маневр. Для выхода из сложившейся ситуации в данных районах силами инженерно-аэродромных батальонов и местного населения было начато строительство новых аэродромов. Поэтому в октябре – декабре 1941 г. было построено силами инженерно-аэродромных батальонов еще 33 оперативных аэродрома с сооружением на них 108 землянок и 8 командных пунктов [4]. Благодаря героическому труду личного состава частей тыла ВВС Западного фронта стала одним из условий контрнаступления войск Красной армии 5–6 декабря 1941 г. В начале января 1942 г. решением Ставки ВГК было завершено контрнаступление и советские войска перешли в общее наступление. К окончанию контрнаступательных операций противник был отброшен от Москвы на расстояние 80–250 км на запад. Ярким примером самоотверженного труда личного состава частей тыла является деятельность тыла 8-й воздушной армии в оборонительный период битвы под Сталинградом (17.07–18.11.1942 г.). Район базирования 8-й воздушной армии, противостоящей превосходящим силам 4-ого воздушного флота противника, имел слабо развитую аэродромную сеть. Так, по состоянию на 15.07.1942 г. в границах бывшего Сталинградского фронта имелось всего 20 аэродромов, выходивших из строя при выпадении осадков [5]. Для обеспечения полноценного базирования авиационной группировки командование фронта и 8-й воздушной армии было вынуждено принять решение об изыскании мест для строительства новых аэродромов. Положение усугублялось еще и тем, что, учитывая численный перевес немецкой авиации и большие потери среди нашей авиации, в состав 8 воздушной армии были переброшены авиационные резервы с других 82 участков фронта, а также авиационные части, сформированные в тылу. Вследствие этого увеличивался боевой состав 8-й воздушной армии, возрастала с одной стороны важность, а с другой сложность оборудования района базирования в аэродромном отношении. Например, в целях наращивания сил и для восполнения потерь в частях 8-й воздушной армии в период с 20.07 по 17.08.1942 г. в состав армии вошло 20 новых авиационных полков, а в сентябре – ноябре 1942 г. в состав 8-й и 16-й воздушных армий было включено еще более 1000 самолетов, что привело к увеличению средней еженедельной численности боеготовых самолетов авиационной группировки до 400–500 единиц [6]. В ходе оборонительных боев, вследствие отхода наших войск, авиация 8 воздушной армии вынуждена была к 15 августа 1942 г. перебазироваться на левый берег Волги, в малонаселенный район с крайне слаборазвитой аэродромной сетью на открытой местности. Большая рассредоточенность имевшихся аэродромов и отсутствие должного качества подъездных путей значительно усложняли управление и организацию инженерноаэродромного обеспечения. Так, существовавшая рокадная (параллельная линии фронта) одноколейная железная дорога Пушкино – Астрахань находилась на удалении от основных аэродромов базирования до 100 км и работала, вследствие бомбардировок авиацией противника, с большими перебоями [7]. Такое удаление от железной дороги затрудняло снабжение аэродромов материальными средствами для строительства и эксплуатации аэродромов. Для решения задачи по подготовке территории базирования 8-й воздушной армии, в составе армии находилось четыре инженерноаэродромных батальона. Данными силами с 15.07.1942 г. по 01.09.1942 г. был изыскан 121 аэродром и построено 95 аэродромов (10 аэродромов было восстановлено). Особенностью развития аэродромной сети на данном участке советско-германского фронта являлось то, что боевые действия происходили в условиях степной местности, что позволяло быстро строить оперативные аэродромы, но большими недостатками данной местности были: отсутствие необходимых подручных строительных материалов, отсутствие естественной маскировки мест базирования авиации. В связи с этим, большое внимание было уделено строительству укрытий для самолетов. За период с 15.07.1942 г. по 01.09.1942 г. было сооружено 1200 таких укрытий [8]. Несомненно, такие трудовые свершения личного состава тыла 8 и 16 воздушных армий не возможны без личных примеров самоотверженности и упорства в работе и службе. Например, красноармеец 357-ого батальона аэродромного обслуживания Зайцев В.И. 9 суток бессменно разгружал авиабомбы с барж. В последующем 357-й батальон был награжден орденом Красной Звезды [9]. Так, выполненная работа частей и соединений авиационного тыла позволила обеспечить бесперебойную работу авиации в период оборонительного периода Сталинградской битвы, а также стала основой для применения 8-й воздушной армии в наступательных операциях под Сталинградом. 83 Всего за годы войны орденами Советского Союза был награжден 81 батальон аэродромного обслуживания и инженерно-аэродромный батальон (таблица 1). В условиях борьбы с фальсификаторами истории крайне необходимо соблюдать принципы историзма, объективности и системности при проведении военно-исторических исследований. Объективные результаты проводимых исследований необходимо использовать в системе военнопатриотического воспитания. Таблица 1 – Данные о частях тыла ВВС КА, награжденных в годы войны [10] Награждены орденом Боевого Красного Знамени Александра Невского Красной Звезды Всего Батальон аэродромного обслуживания 4 3 65 72 Инженерно-аэродромный батальон 1 - 8 9 ИТОГО 5 3 73 81 Части тыла ВВС КА Таким образом, высокая самоотверженность, любовь к Родине, чувство долга позволяют изменить ход не только боя, но и повлиять на ход боевых действий в целом. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 (ред. от 01.07.2014). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». 2 Федоров А.Г. Авиация в битве под Москвой. М.: Наука, 1975. 345 с. 3 ЦАМО РФ. Ф. 290. Оп. 3304. Д. 4. 4 ЦАМО РФ. Ф. 290. Оп. 3304. Д. 4. 5 ЦАМО РФ. Ф. 290. Ф. 35. Оп. 11325. Д. 95. 6 История военного искусства советских Военно-воздушных сил. Монино: ВВА, 1964. 327 с. 7 Боевые действия Военно-воздушных сил в битве под Сталинградом. Ч.1: Оборонительное сражение. Оперативно-тактический очерк. М.: Воениздат, 1952. 144 с. 8 ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11325. Д. 95. 9 История развития тыла ВВС России: отчет о НИР «Бригадир» № 09524; отв. исп. В.И. Бородулин: в 3 ч. Монино: ВВА, 1999. Ч. 2. 306 л. 84 УДК 358.4:94(47).084 Г.В. ПАРФЕНОВА ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) КРЫЛАТЫЕ ГЕРОИНИ Подвиги героев бессмертны. Они живут в памяти поколений, становятся символом мужества. История России богата примерами героизма. Особенно ярко он проявлялся в наиболее тяжелые для страны времена. Великая отечественная война – время величайшего патриотического подвига советских людей. О поистине всенародном характере героизма свидетельствует подвиг советских женщин, их мужество, отвага, несгибаемая воля вызывают восхищение во всем мире. В годы Отечественной войны советские патриотки с честью выполнили свой долг перед Родиной. 91 из них удостоена звания Герой Советского Союза. Из них 30 летчиц и штурманов бомбардировочной и штурмовой авиации. Среди них Р. Аронова и В. Белик, Г. Джунковская и Е. Пасько, М. Чечнева и другие. На счету каждой из них несколько сот боевых вылетов [1]. В данной статье мы подробно рассмотрим жизненный и боевой путь одной из выдающихся представительниц 46-го гвардейского ночного бомбардировочного авиационного Таманского Краснознаменного полка Раисы Ермолаевны Ароновой. Родилась Р.Е. Аронова 10 февраля 1920 г. в Саратове в семье рабочего-железнодорожника. О ней еще в школе говорили, что эта девушка с характером. Она отличалась большой собранностью, организованностью, была приветлива и добра. Как раз тогда появилась книга «Записки штурмана» Марины Расковой. И мало сказать, что книга взволновала Раю. Она перевернула ее душу, обожгла сердце. Затем ей попалась под руку «Записки пилота» Байдукова. Именно в это время она «заболела» мечтой, дерзкой, необыкновенной, гордой – стать летчицей [2]. В то время стремление молодежи стать авиаторами объяснялось бурным развитием советской авиации, многочисленными подвигами летчиков, которые изумляли мир выдающимися для тех дней победами. Весь мир узнал имена Каманина, Леваневского, Ляпидевского, Водопьянова, Слепнева, Молокова и Доронина – первых Героев СССР, участников героической эпопеи спасения челюскинцев. Советский народ гордился беспосадочными перелетами Чкалова, Байдукова, Белякова, Громова, Данилина и Юмашева, которые впервые проложили путь из Москвы в Америку через Северный полюс. Советские женщины также внесли свой вклад в сокровищницу побед авиации СССР: экипаж самолета «Родина» в составе В. Гризодубовой, П. Осипенко и М. Расковой совершил выдающийся по тем временам перелет из Москвы на Дальний Восток [3]. Увлечение авиацией в школьные годы стало очень серьезным, и именно оно повлияло на дальнейшую жизнь Р. Ароновой. Заканчивая 10 класс, она 85 твердо решила, что будет летчицей. Написала письмо в одно из летных военных училищ с просьбой принять ее на учебу. Вскоре пришел обидный ответ: «В настоящее время женщины в военные летные училища не принимаются». Раиса Ермолаевна поступила в институт механизации сельского хозяйства. Будучи студенткой, она поступила в аэроклуб. Успешно сдала самостоятельный контрольный полет и выполнила прыжок с парашютом. Зимой 1939 г. учеба в аэроклубе закончилась. Она сдала все экзамены и получила звание пилота, но запаса и мечта об авиации не покидала ее. В 1940 г. Раиса стала студенткой Московского авиационного института [4]. В начале Великой Отечественной войны Р. Аронова, как и тысячи молодых людей, пришла в военкомат. Но в отправке на фронт ей отказали. До осени она строила оборонительные укрепления, копала траншеи, противотанковые рвы. Позже она узнала об организации специального набора добровольцев для женской авиачасти, формированием которой занималась известная летчица, Герой Советского Союза М. Раскова [5]. Аронова немедленно пришла в ЦК ВЛКСМ с письмом. Через несколько дней Раиса Ермолаевна встретилась со своей любимой героиней М. Расковой. На первых порах Ароновой предложили учиться на штурмана. Учеба давалась Раисе легко, она быстро подружилась с девушками, и особенно со своим командиром Екатериной Пискаревой. По словам, Ароновой это время пролетело настолько стремительно, что мало оставило в памяти существенного. Но хорошо запомнился день принятия присяги. «7 ноября 1941 г. В тот день мы давали клятву на верность Родине. И клятву свою сдержали. Нас было 1500, потом осталось 1200, тысяча… Салют Победы встретили лишь 800 моих боевых подруг» [6]. Вскоре Р. Аронова была зачислена в женский ночной авиационный полк. История мировой авиации еще не знала подобной боевой единицы: весь личный состав полка – от командира до механика по вооружению – состоял из женщин [7]. Уже в первом боевом вылете она показала высокое мастерство, решительность, хладнокровность и выдержку. Высокая бдительность, острая наблюдательность и смелость позволяли ей проводить самолет по весьма сложным маршрутам и прицельно бомбить врага. Женщины-авиаторы выполняли самые различные боевые задачи: бомбили переправы, скопления войск, сбрасывали листовки, снабжали своих пехотинцев продовольствием и боеприпасами. Их знал весь фронт. Там, где действовал женский полк, гитлеровцы не знали покоя. Они прозвали их «ночными ведьмами» [8]. Хочется процитировать слова маршала К.К. Рокоссовского: «Наш фронт законно гордился крылатыми героинями, доставлявшими врагу немало бед своими лихими ночными налетами» [9]. Боевые подвиги летчиц будут считаться еще более значительными, если принять во внимание на каком самолете летали девушки. Это был скромный По-2, или как он назывался прежде У-2, созданный выдающимся советским авиационным конструктором Н.Н. Поликарповым еще в 1927 г. За время, минувшее с тех пор, советская авиационная промышленность выпустила много разнообразных типов самолетов всевозможного 86 назначения, а незатейливый По-2 продолжал свою службу. Это деревянный биплан, с двумя открытыми кабинами, расположенными одна за другой и двойным управлением – для летчика и штурмана. Без радиосвязи и бронеспинок, способных защитить экипаж от пуль, с маломощным мотором, который позволял самолету развивать максимальную скорость всего 120 км/час. На самолете не было бомбового отсека, бомбы подвешивались в бомбодержатели прямо под плоскости самолета [10]. Зато он обладал легкостью и простотой управления, и главное, для посадки ему достаточно совсем небольшого клочка земли. В годы Великой отечественной войны По-2 неоднократно модифицировался и дорабатывался в интересах действующей армии. Боевые По-2 стали оборудоваться шестью балочными держателями, позволявшие подвешивать несколько фугасных бомб типа ФАБ-50 и ФАБ-100. Некоторые По-2 оснащались восемью ракетными орудиями Ро-82 или РО-132 – по 4 направляющих под каждой плоскостью нижнего крыла. Когда потребовалось разрушать долговременные оборонительные укрепления немцев (ДОТы, ДЗОТы), умельцы фронтовых авиамастерских, усилив нижнюю часть фюзеляжа самолета, осуществили подвеску на нем одной фугасной авиабомбы калибра 250 кг. [11]. Самоотверженным ратным трудом, тысячами боевых вылетов девушек-авиаторов были выработаны такие методы боевого использования По-2, которые превратили его в действенное, грозное оружие. С мая 1942 г. до Победы над Германией, Р. Аронова сражалась в составе 4-й воздушной армии на Северо-Кавказском, 4-м Украинском и 2-м Белорусском фронтах. Принимала участие в обороне Кавказа, освобождении Крыма, Белоруссии, Польши, разгроме врага на территории Германии. Боевые дела Р. Ароновой отмечены высоким воинским мастерством, бесстрашием и мужеством. Ярким подтверждением могут служить многие боевые вылеты летчицы: например, в ночь на 19 июля 1942 г. Аронова производила бомбометание по скоплению мотомехчастей противника в лесу у поселка Нижне-Греческое. Несмотря на сильный заградительный огонь, Аронова отыскала цель, удачно сбросила бомбы. В результате наблюдался сильный взрыв и пожар. В ночь на 25 июля 1942 г. Аронова выполняла боевое задание по бомбардированию переправы в местечке Раздорская. Переправа была разрушена. В ночь на 17 сентября 1943 г. Аронова бомбила мотомехчасти и живую силу противника в поселке Достогаевская, уничтожила автомашину с боеприпасами. В ночь на 4 октября 1943 г. нанесла удар по войскам противника в поселке Кучугуры и пункте Голубинское. 4 декабря 1943 г. Аронова при низкой облачности (с высоты ста семидесяти пяти метров) сбрасывала в районе Эльтигена для своих войск мешки с продуктами и боеприпасами. В течение ночи произвела шесть вылетов, и все отлично: мешки с продуктами и боеприпасами точно попали в расположение наших войск. В ночь на 11 мая 1944 г. производила бомбометание по аэродрому противника в районе Севастополя. Наблюдались три сильных взрыва [12]. В марте 1943 г. при бомбардировке укрепленного района врага на 87 Кубани Рая была тяжело ранена, но бомбы сбросила точно на цель. После госпиталя, отказавшись от отпуска, девушка вернулась в часть, переучилась на пилота и продолжила боевую службу. В активе старшего летчика 46 авиаполка Р. Ароновой 960 боевых вылетов, 120 тонн бомбового груза, обрушенного на врага. Так по зову Родины сражалась с врагом отважная советская девушка Раиса Аронова. Несмотря на все тяготы и трудности войны, Р. Аронова встретила на фронте свою судьбу – Леонида Степановича Пляца, майора ВВС, летчика – штурмовика 2-й воздушной армии. Свой боевой путь Р. Аронова завершила участием в Берлинской наступательной операции. За боевые отличия награждена двумя орденами Красного знамени (1943, 1945), орденами Отечественной войны 1-й степени (1944), Красной Звезды (1942), медалями «За оборону Кавказа» и 2 «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». 15 мая 1946 г. за 941 боевой вылет, нанесения большого урона противнику и проявленные при этом доблесть и мужество Р. Ароновой вручено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» № 8961. В послевоенные годы Р.Е. Аронова окончила Военный Институт иностранных языков в 1952 г. С 1961 г., Аронова – майор в запасе. Жила в Москве, работала журналистом, выпустила несколько книг, в числе которых: «Ночные ведьмы». Умерла Р.Е. Аронова 20 декабря 1982 г. Похоронена в Москве, на Кунцевском кладбище. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Герои Советского Союза. Историко-стат. очерк. М.: Воениздат, 1984. 288 с. 2 Героини войны. Очерки о женщинах героях Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1963. 719 с. 3 Магид А.С. Гвардейский Таманский авиационный полк. М.: ДОСААФ, 1960. 287 с. 4 Героини войны. Очерки о женщинах героях Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1963. 719 с. 5 Аронова Раиса Ермолаевна // URL: http://statehistory.ru/999/Aronova-RaisaErmolaevna/ (дата обращения: 23.03.2014 г.). 6 Станиславов Л. Боевые подруги // Красный воин. 1981. Март. 7 Герои огненных лет. Кн. 4 – М.: Моск. рабочий, 1980. 688 с. 8 Героини войны. Очерки о женщинах героях Советского Союза: Госполитиздат, М. 1963. 719 с. 9 Рокоссовский К.К., Солдатский долг. М.: Воениздат, 1988. 367 с. 10 Ракобольская И. В., Кравцова Н. Ф. «Нас называли ночными ведьмами». 2-ое изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2005. 336 с. 11 Иванов В., Коршунов А., Перов В., Растренин О. Легендарный У-2 // Мир авиации. 2000. № 1. С. 8-21. 12 Героини войны. Очерки о женщинах героях Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1963. 719 с. 88 УДК 358.4:94(47).084 Г.В. ПАРФЕНОВА ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) БОЕВОЙ И ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ ЛЕТЧИЦЫ Р.Е. АРОНОВОЙ Подвиги героев бессмертны. Они живут в памяти поколений, становятся символом мужества. История России богата примерами героизма. Особенно ярко он проявлялся в наиболее тяжелые для страны времена. Великая Отечественная война – время величайшего патриотического подвига советских людей. О поистине всенародном характере героизма свидетельствует подвиг советских женщин, их мужество, отвага, несгибаемая воля вызывают восхищение во всем мире. В годы Отечественной войны советские патриотки с честью выполнили свой долг перед Родиной. 91 из них удостоена звания Герой Советского Союза. Из них 30 летчиц и штурманов бомбардировочной и штурмовой авиации. Среди них Р. Аронова и В. Белик, Г. Джунковская и Е. Пасько, М. Чечнева и другие. На счету каждой из них несколько сот боевых вылетов [1]. В данной статье мы подробно рассмотрим жизненный и боевой путь одной из выдающихся представительниц 46-го гвардейского ночного бомбардировочного авиационного Таманского Краснознаменного полка Раисы Ермолаевны Ароновой. Родилась Р.Е. Аронова 10 февраля 1920 г. в Саратове в семье рабочего-железнодорожника. О ней еще в школе говорили, что эта девушка с характером. Она отличалась большой собранностью, организованностью, была приветлива и добра. Как раз тогда появилась книга «Записки штурмана» Марины Расковой. И мало сказать, что книга взволновала Раю. Она перевернула ее душу, обожгла сердце. Затем ей попалась под руку «Записки пилота» Байдукова. Именно в это время она «заболела» мечтой, дерзкой, необыкновенной, гордой – стать летчицей [2]. В то время стремление молодежи стать авиаторами объяснялось бурным развитием советской авиации, многочисленными подвигами летчиков, которые изумляли мир выдающимися для тех дней победами. Весь мир узнал имена Каманина, Леваневского, Ляпидевского, Водопьянова, Слепнева, Молокова и Доронина – первых Героев СССР, участников героической эпопеи спасения челюскинцев. Советский народ гордился беспосадочными перелетами Чкалова, Байдукова, Белякова, Громова, Данилина и Юмашева, которые впервые проложили путь из Москвы в Америку через Северный полюс. Советские женщины также внесли свой вклад в сокровищницу побед авиации СССР: экипаж самолета «Родина» в составе В. Гризодубовой, П. Осипенко и М. Расковой совершил выдающийся по тем временам перелет из Москвы на Дальний Восток [3]. Увлечение авиацией в школьные годы стало очень серьезным, и именно оно повлияло на дальнейшую жизнь Р. Ароновой. Заканчивая 10 89 класс, она твердо решила, что будет летчицей. Написала письмо в одно из летных военных училищ с просьбой принять ее на учебу. Вскоре пришел обидный ответ: «В настоящее время женщины в военные летные училища не принимаются». Раиса Ермолаевна поступила в институт механизации сельского хозяйства. Будучи студенткой, она поступила в аэроклуб. Успешно сдала самостоятельный контрольный полет и выполнила прыжок с парашютом. Зимой 1939 г. учеба в аэроклубе закончилась. Она сдала все экзамены и получила звание пилота, но запаса и мечта об авиации не покидала ее. В 1940 г. Раиса стала студенткой Московского авиационного института [4]. В начале Великой Отечественной войны Р. Аронова, как и тысячи молодых людей, пришла в военкомат. Но в отправке на фронт ей отказали. До осени она строила оборонительные укрепления, копала траншеи, противотанковые рвы. Позже она узнала об организации специального набора добровольцев для женской авиачасти, формированием которой занималась известная летчица, Герой Советского Союза М. Раскова [5]. Аронова немедленно пришла в ЦК ВЛКСМ с письмом. Через несколько дней Раиса Ермолаевна встретилась со своей любимой героиней М. Расковой. На первых порах Ароновой предложили учиться на штурмана. Учеба давалась Раисе легко, она быстро подружилась с девушками, и особенно со своим командиром Екатериной Пискаревой. По словам, Ароновой это время пролетело настолько стремительно, что мало оставило в памяти существенного. Но хорошо запомнился день принятия присяги. «7 ноября 1941 г. В тот день мы давали клятву на верность Родине. И клятву свою сдержали. Нас было 1500, потом осталось 1200, тысяча… Салют Победы встретили лишь 800 моих боевых подруг» [6]. Вскоре Р. Аронова была зачислена в женский ночной авиационный полк. История мировой авиации еще не знала подобной боевой единицы: весь личный состав полка – от командира до механика по вооружению – состоял из женщин [7]. Уже в первом боевом вылете она показала высокое мастерство, решительность, хладнокровность и выдержку. Высокая бдительность, острая наблюдательность и смелость позволяли ей проводить самолет по весьма сложным маршрутам и прицельно бомбить врага. Женщины-авиаторы выполняли самые различные боевые задачи: бомбили переправы, скопления войск, сбрасывали листовки, снабжали своих пехотинцев продовольствием и боеприпасами. Их знал весь фронт. Там, где действовал женский полк, гитлеровцы не знали покоя. Они прозвали их «ночными ведьмами». [8] Хочется процитировать слова маршала К.К. Рокоссовского: «Наш фронт законно гордился крылатыми героинями, доставлявшими врагу немало бед своими лихими ночными налетами» [9]. Боевые подвиги летчиц будут считаться еще более значительными, если принять во внимание на каком самолете летали девушки. Это был скромный По-2, или как он назывался прежде У-2, созданный выдающимся советским авиационным конструктором Н.Н. Поликарповым еще в 1927 г. За время, минувшее с тех пор, советская авиационная промышлен90 ность выпустила много разнообразных типов самолетов всевозможного назначения, а незатейливый По-2 продолжал свою службу. Это деревянный биплан, с двумя открытыми кабинами, расположенными одна за другой и двойным управлением – для летчика и штурмана. Без радиосвязи и бронеспинок, способных защитить экипаж от пуль, с маломощным мотором, который позволял самолету развивать максимальную скорость всего 120 км/час. На самолете не было бомбового отсека, бомбы подвешивались в бомбодержатели прямо под плоскости самолета [10]. Зато он обладал легкостью и простотой управления, и главное, для посадки ему достаточно совсем небольшого клочка земли. В годы Великой отечественной войны По-2 неоднократно модифицировался и дорабатывался в интересах действующей армии. Боевые По-2 стали оборудоваться шестью балочными держателями, позволявшие подвешивать несколько фугасных бомб типа ФАБ-50 и ФАБ-100. Некоторые По-2 оснащались восемью ракетными орудиями Ро-82 или РО-132 – по 4 направляющих под каждой плоскостью нижнего крыла. Когда потребовалось разрушать долговременные оборонительные укрепления немцев (ДОТы, ДЗОТы), умельцы фронтовых авиамастерских, усилив нижнюю часть фюзеляжа самолета, осуществили подвеску на нем одной фугасной авиабомбы калибра 250 кг. [11]. Самоотверженным ратным трудом, тысячами боевых вылетов девушек-авиаторов были выработаны такие методы боевого использования По-2, которые превратили его в действенное, грозное оружие. С мая 1942 г. до Победы над Германией, Р. Аронова сражалась в составе 4-й воздушной армии на Северо-Кавказском, 4-м Украинском и 2-м Белорусском фронтах. Принимала участие в обороне Кавказа, освобождении Крыма, Белоруссии, Польши, разгроме врага на территории Германии. Боевые дела Р. Ароновой отмечены высоким воинским мастерством, бесстрашием и мужеством. Ярким подтверждением могут служить многие боевые вылеты летчицы: например, в ночь на 19 июля 1942 г. Аронова производила бомбометание по скоплению мотомехчастей противника в лесу у поселка Нижне-Греческое. Несмотря на сильный заградительный огонь, Аронова отыскала цель, удачно сбросила бомбы. В результате наблюдался сильный взрыв и пожар. В ночь на 25 июля 1942 г. Аронова выполняла боевое задание по бомбардированию переправы в местечке Раздорская. Переправа была разрушена.В ночь на 17 сентября 1943 г. Аронова бомбила мотомехчасти и живую силу противника в поселке Достогаевская, уничтожила автомашину с боеприпасами.В ночь на 4 октября 1943 г. нанесла удар по войскам противника в поселке Кучугуры и пункте Голубинское. 4 декабря 1943 г. Аронова при низкой облачности (с высоты ста семидесяти пяти метров) сбрасывала в районе Эльтигена для своих войск мешки с продуктами и боеприпасами. В течение ночи произвела шесть вылетов, и все отлично: мешки с продуктами и боеприпасами точно попали в расположение наших войск.В ночь на 11 мая 1944 г. производила бомбометание по аэродрому противника в районе Севастополя. Наблюдались три сильных взрыва [12]. 91 В марте 1943 г. при бомбардировке укрепленного района врага на Кубани Рая была тяжело ранена, но бомбы сбросила точно на цель. После госпиталя, отказавшись от отпуска, девушка вернулась в часть, переучилась на пилота и продолжила боевую службу. В активе старшего летчика 46 авиаполка Р. Ароновой 960 боевых вылетов, 120 тонн бомбового груза, обрушенного на врага. Так по зову Родины сражалась с врагом отважная советская девушка Раиса Аронова. Несмотря на все тяготы и трудности войны, Р. Аронова встретила на фронте свою судьбу – Леонида Степановича Пляца, майора ВВС, летчика – штурмовика 2-й воздушной армии. Свой боевой путь Р. Аронова завершила участием в Берлинской наступательной операции. За боевые отличия награждена двумя орденами Красного знамени (1943, 1945), орденами Отечественной войны 1-й степени (1944), Красной Звезды (1942), медалями «За оборону Кавказа» и 2 «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». 15 мая 1946 г. за 941 боевой вылет, нанесения большого урона противнику и проявленные при этом доблесть и мужество Р. Ароновой вручено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» № 8961. В послевоенные годы Р.Е. Аронова окончила Военный Институт иностранных языков в 1952 г. С 1961 г. Аронова – майор в запасе. Жила в Москве, работала журналистом, выпустила несколько книг, в числе которых: «Ночные ведьмы». Умерла Р.Е. Аронова 20 декабря 1982 г. Похоронена в Москве, на Кунцевском кладбище. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Герои Советского Союза. Историко-стат. Очерк. М.: Воениздат, 1984. 288 с. 2 Героини войны. Очерки о женщинах героях Советского Союза: М.: Госполитиздат, 1963. 719 с. 3 Магид А.С. Гвардейский Таманский авиационный полк. М.: ДОСААФ, 1960. 287 с. 4 Героини войны. Очерки о женщинах героях Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1963. 719 с. 5 Аронова Раиса Ермолаевна // URL: http://statehistory.ru/999/Aronova-Raisa-Ermolaevna/ (дата обращения: 15.03.2014). 6 Станиславов Л. Боевые подруги // Красный воин. 1981. Март. 7 Герои огненных лет кн. 4. М.: Моск. рабочий, 1980. 688 с. 8 Героини войны. Очерки о женщинах героях Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1963. 719 с. 9 Рокоссовский К.К., Солдатский долг. М.: Воениздат, 1988. 367 с. 10 Ракобольская И. В., Кравцова Н. Ф., «Нас называли ночными 92 ведьмами».2-ое изд., доп.М.: Изд-во МГУ, 2005.336 с. 11 Иванов В., Коршунов А., Перов В., Растренин О., Легендарный У-2 // Мир авиации. 2000. № 1. С. 8–21. 12 Героини войны. Очерки о женщинах героях Советского Союза: Госполитиздат, М. 1963. 719 с. УДК 94(47) Н.С. КОХ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) СЕЩИНСКОЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЕ ПОДПОЛЬЕ После войны далеко за пределами Брянщины стало известно о деятельности интернациональной подпольной организации впоселке Сеща, когдасередине 60-х годов прошлого века вышел телевизионный многосерийный художественный фильм «Вызываем огонь на себя». Все в нем было хорошо: и захватывающий сюжет, и актерский состав, и интригующее название, а главное, что слово Сеща стало символом содружества и совместной борьбы разных народов против фашистов. Как считают краеведы, название «сеща» поселок получил потому, что когда-то от Смоленска до Брянска пролегала засечная оборонительная линия Русского государства. А сам поселок появился в 1868 г. в связи со строительством железной дороги Рига-Орел как раз между Смоленском и Брянском. Его росту немало способствовал построенный здесь в 1883 г. первый в крае фосфоритный завод. Но настоящим событием для Сещи стало строительство перед войной военного аэродрома. Он был по величине и значимости чуть ли не вторым в стране. Ведь, всего 350 км – и Москва, столица. Война разразилась внезапно, и уже в первые ее дни Сещу бомбили, а в августе она была оккупирована. Немцы сразу же принялись восстанавливать разрушенный ими же аэродром. Он поступил в распоряжение 2-го воздушного флота под командованием генерал-фельдмаршала Альберта Кессельринга. Ему суждено было стать одним из важнейших аэродромов в воздушном округе Люфтваффе «Москва». Отсюда совершались налеты на Москву, Орел, Курск, Белгород. Здесь находилось до 300 самолетов: «Фокис-Вульфы», «Юнкерсы», «Мессершмидты». Постоянно базировалось от 5 до 6 тыс. солдат и офицеров. Сам аэродром и территорию вокруг Сещи в радиусе 5 км немцы перевели на особый режим. Проникнуть сюда без специальных пропусков было невозможно. 180 немецких зениток сторожили небо над Сещей. К тому же, чтобы сбить с толку советскую авиацию был сооружен ложный аэродром. Все это очень тревожило командование советских войск. И потому формирование здесь подполья было просто жизненно необходимо [1]. Оно начало создаваться под руководством колхозного агронома д. 93 Коханово Николая Никишева и выпускницы средней сещинской школы Анны Морозовой. Чтобы быть ближе к военному городку, Морозова устроилась работать в немецкую прачечную. Прачками и посудомойками стали ее подруги Лида Корнеева, Вера Молочникова, Люся Сенчилина. Всем им выдали пропуска, и теперь они могли проходить на территорию городка. Но нужны были люди, обслуживающие аэродром и самолеты. И тогда девушки знакомятся с поляками: Яном Маньковским, Яном Тымой (Ян большой, Ян маленький как их звали в шутку), Вацлавом Мессьяшом (они – то как раз работали на аэродроме) и с чехом Ванделином Робличкой, который служил писарем в комендатуре. Так сложилась советскопольско-чешская подпольная группа Ани Морозовой. Вторая группа подпольщиков была организована Константином Поваровым, лейтенантом-окруженцем. Его устроили в сещинскую полицию и довольно быстро он сумел найти себе сторонников в деревнях Радичи, Яблони, Бельской. Лучшими его помощниками стали родители, особенно мать Марфа Григорьевна. Их дом в деревне Бельской превратился в явочную квартиру для разведчиков 10 армии и партизан. «Дом матери» так называли его между собой подпольщики. Две группы друг о друге не знали, общались только Костя и Анна. Такая конспирация сохранила подполье почти два года. В мае 1942 г. Ванделин Робличка составил подробный план обороны сещинского аэродрома. Было указано расположение и количество самолетов, зениток, бензо и бомбохранилищ. А дальше через Аню, Костю, Федора Данченкова, командира 1-ойКлетнянской партизанской бригады, план доставили в штаб Западного фронта. Теперь наши самолеты летели не вслепую. Уже в первый налет было сожжено 22 самолета и 20 повреждено. А во 2-й налет летчики разворотили аэродром так, что он бездействовал несколько суток. Трижды антифашисты чехи Робличка и его друг Губерт, составляли планы сещинской авиабазы. Советские самолеты били точно в цель. Вот уж, действительно, подпольщики в прямом смысле вызывали огонь на себя. Услуги чехов были иногда просто неоценимы. Им стало известно, что в д. Сергеевке создано что-то вроде ночного санатория для летчиков. Каждый вечер машины и автобусы увозили туда большую часть пилотов. Об этом сообщили Анне, и та со своими подругами собрали точные данные о распорядке жизни в санатории, о его охране. В ночь с 16 на 17 июня 1942 г. партизаны бригады Данченкова нанесли стремительный удар по санаторию. Было убито 220 летчиков, один генерал, сожжено 36 автомашин. В июле 1942 г. Робличка узнал о готовящейся карательной экспедиции против партизан. Сообщил численность карателей, их маршрут, время передвижения. Партизаны достойно встретили непрошенных гостей. Экспедиция провалилась. То же повторилось в феврале 1943 г. В мае 1943 г. немцы готовили крупную операцию против 1-ойКлетнянской партизанской бригады. Силами 2-х дивизий 20 мая планировалось окружить и уничтожить партизан. А 19 они снялись и ушли в другой лагерь. Но самая 94 бесстрашная и пожалуй опасная сторона деятельности подпольщиков это взрывы самолетов. Их взрывали с помощью магнитных мин, которые поступали с большой земли в 1-ую Клетнянскую партизанскую бригаду. Оттуда партизанская разведчица Антипенкова носила их в карманах или в корзинках с ягодами в д. Плетневку подпольщику Ване Алдюхову. Он работал на аэродроме чернорабочим и мог доставить их полякам. Дальше в дело вступали поляки. Они имели доступ к самолетам, заливали бензин, подвешивали бомбы, а заодно под сиденье летчика или на бензобак пристраивали мины. Время устанавливали так, чтобы самолеты рвались уже вдали от Сещи. Подрывали и машины, и паровозы. Иногда за минами в д. Сердечкино по воскресеньям под видом ухажеров приходили сами поляки. Шли они в дом Марии Иванютиной, куда мины доставлялись партизанами. Такие черные, блестящие коробочки, красивые как игрушки, весом от 200 до 400 гр. легко можно было спрятать в карманах, за поясом. А хлопот доставляли немцам немало. Всего было взорвано 22 самолета [1]. Особенно большого размаха достигла борьба сещинского подполья во время Орловско-Курской битвы. Самолеты с Сещинской авиабазы должны были регулярно бомбить наши войска. Поляки составили точное расписание трех ежедневных рейсов тяжелых бомбордировщиков, идущих на задание. Шли они без сопровождения истребителей. Через уже отработанный канал расписание было передано в Москву. И однажды, совсем неожиданно для немцев наши истребители появились навстречу 20 вражеским самолетам. 8 было сбито, остальные повернули назад. Когда стало известно, что 5 июля 1943 г. предстоит крупный налет на авиазавод в Горьком, боевая группа получила задание заминировать всю эскадрилью. Задание было выполнено. Но вылет задержали и 6 самолетов взорвались только поднявшись в небо. Они рухнули прямо на аэродром, а 3 рванули даже не успев взлететь. Стало ясно – это диверсия. Были арестованы все, кто находился в этот момент на аэродроме. Чтобы спасти товарищей, решили продолжать минирование. Из всех подпольщиков только 17-летний Ваня Алдюхов имел доступ на аэродром. Он и взялся за это опасное дело. 5 самолетов ему удалось взорвать, а на 6-ом он был пойман. Началась расправа над подпольщиками. Ян Маньковский, Ваня Алдюхов, Мария Ерохина были расстреляны. Арестованные Ян Тыма, Вацлав Мессьяш, Стефан Горкевич смогли при перевозке в Рославль сбежать к партизанам. Еще раньше, почувствовав опасность, ушел к партизанам Робличка. Аня Морозова дождалась освобождения Сещи, закончила разведшколу и сражалась на фронте. В 1944 году была переброшена в Польшу, где героически погибла, там она и похоронена. В мае 1965 года ей посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза. В 1958 году Авидий Горчаков и Януш Пшимановский написали книгу «Вызываем огонь на себя», а уже в 1965 году Сергей Колосов снял многосерийной фильм с аналогичным названием, в котором роль Ани Морозовой сыграла его жена Людмила Касаткина. Костя Поваров погиб еще летом 1942 года, подорвавшись на мине. После его смерти немцы узнали, 95 кто он был на самом деле. Они расстреляли всю его семью – отца, мать, младшего брата. Были арестованы и казнены почти все члены его группы. Сейчас имя Константина Поварова носит Сещинская Средняя школа. Накануне 25 годовщины освобождения Брянщины в 1968 году в Сеще был открыт памятник сещинскому интернациональному подполью. На его открытие приехали бывшие воины, партизаны, подпольщики, гости из Польши: отставной майор польских военно-воздушных сил Ян Тыма, строитель из Познани Вацлав Мессьяш, брат Яна Маньковского – Франтишек. На стеле изваяны портретные барельефы погибших Кости Поварова, Ани Морозовой, Яна Маньковского и слова, которые все объясняют, и к которым ничего не добавишь. Вам, единство народов В сраженьях с фашизмом ковавшим Вам, героям живым И героям со славою павшим Этот памятник наш И наша любовь на столетье В братстве русских, поляков и чехов – Ваше бессмертье. Таким образом, история Сещинского интернационального подполья является яркой страницей истории Великой отечественной войны, пример того, что каждый человек может внести посильный вклад в защиту своей страны. Немаловажным является и пример интернационального единства в борьбе с фашизмом актуальныйи сегодня. Недаром 28 апреля 2011 года поселок Сеща был удостоен звания «Поселок партизанской славы», единственного во всей стране. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Гайдуков И.К. Лесные мстители. М.: Прибой, 1995. 238 с. 2 Пижурин А. А. О героическом прошлом. М.: МГУЛ, 2002. 443 с. УДК 623.4 В.В. ГАГИН ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) БОЛЬШАЯ СТРАТЕГИЯ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ЛЕТОМ 1942 Г. По замыслу фашистского командования, после неудачной операции по захвату Москвы вооружённые силы Германии в решающем летнем наступлении 1942 г. должны были продолжать добиваться решения важ96 нейших военно-политических целей, составляющих план «Барбаросса», при этом главный удар переносился на южное крыло Восточного фронта. Перед началом операции «Блау» все части и соединения группы «Б» (10 армейских корпусов) были укомплектованы до штата, а некоторые, такие, как моторизованная дивизия «Гросс Дойчланд» и танковая дивизия СС «Викинг» – даже сверхштатно. Последние исследования автора и его коллег по Воронежскому Русскому Военно-историческому обществу показывают, что германское командование сосредоточило для удара на воронежском и острогожском направлениях небывалое количество – около 5000 – танков, самоходных артиллерийских установок и бронетранспортеров. Боевая авиация немецко-фашистских оккупантов в составе люфтваффе и ВВС Италии, Венгрии и Румынии насчитывала более 3500 самолетов. Летнее 1942 г. наступление Гитлера на Восточном фронте началось в полном соответствии с планом «Блау», изложенном в апрельской Директиве № 41 фюрера войскам вермахта. Германские войска и войска странсателлитов предприняли решающее наступление на южном фланге Восточного фронта с первоначальной задачей захвата Воронежа, а затем поворота на юг, к Кавказу и майкопской, грозненской, а то и бакинской нефти. Для того чтобы обеспечить внезапность главного удара, командование немецко-фашистских оккупантов предприняло беспрецедентную по масштабам операцию по дезинформации «Кремль». Она была призвана убедить руководство СССР в том, что главное направление удара летом 1942 г. будет западнее: через Тулу на Москву. Немцы – большие мастера дезинформации, желающие могут подробно ознакомиться, например, с причинами переименования операции «Блау» в «Брауншвейг» или «дискуссиями о необходимости взятия» Воронежа, искусственно навязанные специалистам в послевоенные годы. Притом, что сомнений быть не может – логика развития событий Великой Отечественной войны показала: двигаться дальше, не перерезав железнодорожную рокаду Придача – Свобода и не уничтожив советские плацдармы на правом берегу Воронежа, для войск группы «Б» и 6-й армии Паулюса было большой ошибкой. Разбитые Рабоче-Крестьянской Красной Армией немецкие генералы в своих послевоенных мемуарах перекладывали вину за поражение на «бесноватого фюрера», ужасались от непролазной распутицы и русских морозов – только бы не признавать своей порочной по смыслу и губительной по факту шаблонной стратегии в 1941, 1942 и 1943 гг., и, главное – лишь бы не отвечать на убийственный вопрос: «Как же случилось, что вся германская мощь, все эти самолеты, танки, самоходки, бронетранспортеры и несметные полчища солдат-покорителей Европы, оказалась в бесплодных и безжизненных донских и волжских степях, так далеко от своей конечной цели – Москвы, на задворках бескрайней России и были там уничтожены!?» [1]. 97 Фальсифицировали и искажали все: от своих первоначальных стратегических замыслов до статистики потерь [2]. И это им во многом удалось, к сожалению – некоторые доверчивые читатели даже верят, что немцы пытались еще раз взять Воронеж в сентябре только потому, что отчаянно стремились задним числом превратить свою июльскую ложь в правду. Представьте себе – вот такие «совестливые фашисты» – «стыдились» они мирового общественного мнения! Ставка ВГК знала о реальных планах гитлеровского наступления. И действительно – грамотным военным специалистам, а такие у Красной Армии были, и в их числе, безусловно, и сам И.В. Сталин, было вполне по силам разобраться в скрытом смысле серии мелких «подготовительных» операций противника в начале июня (после масштабного харьковского разгрома РККА) на южном фланге [3]. И.В. Сталин вполне обоснованно боялся повторения октябрьсконоябрьского 1941 г. кризиса, когда враг непосредственно угрожал столице – потеря военного, политического, промышленного, экономического и транспортного центра страны могла привести к полной катастрофе во всей войне. Поэтому был принят следующий план. Гитлеровцы собираются наступать на юге? Пусть попробуют. Страшная мощь ударов германских войск была хорошо известна руководителю СССР, поэтому сохранить Москву любой ценой – значит, прежде всего, отвести от нее удар. А чтобы противник не сомневался, что он поверил дезинформации «Кремль», И.В. Сталин сделал все (в реальности!), чтобы укрепить Москву, тем более что это полностью совпадало с его намерениями [4]. При этом нужно подчеркнуть, что, как дальновидный военачальник, он принял все возможные меры, чтобы избежать разгрома и на южном направлении. Начать с того, что на взгляд аналитиков противника – при мощной группировке советских войск в центре, у Москвы, южное направление войск РККА выглядит неубедительным. Более того, оно сильно ослаблено неудачей Маршала Тимошенко и члена военного совета Хрущева под Харьковом и после этого не получило необходимых подкреплений. Вкратце, причины разгрома были следующими: невыполнение задач, поставленных Верховным Главнокомандующим; отклонение от плана операции; слабая организация взаимодействия войск; недостаточная для реализации плана командования ЮЗН КА подвижность войск и оперативные ошибки командования Юго-Западного направления и фронта. [5] При этом в докладе в Ставку от 30 мая Тимошенко, Хрущев и Баграмян всю вину за поражение возложили на командование армий, командиров корпусов и дивизий, а также на командование Южного фронта. Вернемся к началу «Блау-I». Удар агрессоров в стык двух советских армий был страшен, и в плане количества войск, и по качеству штабной проработки. Однако, вот слова немецкого генерала Курта Типпельскирха: «Сталин со злобной радостью следил за наступлением немецких войск на Воронеж, Сталинград и Кавказ. Он расходовал свои резервы очень эко98 номно и только тогда, когда было действительно необходимо помочь обороняющимся в их крайне тяжелом положении. Вновь сформированные, а также отдохнувшие и пополненные дивизии пока не вводились в бой: они предназначались для того, чтобы как карательным мечом Немезиды разрубить слишком растянутый фронт немецких армий и их союзников и одним ударом внести коренной перелом в положение на юге». Другой немецкий генерал, участник сражений под Харьковом и Сталинградом – Иоахим Видер, в своей книге «Катастрофа на Волге» он пишет, и это четко о первом этапе операции «Блау» под Воронежем: «И все же для наступательной операции таких масштабов мы захватили до удивления мало пленных, оружия и снаряжения. Создавалось впечатление, что русские, действуя по намеченному плану, упорно уклоняются от решающих сражений и отходят в глубь территории... Я и поныне глубоко убежден, что отход советских соединений летом 1942 года был блистательным достижением традиционной военной тактики русских, которая в данном случае... оправдала себя». Над еще успешно наступающими войсками Германии и стран-сателлитов (называя вещи своими именами – это были убийцы, поджигатели и мародеры со всей Европы) уже замаячил славный призрак Михаила Илларионовича Кутузова. Битва за Воронеж окончательно спутала карты наступающих оккупантов и сорвала все гитлеровские графики. Город остался непокоренным [6]. К концу июля Верховный Главнокомандующий усилил стремление атакующих немцев двигаться на Юг, в «тьмутаракань». Тогда на нижнем Дону находились не слишком большие силы наших войск. Германское командование, решив, что главные цели летней военной кампании почти достигнуты и советские войска на южном крыле фронта разбиты, директивой ОКВ № 45 от 23 июля три (из четырех имеющихся немецких армий) направило для действий на Кавказе (1-я армия, 1-я и 4-я танковые армии), и лишь только одну (какое высокомерие и самоуверенность!) армию (6-ю) – на Сталинград. Как только была подписана директива ОКВ № 45, согласно которой 4-я танковая армия Г. Гота вошла в группу армий «А» (кавказское направление), И.В. Сталин подписывает знаменитый Приказ № 227. «Ни шагу назад!» – категорическое требование приказа – ибо ловушка с выходом лишь в одну сторону захлопнулась, и бросает в контрнаступление под Сталинградом 1-ю ТА генерала Москаленко, точь-в точь, как 5-ю ТА генерала Лизюкова под Воронежем. Как настоящий большой шахматист И.В. Сталин вел свою большую победную игру, ради главной цели, умело, с пользой, принося в жертву свои фигуры, не мелкие – армии. Он знал, что без больших жертв невозможна большая победа. Зная, что окончательная победа придет гораздо позже, Верховный Главнокомандующий регулировал продвижение германских войск по силе и направлению с помощью отчаянных и геройских встречных ударов советских танковых бригад.В то же время, возвращаясь к поражению войск ЮЗН под Харьковом, автор считает уместным подчеркнуть, что такая огромная жертва никак не входила в планы руководителя страны, и скорее можно и нужно говорить о 99 мудром и правильном использовании сложившихся для Красной Армии печальных обстоятельств. Умение обратить поражение в победу – это и есть бесспорный полководческий талант, а попытки прозападных историков усиленно педалировать тему «о восточном коварстве и кровожадности азиата Сталина» лишь уводят читателей от объективного образа руководителя СССР. Главный козырь первого этапа битвы за Воронеж – фланговый удар танковой армии А.И. Лизюкова по наступающим танкам Гота – стал решающим, определяющим фактором побед, последовавших за летними арьергардными сражениями и борьбой за плацдармы на реках Воронеж и Дон под Воронежем. Здесь необходимо упомянуть историю с портфелем майора Райхеля – эту «лакмусовую бумажку» планов и намерений руководителя партии большевиков и советской страны. Майор Райхель нарушил инструкцию и взял портфель с секретными документами с собой. Его самолет был сбит и план «Блау» попал к советскому командованию. Случай с майором Райхелем получил весьма противоречивое освещение в исторической и мемуарной литературе. В первую очередь, это связано с тем, как к нему относились советские и западные историки. Ни в истории Великой Отечественной войны, вышедшей во времена правления Хрущева, ни в 12-томной истории Второй Мировой войны, изданной при Брежневе, о нем нет даже упоминания. Общая оценка случившегося была, примерно, такой: инцидент с майором Райхелем и его секретными документами не заслуживает особого внимания историков и есть не более чем случайность, которая не могла повлиять на ход последующих событий. Совсем другое значение этому делу придают западные авторы. Почти в каждой книге, связанной с темой военных действий на советскогерманском фронте летом 1942 г., этот случай занимает видное место и описывается довольно подробно. Главным местом в работах западных историков на эту тему является вопрос об упущенных возможностях советского командования – вопрос, который в советской исторической литературе предпочитали вообще не рассматривать [7]. Из того факта, что будущий генералиссимус «не заметил» документов майора Райхеля, прямо следует: кремлевский руководитель знал про директиву № 41 и план операции «Блау» гораздо раньше инцидента с немецким секретным портфелем. Опытный и осторожный, он исподволь направлял германскую бронетанковую «кувалду» в противоположную сторону от Москвы, призывая на помощь, как и в1812-м году его предшественник, фельдмаршал М.И. Голенищев-Кутузов, бескрайние просторы великой Русской земли [8]. Важнейшее подтверждение того мы нашли в мемуарах маршала К.К. Рокоссовского, который вспоминает, как однажды в августе 1942 г. он, в бытность командующим Брянским фронтом, предложил И.В. Сталину ударить войсками своего фронта во фланг наступающим германским войскам. Это, мол, будет гораздо результативнее бесплодных попыток контрнаступ100 лений ватутинского Воронежского фронта: прямолинейно, в лобовую, через две реки, с большими потерями. На что Верховный Главнокомандующий ответил в том духе, что каждый должен заниматься своим делом – пусть Ватутин так и продолжает вести контрнаступление, а работа скоро найдется и Брянскому фронту [9]. Очевидно, что И.В. Сталин не захотел поддержать разумную, с точки зрения Рокоссовского, инициативу, лишь по одной (уже известной нам) причине: Брянский фронт был расположен севернее Воронежского, а значит, ближе к Москве. Привлекать внимание гитлеровцев к этому направлению категорически не входило в планы Сталина изначально. Даже на какую-то сотню километров севернее и даже под таким, казалось бы, заманчивым предлогом. Вот так и поехали-покатились колонны лучших сил вермахта и СС к Сталинграду, держа путь в смертельный тупик. Вместо абхазских мандаринов там их ждали голод и лютый мороз в безводных и бесплодных степях Приволжья. Маршал И.В. Сталин высоко ценил патриотическую самоотверженность русского солдата. Именно это Верховный Главнокомандующий Советского Союза имел в виду, поднимая 22 июля 1945 г. тост «За Великий Русский народ!». Наши недоброжелатели считают, что русские могут воевать, лишь «заваливая противника горами трупов». Это – неправда. Когда это было возможно, И.В. Сталин и его генералы воевали по-суворовски, не числом, а уменьем. Блестящий пример тому – три стратегические наступательные операции Красной Армии, проведенные под Воронежем зимой 1942-1943 гг. [10, 11]. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Итоги Второй Мировой войны / Под редакцией И.Н. Соболева. М.: «Иностранная литература», 1957. 640 с. 2 Горелик Я.М. Можно ли верить дневникам Гальдера? // Военноисторический журнал. 1990. № 8. С. 84-86. 3 Битва за Воронеж / Под ред. В.В. Гагина. Воронеж: ИЛДВА, 2005. 320 с. 4 Грылев А.Н. Некоторые особенности планирования летнее-осенней кампании 1942 г. // Военно-исторический журнал. 1987. № 8. С. 20-25. 5 Гришин Н.Н. Харьковская катастрофа 1942 г. Харьков, 2008. 128 с. 6. Бирюлин И. Свидетельства врага // Подъем. 1965. № 4. С. 121-131. 7 Интернет-ресурс: «Международный военный форум». 31.01.09. 8 Елисеев В.Т. Стратегические перегруппировки советских войск при подготовке зимней кампании 1942/43 года // Военно-исторический журнал. 1987. № 11. С. 54-61. 9 Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968. 10 Гагин В.В. Битва за Воронеж. Танковые сражения. Т. 1. Воронеж: ИЛДВА, 2011. 250 с. 11. Гагин В.В. Технические характеристики основных типов танков РККА и тактика советских бронетанковых войск в 1941-1943 гг. // Альманах «Твой товарищ». 2012. № 6. С. 98-117. 101 УДК 623.4 В.В. ГАГИН ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ИСТРЕБИТЕЛИ «ХАРРИКЕЙН» В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ НАД ВОРОНЕЖЕМ В ИЮНЕ-ДЕКАБРЕ 1942 Г. Острый дефицит авиатехники, вызванный большими потерями 1941 г. и еще не восстановленным (к лету 1942 г.) объемом продукции эвакуированных вглубь страны авиазаводов, заставлял советское руководство буквально «биться» с союзниками за каждый самолет, поставленный в СССР по ленд-лизу. Численность самолетов, находящихся в строю в исправном состоянии во многих дивизиях, особенно истребительных, предназначенных действовать в полосе Брянского, Юго-Западного и Южного фронтов, редко превышала полтора десятка самолетов. Это явление было достаточно распространенным во 2-й, 8-й, 16-й и 17-й воздушных армиях [1]. Здесь необходимо подчеркнуть то важнейшее обстоятельство, что малая численность исправных боевых машин в частях не стала поводом для расформирования, слияния или реорганизации обескровленных соединений – тем более что так часто тогда делали в советской военной авиации. Но нет – некоторое время летом 1942 г. полки и дивизии ВВС РККА воевали как бы, как «кадрированные», а затем постепенно наращивали свой количественный состав, параллельно накапливая и качественный боевой опыт [2]. Именно такой дальновидный подход командования и принес, в конечном итоге, непреходящее и окончательное превосходство в воздухе советской авиации над противником. О сроках завоевания нашими летчиками господства в воздухе можно спорить, но очевидная и жизненно важная полезность той методики налицо: к лету 1944 г. ВВС РККА превосходили германские люфтваффе и количественно, и во многом – качественно. А пока, к концу июня 1942 г. советским авиачастям необходимы были даже и не очень пригодные для успешных воздушных боев английские самолеты «Харрикейн» фирмы Хоукер. Преувеличивать значение этих поставок вовсе не следует – в масштабах воздушной войны на советскогерманском, или, как в Европе его называли, Восточном фронте, процент английских самолетов был мизерным. Достаточно вспомнить письмо И.В. Сталина премьер-министру Черчиллю от 3 сентября 1941 г., где, высказывая благодарность англичанам за отправленные в Архангельск и Мурманск 200 «Харрикейнов» и «Томагавков» и за обещание прислать в течение месяца-двух еще 200 таких истребителей, руководитель СССР сообщает, что эти самолеты «…не смогут внести серьезных изменений на восточном фронте…», а также извещает «Его Превосходительство» о необходимости, помимо немедленного открытия второго фронта и поставок Советскому Союзу 30 тыс. тонн алюминия к началу октября, 500 ма102 лых и средних танков к тому же сроку, ежемесячной (выделено автором – В.Г.) минимальной помощи в количестве 400 самолетов [3]. Что же представляли собой английские истребители «Харрикейн»? Цельнометаллический моноплан-истребитель Hurricane («Ураган») английской фирмы Hawker впервые совершил полет осенью1935 г. Он развивал 507 км/час на высоте 4900 м и набирал высоту 6000 м за 8 мин.25 сек. «Харрикейны» неплохо зарекомендовали себя в 1940 г. во время т.н. «Битвы за Британию» в противовоздушной обороне Великобритании, однако, если тогда им приходилось противостоять тяжелым двухмоторным истребителям «Ме-110» и бомбардировщикам, то в 1941 г. в небе над Советским Союзом английским «ураганам» противостояли гораздо более скоростные и маневренные «Ме-109» версий «F» и «G». Вдобавок, против эффективного пушечного немецкого вооружения у «англичанина» имелись лишь 12 (!) пулеметов винтовочного калибра [4]. В управлении «ураганы» также были далеко не просты – после того, как, например в 586-м иап при посадке на таких машинах разбились три девушки-летчицы, Главный инспектор ВВС РККА В.И. Сталин отдал распоряжение отрядить «Харрикейны» в состав его эскортной эскадрильи, а более простые в управлении и вооруженные пушкой истребители «Як-1» своего эскорта отдал в женский авиаполк [5]. Вот как вспоминает ветеран Великой Отечественной войны, бывший техник самолета 814-го иап, Гвардии старшина Иван Лисчасовто тяжелое время: «Летом 1942 года наш только что оформившийся814-й истребительный полк стоял под Москвой на аэродроме Астафьево. Материальная часть была «не наша» – полк вооружался английскими самолетами типа «Харрикейн». При учебных полетах молодые летчики при посадке безбожно ломали самолеты, так как хвостовое оперение этих машин было легкое и шасси недостаточно прочное. Одним словом самолеты быстро выходили из строя и тех состав, в число которых входил и я, как механик самолета, не успевал восстанавливать машины, имевшие к тому же массу неисправностей по конструктивным причинам» [6]. Участие в Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции стало серьезным испытанием для «Харрикейнов», ведь летом 1942 г. на юг гитлеровцы направили все лучшее, чем располагали. Именно туда срочно перебросили 235-ю иад под командованием подполковника И.Д. Подгорного. В нее сначала входили 191-й, 436-й и 46-й полки, к которым потом добавили 180-й иап – все они были укомплектованы только «Харрикейнами». В начале июня дивизия была готова к боевой работе. В политдонесениях аккуратно говорилось о «недоверии летного состава к «Харрикейнам». Наша авиация действовала в исключительно тяжелых условиях, когда противник господствовал в воздухе, но за первые пять дней июля «Харрикейны», несмотря на постоянные перебазирования, нехватку бензина и запчастей, сбили 29 фашистских самолетов. Особенно отличился старший политрук Х.М. Ибатулин, лично сбивший 1 июля две вражеские машины и не вышедший из боя, хотя на его «Харрикейне» сорвало 103 капот мотора. Отчасти успех английских машин объяснялся их удачным взаимодействием с самолетами советского производства и хорошей подготовкой летавших на них пилотов. За июль 235-я дивизия потеряла 17 «Харрикейнов», а противник, по крайней мере, вдвое больше боевых машин». Зимой 1941–1942 гг. на северных аэродромах, неподалеку от портов прибытия «ленд-лизовской» техники, комплектовались полки для других участков фронта. Так, в конце 1941 г. сняли с Южного фронта и перебросили на север 4-й иап подполковника А.В. Серенько. В ходе обучения пилоты столкнулись со склонностью «Харрикейна» капотировать на снегу и мягком грунте. Старший техник лейтенант Александр Мельников предложил механикам сидеть на хвосте заморской машины во время рулежки. Рискуя жизнью, механики выполнили приказ. В начале февраля 1942 г. 4-й ИАП перебазировался под Ярославль, войдя в систему ПВО Ярославля и Рыбинска. Хотя эти города находились довольно далеко от фронта, немецкая авиация часто совершала в этот район налеты. Полк ежедневно патрулировал воздушное пространство, действуя на высотах 5000-8000 м. Быстро выяснилась слабость вооружения самолета. Немецкие пилоты даже сбросили на аэродром ехидное письмо, в котором просили «не царапать краску на немецких крыльях». Вскоре самолеты 4-го ИАП прошли перевооружение, и вместо английских пулеметов винтовочного калибра самолеты получили отечественное оружие: две 20-мм пушки ШВАК и два 12,7-мм пулемета УБТ. В конце мая 1942 г. 4-й иап получил пополнение, а в начале июля часть переформировали, разделив на две части. Одна часть, возглавляемая подполковником Серенько, осталась под Ярославлем, а другая, возглавляемая Героем Советского Союза майором А.А. Морозовым, отправилась на Брянский фронт. На Брянском фронте 4-й иап майора Морозова вошел в состав 287-й ИАД и сразу же приступил к боевым вылетам. Уже 6 июля 12 «Харрикейнов» вылетели на разведку в район Погожево-Олым. На обратном пути завязался бой с группой «мессеров». Нашим летчикам удалось сбить три немецких самолета ценой одного подбитого «Харрикейна», который, впрочем, дотянул до линии фронта и сел на своей территории. На следующий день 4-й иап вылетел прикрывать сухопутные войска в районе Черново-Долгоруково. Там им попались 30 бомбардировщиков Ju 87 в сопровождении 15 истребителей Мессершмиттт Bf 109. Были сбиты шесть пикировщиков и один «мессер». В июле полк ежедневно вылетал прикрывать сухопутные войска, переправы через Днепр, на разведку, сопровождение бомбардировщиков и штурмовку наземных целей. В начале июля 4-й иап перебазировался и продолжил сражаться на тульском и воронежском направлениях. С 6 по 28 июля пилоты полка сбили в ходе 196 воздушных боев 40 самолетов противника [7]. В воронежском небе непосредственно на «Харрикейнах» воевали многие выдающиеся советские летчики, Герои Советского Союза. Например, в том же 4-м иап на «Харрикейнах» пришлось повоевать и знаменитым летчикам Амет-Хан Султану и Льву Шестакову. «В начале войны 4-й 104 истребительный авиаполк потерял в воздушных боях над Молдавией почти все самолеты и был переведен под Ярославль, где летчики на английских «Харрикейнах» выполняли в основном разведывательные полеты и отражали тогда еще редкие бомбардировки города. В октябре 1941 г. в характеристике на 21-летнего летчика командиры отмечали: «Тов. Амет-Хан Султан в боевой работе неутомим. В бою отважен, упорен и настойчив. В принятии решений смел. Является мастером воздушной разведки, один из первых в полку провел бой с бомбардировщиком противника в сумерках». На другой день после таранного победного боя, жалкие остатки никому не страшного теперь фашистского бомбовоза были выставлены на центральной площади Ярославля для всеобщего обозрения, а городской комитет обороны вручил победителю именные часы с надписью: «Лейтенанту Красной Армии Амет-Хан Султану, геройски сбившему немецкофашистский самолет...». Вдохновила первая воздушная победа и летчика, награжденного первым орденом Красного Знамени: талантливый и удачливый разведчик рвался в бой и просил перевести его на передовую. В конце июня 1942 года, более 3500 фашистских самолетов были брошены на поддержку крупнейшего наступления немецких войск на Воронеж, знаменитый генерал-майор Т.Т. Хрюкин, герой воздушных боев в Испании, сформировал 8-ю воздушную армию из истребительных полков, имеющих боевой опыт. 4-й полк такой опыт имел, и его перебросили из Ярославля под Елец, а пилотов срочно переучивают летать на новых, маневренных и хорошо вооруженных истребителях Як-1. («Быки из Ельца» – может быть, именно их встретил в тяжелом воздушном бою знаменитый немецкий ас В. Криниус летом 1942 г. под Воронежем и прозвал так летчиков полка Шестакова за храбрость и упорство? – прим. В.Г.) [8]. В боях под Касторной и Воронежем Амет-Хан на своем маневренном «яке» сбил семь самолетов врага и был награжден вторым орденом Красного Знамени. Командование отбирало самых опытных летчиков 8-й воздушной армии в ударную группу специального назначения. Из 4-го авиаполка в нее попали трое асов: Амет-Хан Султан, Владимир Лавриненков и Иван Борисов. Базой нового боевого формирования стал 9-й гвардейский истребительный авиаполк под командованием Героя Советского Союза Льва Львовича Шестакова. Л.Л. Шестаков, в двадцать лет героически сражавшийся в небе Испании с германскими и итальянскими летчиками, быстро определил наметанным глазом командирскую хватку в пилотах и назначил комэсками А. Алелюхина, В. Лавриненкова и Амет-Хана Султана. Отличительным природным качеством Амет-Хана, по наблюдению комполка, было орлиное зрение – он первым замечал врага, даже в облаках, даже в сумерках и ночью, что помогало ему за считанные секунды занять выгодную позицию и начать успешную атаку [9]. В мае 1942 года в Иванове закончил подготовку 438-й ИАП, который отправили на Воронежский фронт, где включили в состав 205-й иад будущего дважды Героя Е.Я. Савицкого. На фронте полк занимался в основном 105 сопровождением штурмовиков. Первый бой прошел для полка удачно. В ходе налета на аэродром Россошь штурмовики Ил-2 под прикрытием «Харрикейнов» уничтожили на земле 17 немецких самолетов, а истребители добавили к этому числу еще четыре Bf 109. Случались и неудачные вылеты. Так, в ходе одного из следующих боев полк потерял три машины. Причиной неудач была пассивная тактика истребителей. Столкнувшись с превосходящего численно противником, советские пилоты вставали в круг и начинали «крутить карусель», стараясь уйти на свою территорию. 438-й полк действовал на фронте почти до конца 1942 г. К этому времени полк оказался на аэродроме Бутурлиновка и располагал всего четырьмя машинами и семью пилотами. В начале 1943 г. полк отвели в тыл на переформирование. Под Воронежем главными противниками 438-го полка были итальянские истребители MacchiMC.200 «Saeta» (по другим данным, венгерские Re.2000). Пилоты «Харрикейнов» отмечали, что у самолетов противника лучше маневренность [10]. К концу лета в воздухе над Воронежем, как минимум, установилось твердое равновесие – летчиками 2-й воздушной армии были довольны командармы 6-й, 60-й и 40-й армий. В августе была проведена особенно удачная атака немецкого аэродрома Евстратовский (12 км юго-восточнее Россоши). 6 Ил-2 и 6 «Харрикейнов» со стороны солнца зашли на цель в момент выруливания на взлет самолетов противника в количестве до 35 единиц. Уничтожено 16 и повреждено 7 самолетов противника. Данные подтверждены фотоконтролем разведчиков 267-й шад [11]. Учитывая справедливое недовольство летного состава английской авиатехникой, правительство СССР в середине 1942 г. отказалось от дальнейших поставок «Харрикейнов» и к декабрю в частях, например, 225-й шад 15-й ВА, их насчитывались буквально единицы [12]. Многие авиаполки, воевавшие под Воронежем, за боевые заслуги были переименованы в гвардейские истребительные авиаполки, получили статус «именных». Это красноречиво говорит о том, что в воздушных боях под Воронежем советская авиация прошла настоящую суровую школу мужества и мастерства. Именно здесь впервые был создан «задел» для завоевания ВВС РККА превосходства в воздухе над германскими люфтваффе, который был реализован в дальнейших воздушных сражениях над «голубой линией» и Курской дугой в 1943 г. [13]. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 ЦАМО РФ, ф. 302, оп. 4196, д. 9, лл. 1–2. 2 ЦАМО РФ, ф.366, оп.6469, д.19, лл. 6–10. 3 Переписка Председателя совета Министров СССР… Т. 1. М.:. Госполитиздат, 1957. С. 19. 4 One-way Hurricane // Flypast. 2009. Jule. P. 18-25. 5 Архив музея «Арсенал» (Филиал ВОКМ), ф. Великая Отечественная война, д. 586-гоиап, л. 5–6. 6 Лисичасов И. Письмо от 3.04.1975 г. Архив музея «Арсенал» (Фи106 лиал ВОКМ), ф. Великая Отечественная война, д. 814-го иап, л. 31. 7 Эл. ресурс www.airpage.ru. (дата обращения: 12.06. 2014). 8 Криниус В. Воспоминания // Авиация. 1998. № 2. С. 22-24. 9 Жукова Л. Выбираю таран. М.: ДОСААФ, 2005. 340 с. 10 Эл. ресурс www.airpage.ru. (дата обращения: 12.06. 2014). 11 ЦАМО РФ, ф. 302, оп. 4196, д.1, л. 123. 12 ЦАМО РФ, ф. 366, оп. 6469, д.19, л. 7. 13 Битва за Воронеж / Под ред. В.В. Гагина Воронеж: «ИЛДВА», 2005. 320 с. УДК 63(2)621 В.И. МАМОНТОВ ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) УРОКИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ Уроки Второй мировой войны понятны и очевидны подавляющему большинству здравомыслящих людей нашей планеты. Тем не менее, снова и снова появляются пасквили на тему агрессивности русского народа, на угрозу для стран Западной Европы и США в том числе, исходящую и по настоящее время от нашей страны. Еще в 1920 годы Адольф Гитлер в своем труде «Main Kampf» (Моя борьба) писал: «…Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы конечно, можем иметь ввиду в первуюочередь только Россию и те окраинные государства которые ей подчинены… Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит, безусловно, правильность нашей расовой теории» [1]. Уже 3 февраля 1933 года (добившись таки власти) в своей речи перед генералитетом Германии Гитлер заявил: «Как следует использовать политическое могущество, когда мы приобретем его? Возможно, отвоевывание новых рынков сбыта, возможно, – и, пожалуй, это лучше – захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация…» [2]. С момента появления фашизма на политической арене Италии, а затем Германии и других стран Коммунистический Интернационал встал перед необходимостью ответить на вопрос о его сущности и методах борьбы с ним. Острота ситуации определялась, во–первых, тем, что фашистские отряды, в отличие от прежних буржуазных реакционных организаций не связывали себя какими – либо ограничениями или «правилами игры», прибегая к открытому террору и насилию против рабочего и демократического движений. 107 Во–вторых, фашистские выступления с их националистическими и социальными лозунгами сразу же сумели приобрести сравнительно широкую массовую базу и потому, особенно в начальный период, были весьма разнородными и противоречивыми. Коммунисты связывали появление фашизма с чрезвычайным обострением классовых противоречий и со стремлением реакции путем террора подавить революционную волну, поднявшуюся в Европе после Великой октябрьской социалистической революции в России. Итальянский коммунист А. Грамши писал в конце 1920 г: в этих условиях «буржуазное господство должно становиться все более реакционным, должно все более прямым и насильственным путем вмешиваться в классовую борьбу, чтобы подавить попытки пролетариата сделать тот или иной шаг навстречу своему освобождению… фашизм – это несанкционированное насилие со стороны класса капиталистов». Советский полпред в Италии В.В.Воровский, отвечая на поставленные В.И.Лениным вопросы, в письме от 26 сентября 1921 г. также указывал, что фашизм с его разношерстными по составу боевыми организациями является внегосударственным террористическим оружием буржуазии против пролетариата. Итальянский коммунист У. Террачини писал в то же время о фашизме в Италии как о « самостоятельном решающем факторе реакционного капиталистического наступления». В ответ на такие жестокие, циничныевыступления, действия и суждения советское руководство развило исключительно высокую активность на дипломатическом фронте, пытаясь создать систему, коллективной безопасности, против надвигавшейся опасности – фашизма. В ноябре 1933 года, впервые после победы Великой октябрьской социалистической революции в России, СССР и США установили дипломатические отношения. В 1934 году СССР становится членом Лиги Наций, и заключает международные договоры о коллективной безопасности с Францией и Чехословакией. Согласно Договору с Чехословакией от: 16.05.1935 года стороны договорились немедленно оказывать друг другу помощь при нападении со стороны какого-либо европейского государства при условии, что помощь жертве нападения предложит и Франция. Индикатором ситуации стал март 1938 года, когда германские войска оккупировали Австрию и стали реально угрожать Чехословакии. СССР заявил о готовности оказать ей помощь на условиях договора о взаимопомощи, но Франция в тот момент отказалась от переговоров о совместных действиях. СССР был готов оказать помощь и в одностороннем порядке, независимо от Франции, но правительство Чехословакии эту помощь отвергло. Все это дало возможность проведения в сентябре 1938 года, беспрецедентного посвоим масштабам «Мюнхенского соглашения» Англии, Франции, Германии и Италии «передать» Германии Судетскую область Чехословакии, якобы из-за того, что там проживает большое количество этнических немцев. Все это было фактическим «приглашением» гитлеровской Германии к дальнейшей агрессии на Восток. Так же в «разделе» Чехословакии приняли участие и Поль108 ша и Венгрия. СССР оценил действия этих государств, как антисоветский сговор империалистических держав. Подобная политика Западных государств, стала впоследствии для судеб Европы – катастрофичной. Самый главный аргумент по ситуации того периода в том, что фашизм можно было коллективными силами остановить (он не был еще силен), но к великому сожалению людей всей нашей планеты, этого не произошло. Политикой уступок фашизму Запад провоцировал Германию и подталкивал ее к войне с СССР, с целью разгромить или ослабить СССР, а заодно ослабить и Германию. При этом хитроумном раскладе нельзя не вспомнить статью русского публициста 18 века Н.Я. Данилевского «Почему Европа враждебна России»: «…Россия, говорили на Западе, давит нас своей массой, как нависшая туча, как какой-то грозный кошмар»[3]. В заявлении МИД РФ от 14.09.1999 года была дана исчерпывающая оценка ситуации предвоенных лет: «В 1938–1939 годах Москва в крайне неблагоприятных условиях, практически в одиночку, без надежды на поддержку со стороны третьих стран вынуждена была искать пути предотвращения весьма реальной угрозы со стороны приближавшейся к ее границам фашистской Германии, лидеры которой не скрывали своих агрессивных замыслов дальнейшего «натиска на Восток» [4]. Двуликость политики Западной Европы по отношению к России и в ущерб России проявлялась всегда весьма примечательно, высказывание в тот момент, будущего президента США Гарри Трумэна: «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, мы должны помогать России, а если выигрывает Россия, то должны помогать Германии; в любом случае надо стараться, чтобы они как можно больше убивали друг друга…» [5]. Войну, Советский союз выиграл с огромнейшими жертвами среди населения страны и Вооруженных сил, при этом освободив Европу от «коричневой чумы ХХ века» Сразу же наступила «холодная война», которую СССР в итоге проиграл, поскольку невозможно все время находиться в нечеловеческом перенапряжении, так как рано или поздно произойдет сбой. Несмотря на все трудности, разрушения в годы Великой отечественной войны, советский народ восстановил полностью народное хозяйство создав мощную индустриальную базу, для своего дальнейшего развития. Но начиная с середины 1980-х годов и вплоть до – 90-х, СССР пошел на беспрецедентные уступки Западу, многократно сократил свои Вооруженные силы, распустил «Варшавский договор», покинул с войсками страны социалистического развития в Европе, в итоге распался сам СССР, а войска агрессивного блока НАТО продвинулись к границам нашего СНГ. Какой из этого главный урок Великой отечественной войны? Какой бы не была успешной дипломатия, но и она не в состоянии решить задачи предотвращения войны. Необходимо иметь действенную систему коллективной безопасности, поддержку всех свободолюбивых народов желающих себе процветания и мира на земле. Сегодня, как никогда, необходимы комплексные, много векторные глобальные по форме и решительные наступательные подходы, в целях сохранения мира на нашей планете. 109 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Красная Звезда. 2007. 20 июня. 2 Красная Звезда. 2007. 21 июня. 3 Красная Звезда. 2007. 22–24июня. 4 Красная Звезда. 2007. 25–26 июня. 5 Коминтерн против фашизма: документы. М.: «Наука», 1999. 506 с. УДК 355.483((73)+(8=6)) Е.Д. СТРОГАНОВА Институт социологии РАН (г. Москва) ВОЕННЫЕ АКЦИИ США В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ Интервенционистская политика США в отношении Латинской Америки берет свое начало с середины 30-х годов XIX в. Ее первой акцией становится борьба с Мексикой, в результате длительной борьбы в 1853 г. Мексика окончательно лишилась более половины своей территории. Доктрина Монро, принятая Вашингтоном еще в 1823 г., положила начало безраздельному господству США в Западном полушарии. В 1904 г. президент Теодор Рузвельт расширил эту программу, определив Латинскую Америку «сферой жизненных интересов США» и утвердив право США вмешиваться во внутренние дела стран региона. Так было положено начало «доктрине панамериканизма». Утвердив свои позиции в этом регионе, США получили возможность пользоваться всеми природными богатствами латиноамериканских стран, что способствовало благополучному развитию американской экономики и позволяло США успешно конкурировать на международных рынках и занимать главенствующие позиции в мире. В первую очередь Соединенные Штаты заинтересовались «жемчужиной Антил» – Кубой, которая с 1 января 1899 г. оказалась под контролем военной администрации США и стала ареной усиленного экономического проникновения. Вслед за Кубой США обратили свое внимание на Панамский перешеек. В 1903 г. США приобрели у Панамы зону будущего канала и основательно обосновались в этом районе. Вскоре объектами интервенционистской политики США стали Никарагуа и Доминиканская республика. В результате экспансионистской политики Соединенные Штаты накануне Первой мировой войны занимали прочные позиции в экономике Панамы, Доминиканской республики, Гаити, Кубы и Никарагуа. В некоторых из них Соединенные Штаты долгое время сохраняли оккупационный военный режим (в Доминиканской республике – до 1924 г., в Гаити – до 1934 г.). Против Никарагуа до 1927 г. проводились вооруженные интервенции. 110 Вторая мировая война дала новые возможности для утверждения военного господства США на континенте. Под предлогом защиты западного полушария от фашистской угрозы за годы войны на территории латиноамериканских республик были размещены 92 крупные военные базы, действовали военные миссии США. Соединенные Штаты контролировали все суда в Атлантике и на Тихом океане, поставляли военную технику и снаряжение в регионы, участвовали в обучении местных офицерских кадров. Те государства, которые осмеливались выступить против диктата Соединенных Штатов и отстаивать свою независимость и суверенитет, назывались левыми и, по мнению США, заслуживали применения к ним жестких мер вплоть до военного вмешательства. Такие меры вели к серьезным нарушениям демократических свобод в регионе и создавали почву для утверждения авторитарных режимов. Во многих странах при поддержке США были установлены военные диктаторские режимы. О масштабах американского вмешательства в дела латиноамериканских стран можно судить по данным самого конгресса США. Начиная с 1798 по 1965 гг. США совершили более 150 военных интервенций в страны Латинской Америки. С учетом секретных операций американских спецслужб их количество возрастает до 984, из которых 343 пришлись на Центральную Америку и Карибы. В последующие годы этот список значительно возрос. За период с 1945 по 2000 гг. США предприняли более 40 попыток свержения неугодных им правительств в мире и способствовали разгрому более 30 народных движений, боровшихся против диктатур, в результате чего погибли и пострадали миллионы человек [1]. Пугая страны континента распространением «коммунистической угрозы», США приняли прямое участие в свержении революционного правительства в Гватемале (1944–1954 гг.), поддержали оппозиционные силы в период Боливийской революции 1952 г., способствовали установлению реакционной диктатуры Батисты на Кубе, продержавшейся до 1959 г. Кубинская революция стала главным центром освободительного движения в Латинской Америке в 50–60-е гг. Страна находилась в сильной разносторонней зависимости от США. Это задевало национальное самосознание народа, в памяти которого еще были свежи воспоминания о десятилетиях самоотверженной борьбы за свободу, против колониального гнета и об унижениях, которые ему принесли «поправка Платта» и неоднократная американская оккупация острова. Все это привело к победе кубинских революционеров и свержению Батисты 1 января 1959 г. Американские власти решили предпринять вооруженную интервенцию на остров с участием кубинских эмигрантов, экипированных и подготовленных в специальных лагерях США. 15 апреля 1961 г. американские самолеты бомбили остров. Но уже 19 апреля революционные вооруженные силы Кубы разгромили интервентов. Провал операции не ликвидировал опасность со стороны США. Обсуждалась возможность прямой интервенции на остров американских вооруженных сил. Конгресс США высказался за то, чтобы действовать «любыми средствами, какие бы ни потребова111 лись, вплоть до применения оружия». Растущая угроза заставила Кубу увеличить расходы на оборону и заключить тайное соглашение с СССР о размещении на острове советских ядерных ракет. Между правителями США и СССР начались трудные переговоры, в результате которых была достигнута договоренность о вывозе ракет с Кубы советской стороной, а американские власти обязались соблюдать неприкосновенность границ и территории Кубы. Прямой угрозы вторжения на Кубу уже не было, но США не прекратили враждебной деятельности. Тайные операции, включая террористические акты, проводились все время. В 1964 г. по решениюОАГгосударства, входящие в организацию, под мощным давлением США ввели коллективные дипломатические и экономические санкции против Кубы.Блокада острова продолжается уже более пятидесяти лет. После победы революции на Кубе Соединенные Штаты решили, что следует усилить свое влияние в Латинской Америке, чтобы впредь здесь не появилось нового прецедента. В мае 1965 г. президент Л. Джонсон провозгласил «право США на вооруженное вмешательство в любой стране Западного полушария с целью помешать установлению коммунистического правительства» [2]. 24 апреля 1965 г. два батальона доминиканской армии при поддержке народа восстали против военной хунты, требуя восстановления демократической конституции и возвращения к власти законного президента Боша. Когда стала очевидной их победа, в страну под предлогом защиты жизни и собственности граждан США вторглись 40 тысяч американских морских пехотинцев, что многократно превосходило силы участников восстания. Кроме того в интервенции приняли участие 50 кораблей и 275 самолетов. «Североамериканские войска поспешили «навести там порядок». Четыре тысячи трупов оставили они, пытаясь сломить сопротивление патриотов… Надо было в зародыше убить «новую Кубу» [3]. События в Доминиканской Республике в апреле 1965 г. и последовавшая за ними вооруженная интервенция США внесли существенные изменения в межамериканскую систему. Именно в этот период еще более проявилась реакционная и интервенционистская сущность политики США в отношении не только Доминиканской Республики, но и всей Латинской Америки. Примеров проведения жесткой политики США в отношении стран Центральной Америки и Карибского бассейна предостаточно. По признанию американского журнала «U.S. News and World Report», «на протяжении почти 150 лет американские вооруженные силы более 60 раз вторгались в Центральную Америку и на Карибы, чтобы свергать правительства, ставить у власти угодные режимы… и защищать интересы американского бизнеса» [4]. США поддерживали насильственное свержение законных латиноамериканских правительств, которые не устраивали их, и оказывали всяческую поддержку военным диктатурам, готовым следовать в их фарватере. Примеров такого рода много: в 1962 г. – это Аргентина и Перу, в 1963 г. – Гватемала, Гондурас, Эквадор, Доминиканская Республика, в 1964 г. – Бразилия и Боливия, в 1965 г. вновь Доминиканская Республика, в 1966 г. 112 – Аргентина и т.д. Бразилия на долгие годы (с 1964 по1985) оказалась во власти военной диктатуры. Трагичной оказалась судьба маленькой Гренады, осмелившейся проводить революционные преобразования, неугодные США.13 марта 1979 г. на Гренаде произошла революция, сместившая проамериканский режим Э. Гейри, который проводил политику подавления оппозиционных сил, выступавших за демократические преобразования и развитие национальной экономики. Власть захватила группа революционеров во главе с М.Бишопом. На острове начались преобразования, которые вызвали недовольство в Вашингтоне.19 октября 1979 г. Бишоп был убит при содействии ЦРУ, а США под надуманным предлогом спасти американских граждан, находящихся на Гренаде, Соединенные Штаты двинули против Гренады крупные силы ВМФ, морской пехоты, ВВС и 25 октября на рассвете неожиданно напали на Гренаду. Вся североамериканская военная мощь была направлена против крошечного государства, оказавшегося совершенно беззащитным перед мощным противником и не представлявшим для США никакой угрозы. При американском вторжении погибло до 1000 мирных жителей острова Гренада [5]. На острове был введен оккупационный режим, поставивший у власти угодное США правительство. Революционные преобразования были ликвидированы. Таким образом, Соединенные Штаты утверждали, что спасают мир от «коммунистической угрозы» и потому могут допускать произвол и беззаконие для установления демократии в американском духе. Правительство США в очередной раз дало понять всему миру, что имеет право действовать по своему усмотрению в любом уголке Земли, не считаясь с мнением международного сообщества. Никарагуанская революция стала для США в 80-е гг. ХХ в. такой же жуткой проблемой, как и кубинская – в 60-е гг. В обоих случаях реакция Вашингтона была аналогичной. Соединенные Штаты старались задушить революционные движения в Центральной Америке в зародыше посредством прямого военного вмешательства, экономического и дипломатического давления. Никарагуанская революция завершила цикл латиноамериканских революций XX века, начатый Мексикой в 1910 г. В связи с новой обстановкой в мире, сложившейся на грани XX– XXI вв., главным событием которой, стал развал СССР и «социалистического лагеря», происходит поворот в политике США. Теперь, когда не стало «коммунистической угрозы», что являлось главным аргументом в борьбе США с левыми режимами в Латинской Америке, Вашингтон ставит новые цели и задачи. Главными из них становятся борьба с «международным терроризмом» (особенно после теракта 11 сентября 2001 г.) и распространением наркотиков. За 200 лет своего существования латиноамериканская политика США претерпевала некоторые изменения в зависимости от ситуации в мире и Западном полушарии. Однако менялись в основном формы, методы и идеологическое прикрытие ее осуществления. Сама же суть и цели остава113 лись прежними: укреплять свое господство в регионе, использовать природные ресурсы стран Латинской Америки, защищать интересы своих компаний, действующих в этом регионе, контролировать торговлю и внутренние рынки южных соседей, держать под постоянным надзором свой «задний двор», то есть Латинскую Америку. Поскольку именно он во многом обеспечивает благополучие и успешное развитие американской экономики. Причем ни одна страна этого «двора»не гарантирована от прямого или косвенного военного вмешательства северного соседа. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Новое «издание» панамериканизма: латиноамериканская политика Дж. Буша. М.: ИНИОНРАН, 2005.131с. 2 The New York Times. 1965. May, 2. 3 Галеано Э. Вскрытые вены Латинской Америки. М.: Прогресс, 1986. 398 с. 4 U.S. News and World Report. 1983. Oct., 17. 5 Куликов А. Операция «Вспышка ярости» // Воздушно-космическая оборона: информационно-аналитическое издание. URL: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&Ite mID=275&mid=2893&wversion=Staging (дата обращения 28.08.2014). УДК 355.233.23 Л.В. ВЕЛИКАНОВА, А.Ю. БЕЛОЗОР ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) АФГАНСКАЯ ВОЙНА ГЛАЗАМИ МОЛОДЁЖИ XXI ВЕКА. ПЯТЬ ВАРИАНТОВ ВЫВОДА ВОЙСК ИЗ АФГАНИСТАНА Во время работы по написанию данной статьи, была найдена выписка из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС «О мероприятиях в связи с предстоящим выводом советских войск из Афганистана», в котором рассматриваются пять вариантов вывода войск, а также приводятся причины разработки такого количества вариантов. В сложной ситуации, характеризующей положение дел в Афганистане, все больше ощущается внутренняя напряженность, связанная с предстоящим выводом оставшейся части советских войск. Внимание режима и сил оппозиции полностью сосредоточено на дате 15 февраля, когда согласно Женевским соглашениям должен окончиться срок пребывания нашего воинского контингента. При этом для Кабула данный срок сжат еще больше, так как последние советские воинские части должны покинуть афганскую столицу в начале февраля. Основной вопрос, от которого зависит дальнейшее развитие 114 ситуации, сводится к тому, сумеет ли власть удержать Кабул и другие крупные города страны, но в первую очередь именно столицу. Положение в Кабуле сложное, причем на первый план выступают даже не военные, а экономические аспекты. Совершенно четко просматривается план оппозиции организовать экономическую блокаду Кабула, перекрыть подвоз туда продовольствия и нефтепродуктов, вызвать недовольство и даже прямое выступление населения. Ежемесячная потребность Кабула только в муке находится в пределах 15 тыс. тонн. Несколько тысяч тонн муки было доставлено советским автомобильным и воздушным транспортом. Однако необходимо иметь прочные запасы, по крайней мере, на 3 месяца, которыми распоряжался бы Президент и которые дали бы возможность афганским друзьям чувствовать себя в этом отношении спокойно. Поскольку же создать такие крупные запасы можно лишь с помощью автомобильного транспорта, то речь идет о доставке муки и другого продовольствия по трассе Хайратон ‒ Кабул. По словам т. Наджибуллы, если функционирование дороги будет обеспечено примерно до мая, то сохранение режима может быть гарантировано. Обеспечить нормальное функционирование этой дороги без нашей помощи афганские друзья, очевидно, не смогут. Надо исходить из того, что нельзя допустить прекращения функционирования магистрали Хайратон – Кабул. При этом особое внимание надо будет уделить самому уязвимому участку магистра ли, каким является перевал Саланг с его более чем трехкилометровым тоннелем. В порядке подготовки для условий оказания такой помощи необходимо в оставшееся время еще больше усилить по всем каналам осуждение действий оппозиции, которая препятствует доставке продовольствия в Кабул и другие крупные афганские города, причем упор делать не на судьбах нынешнего режима, а на положении населения этих городов, тяжело страдающего от последствий таких варварских действий. В принципе можно было бы иметь в виду следующие варианты. Первый вариант. Сославшись на тяжелое положение, в котором оказалось гражданское население, оставить одну дивизию, т.е. примерно 12 тыс. человек на магистрали Хайратон ‒ Кабул. Данный вариант вряд ли желателен, так как может привести к постановке вопроса в ООН о том, что мы не вывели полностью свои войска. Несмотря на то, что Пакистан не выполняет свои обязательства по Женевским соглашениям, можно предположить, что большинство стран в ООН нас не поддержит, поскольку вопрос о войсках для многих находится в центре проблемы. Второй вариант. Сославшись на угрозу голода в Кабуле и других городах, призвать ООН срочно обеспечить доставку продовольствия и нефтепродуктов в города и направить войска ООН для поддержания в действии магистрали. До подхода сил ООН оставить на этих позициях свои войсковые подразделения для осуществления сугубо гуманных функций – снабжения продовольствием и нефтепродуктами населения. 115 Вместе с тем зафиксировать, что вывод советского войскового контингента состоялся. Заявить, что после подхода сил ООН наши подразделения немедленно вернутся в Советский Союз. Однако этот вариант практически неосуществим, поскольку для направления сил ООН потребуется решение Совета Безопасности, рассчитывать на которое не приходится. Третий вариант. Вывести все войска, как это и запланировано, к 15 февраля, зафиксировать это в международном плане заявлениями правительств СССР и Республики Афганистан, затем, по просьбе афганского правительства, с которой оно обратится к странам мира, начать проводку колонн с гражданскими грузами, с выделением для их охраны советских воинских частей. Проводка, таких колонн могла бы начаться примерно через две недели после вывода советских войск. К этому времени создать широкое общественное мнение с осуждением действий оппозиции, которая обрекает на гибель от голода население афганских городов. На фоне такого общественного мнения проводка колонн с нашим участием выглядела бы как естественный гуманный шаг. Вместе с тем при этом варианте ряд участков дороги пришлось бы преодолевать каждый раз с боями. Четвертый вариант. Вывести почти все советские войска к 15 февраля. Зафиксировать официально в соответствующем заявлении вывод советского воинского контингента. Но под предлогом передачи некоторых постов на магистрали Хайратон ‒ Кабул Афганской Стороне, оставить в некоторых наиболее важных пунктах, в том числе на перевале Саланг, советские подразделения. По нашей инициативе не придавать этой акции широкого звучания, отметить лишь, что речь идет о небольшом количестве советских военнослужащих, которые несколько задержались в связи с тем, что Афганская сторона еще не приняла от них указанных постов. Спустя некоторое время, как и в третьем варианте, начать проводку колонн в Кабул с нашим военным сопровождением. При всех этих вариантах можно было бы исходить из того, что в операциях будут участвовать наши регулярные части, но формироваться они должны на добровольной основе, прежде всего из числа военнослужащих, которые проходят воинскую службу в Афганистане или уже отслужили свой срок и находятся в Советском Союзе. При этом установить для рядовых зарплату в размере 800‒1000 рублей в месяц, причем частично в афганской валюте, значительно увеличить зарплату и офицерам. Предоставить право международным наблюдателям – и широко объявить об этом – проверять, что мы действительно сопровождаем товары для населения. В ближайшее время следует провести переговоры со Специальным координатором программ ООН по оказанию гуманитарной и экономической помощи Афганистану Ага Ханом с целью использования этих программ и механизма спецкоординатора для противодействия планам экстремистов по удушению Кабула и других крупных афганских городов экономической блокадой. В беседах с Ага Ханом можно было бы предложить, чтобы караваны ООН с продовольствием, нефтепродуктами, 116 медикаментами шли не только через Пакистан, но и, в своей значительной части, через Советский Союз. Во всех перечисленных четырех вариантах предусматривается оставление в Афганистане хотя бы незначительного количества советских войск после 15 февраля 1989 года. Может быть рассмотрен и еще один, пятый, вариант – советские войска выводятся полностью к 15 февраля, а мы оказываем Афганской стороне дополнительную помощь, в том числе финансовую, в организации охраны магистрали Хайратон – Кабул ее собственными силами вплоть до взятия этих афганских подразделений на наше довольствие в течение определенного времени, хотя, безусловно, это будет связано с немалыми трудностями, особенно в обеспечении надежной проводки колонн. Что касается Кабульского аэродрома, то, учитывая его важность, целесообразно иметь там свою гражданскую диспетчерскую службу численностью до 100 человек, с заключением соответствующих контрактов с Афганской Стороной. Из данного документа видно, какая сложная политическая задача стояла перед руководством страны [1]. Потери Афганистана. Точное число погибших в войне афганцев неизвестно. Наиболее часто встречается цифрав 1 миллион погибших; имеющиеся оценки колеблются от 670 тысячи гражданских лиц до 2 миллионов, в общем. Потери СССР. После окончания войны в СССР были опубликованы цифры погибших советских солдат с разбивкой по годам: 1979 год – 86 человек; 1980 год – 1484 человека; 1981 год – 1298 человек, 1982 год – 1948 человек; 1983 год – 1446 человек, 1984 год – 2346 человек; 1985 год – 1868 человек, 1986 год – 1333 человек,1987 год – 1215 человек, 1988 год – 759 человек, 1989 год – 53 человека. По уточненным данным, всего в войне Советская Армия потеряла 14427, КГБ – 576, МВД – 28 человек погибшими и пропавшими без вести. Согласно свидетельству профессора Военно-медицинской академии Санкт-Петербурга Владимира Сидельникова, в итоговых цифрах не учтены военнослужащие, умершие от ран и болезней в госпиталях на территории СССР. Потери в технике по официальным данным, составили: Танков – 147; Бронемашин – 1314; Артсистемы – 433; Самолетов – 118; Вертолетов – 333.В то же время эти цифры никак не конкретизировались - в частности, не опубликована информация о количестве боевых и не боевых потерь авиации, о потерях самолётов и вертолетов по типам и так далее [2]. Экономические потери СССР. На поддержку кабульского режима из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 800 миллионов долларов США. На содержание 40-й армии и ведение боевых действий из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 3 миллиардов долларов США [3]. За время войны нашими войсками было уничтожено до 800 тысяч 117 мятежников, разрушены десятки укрепрайонов, изъято множество единиц оружия, тонны наркотиков. Армия постоянно обкатывалась в условиях боя. С учетом опыта боевых действий модернизировалась боевая техника. Героями Советского Союза в Афганистане стали 86 человек, 26 из них награждены посмертно. Все дальше уходят в историю события кровопролитной десятилетней войны 1979–1989 гг. Кошмар Афгана на себе испытали более полумиллиона советских воинов, от ранений и болезней погибло около 15 тысяч человек. Бывший командующий 40-й армией в Афганистане генерал-полковник Борис Громов назвал почти десятилетнюю афганскую войну непоправимой политической ошибкой руководства СССР [4]. Мужество, как нравственная платформа подвига, опирается на глубокую идейную убежденность в правоте справедливости дела, страстныйпатриотизм и интернационализм, высокое воинское мастерство. Не случайно понятия «стойкий», «мужественный», неразрывно связаны с понятиями «умелый», «знающий». Сегодня героический порыв, героическое начало опираются на устои мастерства и профессиональной компетентности. Ветераны Афганистана, все они – патриоты, храбрые люди, обладающие благородными чувствами, сильной волей и отточенным воинским мастерством. Изучая подвиги героев-интернационалистов, мы видим истоки героических черт характера этих людей: способных отдать себя всего во имя воинского долга. Будучи верными героическому началу, эти люди в армейской форме оказались способными в решающий момент перешагнуть через невозможное, выполнить приказ в экстремальной ситуации, не оставить друга, товарища, союзника в беде. Политики совершают непоправимые политические ошибки, а народ, в частности военнослужащие теряют свои жизни. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Холодная война (конфликты) // URL: http://www.coidwar.ru/conflickts/afgan/vivod.php (дата обращения: 28.08.2014). 2 Афганская война (1979‒1989) // Википедия. URL: http://ru wikipedia.org (дата обращения: 29.08.2014)/ 3 Громов Б. Афганская война – неповторимая политическая ошибка руководства СССР // Афганистан. Ру. URL: http://www.afghanistan.ru/doc.xhtml?id=12072 (дата обращения: 30.08.2014) 118 УДК 32(477)«20» В.В. ТЕПЛУХИН ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) УКРАИНСКИЙ КРИЗИС 2013/2014 ГГ. В ОЦЕНКАХ РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ПУБЛИЦИСТОВ События, происходящие на Украине, вызывают широкий резонанс в российском обществе и регулярно обсуждаются на страницах общественно-политических и научных журналов, газет, интернет-сайтах и других средствах массовой информации. С самого начала кризиса подавляющее большинство российского общества одобрительно отнеслось к позиции российского руководства по украинскому кризису, осудив массовые беспорядки в центре Киева осени 2013 – зимы 2014 гг. и фактическое отстранение от властных полномочий тогдашнего президента Украины В. Януковича. Крайне негативное отношение россиян вызвала проводимая пришедшим в результате захвата власти руководством Украины так называемая контртеррористическая операция на юго-востоке страны, в результате которой продолжают гибнуть сотни мирных граждан Украины. Об этом свидетельствуют все опросы общественного мнения, проводившиеся в России в 2013/2014 гг. Тем не менее, определенная часть российского общества крайне негативно отнеслась к политике руководства РФ. Часть современной политической элиты, дискредитировавшей себя за годы правления Б. Ельцина, поддержала прозападную ориентацию пришедших в ходе февральских событий властей Украины. В ходе столкновений на так называемом «Евромайдане» политические и общественные деятели типа Б. Немцова, В. Новодворской выразили абсолютную поддержку действиям украинской оппозиции. Эти деятели, а также некоторые примкнувшие к ним представители интеллигенции осудили вхождение Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации и последующие действия руководителей нашей страны. Все это предопределило наличие различных интерпретаций украинского кризиса среди российских ученых. Ряд исследователей и публицистов сделали категоричные заявления, которые не способствовали урегулированию украинской ситуации в выгодном для России политическом и экономическом русле. Выступления некоторых политиков и ученых позволили украинским и западным средствам массовой информации трактовать позицию Российской Федерации в неблагожелательном для нашей страны свете. Апофеозом взглядов самых ярых сторонников политики Евросоюза и США было высказывание профессора МГИМО В. Зубова, сравнившего вхождение Крыма в РФ с «мюнхенским сговором» и присоединением Судетской области Чехословакии, заселенной преимущественно этническими немцами, в состав Третьего рейха в 1938 г. Вряд ли стоит подробно дока119 зывать несостоятельность этого утверждения. Отмечу только, что в 1938 г. у власти Чехословакии находился легитимный демократический режим Э. Бенеша. Чехословакия была практически единственной страной Восточной Европе, избежавшей в 1920-е –1930-е гг. сползания в сторону авторитаризма. Ничего и близкого на Украине, начиная с февраля 2014 г., не наблюдалось. После ухода законно избранного президента политическая ситуация на Украине вышла из правого поля. Высказывание Зубова было восторженно подхвачено многими западными СМИ и политиканами. Подобного рода выступления используется представителем Украины в ООН с целью обоснования не соответствующего действительности тезиса о том, что многие представители российского общества рассматривают политику РФ в отношении Украины как акт агрессии. С другой стороны некоторые представители общественнополитического спектра России под шумиху ура-патриотизма стали выдвигать идеи, сводящиеся к необходимости «собирания русских земель». Ряд публицистов, среди которых главный редактор газеты «Завтра» А. Проханов, выдвинули идеи о том, что украинский кризис оказался выгодным для России, поскольку в его результате Крым вновь вернулся в состав России. Большой критический резонанс в общественном мнении вызвали выступления философа А. Дугина, а также руководителя ЛДПР В. Жириновского. Выступления такого рода также давали возможность антироссийским силам на Западе существенно усилить тон своей риторики в информационной войне. Тем не менее, руководство Российской Федерации проводит весьма продуманную и взвешенную политику. Президент России В. Путин справедливо подчеркнул, что Россия в своей политике исходила из принципа, согласно которому «хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров … Однако ситуация стала развиваться по другому» [1]. Директор Института экономики РАН Р. Гринберг указал, что в результате кризиса Россия приобрела Крым, но потеряла Украину [2]. Безусловно, для России значительно выгоднее было иметь на своих границах дружественное государство. Однако в сложившихся условиях такая ситуация выглядит маловероятной. Как отмечает сербский публицист, посол в отставке С. Джукич, «если у нового правительства есть желание спасти Украину, оно должно создать новую украинскую государственность («новый украинский проект»), построить ее так, чтобы она существенно отличалась от предыдущей. Включать в проведение «круглых столов» и референдумов всех и вся, пытаясь привлечь тех, кем уже был проведен референдум, а не только лояльных Майдану и президенту» [3]. После осуществленного с подачи властей и правоохранительных органов преступления в Одессе, кровопролитного военного конфликта, развернувшегося на территории Донецкой и Луганской областей, поле для маневров катастрофически сузилось. Большинство российских исследователей при анализе украинского кризиса ограничиваются констатацией фактов и редко делают прогнозы 120 дальнейшего развития ситуации. Однако большинство исследователей склоняются к необходимости ведения переговоров на международном уровне. Так, Р. Гринберг убежден в необходимости восстановления доверия в треугольнике Запад–Украина–Россия. По его мнению, шансы для этого еще не утрачены. Украина должна проводить «честные, прямые, и конструктивные переговоры всех сторон внутриполитического противоборства в целях достижения компромисса интересов в пределах единого украинского государства, а Россия, США и ЕС гарантируют ему внеблоковый статус и оказывают … экономическую поддержку …» [1]. Заведующий кафедрой государственно-конфессиональных отношений МИГСУ РАНХиГС при Президенте России В. Штоль считает необходимым поднять вопрос о нарушении прав русскоязычных граждан Украины в Совете Безопасности ООН. Отмена Верховной Радой Украины закона о статусе региональных языков, по его убеждению, противоречит нормам Совета Европы и ОБСЕ. Исследователь выступает за необходимость дипломатическими методами добиваться прекращения т.н. контртеррористической операции, разоружения националистических украинских военных формирований, освобождения всех представителей юго-востока, выступавших за федерализацию и организацию диалога между украинскими властями и юго-востоком с привлечением Евросоюза и России. Штоль убежден в необходимости использование Россией экономических рычагов для поддержки дипломатических шагов [4]. К сожалению, в украинском кризисе продолжается тенденция к углублению. Нельзя не согласиться с директором Института международных исследований МГИМО (У) МИД России А. Орловым в том, что «в США и Евросоюзе, форсировав смену власти в Киеве, плохо изучили возможные последствия этого шага … Ситуация явно вышла из-под контроля и никто не знает, когда и чем это закончится». Украинская ситуация требует скорейшего разрешения. Многие исследователи уже проводят параллели между 1914 и 2014 годами. «Тогда тоже большинство европейских элит не верило в возможность возникновения мировой войны, но запущенный механизм конфронтации привел к необходимым последствиям» [5]. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Обращение Президента Российской Федерации В.В. Путина к депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Берегиня.777. Сова. Научный журнал. 2014. № 2(21). С. 6–12. 2 Гринберг Р. Украина как поле противоборства пагубного триумфализма и синдрома «старшего брата» // Мир перемен. 2014. № 2. С. 5–7. 3 Джукич С. Крах «украинского проекта» // Международная жизнь. 2014. № 6. С. 57–62. 4 Штоль В. Украина: реформы или крах? // Обозреватель–Observer. 121 2014. № 5. С. 6–33. 5 Орлов А. Кризис на Украине: стратегическая ошибка Запада или закономерность? // Международная жизнь. 2014. № 6. С. 48–56. УДК 327.5(4) В.И. ДАШИЧЕВ Институт экономики РАН (г. Москва) УГРОЗА ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ По всем признакам в Европе возник предвоенный политический кризис. Начало 2014 г. ознаменовалось резким обострением отношений между странами Запада и Россией. Главным очагом этого обострения оказалась Украина, где развернулись события, чреватые очень опасными последствиями не только для нее самой, но и для России и всей Европы. По всем признакам в Европе возник предвоенный политический кризис. Чем же можно объяснить это? Разве для этого были какие-нибудь объективные причины? На мой взгляд, разгадка этого феномена кроется в следующем.Начну с предыстории вопроса. Ведь это факт, что Европа геополитически проиграла Америке ХХ век. Европейские правящие элиты, запутавшись в своих великодержавных амбициях, в стремлении добиться господства над народами, навязать им свою волю развязали две мировых «горячих» и одну холодную войну.Как это ни парадоксально, этому во многом способствовала советская политика. После Второй мировой войны Сталин и его последователи стали активно проводить мессианскую коммунистическую экспансию, не отдавая себе отчета в том, к каким тяжелым геополитическим последствиям это приведет собственную страну, а также международное сообщество. Почти пол-Европы оказалось тогда под советским господством. Страны Запада узрели для себя в лице Советского Союза серьезнейшую угрозу и, чтобы противостоять ей, объединились в мировую антисоветскую коалицию во главе с Соединенными Штатами. Главным инструментом американского господства в Европе стал созданный в 1949 г. Североатлантический блок. Его генеральный секретарь Исмэй сформулировал тогда американскую доктрину НАТО так: «Держать американцев в Европе, держать немцев в узде, держать русских вне Европы» (“Тo keep Americansin, to keep Germans down, to keep Russians out”). В своей основе эта доктрина остается действующей до сего времени. Для Советского Союза холодная война превратилась в непосильное бремя. Она подорвала его силы и явилась одной из основных причин его падения в 1991 г. Этому служил и разработанный администрацией США так называемый «Проект нового американского века». Но напрасно 122 американские политические стратеги рассчитывали на легкое и беспрепятственное осуществление своих замыслов. В мире произошли серьезные изменения. Прежде всего, в ходе советской перестройки 1985– 1990 гг. новое советское руководство во главе с М. Горбачевым покончило с политикой мессианской экспансии и разработало миролюбивые, гуманные принципы внешнеполитического курса Советского Союза. К ее основным чертам относилось следующее: отказ от политики мессианского господства и ее осуждение; прекращение конфронтации Восток – Запад и гонки вооружений; соблюдение принципа, согласно которому в международных отношениях должно господствовать не право силы, а сила права; признание за каждым народом свободы выбора своего пути развития; глубокая демократизация и гуманизация международных отношений; установление неразрывной связи между политикой и моралью; преобразование «большой Европы» (ЕС) в объединенную Европу и создание в перспективе общеевропейского политического, экономического, правового и культурного пространства (идея «Общего дома Европы»); преобразование ОБСЕ в дееспособную головную организацию по безопасности и сотрудничеству государств новой Европы; постепенный демонтаж блоковой структуры международных отношений в Европе и запрет на сферы влияния и господства на Европейском континенте. На основе этих принципов произошло мирное объединение Германии, без которого преодоление холодной войны представлялось невозможным. 21 ноября 1990 г. все европейские страны подписали Парижскую хартию, возвестившую конец холодной войны и наметившую пути создания нового европейского мирного порядка и общеевропейского сотрудничества. Но все же новая обстановка в Европе характеризовалась многими неблагоприятными для США особенностями. Во-первых, для европейских стран исчезла «угроза с Востока», а с этим утратила свое значение их зависимость от помощи США. Началась эрозия евро-атлантического сообщества. К этому добавилось нараставшее ослабление позиций США на мировой арене из-за кризиса, охватившего капиталистическую экономику. Все более ощущалось «имперское перенапряжение» США в результате проведения политики господства. Дефицит американского государственного бюджета достиг к 2013 г. 17 триллионов долларов. К тому же над долларом нависла серьезная и все более нарастающая угроза перестать быть основным платежным средством в мире. Если это случится, наступит конец американской глобальной гегемонии. Правящей элите США пришлось столкнуться и с еще одним тревожным вызовом – нарастанием в странах Европы стремлений освободиться от беззастенчивого вмешательства заокеанской державы в их внутренние дела и от навязывания им диктата. Например, такой многоопытный и реалистически мыслящий политик, как бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, писал в своей книге «Державы будущего. Победители и проигравшие в завтрашнем мире»: «Для большинства 123 континентально-европейских наций в обозримом будущем нет ни стратегических, ни моральных оснований послушно подчиниться новоявленному американскому империализму… Мы не должны превратиться в услужливо поддакивающих дегенератов». Это было написано в 2004 г. А в наше время министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в приватной беседе с депутатом польского сейма Я. Ростовским, состоявшейся в первой половине 2014 г., жестко раскритиковал привязанность Польши к США и выразил сожаление, что дружба с Вашингтоном и «ублажение американцев» вредят его стране, наносят ущерб ее политическим и экономическим отношениям с Россией, Францией и Германией. Содержание беседы не предназначалось для печати. Ее запись, сделанная безведома Сикорского, стала достоянием гласности лишь в июне этого года. Нарастание антиамериканских настроений в европейских странах вызвало особое беспокойство у американской правящей элиты: ведь Европа являлась для нее главным геополитическим плацдармом в проведении политики глобальной гегемонии. Поэтому она приступила к разработке превентивных мер, чтобы предотвратить развитие этой тенденции, а главное – не допустить ослабления уз, привязывавших европейские страны – участницы НАТО и ЕС к США, и крепче привязать их к американской колеснице. Первым шагом на пути создания «образа врага» в лице России явилось инспирированное и финансированное из США нападение войск американского наймита Саакашвили на Южную Осетию в августе 2008 г. Помощь российских войск югоосетинскому народу в отражении этой агрессии послужило поводом для массированной антироссийской информационной войны. На полную мощь эта пропагандистско-психологическая кампания была развернута в связи с событиями на Украине – государственным переворотом в Киеве 21 февраля 2014 г. и захватом власти американскими ставленниками – крайними националистами, русофобами и поклонниками Бандеры во главе с А. Турчиновым, А. Яценюком, Д. Ярошем, О. Тягнибоком и др. Переворот и кадры для него тщательно готовились спецслужбами США. Ему предшествовала «оранжевая революция» на Украине 2004 г. На ее проведение и последующую многолетнюю привязку политики Украины к Западу американская закулиса израсходовала 5 миллиардов долларов. Преследовалась главная цель – создать на юго-западной границе России враждебное ей государство. Именно такой «украинский сценарий» был разработан в США. В политической элите Запада издавна было весьма распространено мнение, что без Украины Россия потеряет статус великой державы и станет маргинальной страной, очень уязвимой для внешних сил. Этого мнения придерживался один из видных архитекторов американской внешней политики Збигнев Бжезинский. Он всячески навязывал свою концепцию Государственному департаменту США. По его логике, надо было сделать все, чтобы противопоставить Украину и Россию и внести 124 глубокий раскол в их отношения. Для преобразования Украины в такого рода государство американские спецслужбы тщательно отбирали, вербовали, подкупали украинских радикальных националистов и обучали их искусству государственных переворотов путем организации уличных беспорядков. Именно это произошло на Майдане Незалежности в Киеве. Особую роль в этом сыграли не разбирающиеся в политике молодые люди от 16 до 25 лет. Их сознание целенаправленно уродовалось на протяжении всех лет после разрушения СССР. Боевиков Евромайдана готовили не только в польских, литовских и саудовских лагерях. Начальную подготовку они прошли за школьными партами, штудируя учебники истории, написанные под редакцией и на гранты Фонда Джорджа Сороса. Все эти процессы националистической и проамериканской трансформации украинского общества стали возможными благодаря содействию центральной власти Украины. Ее проамериканскую ориентацию нетрудно было разгадать даже для беспристрастных аналитиков на Западе. Так, известный политик и публицист, бывший депутат Европарламента Джульетто Кьезо писал: «За годы независимости украинским государством руководили четыре президента, все они действовали вне элементарного понимания социального долга перед своими гражданами. Это безответственные люди. Кравчук подписал документ о развале огромной страны... Его украинские коллеги – Кучма, Ющенко, Янукович – ничуть не лучше: они не были самостоятельными игроками, у них не было возможности принимать решения, они просто выполняли указания из-за границы, они – обыкновенные наемники. Украина давно была в руках США». Режим, захвативший власть в Киеве, был готов на все ради выполнения указаний американских хозяев. Политические воззрения его руководителей представляли собой отвратительную смесь вопиющей убогости, примитивности, безнравственности, непонимания и лживой интерпретации национальных интересов Украины. За несколько месяцев господства они подвели украинский народ на грань разрушения государственности, экономической разрухи, социального бедствия и гуманитарной катастрофы. Все это не могло не вызвать возмущения и сопротивления со стороны здоровых сил украинского общества. В результате подавляющая масса населения Юго-Восточной Украины высказалась за независимость от киевского режима, за федеративное устройство страны, против враждебного России политического курса. Народным волеизъявлением были созданы Луганская и Донецкая народные республики, объединившиеся вскоре в единый Союз – Новороссию. Для Вашингтона ничего другого не оставалось, кроме как развязать с помощью киевской хунты военные действия против населения Юго-Восточной Украины с использованием всех боевых средств, даже запрещенных к применению фосфорных бомб. В американской печати был опубликован «Меморандум о 125 рекомендованном курсе действий на случай провала мирного плана» президента Порошенко. Американский Центр исследований глобализации (CRG) приписал его авторство «Корпорации RAND», разрабатывающей рекомендации по вопросам национальной безопасности для правительственных организаций США. План предусматривал сценарий, состоящий из трех этапов. В ходе первого рекомендовались полная изоляция «взбунтовавшихся» регионов Украины, запрет на снабжение их водой и продовольствием, а также приостановление действия в них Конституции и введение прямого президентского правления. Второй этап предполагал «зачистку» стратегически важных объектов и проведение наземных операций, в ходе которых должны были уничтожаться все, кто оказывает сопротивление с оружием в руках верным правительству войскам. Оппозиционных граждан рекомендовалось направлять в фильтрационные лагеря, а захваченных активных участников сопротивления – предавать суду. Собственность осужденных подлежала конфискации и передаче в качестве вознаграждений отличившимся силовикам. Третий этап – восстановление региона. Под этим подразумевались возобновление продовольственного снабжения, восстановление услуг связи, возвращение беженцев в свои дома после проверки их на лояльность власти и пр. С невероятной жестокостью клика Турчинова – Яценюка начала преступную войну против собственного народа. Президент Обама в ряде своих выступлений заявил о поддержке действий киевского режима. Киев регулярно посещали ведущие политики США: вице-президент Байден, директор американского ЦРУ, представители министерства обороны, Госдепартамента и пр. Они консультировали своих украинских сатрапов, давали им указания, как вести войну против собственного народа, как проводить враждебную России политику и укреплять проамериканскую власть. Все это привело к небывалому нагнетанию напряженности в отношениях Украины с Россией, к серьезнейшему обострению политической и военной обстановки на Европейском континенте, к опасности развязывания войны между Украиной и Россией.Под давлением США в западных СМИ события на Украине подверглись извращенному толкованию или замалчиванию. На экранах телевизоров жителям западных стран не показывали ужасающих картин убийства мирных жителей, в том числе детей, военными формированиями киевского режима, а если иногда это и случалось, то дело представлялось так, будто Киев ведет борьбу с террористами и сепаратистами, работающими на Россию. Боевые действия против мирного населения ЛНР и ДНР преследовали, кроме утверждения господства киевской хунты, важную для США цель – спровоцировать руководство России на ввод своих войск на Украину для защиты мирного населения. Ведь президент Путин был уполномочен на это указом Совета Федерации, принятым 1 марта 2014 г. Его выполнение послужило бы поводом для НАТО вмешаться в конфликт. В таком случае возникла бы 126 война, охватившая всю Европу. Перед общественностью Запада в совершенно ложном свете были представлены выход Крыма из состава Украины и его воссоединение с Россией. Пользуясь незнанием истории Крыма, весьма распространенном среди обывателей западных стран, им внушалось, будто полуостров испокон веков принадлежал Украине. Эта ложь нужна была Вашингтону, чтобы во второй раз после инспирированной им войны в Южной Осетии в 2008 г. утвердить «образ врага» в лице России. Для легализации майдановского режима на Украине 25 мая были проведены президентские выборы. Впервые за новейшую историю стран Европы к государственной власти был приведен крупный олигарх – миллиардер Петр Порошенко, имевший сомнительную репутацию. Ясно, кому он был призван служить. Выборы не обошлись без странностей. Было объявлено, что за Порошенко было подано 54% голосов избирателей, но при этом не сообщалось, сколько же миллионов человек вошло в эти 54%. Большинство жителей Юго-Востока Украины не голосовали за него, да и в других украинских регионах многие жители поступили так же. Поэтому Порошенко не получил большинства голосов украинского народа, и его легитимность как президента стоит под большим вопросом. Все это очень хорошо вписалось в украинский и тесно увязанный с ним антироссийский сценарий политики США. Вашингтон добился своего: в Киеве у власти оказался режим американских марионеток, проводящий враждебную России политику, в Европе создан очаг напряженности, фактически развязана холодная война против России, в которую втянуты страны НАТО и ЕС. Поможет ли новая холодная война американской элите удержать свою гегемонию в Европе? Роде дает на этот вопрос такой ответ: «Всякое стремление к господству содержит в себе зародыш своей собственной гибели». Такая участь, несомненно, ожидает и правящую элиту США. Другим не менее важным для нее поводом к развязыванию большой войны на Европейском континенте может быть стремление сохранить доллар как резервную валюту и уберечь собственную экономику от угрожающего ей глубокого кризиса. Нынешний украинский режим и призван к тому, чтобы помочь правящей элите США в реализации этих ее замыслов. УДК 32(1-622НАТО)+(477) В.В. ТЕПЛУХИН ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ПОЛИТИКА НАТО В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ В СВЕТЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА «Арабская весна» 2011 г. и украинский кризис 2013/2014 гг. окончательно развеяли господствующее среди части российского общества представления о том, что НАТО не представляет никакой угрозы для безопас127 ности России, а муссирование темы о натовской угрозе – это чуть ли не полная некомпетентность части экспертов, не имеющих ни малейшего представления о возможностях натовской и отечественной боевой техники, потенциале группировок сторон в Европе, развитии военной мысли и т. п. Как справедливо отметил директор Института экономики РАН Р. Гринберг, царившее в СССР 20 лет назад предположение, что «окончание «холодной войны» избавит мир не только от угрозы ядерной войны, но и от конфликтов и кризисов, подрывающих устои международной безопасности», оказалось не соответствующей реальности. Геополитика возвратилась вновь, причем в «самом отвратительном виде с информационными войнами и взаимными угрозами. Украинская драма, если не сказать трагедия – явное тому подтверждение» [2]. Многие исследователи полагают, что «постепенное втягивание Украины в политическое и военное сотрудничество с НАТО несет прямые угрозы стратегическим позициям России» [3]. По сведениям российского исследователя НАТО В. Штоля28 странучастниц альянса занимают территорию 23,4 кв. км, на которой проживает в общей сложности 843 млн. чел. На эти государства приходится свыше 64 % мировой промышленной продукции и около 73 % мировых «прямых» военных расходов. Альянс объединяет высокомобильные и совместимые во всех отношениях вооруженные ресурсы стран-участниц, а также их политико-дипломатические и военно-разведывательныепотенциалы. Ученый высказывает справедливые опасения в связи с включением в НАТО стран, ранее входивших в организацию Варшавского договора. Серьезное беспокойство вызывает размещение в Европе более 20 тыс. танков, 30 тыс. боевых бронированных машин, 20 тыс. артсистем различного назначения, около 7 тыс. самолетов тактической авиации (в томчисле с ядерным оружием), 2 тыс. боевых вертолетов. Не должны оставаться незамеченными и действия НАТО в отношении Польши и Прибалтийских государств. В результате тщательного анализа ставших недавно известных натовских планов Штоль приходит к аргументированному выводу, согласно которому «мантра «об угрозе России со стороны НАТО» является не такой уж абсурдной, и в этом случае надо реагировать не на намерения, а на возможности» [4]. На сегодняшний день никто из известных экспертов-международников не выступает с апологетических позиций относительно НАТО. Все исследователи осознают, что приближение войск Североатлантического альянса к границам России представляют угрозу для нашей страны, а включение Украины в состав НАТО и ЕС всегда было одной из главных внешнеполитических целей руководства США и их союзников в Европе. Известный специалист-международник А. Орлов высказывает обоснованное суждение о том, что «в США и на Западе в целом есть силы, заинтересованные в обострении отношений с Россией и возвращении мира в эпоху глобальной конфронтации». Это руководители военнопромышленного комплекса, заинтересованные для повышения прибылей в гонке вооружений и нестабильности в мире; высокопоставленные военные и функционеры разведывательного сообщества; а также антироссийски настроенные политики, «которые видят свое историческое предназначение 128 в разрушении России по сценарию, еще несколько десятков лет назад описанному политологом-реакционером Зб. Бжезинским» [1]. Однако исследователь обращает внимание и на то обстоятельство, что в США и других странах Запада существуют и влиятельные круги, «которые в полной мере осознали суть произошедшего в мире переворота и для которых возврат в эпоху глобальной конфронтации невозможен по определению» [1]. Тем не менее, политики, придерживающиеся этой линии, не определили внешнеполитический курс НАТО в нынешних условиях. В условиях нарастания украинского кризиса многие ученые вновь обращают внимание на сложные вопросы во взаимодействиях России и стран участниц НАТО. Одной из основных проблем в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом продолжает оставаться размещение элементов глобальной системы противоракетной обороны вблизи границ нашего государства. Начинающий исследователь Н. Бабкин, приходит к обоснованному выводу о беспокойстве руководства Российской Федерации возможностью создания в Европе любой системы противоракетной обороны без ее участия, к чему не готово руководство НАТО. «Предложения Североатлантического альянса по кооперации и информационному обмену между российской и натовской системами ПРО не устраивают официальную Москву, которая требует юридических гарантий ненаправленности ЕвроПРО на Россию. Однако закрепить подобного рода гарантии путем подписания соответствующего договора с Россией Североатлантический альянс также отказывается, предлагая взамен лишь гарантии политического характера» [5], – заключает автор. Анализ появляющиеся в последние месяцы научных публикаций позволяет сделать вывод, что большинство российских ученых осознали необходимость кардинального пересмотра внешнеполитического курса Российской Федерации, осуществляемого в 1990-е гг. президентом Б.Н. Ельциным. Призывы квалифицированных экспертов об отказе от пагубной для России дипломатии «в поддавки» Западу, наконец, были услышаны российским руководством. Однако Р. Гринберг совершенно справедливо отмечает, что последствия существующего кризиса в отношениях между Россией и Западом может крайне отрицательно сказаться на экономическом и политическом развитии нашей страны. Ученый считает, необходимым ведения диалога с целью прекращения украинского конфликта [2]. Начальник Института военной истории И. Басик в интервью одной из российских газет высказал мнение, что заявление руководства НАТО о прекращении сотрудничества с Россией носит временный характер. После событий в Грузии принимались такие же решения НАТО. Я думаю, они будут отменены, поскольку Россия и НАТО одинаково заинтересованы друг в друге. В решении военных программ, гуманитарных программ, программы «Партнерство ради мира» и других» [6]. Представляется, что Россия должна выстраивать свои отношения с Североатлантическим альянсом очень продуманно. Нельзя допускать повторения такой ситуации, когда данное М.С. Горбачеву обещание о том, 129 что НАТО не будет расширяться на Восток, оказалось забыто руководством стран Запада. Каждое соглашение должно быть оформлено юридически. Россия не должна поступаться своими внешнеполитическими позициями взамен пустым обещаниям. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Орлов А. Кризис на Украине: стратегическая ошибка Запада или закономерность? // Международная жизнь. 2014. № 6. С. 48–56. 2 Гринберг Р. Украина как после противоборства пагубного триумфализма и синдрома «старшего брата» // Мир перемен. 2014. № 2. С. 5–7. 3 Блищенко В. Общесистемный кризис на Украине. Социальноэкономические и политические аспекты // Обозреватель – Observer. 2014. № 6. С. 28–33. 4 Штоль В.В. НАТО: вымыслы и реальность // Обозреватель– Observer. 2011. № 10. С. 73–78. 5 Бабкин Н. ПРО в отношениях НАТО и России // Обозреватель– Observer. 2014. № 5. С. 48–60. 6 Басик И. Россия и НАТО одинаково заинтересованы друг в друге // Pravda.ru. 2014. 03.04. URL: http://www.pravda.ru/news/expert/03-042014/1203193-basic_nato-0/ (дата обращения: 05.09.2014). УДК 327(470+73):328.16(477) А.А. БОГДАШКИН ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) ВЗГЛЯДЫ РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НА ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И США В СВЕТЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА В последние несколько лет российские международники, политологи, историки и социологи активно обсуждают перспективы российскоамериканского сотрудничества. Во многом это обсуждение носит политизированный характер. Со второй половины 1940-х до середины 1980-х гг. отношения между Советском Союзом и США были сугубо конфронтационными. Обе страны являлись полюсами двух противоборствующих лагерей в ходе «холодной войны». Как в СССР, так и в США по отношению друг к другу формировался «образ врага». Антисоветизм становится важным инструментом идеологической машины Соединенных Штатов, а антиамериканизм ключевым элементом доктрин, разрабатываемых партийно-политическим руководством Советского Союза. С приходом к власти в нашей стране М.С. Горбачева ситуация в советско-американских отношениях стала меняться в лучшую сторону. В годы «перестройки» США стали 130 рассматриваться уже не как противник, а как друг СССР. В период президентства Б.Н. Ельцина российско-американские отношения стали расширяться, а новое руководство России, состоящее из наиболее радикальных либерал-реформаторских кругов, беспрекословно восприняло американские ценности и попытались скопировать их на российскую почву. Проводившаяся в России в 1992–1999 гг. политика привела к катастрофическому обнищанию уровня жизни российских граждан, росту преступности в стране, а также утрате внешнеполитических позиций на международной арене. Спустя несколько лет после ухода Ельцина с политической сцены, в России появилось множество публикаций, в которых его внутри- и внешне- политический курс был подвергнут аргументированной критике. Тем не менее, причины неудач осуществлявшихся в 90-е гг. в России либеральных реформ вызывают дискуссии в научном сообществе. Известный историк В.И. Дашичев утверждает, что режим Ельцина являлся «проводником американской политики господства в отношении России. До конца дней своих на посту главы Российского государства Ельцин оставался фигурой, контролируемой США, выгодной США, потому что он ослаблял Россию» [1]. Однако другой известный ученый В.В. Согрин небезосновательно считает, что «кроме открытых притязаний Вашингтона на мировую гегемонию», важную роль в ухудшении российско-американских отношений «сыграло разочарование в результатах радикальных рыночных реформ, распространившееся на западную цивилизацию и, особенно на США, открыто покровительствующих Ельцину и его преобразованиям». В результате «виновником «дикости» российского западнического эксперимента в массовом сознании предстали «не отступники» от либеральной демократии, а она сама». По мнению историка, еще в годы правления Ельцина у президента и его окружения появился соблазн перенести недовольство масс своим положением на США, «сняв с себя ответственность за «дикий» отечественный капитализм» [2]. По мере ухудшения международной обстановки (особенно конфликта в Грузии 2008 г. и событий на арабском Востоке 2011 г.) негативное отношение к Соединенным Штатам в российском обществе все больше усиливалось. Особенно резкой критике была подвергнута позиция руководства Штатов по сирийскому вопросу, где кризисная ситуация переросла в Гражданскую войну. Уже в тот период российскими исследователями высказывалась точка зрения об экспорте «цветных революций» со стороны США. Украинский кризис 2013/2014 гг. до предела обострил отношение России и Соединенных Штатов. Многие российские исследователи видели еще в так называемой «оранжевой революции» 2004 г. «руку Запада» и стремление вовлечь США Украину в сферу своих интересов. В.И. Дашичев в 2008 г. предупреждал, что «если Украину вовлекут в НАТО, и американцы получат возможность разместить свое противоракетное и ядерное оружие вдоль российско-украинской границы, например, около Воронежа, Россия утратит свой потенциал ядерного сдерживания и ответного ядерного удара». Исследователь критиковал «винную», «боржомную» и «энергетическую» войну России против Грузии, Украины и Молдавии. Эта война, 131 по мнению Дашичева, воспринималась в США и странах ЕС как слабость и безволие российского руководства, как действия неадекватные нависшим над Россией угрозам» [1]. В большинстве статей об украинском кризисе, опубликованных в научных и аналитических журналах в конце 2013 – первой половине 2014 гг., основное внимание было уделено роли США в рассматриваемых событиях. Директор Института международных исследователей МГИМО (У) МИД России А. Орлов убежден: «Если кто-то продолжает сегодня сомневаться в том, что «киевский Майдан» долго и тщательно готовился Западом, то остается предположить, что этот кто-то – человек крайне наивный, нежелающий снять розовые очки, чтобы увидеть окружающий его мир таким, какой он есть на самом деле». Исследователь выразил уверенность в том, что «процесс анализа и осмысления технологии «оранжевых революций» будет продолжен и нас ожидают многие ошеломляющие откровения и интересные обобщения и выводы». Орлов считает, что «в недрах западного, особенно американского истеблишмента тлели до конца не прогоревшие головешки холодной войны, которые, мгновенно воспламенившись от украинской искры, буквально на глазах сожгли тонкую и непрочную ткань российско-западного диалога и доверия, которая худо-бедно ткалась последние 20 лет». По убеждению исследователя США стремятся распространить свое влияние на Украину, включив ее в НАТО и Евросоюз, а также попутно изолировать Россию [3]. Доцент ИМО и СНП МГЛУ В.И. Блищенко высказала суждение о том, что «постепенное втягивание Украины в политическое и военное сотрудничество с НАТО несет угрозы стратегическим позициям России в Причерноморье и всей системе договоров по размещению обычных сил и вооружений в Европе» [4]. Ряд российских исследователей акцентируют внимание на финансировании Западом ультрарадикальных националистических группировок Украины и развязывание информационной войны. Автор статьи «Информационная война вокруг событий на Украине», С. Преображенский сделал вывод, согласно которому «характерной чертой информационной войны вокруг украинского кризиса является грубое искажение фактов и извращенная трактовка событий, происходящих на территории страны и в приграничных регионах РФ, со стороны США, стран Европы и подконтрольных самопровозглашенным властям Украины СМИ. При этом взята линия на формирование «образа общего врага» в лице России для консолидации усилий США и стран ЕС и преодоления разногласий между Вашингтоном и европейскими лидерами, обострившихся в связи со шпионской деятельностью американского разведсообщества» [5]. Все эти утверждения, безусловно, имеют под собой достаточную доказательную базу. Тем не менее, нельзя не отметить, что в период включения США в украинский конфликт, основная доля критики в российском обществе была направлена против Б. Обамы. Если в начале так называемого «Евромайдана» во многих российских источниках содержались утверждения о финансировании украинской оппозиции странами Евросоюза, то 132 после вхождения Крыма в состав России, о роли Германии и других европейских стран в украинском кризисе стали писать значительно меньше. Тем не менее, В.В. Согрин в статье «Барак Обама: внешняя политика либерального прогрессиста» утверждает, что внешней политике Обамы в сопоставлении с его предшественниками свойственны как преемственность, так и новаторство. Историк акцентирует внимание на том обстоятельстве, что многие внешнеполитические инициативы нынешнего Президента США встречают злобную критику со стороны «неокононов» – неоконсервативных идеологов Республиканской партии. Исследователь подчеркивает, что с вступлением в должность в 2008 г. Обама категорически отверг идеи «однополярного миропорядка». Как пишет Согрин, «в предвыборной риторике Обама был в высшей степени радикален и даже осудил мессианизм, этот «родовой» стержень американской внешнеполитической идеологии и ментальности. Однако отказаться от него в реальной политике было невозможно, и Обама должен был вернуть в президентскую риторику понятия «американская исключительность» и «мировое лидерство». Исследователь привел многие позитивные стороны внешнеполитического курса администрации Б. Обамы. По его мнению, «однополярному миру», основанному на гегемонии США, была противопоставлена концепция мультипартнерства и взаимодействия Соединенных Штатов с ведущими международными игроками». Однако, «и это ярко проявилось во время украинского кризиса 2014 г., Обаме не удалось избежать гегемонистского курса вмешательства во внешнюю политику постсоветских государств и сдерживать свое обещание исключить постсоветское пространство из сферы влияния и господства США» [6]. Хочется надеяться, что в российско-американских отношениях произойдут изменения и руководство США услышит предупреждения не только российской, но американской общественности и ученых об угрозе распространения правого экстремизма на Украине, и будет способно совместно с Россией выработать единое решение по недопущению перерастания украинского кризиса в полномасштабный вооруженный конфликт международного масштаба. Однако российскому руководству необходимо проводить последовательную линию защиты собственных внешнеполитических интересов, не играя в поддавки, как это делала администрация Б.Ельцина. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Дашичев В.И. Подводя жизненные итоги // Война и мир в судьбах ученых-экономистов. Очерки. Вып. 8. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2008. С. 119–184. 2 Согрин В.В. Состояние и перспективы российской американистики // Новая и новейшая история. 2014. № 3. С. 156–175. 3 Орлов А. Кризис на Украине: стратегическая ошибка Запада или закономерность? // Международная жизнь. 2014. № 6. С. 48–56. 133 4 Блищенко В. Общесистемный кризис на Украине. Социальноэкономические и политические аспекты // Обозреватель–Observer. 2014. № 6. С. 28–33. 5 Преображенский С. Информационная война вокруг событий на Украине // Зарубежное военное обозрение. 2014. № 6. С. 35–42. 6 Согрин В.В. Барак Обама: внешняя политика либерального прогрессиста // Общественные науки и современность. 2014. № 3. С. 57–72. УДК355.424.4:355.01 А.А. ДМИТРИЕВ, И.В. КУЗНЕЦОВ Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (г. Тверь) ОПЫТ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ СИЛ И СРЕДСТВ ПВОВ ЛОКАЛЬНЫХ ВОЙНАХ И ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ Ретроспективный анализ послевоенных локальных войн и вооруженных конфликтов свидетельствует об устойчивой тенденции повышения роли противоборства СВН и сил ПВО в достижении их общих целей. Силы воздушного нападения, имеющиеся в арсенале армий развитых государств, стали главным оружием современной войны. А основным средством борьбы с СВН стали войска и силы ПВО (зенитные ракетные, зенитные артиллерийские, истребительные авиационные подразделения, части и соединения, объединяемые системами разведки и управления в общие системы ПВО).Развивая военное искусство борьбы со средствами воздушного нападения, Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Жукова Г.К. (ВА ВКО) отслеживает опыт локальных войн и вооруженных конфликтов, оценивает, положительные и отрицательные стороны действий СВН и сил противовоздушной обороны, внедряет в учебный процесс. Обобщенные результаты этих исследований показаны в приложении. Противовоздушная оборона КНДР создавалась с использованием советской техники на основе опыта построения систем ПВО Советского Союза в Великой Отечественной войне. Группировки зенитной артиллерии строились на обороне важнейших объектов, обеспечивая наибольшую плотность огня до подхода самолетов к расчетному рубежу бомбометания. Важнейшей особенностью применения ИА в Корее явилось то, что впервые и в массовом масштабе была применена реактивная авиация. Но в этой войне, вопреки прогнозам, технический прогресс кардинальным образом не изменил форм и содержания вооруженного противоборства в воздухе. Несмотря на резкое возрастание максимальных скоростей и высот полета самолетов воздушный бой сохранил основные черты: он остался 134 ближним, маневренным, групповым. Вместе с тем война в Корее дала практику организации и ведения воздушных боев в стратосфере, создания эшелонированных боевых порядков истребительной авиации. В результате массированным ударам американской авиации было противопоставлено массирование сил истребительной авиации и зенитной артиллерии. В войне во Вьетнаме (1964–1973 гг.) противовоздушная оборона создавалась непосредственно в ходе боевых действий и в короткие сроки. Выделяются три периода организации и совершенствования противовоздушной обороны Вьетнама (1964–1965 гг., 1965–1966 гг., 1966–1972 гг.). В первом периоде противовоздушную оборону ДРВ вела практически только зенитная артиллерия, которая не оказывала существенного противодействия авиации противника, имевшей полное господство в воздухе. Второй этап в развитии ПВО ДРВ характеризуется появлением в ее составе новых ЗРК и истребителей-перехватчиков. Благодаря этому возросли потери со стороны авиации противника, которая была вынуждена предпринимать меры по разведке и уничтожению ЗРК. Малое количество средств ЗРВ в ДРВ заставило строить действия ПВО по партизанскому принципу – атакующими действиями зенитных ракетных дивизионов из засад с немедленным маневром после стрельбы, маскировкой позиций и имитацией «ложных» пусков. Для действий истребительной авиации, ввиду подавляющего преимущества противника в количестве и качестве самолетов, было характерно уничтожение самолетов США в ближних маневренных боях стрелковопушечным вооружением, а затем и ракетами с использованием внезапности первой атаки. На третьем этапе по мере поступления средств ПВО из СССР создаются условия для перехода от обороны отдельных объектов к созданию мощных эшелонированных зенитных ракетных группировок с многократным перекрытием зон поражения ЗРК и многослойной системой огня. Это вынудило противника изменить тактику боевого применения своей авиации, перейти к массированному применению (до 400 самолетов в ударе) и планированию специальных действий по преодолению системы ПВО. Наблюдался рост числа обеспечивающих СВН, широко применялись средства радиоэлектронной борьбы, появилось первое высокоточное оружие. В целом действия системы ПВО Вьетнама отмечаются как успешные. Действия сил и средств ПВО АРЕ и САР против авиации Израиля с 1967 по 1982 годы велись с переменным успехом. В июне 1967 года в ходе «шестидневной» войны израильская сторона после тщательной подготовки нанесла внезапные одновременные авиационные удары по всем элементам системы ПВО Египта, зенитные средства и истребительная авиация которых из-за слабой разведки были застигнуты врасплох, сильного противодействия не оказали и были полностью разгромлены. В октябре 1973 года авиация Израиля, несмотря на тщательное планирование своих действий, использование «звездного налета», непрерывное воздействие одиночных и мелких групп самолетов, отвлечение и по135 давление системы ПВО Египта, столкнулись с эффективным противодействием мощной зенитной ракетной группировки смешанного состава, развернутой на заранее подготовленных в инженерном отношении позициях в районе Суэцкого канала. Силы и средства ПВО АРЕ и Сирии широко используя обманные действия, ложные позиции, средства пассивной локации (ТОВ), самолеты истребительной авиации третьего поколения, способные вести дальние воздушные бои, уничтожили в общей сложности более 200 самолетов Израиля. Однако отсутствие управления истребительной авиацией в воздухе и их должного взаимодействия с наземными средствами ПВО привело к значительной потере своих самолетов от огня своих же зенитных средств. Указанные результаты показали на необходимость заблаговременного планирования воздушных и противовоздушных боев, тщательной организации системы ПВО, управления и взаимодействия между истребительной авиацией и зенитными средствами. Удар авиации Израиля по группировке сил ПВО Сирии в долине Бекаа в1982 г. показал способность СВН самостоятельно решать задачу по подавлению системы ПВО путем тщательного планирования огневого и радиоэлектронного подавления, использования ракет "земля-земля" и самолетов ДРЛО и управления «Хокай». Необходимо отметить, что в долине Бекаа впервые была создана зональная группировка сил ПВО для прикрытия направления, однако ее эффективность оказалась низкой. Анализ причин разгрома группировки ПВО Сирии показал на слабость разведки, в результате не была своевременно приведена в боевую готовность группировка ЗРВ, было потеряно управление, боевые расчеты к ведению боевых действий в условиях сильного радиоэлектронного противодействия не были готовы, маневр и маскировка позиций не осуществлялись, истребительная авиация в боевых действиях не участвовала. В англо-аргентинском конфликте (март–июнь 1982 г.) для обеспечения высадки и действий экспедиционных сил Великобритании на Фолклендских островах была создана мобильная система ПВО, состоящая из трех районов, организована постоянная разведка и взаимодействие зенитных средств кораблей и авиации, что привело к положительным результатам. Потери самолетов Аргентины были в три раза больше потерь самолетов Великобритании. В действиях авиации США против Ливии в 1986 г. был положен замысел достижения внезапности нанесением удара самолетами ночью с удаленных баз с несколькими дозаправками в воздухе. Нанесение удара по объектам было тщательно спланировано. Система ПВО преодолевалась в обход зон разведки и огня (удар с юга), радиоэлектронным и огневым ее подавлением (удар с севера). Группировка ПВО Ливии в силу отсутствия необходимой разведки, низкой боевой готовности и пассивности авиации с задачами не справилась. Война в зоне Персидского залива (январь–февраль 1991 г.) показала 136 на решающее значение хода и исхода борьбы в воздухе для достижения успеха в войне в целом, а также то, что противовоздушная оборона уже давно переросла тактические рамки и превратилась в важнейший оперативно-стратегический фактор обороноспособности любого государства. Многонациональные силы тщательно подготовили действия СВН и проведением так называемой воздушной кампании в течение 38 суток решили все основные стратегические задачи войны. Сухопутные войска вступили в сражение на заключительном этапе и действовали не более 100 часов. Для подавления объектов и средств ПВО МНС впервые массово применили в отдельном эшелоне крылатые ракеты и малозаметные самолеты, выполненные по программе «Стелт». Система ПВО Ирака была построена как комплексная многоэшелонная система с достаточно современной авиацией. Однако системы разведки и зенитного ракетного огня не имели современных средств и не могли вести борьбу с СВН в условиях радиоэлектронного и огневого подавления средств ПВО высокоточным оружием. Система управления не была развита. Это привело к подавлению средствами воздушного нападения системы разведки, зенитного ракетного огня и блокированию аэродромов. В итоге система ПВО Ирака сопротивления СВН противника практически не оказала. Применение Ираком ОТР типа «СКАД» вынудило МНС в ходе операции создавать элементы нестратегической ПРО и комплексной системы разведки. Важнейший вывод, который был сделан на основе опыта войны в Персидском заливе, состоит в необходимости борьбы за информационное превосходство. Органы управления МНС, обеспеченные наземными, воздушными и космическими средствами разведки, связи и моделирования опережали ВС Ирака в подготовке боевых действий. При этом общий замысел военных действий МНС был разработан на основе многократного моделирования прогноза хода и исхода войны. Именно моделирование показало на нецелесообразность ввода в действие группировок сухопутных войск до выполнения возложенных на силы воздушного нападения задач. Новые информационные технологии, примененные командованием МНС в зоне Персидского залива, позволили кардинально изменить оперативное построение ударов СВН и реализовать «воздушную кампанию». Анализ авиационно-ракетных ударов МНС не позволил выделить классические эшелоны расчистки воздушного пространства, подавления системы ПВО, ударные группы, известные со времен войны во Вьетнаме (строй ALQ-71). Каждый удар был нестандартным. Он строился на основе своевременных данных разведки, адаптивно, из конкретно необходимых средств воздушного нападения с конкретными маршрутами и боевыми порядками, которые позволяли поражать средства ПВО и объекты с максимальной эффективностью и практически без потерь. Своевременное выявление новых групп объектов удара в соответствии с поставленными целями и задачами воздушного нападения и оперативное планирование по ним ударов при наличии соответствующей материальной базы обеспечения повторных вылетов авиации позволили 137 МНС непрерывно практически в течение почти 40-а суток наносить последовательные и одновременные удары по объектам Ирака. Таким действиям был присвоен термин «воздушная кампания». В воздушной кампании в отдельные периоды времени общий порядок действий СВН, который мы привыкли воспринимать как последовательное нанесение массированных ударов, нарушился. Массированные удары размывались на частные, но эффективность их оставалась высокой, а потери СВН низкими. Непрерывно планировать последовательные эффективные удары в течение длительного времени без средств разведки и сбора информации, а также моделирующих комплексов невозможно. Именно их наличие вместе со средствами РЭБ позволило командованию МНС добиться информационного превосходства, изменить оперативное построение ударов, тактику действий СВН и реализовать воздушную кампанию. Действия СВН США и Великобритании в операции «Лиса в пустыне» в 1998 г. показали на дальнейшее развитие адаптивных к условиям обстановки способов нанесения ударов по объектам и средствам ПВО. Этому способствовало дальнейшее наращивание информационного превосходства над Ираком и массовое применение высокоточного оружия (до 80%). Наличие своевременных и полных сведений о группировке ПВО Ирака позволяло создавать объединенные оперативные формирования авиации и ракет, и планировать их действия, адаптированные к конкретным объектам с учетом возможного противодействия системы ПВО. Как показали исследования, существующая система ПВО Ирака, если бы даже проявила самую большую активность, противостоять адаптированным действиям групп СВН не могла. Возможность эффективной борьбы с СВН противника в условиях адаптации его средств и способов действий к условиям обстановки требует применения моделирующего комплекса, позволяющего оперативно прогнозировать (по такой же методике, как у противника) действия СВН при нанесении ударов по объектам с учетом преодоления системы ПВО, а также разрабатывать рациональные способы борьбы с ними. Таким требованиям удовлетворяет разработанная Открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» информационно-моделирующая среда (ИМС), используемая в учебном процессе ВА ВКО и научных исследованиях на основе двустороннего договора. В настоящее время ИМС активно внедряется в перспективные автоматизированные системы управления, в том числе для органов управления ВВС (ОКР "Перспектива-АСУ"), что позволит реалистично прогнозировать действия СВН противника и разрабатывать эффективные способы борьбы с ними. Обобщая опыт основных локальных войн и вооруженных конфликтов, необходимо еще раз подчеркнуть, что без сильной боеготовой к отражению внезапных ударов СВН противника системы ВКО такому государству как Россия, имеющему потенциальную воздушно138 космическую угрозу, нельзя обеспечить свою военную безопасность. В развитии системы ВКО необходимо: ввести в состав соединений ПВО формирования истребительной авиации; уделять внимание информационной составляющей системы ВКО (разведке, РЭБ, управлению и моделированию действий); освоить непрерывную систему планирования и обеспечения боевых действий сил ВКО для ликвидации отставания от потенциальных противников в потребном времени для планирования операций и других действий; уделять внимание информационному противоборству, оперативной и тактической маскировке. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 Ерохин И.В. Борьба за ПВО не утихает. Тверь: Тверская областная типография. 2005. С. 66. 2 Противовоздушная оборона страны 1914-1995: военноисторический труд. М.: Воениздат, 1998. С. 223. 3 Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины ХХ века. Под редакцией В.А. Золотарева. – М.: Кучково поле, Полиграф ресурсы, 2000. С. 73-75. 4 Мальгин А.С. Особенности тактики вероятного противника при единоборстве с истребительной авиацией 60-80-х годов и на современном этапе. Тверь: ВУ ПВО. 1999. С. 30. 5 Корнуков А.М. Сборник трудов (1998-2001 гг.). М.: ВВА им. Гагарина. 2001. С. 112. 6 Мальгин А.С. Особенности тактики вероятного противника при единоборстве с истребительной авиацией 60-80-х годов и на современном этапе. Тверь: ВУ ПВО. 1999. С. 87. 7 Война в Персидском заливе. М.: Воениздат, 1993. С. 98, 226. 8 Зарубежное военное обозрение. 1999. № 2. С. 15‒17. 9 Зарубежное военное обозрение. 2001. № 1. С. 20. 10 Зарубежное военное обозрение. 2003. № 1. С. 24-32. 11 Военная операция «Шок и трепет» США и их союзников против Ирака. Тверь: 2 ЦНИИ, 2004. С. 43-52. 139 СОДЕРЖАНИЕ Сарычев А.Г. Актуальные проблемы изучения отечественной истории ХХ–ХХI вв. и воспитание российской молодёжи……..….…………………………… 3 Сидоров И.Ю. Роль историографических исследований в работе по патриотическому воспитанию молодежи………………………..…… 9 Николаев Я.Ю., Потапов А.П. Опасность фальсификации отечественной военной истории………..… 13 Симуткин В.М., Гордеев А.М. Исторический аспект патриотического воспитания курсантов в процессе формирования у них верности боевым традициям офицерского корпуса………………………………………………………. 17 Дегтярёв В.И., Ширёв Д.А. Общекультурные компетенции в контексте патриотического воспитания курсантов в образовательном процессе военного ВУЗа….. 22 Данилюк В.В., Асеев В.А. Формирование навыков воспитательной работы будущих офицеров в образовательном процессе военного ВУЗа………………………….....27 Романов А.М., Горовенко В.О. Современное состояние патриотического воспитания курсантов в военных ВУЗа…………………………………………………………...…. 31 Иванова С.И. Патриотизм как основа русской национальной идентичности…………35 Добросоцкая А.В. Развитие самосознания курсантов высших военных учебных заведений………………………………………………………………...…39 Дрозд Е.В., Дрозд А.В., Дуплякин М.А. К вопросу о воинских традициях в патриотическом воспитании будущих офицеров………………………………..…………………….….42 Зорин О.Л., Сагитов Р.А. Правовой статус офицера в дореволюционной России………………… 45 Ленченкова Ю.В., Вецель М.В. Исторический опыт подготовки офицерских кадров в военных учебных заведениях России в XIX веке…………………………………. 48 Вареников В.В., Салтыкова Ю.А. Система морально-нравственного воспитания офицеров русской Армии в период XIX – начала ХХ вв……………………………..………53 Ледовских Е.А., Колесников А.И. Религиозные основы патриотического воспитания военнослужащих в начале XX века…………………………………………………….……..58 Зорин О.Л., Ивлиев И.С. Особенности поощрения военнослужащих в послевоенный период развития законодательства СССР…………………………..…… 63 140 Мамонтов В.И. Первая мировая война – начало отсчета катаклизмов XX века……….. 65 Богдашкин А.А. Историографические дискуссии о причинах и предпосылках Второймировой войны……………………………………………………..……… 69 Самуйлов А.О., Полянин А.Р. Тайные нити событий перед 22 июня 1941 года……………..…………. 74 Чутров Н.Е., Кириллов Д.Д. Героические будни личного состава частей тыла ВВС Красной армии в первом периоде Великой Отечественной войны……. 79 Парфенова Г.В. Крылатые героини……………………………...…………………………. 83 Парфенова Г.В. Боевой и жизненный путь летчицы Р.Е. Ароновой…………………….. 87 Кох Н.С. Сещинское интернациональное подполье………………………………. 91 Гагин В.В. Большая стратегия верховного главнокомандующего летом 1942 г….. 94 Гагин В.В. Истребители «Харрикейн» в воздушных боях над Воронежем в июне-декабре 1942 г……………………………………………..……… 100 Мамонтов В.И. Уроки Великой Отечественной войны……………………………….…..105 Строганова Е.Д. Военные акции США в Латинской Америке…………………………….108 Великанова Л.В., Белозор А.Ю. Афганская война глазами молодёжи XXI века. Пять вариантов вывода войск из Афганистана……………………………………….……112 Теплухин В.В. Украинский кризис 2013/2014 гг. в оценках российских исследователей и публицистов……………………………..……………..117 Дашичев В.И. Угроза вооруженного конфликта в современной Европе…………..….. 120 Теплухин В.В. Политика НАТО в оценках современных российских исследователей в свете украинского кризиса……………………………125 Богдашкин А.А. Взгляды российских исследователей на перспективы отношений России и США в свете украинского кризиса………………………….…128 Дмитриев А.А., Кузнецов И.В. Опыт боевого применения сил и средств ПВО в локальных войнах и вооруженных конфликтах…………………………………………...…….132 СОДЕРЖАНИЕ …………………………………………………………..138 141 Председатель научного направления Теплухин Вячеслав Владимирович Ответственный за выпуск Федюнин Максим Леонидович Редколлегия: 1. Теплухин В.В. 2. Мамонтов В.И. 3. Богдашкин А.А. НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАК ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ Сборник статей по материалам Межвузовской научно-практической конференции 24–25 сентября 2014 г. Технический редактор, компьютерная вёрстка и компьютерное оформление Богдашкин Александр Андреевич Типография ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж). Зак. 907. Тираж 17. Подп. в печ. 27.11.2014 г. г. Формат 6084 1/16. Бумага офсет. Усл. п.л. 16,3. Бесплатно. 142
