Впрочем, и сами предприятия Гослесагентства не всегда

Впрочем, и сами предприятия Гослесагентства не всегда выполняют приказ №42. “Всего около
трети лесоматериалов реализуется через аукционы, треть продается на экспорт по прямым
договорам, еще треть перерабатывают деревообрабатывающие предприятия лесхозов”, —
рассказывает деревообработчик, пожелавший остаться неназванным. В свою очередь,
деревообработчики и сами предпочли бы прямые договоры аукционам.
“Если крупные деревообработчики заинтересованы покупать лесоматериалы на аукционах, то
мелкие и средние, привыкшие договариваться на местах, предпочли бы прямые договоры, что
сейчас достаточно проблематично: лесхозы продают лесоматериалы по прямым договорам
исключительно по указке сверху”, — поясняет Ростислав Солодкий, частный предприниматель
(г.Одесса; строительство деревянных домов; с 2003 г.; 9 чел.). Впрочем, утверждает анонимный
деревообработчик, и “крупным деревообработчикам выгоднее покупать лесоматериалы по
прямым договорам”. А в целом недовольными новым документом остались все игроки
“деревянного” рынка.
Нововведения
По словам деревообработчиков, приказ и проект постановления все же имеют некоторые
различия. “Например, в проекте постановления заложена возможность приобретать на аукционах
лесоматериалы на условиях форвардных договоров с отсрочкой выполнения обязательств (как
продавца, так и покупателя) до девяти месяцев. Кроме того, предусмотрены постоянно
действующие биржевые торги, которые предполагают возможность выставить лесоматериалы на
продажу и оформить заявку на покупку на протяжении рабочей недели, а не вынуждают, как
сейчас, три месяца ждать аукциона на следующий квартал”, — рассказывает г-н Солодкий.
Форвардные договоры действительно весьма интересны крупным деревообработчикам, а о
постоянно действующих биржевых торгах большинство потребителей мечтают не один год,
поскольку такая практика имеется в большинстве развитых стран. Хотя есть деревообработчики,
которые сомневаются в этих инициативах (см. “Деревообработчик — о нововведениях”).
Зато по поводу норм проекта постановления относительно торговых бирж у деревообработчиков
никакой полемики не возникло: эти новшества чреваты, как минимум, значительным
повышением цен на лесоматериалы. “Проект предусматривает возможность на конкурсной
основе отбирать для аукционов торговые биржи, в чем некоторые высокопоставленные
чиновники в лесхозах давно заинтересованы (так как это позволит сделать биржи “ручными”).
Согласно же действующему приказу, аукционы проводятся на областных торговых биржах”, —
поясняет г-н Солодкий.
Чтобы обезопасить себя от появления “карманных” бирж, деревообработчики предлагают
дополнить документ новым разделом “Ответственность товарной биржи”. “Как вариант, новый
раздел может быть таким: “В случае проведения биржей аукционных торгов без уведомления об
этом в официальном печатном издании, а также на веб-сайте в сети интернет, или фиксирования
факта сговора между биржей и отдельными продавцами или покупателями, комиссия при
Минэкономразвития принимает решение об исключении такой биржи из перечня бирж, имеющих
право на организацию и проведение биржевых торгов по продаже необработанной древесины в
течение трех лет”, — предлагает Руслан Деречинский, владелец предприятия “Цунами”.
Смущает потребителей древесины и то, что, согласно проекту, покупатели лишаются возможности
непосредственно участвовать в торгах: им необходимо будет заключать с членами бирж договоры
о предоставлении брокерских услуг. “В данном случае проконтролировать действия брокера при
проведении торгов будет невозможно”, — возмущается г-н Деречинский.
Наболевшее
Создавая новые проблемы, проект оставляет без решения ряд существующих. В частности,
деревообработчики не первый год возмущаются не только тем, что некоторые биржи вступают в
сговор с лесхозами, но и неопределенностью методов составления биржевых договоров: одни
биржи самостоятельно готовят договоры, другие возлагают этот труд на покупателя и продавца.
“Необходимо постановлением Кабмина обязать биржи составлять биржевые договоры. При этом
должен быть единственный образец договора купли-продажи необработанной древесины”, —
предлагает г-н Деречинский.
Кроме того, существует практика, когда продавцы древесины не возвращают покупателям
договоры по 30 дней, в течение которых гарантийные взносы участников торгов остаются
“замороженными” на счетах бирж. По мнению того же г-на Деречинского, необходимо внести
изменения в проект постановления Кабмина и обязать биржи возвращать гарантийный взнос
участникам торгов, не купившим заявленных лотов, в течение трех банковских дней со дня
проведения аукциона. А если покупатели приобрели заявленные лоты, гарантийный взнос
возвращается после предоставления товарной бирже оригинала подписанного аукционного
свидетельства.
Помимо вышеперечисленного деревообработчиков не устраивает методика формирования лотов
“как для врага”. “Покупатели постоянно сталкиваются с проблемой, когда в один лот входит
лесопродукция различных сортов”, — делится впечатлениями от проведения торгов г-н Солодкий.
“Проект постановления необходимо дополнить пунктом, в котором, в частности, указать: лоты
формируются отдельно по каждой породе древесины с учетом сортиментов, сортов,
геометрических размеров в соответствии со стандартами; в заявке обязательно указываются
качественные характеристики товара, условия оплаты, место и условия поставки; запрещается в
один лот включать различные сорта и диаметры древесины”, — предлагает г-н Деречинский.
По словам деревообработчиков, скорее всего, одного постановления правительства будет мало.
Пока механизма формирования стартовых цен на лесоматериалы, по которым предлагается
продукция на аукционах, нет, и этот механизм не предусмотрен в рассматриваемом проекте.
Отсутствует также механизм понижения цен на лесопродукцию на торгах. Деревообработчик — о нововведениях
Руслан Деречинский (41), владелец предприятия “Цунами” (г.Луцк; деревообработка; с 2001 г.;
250 чел.):
— Что касается форвардных договоров, то многое зависит от честности руководства того или
иного лесхоза. Они могут взять предоплату, а древесину, особенно в период, когда ее всем не
хватает, продать деревообработчикам, которые готовы рассчитаться сразу, — и деньги в кармане,
и по-прежнему есть покупатель, который не сбежит, потому что внес предоплату. Практика
постоянно действующих биржевых торгов в Украине, в отличие от развитых стран, может
стимулировать коррупцию, поскольку деревообработчикам при этом сложно будет “держать руку
на пульсе” — отслеживать, в каком лесхозе, что и по какой цене продается.
Кстати, дополнительные аукционы, которые сейчас практикуют лесхозы, поскольку на основных
аукционах не вся древесина реализуется, — косвенное доказательство того, что постоянно
действующие биржевые торги будут способствовать коррупции: лесхозы умудряются продать
древесину и задним числом оформить аукционное свидетельство.
Чиновник — о несоответствии
Виктор Сивец (42), председатель Государственного агентства лесных ресурсов Украины:
— Обсуждаемые проекты содержат много предложений, ухудшающих и без того непростую
ситуацию на рынке лесопродукции. Кроме того, в них содержатся положения, противоречащие
Конституции Украины, Хозяйственному кодексу и ряду законодательных и нормативных актов. В
проекте Положения четко не выписана процедура получения сырья для собственного
деревообрабатывающего производства постоянных лесопользователей, а это может привести к
закрытию примерно 270 деревообрабатывающих цехов и участков и освобождению около 5 тыс.
работников только на предприятиях Гослесагентства.
В то же время предусмотрена передача древесины собственной заготовки в дальнейшую
переработку в пределах лесохозяйственного предприятия по ценам, сложившимся на дату
последнего аукциона. Это противоречит действующей нормативно-правовой базе по
бухгалтерскому учету и, в свою очередь, приведет к немотивированному повышению
себестоимости продукции переработки и, как следствие, занижению налогооблагаемой базы при
определении налога на прибыль. Также предусмотрено большое количество разного рода
согласований и утверждений, которые будут осуществляться Минэкономразвития.
При этом министерство в Пояснительной записке пишет, что в проекте постановления отсутствуют
правила и процедуры, которые могут содержать риски совершения коррупционных
правонарушений. В целом, ожидаемый авторами проектов результат — “повышение
инвестиционной привлекательности лесопромышленного и лесохозяйственного комплексов
Украины” — очень призрачен, поскольку у потенциальных инвесторов основное требование — это
гарантированное обеспечение сырьем будущей инвестиции на протяжении минимум пяти лет. А
проект вообще такого не предусматривает.
Автор: Середа Елена Анатольевна