АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО тных смесей с суданской травой можно выделить несколько высокорентабельных смесей, которые необходимо внедрять в кормовом поле области, в их числе: – смесь суданская трава + донник (15 + 8 кг/га) при высокой урожайности, высоком содержании переваримого протеина в 1 корм.ед. и невысоких прямых затратах наиболее эффективна для вне дрения в производство; – смесь суданская трава + горох (15 + 140 кг/га) при высокой обеспеченности переваримым про теином, высокой урожайности и высоких прямых затратах отличается низкими затратами на еди ницу продукции, рентабельность производства на уровне 30%; – смесь суданская трава + вика (15 + 25 кг/га) на фоне невысокого уровня прямых затрат, отлич ной обеспеченности переваримым протеином и достаточным уровнем рентабельности дает наи лучшие результаты. В итоге именно этой смеси следует отдать предпочтение при организации высокопродук тивных кормовых и прифермских севооборотов. Таким образом, к основным направлениям внедрения в севообороты высокобелковых ком понентных смесей следует отнести: – расширение ассортимента кормовых куль тур, в том числе, за счет высокобелковых, про совидных и сорговых видов, позволяющих сба лансировать корм по углеводнобелковому соот ношению; – изменение структуры кормового поля с ак центом на производство зерносенажных кормов, сенной муки и сухого монокорма; – возобновление системы семеноводства тра диционных и малораспространенных видов и сортов, создание и внедрение в производство сортов кормового направления; – разработку и освоение агротехники высоко продуктивных, сбалансированных по основным элементам питания кормовых поликультур с использованием ресурсосберегающих и альтерна тивных технологических приемов. Литература 1. Козаченко, А. П. Состояние, почвенноэкологическая оценка и приемы реабилитации и использования земель сельскохо зяйственного назначения Челябинской области на основе адаптивноландшафтной системы земледелия / А. П. Коза ченко. – Челябинск, 2004. – С. 138–139. 2. Соловьев, Б. Ф. Суданская трава в новых районах возделы вания / Б. Ф. Соловьев. – М.: Сельхозиздательство, 1955. – С. 142–145. 3. Баталин, А. Ф. Просовидные растения, разводимые в Рос сии / А. Ф. Баталин. – СПб., 1887. – С. 35. Влияние селенового микроудобрения на продуктивность картофеля при возделывании его без орошения в условиях Оренбургского Предуралья В.А. Новиков, к.с.х.н.; Л.Н. Дорохова, соискатель, Оренбургский НИИСХ, РАСХН В России возделываются две основные сель скохозяйственные культуры, потребляемые в большом количестве и входящие в каждодневный рацион человека – это пшеница и картофель. Поэтому использование селенового микроудоб рения при возделывании этих культур может привести к накоплению в них селена. Известно, что селен является условно необхо димым микроэлементом питания растений, од нако он участвует в их метаболических процес сах. Селен способен замещать серу в сульфидах, благодаря близости ионных радиусов, селеноор ганические соединения подобны сернистым. При избыточном содержании в почве селен может быть токсичным для растений, при этом наблю дается не только распространение болезней ра стений, но и появление морфологических изме нений в растениях, вплоть до образования новых видов [2]. По данным института РАМН и результатам клинических исследований 80% россиян испыты Последнее время люди стали уделять большое внимание производству экологически чистой продукции, а главное – здоровой и полезной пище. Над получением такой продукции работа ют научноисследовательские институты не толь ко пищевой промышленности, но и медицины. И основным в получении здоровой пищи явля ется качественное чистое и полезное сырье. А обогащают продукцию растениеводства полезными и необходимыми для здоровья чело века микроэлементами микроудобрения. Микроэлементы, находясь в составе ряда ферментов, витаминов и гормонов, принимают непосредственное участие в жизненно важных процессах обмена веществ. Острый избыток или недостаток микроэлементов вызывает многие заболевания растений [1]. К таким микроэлемен там относится селен. 57 АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО вают недостаток селена. Природными резервуа рами селена в нашей стране является море, кав казская минеральная вода, селеновые пласты в горах Южного Урала [3]. К сожалению, продукты питания не могут полностью обеспечить нас селеном. Это вещество попадает в растения из почвы, в которой его на территории России чрезвычайно мало. К тому же селен дополнительно губят удобрениями, «кис лотными дождями» и тяжелыми металлами. От равленная земля содержит полезный элемент в плохо усваиваемой форме. Но поддержать селе новый баланс при помощи пищи все же можно. В нашей работе было изучено влияние селе нового микроудобрения Вощенко №3 (селенит натрия) в норме 400 г на 1 га на сорте картофеля Краснопольский. Закладка опытов проводилась на опытном поле в ОПХ «Урожайное». Почва относится к чер ноземам обыкновенным среднемощным глини стым и тяжелосуглинистым. Реакция почвенно го раствора слабощелочная (pH 7,2–7,4). Содер жание гумуса в слое 0–30 см 4,2%, 30–40 см 3,9%. Содержание Р 2О5 составляет 2,5–3,0 мг, К 2О 20,0–30,0 мг на 100 г почвы. В целом условия для роста и развития картофеля были удовлетвори тельными. Исследования проводились в 2006–2008гг. Погодные условия 2006 г. были неблагоприят ными для роста и развития картофеля[4]. Май был очень теплым при низком количестве осад ков. В июне, когда начинаются бутонизация и цветение картофеля, количество осадков также было ниже нормы. Июль был прохладным и дождливым, а август жарким и сухим. В 2007 и 2008 гг. климатические условия в начале вегетационного периода благоприятство вали росту и развитию картофеля, но в конце вегетации оказались неблагоприятными. Теплая и влажная погода июля способствовала развитию фитофтороза. В августе 2008 г. были высокие температуры воздуха, много засушливых дней (23 дня из 31 в месяце!), выпало мало осадков, что спровоцировало вспышку вирусной инфекции, массово поразившей картофель. На опытном участке осенью была проведена культурная вспашка на глубину 25–27 см. Вес ной, при физической спелости почвы, проводи ли покровное боронование, затем культивацию на глубину 14–16 см с одновременным бороно ванием тяжелыми зубовыми боронами. Вторая культивация проводилась на глубину 23–25 см. Перед посадкой была проведена нарезка гребней и обработка селеновым микроудобрением клуб ней картофеля. Глубина заделки клубней при по садке составила 6–8 см от вершины гребня. Гу стота посадки 40 тыс. штук на 1 га, по схеме 70×35 см. Уход за картофелем включал в себя довсходо вую культивацию, затем фитосанитарную прочи стку, окучивание междурядий, обработку селено вым микроудобрением по вегетации, а также обработку посадок против колорадского жука и фитофтороза. Согласно методике полевого опыта Б.А. Дос пехова [3] и определения болезней и вредителей картофеля О.Д. Беловой[5] были проведены фе нологические наблюдения, определены степень густоты стояния растений, поражения растений болезнями, структура урожая, содержание крах мала и селена в клубнях, проведен учет урожая. Урожайность, полученная в ходе проведения исследований, сильно зависела от внешних фак торов, так как погодные условия в эти годы про ведения исследований были различными. Повли яло также качество послевсходового ухода, т.е. имеются небольшие потери растений в ходе меж дурядных обработок путем их подрезания. Были потери урожайности изза вредителей и болезней картофеля. Это оказалось очень значительным фактором, именно изза вспышки фитофтороза и вирусных болезней в 2008 г. Данные по влия нию селенового микроудобрения на урожайность картофеля сорта Краснопольский, полученные в результате наших исследований, приведены в таблице 1. Анализ полученных данных показал, что в 2006–2008 гг. максимальная прибавка урожайно сти наблюдалась на варианте с обработкой селе новым микроудобрением клубней перед посадкой и в период вегетации (бутонизация – цветение). Эта прибавка составила в 2006 г. – 6,1, в 2007 г. – 4,3 и в 2008 г. – 5,5 т с 1га по сравнению с контролем. 1. Урожайность картофеля сорта Краснопольский в зависимости от применения селенового микроудобрения, т с 1 га Средняя урожайность, т с 1 га Варианты Без обработки селеном (контроль) Обработка клубней селеном Обработка клубней селеном + обработки по вегетации Обработка селеном по вегетации 2006 г. 2007 г. 2008 г. 13,2 17,6 19,3 16,8 13,0 17,0 17,3 16,8 9,7 10,7 15,2 14,7 58 Средняя урожайность, т с 1 га 12,0 15,1 17,3 16,1 АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО Второй результат в 2006–2007 гг. дает вариант с обработкой селеновым микроудобрением клуб ней перед посадкой. Прибавка по сравнению с контролем составляет – 4,5 т с 1га в 2006 г. и 4,0 т с1га в 2007 г. Что касается 2008 года, то здесь на этом варианте показана меньшая прибавка урожайности по сравнению с контролем – 1,0 т с 1 га, что не существенно. На варианте с обработкой селеновым микро удобрением во время вегетации в 2006 г. прибавка урожайности, по сравнению с контролем, соста вила 3,6, в 2007 г. – 3,8, в 2008 г. – 3,0 т с 1 га. Что касается данных урожайности за 2008 г., то теплая и влажная погода июля способствовала развитию фитофтороза, август оказался очень благоприятным для развития вирусных болезней картофеля. Это спровоцировало вспышку вирус ной инфекции, массово поразившей будущий урожай картофеля, поэтому говорить о каком либо влиянии селена на повышение урожайно сти того или иного варианта проблематично. Из полученных данных, исключая 2008 г., можно сделать вывод, что вариант: дробная об работка селеновым микроудобрением картофеля (клубней + по вегетации) наиболее благоприят но влияет на повышение урожайности картофе ля, чем разовая обработка им клубней или веге тирующих растений. Причем обработка клубней непосредственно перед посадкой лучше влияет на прибавку урожайности, чем обработка вегетиру ющих растений. Это означает, что листья и стеб ли картофеля усваивают меньше селена, чем прорастающий клубень. Литература 1. Мишин, П. Я. Микроэлементы в почвах Оренбуржья и эф фективность микроудобрений / П. Я. Мишин. – Челябинск: ЮжноУральское книжное издательство, 1991. – 92 с. 2. Громова, О. А. Осторожно – селен! / О. А. Громова // Пропи тание. – № 7. – 2004. – С. 15. 3. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. – 4е изд., перераб. и доп. – М.: Колос, 1979. – 461 с. 4. Метеоусловия / Оренбурггидрометцентр, 2006–2008. 5. Сидельникова, В. Д. Геохимия селена в биосфере / В. Д. Си дельникова // Труды биогеохимической лаборатории. – М.: Наука, 1999. – С. 81–99. Этапы формирования степных ландшафтов в Евразии. Аспекты эволюции видов Poaceae В.И. Авдеев, д.с.х.н., профессор, Оренбургский ГАУ период преобладал субтропический засушливый (аридный и семиаридный) климат, в т.ч. и в пре бореальной зоне (см. сообщение № 1). Поэтому экологически обе точки зрения очень близки, проблема состоит в биогеографии первичного ареала рода Stipa. Его виды по признакам ости плода можно разделить на две группы: ковыли волосатики (S. capillata, S. korshinskyi, S. sareptana и др.) имеют голую, почти голую и короткую ость; перистые же ковыли (S. pennata, S. lessingiana, S. hohenackerana и др.) – опушенную, более уд линенную, часто очень длинную ость, из них са мыми короткоостными и слабоопушенными яв ляются виды из Северной Африки. Они приуро чены к западной части ОДС, где, кроме Север ной Африки (горный Атлас и его южная окраи на), эти виды (S. tenacissima, S. barbata, S. parviflora), некогда образующие здесь полын ноковыльные степи, заходят и в Южную Евро пу, а S. barbata – даже до Закавказья, обитая с рядом близких видов. Что касается устройства остей, то плоды всех видов ковыля легко внедря ются в шерстный покров животных (тем самым ими переносятся), причем даже впиваются в их кожу плоды видовволосатиков, не имеющие пру жинистой ости [3]. Поэтому особая адаптивность длинноостных перистых ковылей, плоды которых могут, якобы, эффективнее других пронизывать степной дерн, не столь очевидна, ведь в степях Роды и виды злаков (Poaceae) широко пред ставлены в Евразии, Северной Америке, но мно гие из них (виды Мятлика, Овсяницы и др.) доходят ареалами до континентов древней Гон дваны (Южная Америка, Африка, Австралия, Новая Зеландия), вплоть даже до островов севе ра Субантарктики, т.е. имеют трансконтинен тальные ареалы [1–5; см. также сообщение № 1]. М.Г. Попов [6] выводил генезис видов Ковы ля из былой субтропической области Древнего Средиземноморья (ОДС), но ее северную грани цу в Азии он излишне относил вплоть до Север ного Китая и юга Монголии (42–45° с.ш.), а Б.А. Быков [3] – из древней пребореальной зоны. Эта точка зрения М.Г. Попова порождена не только его широким пониманием ОДС. К ее видам он причислял все виды Ковыля и ряда других растений, имеющих ареалы на месте быв шей ОДС, хотя среди них часты и северные эмиг ранты. Такое отождествление видов древней ОДС (включая сюда виды Центральной Азии, даже юга Сибири) и современных средиземноморских видов, т.е. видов западной части АльпийскоГи малайского горного пояса, отмечается и в ряде нынешних исследований флоры. В текущую гео эпоху степи Евразии охватывают зону преимуще ственно между 43 и 55° с.ш. [6], где в третичный 59