Тлепцок Р.А. Колонизация в контексте исторической парадигмы

Тлепцок Р.А.
Колонизация в контексте исторической парадигмы России.
Комплекс проблем связанных с понятием «колонизация» традицонно
привлекает
обусловил
внимание
и
исследователей.
стимулировал
попытки
Исследовательский
теоретического
интерес
определения
исторической парадигмы Российской империи в свете геостратегических
интересов и планов ее политического и экономического развития.
Согласно
известному
историко-географическому
расчету,
земли
Московского царства и Российской империи со времен Ивана Грозного по
конец XIX в., то есть на протяжении трех столетий, непрерывно росли со
средней скоростью один квадратный километр в день1. Эта
экспансия
может рассматриваться как прямое продолжение процесса “собирания
земель”, начало которому было положено “московским ханом” (по
выражению Г.П. Федотова) Иваном Калитой в XIV в. Границы государства
российского раздвигали и царские воеводы, и непокорные казаки, для
которых лучшим способом заслужить царево прощение за бунтарские
грехи всегда было поднесение в дар новых земель.
Российская имперская экспансия представляет довольно своеобразный
процесс. Для более всестороннего изучения этого своеобразия используем
два термина, в принципе известных каждому, но нам нужно будет уточнить
их смысл. Есть понятие “ колониальное освоение” территории и есть
понятие “военная колонизация”. Под первым подразумевают спонтанно
текущий процесс расселения по какому-то региону пришлого населения.
Причины, порождающие этот процесс, могут быть сколь угодно
разнообразны. Освоение новых территорий обитания также может иметь
самый разный характер: от “ползучей ”, многопоколенной миграции до
1
Дерлугьян Г.М. Была ли Российская империя колониальной?// Международная
жизнь.1991.№2.С.92.
военных вторжений и «захвата земли с бою». Важно то, что это естественно
протекающий процесс.
Под понятием
территорий
как
«военная колонизация»
результат
осознанной
понимают захват чужих
государственной
политики.
Последняя проводится не для расширения ареала собственного проживания
некой нации (хотя и это может попутно происходить), а для обогащения
верхних слоев социальной иерархии метрополии. Отсюда и особый «режим
использования» захваченных территорий: пришлое население не столько
там живет, сколько эксплуатирует их, принуждая к этому же коренных
жителей,
иногда
силой,
иногда
экономическими
мерами,
путем
неравноценного обмена1. Но вот что интересно: колонизация как
государственная политика в истории России со времен Ивана Грозного
сопровождается спонтанным же “отливом” русского населения на новые
территории. И переселенцы не столько эксплуатируют местное население в
пользу метрополии, сколько просто там живут. На этапе формировании
России как империи, ее колониальная политика осуществлялось руками
казаков 2. Именно казачьи поселения становятся главными, а иногда и
единственными форпостами российского государственного присутствия на
завоеванных территориях 3.
Присоединение и освоение новых земель позволяло удалять из
центральных районов демографические излишки населения. Перманентные
турецкие и кавказские войны, кроме того, давали возможность занять на
1
Примером из русской истории служит отношение к сибирским аборигенам – это
пусть и не откровенный, но замаскированный под торговлю грабеж. Мировая история
изобилует подобными примерами – наиболее известные: деятельность испанцев в
Центральной и Южной Америке или французов и англо-саксов в Северной.
2
Автор статьи имеет ввиду не завоевание различных территорий, вошедших в состав
Российской империи в разное время. Естественным выглядит тезис о том, что
завоевания производит армия.
3
Процесс этот был присущ не только для колонизации Северного Кавказа, но и для
Сибири, где практически все сибирские города выросли из казачьих городков и
острогов - от Урала до Чукотки, Камчатки и Приамурья. См.: Черносвитов П.
Колонизация по-русски // Родина.1993.№3.С.15-19.
военной службе значительную массу дворянства и удалить из столицы
наиболее неспокойных ее представителей. Показательно, что большинство
рядовых декабристов оказались не в Сибири, а в действующей Кавказской
армии, военная же активность самодержавия на южном направлении резко
активизировалась именно в правление Николая I , в связи с изменением
геополитической
обстановки
благоприятствовать
на
мировой
арене,
которая
стала
имперскому расширению России на кавказском
направлении.
Оригинальное толкование русскому колониализму в рамках концепции
универсализма и его роли в образовании Российской империи дал Н.А.
Бердяева. Им отмечено, что господствующим принципом в становлении
всех известных в прошлом универсалистских
образований (Римского,
Византийского, Турецкого и др.) являлось завоевание. Колониальные
империи (Британская, Голландская и др.) формировались не только при
помощи завоевания, но и коммерции. По его мнению, “ географическое
положение России было таково, что русский народ принужден, был к
созданию огромного государства. На русских равнинах неизбежно должен
был сложиться великий Востоко-Запад, объединенное и организованное
целое”1. Но в отличие от других универсальных полиэтнических
образований Россия, на взгляд Н.А. Бердяева, имеет свой, отличный от
общеевропейской традиции, путь на основе “своих ценностей”2.
В
самом
деле,
российская
экспансия
практически
синхронна
западноевропейской, но историческая традиция отлична от нее. Последняя
была
вызвана
зарождением
капитализма
и
вылилась
в
Великие
географические открытия. Ермак, Хабаров, Дежнев и другие наши
землепроходцы также вполне сознательно отправлялись за пределы
1
2
Бердяев Н.А. Судьба России. М.,1990. С.4, 59-60, 83, 85-86.
Там же. С.86.
изведанного мира, и за ними следовали волны переселенцев. Почему же
тогда их великие открытия не были
замечены столь жадной к новым
знаниям западноевропейской географической наукой той эпохи? Дело, повидимому, в социально обусловленном характере той географии, которая
была скорее не наукой, а выступала, как это правильно подметил Г.М.
Дерлугьян1, разделом того, что сегодня называется “маркетингом ”изучением
рынков.
Русские
землепроходцы
действительно
не
прокладывали торговых маршрутов, следовательно, и не совершали
великих географических открытий, по понятием того времени. Добываемые
ими в качестве дани пушнина, золото, шли не на рынок, а в царскую казну,
укрепляя самодержавие и снимая отчасти социальную напряженность в
относительно перенаселенных центральных областях России.
В
российском
историческом
контексте
громадные
евразийские
просторы от Крыма и Кубани до Алтая и Камчатки были всего лишь
расширенной “степью”, в русле исторической оппозиции Русь-Степь, а
значит, традиционным объектом российского развития “ вширь”. Более
того, российский имперский феномен автоматически выпадает из ряда, в
котором
присутствуют
заморские
империи
Испании,
Британии,
Нидерландов или Франции, хотя бы потому, что в российской экспансии
почти полностью отсутствует частный интерес при полном господстве
интереса государственного и чиновничье-корпоративного – пресловутой
борьбы за кресты на мундирах, офицерские земельные пожалования и
синекуры в тифлисском наместничестве.
Историческим
воплощением
колонизации
Северного
Кавказа
Российской империей, после которого стало возможным его социальноэкономическое
стремление
освоение,
Российской
стала
Кавказская
империи,
война.
Идеологически
понуждаемой
высшими
государственными соображениями, к установлению владычества в регионе
1
Дерлугьян Г.М. Указ.соч.С.93.
оправдывалось
необходимостью
распространения
цивилизации
по
периферии и проводилось под эгидой идеи несомого блага единства
“туземцам” 1.
Можно не без оснований говорить, что на Кавказе, да и не только здесь2,
имело место предание забвению исконных названий территорий горских
народов
региона,
этнонимов,
гидронимов
и
т.д.,
шел
процесс
насильственной ассимиляции автохтонного населения. Даже представители
“демократического
веяния”
(Д.С.Лихачев)
России
-
декабристы
рассматривали сближение русских с другими народами, сквозь призму
имперского мышления. Для малых народов будет лучше, - утверждал П.И.
Пестель, - если они соединятся с большим государством
“совершенно
сольют свою народность с народностью господствующего народа ”3.
Причем он признавал для правительства необходимым меры для
проведения последовательной русификации окраин. Тогда “ все различные
племена в России, обретающиеся к общей пользе совершенно обрусеют и
тем содействовать будут к возведению России на высшую ступень
благоденствия, величия и могущества”4.
Более подробно об этом: Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.,1994.;
Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР.
1983. №2.; Дегоев В.В. Кавказская война XIX века и идеологические
конъюнктуры советского и постсоветского времени.// Россия XXI. 1997. №9-12.;
Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис,1907. Т.II.;
Его же. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны.
Майкоп,1993. и др.
2
В качестве общеевропейского примера, лежащего в той же исторической
плоскости, можно привести германскую политику “опруссачивания” населения
объединенных немецких и захваченных в период объединения в 60-е-70-е гг.
XIX в. земель, которая характеризовалась наступлением на права и культуру
национальных меньшинств и ростом национального угнетения поляков
(восточные приграничные с Россией территории), французов (Эльзас и
Лотарингия) и датчан (Шлезвиг и Гольштейн ).
3
Восстание декабристов. М.,1958. Т.VII. С.121.
4
Там же. С.149-150.
1
Одним из методов сближения новых подданных с Россией являлось
имперское сознание, внедряемое русской администрацией среди кавказских
горцев. По мнению некоторых исследователей, Северный Кавказ был в
императорской, особенно пореформенной, России одним из тех регионов,
где происходила консолидация этносов в некий социум. Введен в научный
оборот термин “российскость”, который понимается в качестве тенденции
“к равноправному историческому партнерству под эгидой России, как
великой евразийской державы, выполняющей интегрирующую роль в
социальных,
культурных,
политических
процессах
внутри
своей
этносферы”1.
Плодотворное исследование очерченного круга проблем будет зависеть
от многого.
Насколько смогут ученые выйти за пределы выяснения
вопроса о степени “ прогрессивности” или “реакционности” этого
сложнейшего исторического феномена? Удастся ли
исследователям
отказаться от традиционного стремления “осудить” одно и признать
“единственно верным” другое?
только
из
множества
самых
В контексте этого, безусловно
разноречивых,
самых
то, что
разноплановых
концепций в конце концов сложится некая условная картина прошлого, не
слишком противоречащая, говоря словами Леопольда фон Ранке, “тому, что
было”.
Дударев С.Л. Школа В.Б. Виноградова: истоки, этапы, идеи // Материалы
заседания, посвященного 30-летию научно-творческой, педагогической и
общественной деятельности школы академика В.Б. Виноградова(1964-1994).
Армавир,1994. Ч.1.С.14. Научной разработкой комплекса проблем, связанных с
понятием “российскость ” занимается группа исследователей во главе с В.Б.
Виноградовым.
1