памятники первобытного искусства на территории ссср

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Серия «Страницы истории
нашей Родины»
А. А. ФОРМОЗОВ
ПАМЯТНИКИ
ПЕРВОБЫТНОГО
ИСКУССТВА
НА ТЕРРИТОРИИ
СССР
Издание второе, дополненное
и переработанное
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1980
Ф о р м о з о в А. А. Памятники первобытного искус­
ства на территории СССР. Изд. 2-е, доп. и пер.— М.:
Наука, 1980.— 136 с , ил., 0,5 ид,— (Серия «Страницы
истории нашей Родины»).
Немало
древнейших
произведений
искусства,
созданных людьми эпохи палеолита, мезолита, неоли­
та и бронзового века, найдено на территории нашей
страны советскими археологами. В предлагаемой вни­
манию читателя книге автор рассказывает о грави­
ровках и росписях на скалах, о статуэтках из камня,
глины и кости, о своеобразии орнаментированных со­
судов, о первых архитектурных сооружениях — доль­
менах и курганах.
А. А. Формозов — кандидат исторических наук,
автор ряда книг и статей по археологии каменного и
брогаевого века. В 1974 г. в научно-популярной серии
издательства «Наука» вышла его книга «Археологиче­
ские путешествия».
ВВЕДЕНИЕ
За последние годы заметно возрос интерес к археологии.
Р а з у м е е т с я , и р а н ь ш е ш и р о к а я публика п р о я в л я л а любо­
пытство к р а с к о п к а м египетских пирамид или с к и ф с к и х
курганов. Но сейчас интерес стал г л у б ж е . Т е п е р ь читате­
л я п р и в л е к а е т у ж е не блеск золота. Современник и уча­
стник великих исторических событий, обеспокоенный бу­
д у щ и м н а ш е й п л а н е т ы , хочет понять, что п е р е ж и л и люди
в прошлом, «что случилось в истории» (так н а з в а л одну
из своих книг а н г л и й с к и й археолог Гордон Ч а й л д ) . Д л я
этого недостаточно прочесть какие-нибудь очерки о
X I X в.; необходимо получить представление обо всем
трудном и долгом пути человечества. И первое слово п р и ­
н а д л е ж и т здесь археологам.
Но о чем ж е они д о л ж н ы рассказать? О к р е м н е в ы х
скребках и к о с т я н ы х иглах? О переселениях древних пле­
мен? Слишком далеки такие темы от сегодняшнего мира.
Но есть другой круг тем, с в я з а н н ы й с духовной ж и з н ь ю ,
с вопросами, в о л н у ю щ и м и нас поныне. О нем и следует
говорить, в ы д в и г а я на передний п л а н общее м е ж д у поко­
л е н и я м и п р а в н у к о в и праотцов, а не р а з д е л я ю щ е е их.
Это очень и очень непросто. Р а с к о п а в десятки стоянок
и курганов, перевернув тысячи кубометров земли, мы мо­
ж е м ни на йоту не приблизиться к цели. Ч е р е з н а ш и руки
пройдут миллионы черепков, сотни к а м е н н ы х и бронзо­
вых орудий и у к р а ш е н и й . Н а у ч н а я обработка находок
займет многие м е с я ц ы : надо реставрировать р а з б и т ы е со­
суды, классифицировать и описать коллекции. Р а н о или
поздно все это пригодится, но в идеологии н а ш и х предков
так м ы никогда не разберемся. Н е л ь з я судить о ней по
уровню материальной к у л ь т у р ы . Прямого соответствия тут
нет. Этнографов поразила сложность мировоззрения або­
ригенов Австралии, не знакомых с металлом, земледелием
и скотоводством, не пользовавшихся луком со стрелами и
глиняной посудой.
Поэтому, не п р е н е б р е г а я остатками древнего быта,
обыденностью былых веков, н у ж н о и с к а т ь то, что сохра­
нилось от творчества н а ш и х предков. Л е г ч е всего это было
бы сделать в Египте и Двуречье. Т а м в п ы л и тысячеле­
тий, кроме черепков, попадаются обрывки папирусов и
обломки г л и н я н ы х табличек с клинописью. Если текст
будет прочтен, зазвучит речь давно у м е р ш и х людей. Но
не к а ж д ы й папирус и не к а ж д а я т а б л и ч к а приоткрывает
завесу над с к р ы т ы м д л я нас миром. «Дом Идин-еа у
Идин-еа владельца дома Или-уннена за н а е м н у ю п л а т у
на один год нанял... Один с и к л ь 15 ш е серебра И л и - У н нена Идин-еа серебро отвесит». «39 талантов 50 мин шер­
сти в городе Сианур-матин, 27 талантов 10 мин шерсти
в городе А к ш а к , 5 талантов 20 мин в городе Ишкун-еа,
4 таланта...» К чему н а м эти клинописные документы
вавилонских купцов н а ч а л а I I тыс. до н. э.?
Но вот среди к в и т а н ц и й и списков товаров мелькнуло
что-то иное. Это не нудное бормотание какого-то торгов­
ца, сорок веков н а з а д перебиравшего свои богатства п
краю, где нам в р я д л и доведется побывать, и но подоз­
ревавшего не то что о ракетах и телевизорах, но даже о
железе. Это не з а к л и н а н и я ж р е ц а с м е ш н ы х богов с ко­
ровьими головами. Это голос Ч е л о в е к а , поэта, мыслителя:
1
Скажи мне, друг мой, скажи мне, друг мой,
Скажи мне закон земли, который ты знаешь.
Не скажу я, друг мой, не скажу я.
Если бы закон земли сказал я,
Сел бы ты тогда и заплакал .
2
Эпос о Гильгамеше, «о все видавшем», откуда взяты
эти строки, с л о ж и л с я в Месопотамии по м е н ь ш е й мере в
конце I I I тыс. до н. э.
«Нет праведных, и з е м л я предоставлена творящим без­
законие... Ч е л о в е к таит лицо свое от братьев своих.
...Сердца черствы, бессердечен человек, на которого хотят
опереться... Грех п о р а ж а е т землю, и нет ему конца...
Смерть стоит передо мною подобно выздоровлению» *,—
говорится в «Беседе разочарованного со своим духом»,
восходящей, по мнению египтологов, к р у б е ж у Древнего
и Среднего царства, т. е. опять ж е к концу I I I тыс. до
н. э.
«Подымись на холмы р а з р у ш е н н ы х городов. Прой­
дись по р а з в а л и н а м древности и посмотри на черепа л ю -
дей, ж и в ш и х р а н ь ш е и после. Кто из них был владыкой
зла, а кто из них был владыкой добра?»* — вопрошает
б е з ы м я н н ы й автор «Диалога господина и раба о смысле
ж и з н и » — сочинения эпохи Х а м м у р а п и , первой половины
I I тыс. до н. э.
Не ж а л к о было бы потратить годы в песках Егип­
та и И р а к а , и зато найти при раскопках такие тексты.
Но район, где в о з м о ж н ы о т к р ы т и я библиотек и з глины
и п а п и р у с а очень мал, а письменный период истории в
350 р а з короче бесписьменного. У д а с т с я ли нам, советским
археологам, у з н а т ь что-нибудь о духовной к у л ь т у р е пле­
мен, обитавших на территории СССР в дни расцвета ци­
в и л и з а ц и й Е г и п т а и Двуречья? Ведь д а ж е в этих с т р а н а х
на долю археологов приходятся горы обыденности и ж а л ­
кие крохи, х а р а к т е р и з у ю щ и е творчество прошлого, а н а ш е
положение еще т я ж е л е е . И все ж е оно не безнадежно.
Отсутствующие л и т е р а т у р н ы е источники могут заменить
п а м я т н и к и искусства. Они о б н а р у ж е н ы в Сибири и на
Дону, в Средней Азии и на К а в к а з е , в К а р е л и и и на У к ­
раине. Одни п а м я т н и к и датируются I I I — I I тыс. д о н . э.,
другие — еще более ранним, палеолитическим и мезоли­
тическим, временем.
Ценность любой гравюры на кости или ф и г у р к и из
к а м н я велика, но число таких предметов на четыре десят­
к а тысячелетий первобытной истории ничтожно, в особен­
ности, если вспомнить о количестве произведений архи­
т е к т у р ы , живописи и графики, оставленных последними
д в у м я тысячелетиями. Целые области художественного
творчества погибли почти бесследно. Всего в семи т о р ф я ­
н и к а х сохранились деревянные скульптуры. В большинст­
ве стоянок дерево истлело начисто. Т а к ж е исчезли т к а н и ,
к о ж а н ы е , п л е т е н ы е и берестяные изделия, когда-то богато
украшенные.
И другие материалы не восполнят эти пробелы, ибо
к а ж д ы й вид искусства живет своей особой ж и з н ь ю . На
плитах
крымских
погребальных
каменных
ящиков
I I I тыс. до н. э. к р а с к а м и нанесены геометрические узо­
р ы коврового типа (рис. 2 7 ) . Н а л е п н ы х горшках из тех
ж е могил такой орнамент никогда не встречается. Н а посе­
л е н и я х трипольской к у л ь т у р ы * I V — I I I тыс. до н. э. в По* Термины «трипольская культура», «ямная культура» и т. д. в ар­
хеологии применяются для обозначения группы древних стоянок
днепровье и Поднестровье много схематических глиняных
статуэток. Г л я д я на эти статичные фигурки, не догадаешь­
ся, что в росписи к е р а м и к и трипольцы замечательно пере­
д а в а л и движение. Сравним ж е н с к у ю статуэтку из Шипении
и силуэты с в е р н у в ш и х с я в беге собак на сосуде из этой
стоянки (рис. 1 ) .
При
раскопках
Мари — переднеазиатского
города
I I тыс. до н. э.— н а й д е н а д е р е в я н н а я форма для оттиски­
в а н и я и з о б р а ж е н и й на л е п е ш к а х . К о м п о з и ц и я на ней по«
строена по п р а в и л а м перспективы. М е ж д у тем ни в одном
произведении «большого» монументального дворцового
искусства Д в у р е ч ь я перспектива не п р и м е н я л а с ь .
Н а остраконах — осколках р а з б и т ы х сосудов — египтя­
не рисовали с м е ш н ы е к а р т и н к и : кота, п р и с л у ж и в а ю щ е г о
м ы ш и и л и пасущего мышей, и т. д. Вероятно, это иллюст­
р а ц и и к басням. Н а ж и в о п и с н ы х ф р и з а х , п о к р ы в а ю щ и х
стены гробниц, т а к и е сценки м ы никогда не увидим.
Нелегко восстанавливать духовный мир древних лю­
дей, з н а я , что в а ж н ы е для нас п а м я т н и к и уцелели не
или могил с очень похожими по типу находками. Предполагает­
ся, что существовавшие одновременно разные культуры принад­
лежали разным племенам. Название культур дается или по месту
первых раскопок (трипольская — от села Триполье на Украине)
или по каким-то характерным особенностям (ямная — от захоро­
нений в ямах, срубная — от захоронений в срубах).
везде, не от всех эпох, д а еще в очень незначительной
части. О п е р и р у я с такими с л о ж н ы м и источниками, мы ри­
скуем потерять н а у ч н у ю объективность и впасть в субъ­
ективизм. Но д о л ж н о л и это заставить нас о т к а з а т ь с я or
поисков?
Со времен «Истории русского искусства» Игоря Гра­
баря символом красоты отечественной а р х и т е к т у р ы стала
церковь Покрова на Нерли. Т ы с я ч и экскурсантов, посе­
т и в ш и х Владимир, восхищались ее «неописуемо стройным
силуэтом», «стройной башней» в широкой пойме К л я з ь ­
мы. Л и ш ь в 1954—1955 гг. Н. Н. Воронин н а ш е л при рас­
копках следы о к р у ж а в ш е й храм галереи. Р е к о н с т р у к ц и я
его первоначального облика показывает, что это было ве­
личественное, но тяжеловесное здание. Трудно прими­
риться с тем, что н ы н е ш н и й вид Покрова на Н е р л и — ре­
зультат позднейших переделок, но об ошибке ж а л е т ь но
стоит. Г р у с т н а я , л и р и ч н а я б а ш е н к а бесспорно помогла
р а с к р ы т ь что-то новое и в средневековом зодчестве,
и в Древней Р у с и вообще.
В Новгороде радует взор л е б е д и н а я стая белых церк­
вей над Волховом, но когда-то все они были к р а с н ы м и .
А н а ш е восприятие античной скульптуры? Хорошо изве­
стно, что греки р а с к р а ш и в а л и свои и з в а я н и я ; мы ж е не
представляем себе статуи разноцветными.
Т а к не будем бояться ошибок, о б р а щ а я с ь к эпохе, уда­
ленной не на т ы с я ч у или две с половиной т ы с я ч и лет,
а на многие тысячелетия. Постараемся н а щ у п а т ь пути к
решению и н т е р е с у ю щ и х нас проблем. Может быть, не все
они о к а ж у т с я верными, но л у ч ш е идти вперед, чем из
осторожности стоять на месте. Не к чему претендовать на
то, что мы сумеем «влезть в ш к у р у » первобытного чело­
века, д о . конца проникнемся его идеями и расшифруем
к а ж д у ю деталь н а с к а л ь н ы х и з о б р а ж е н и й или к а м е н н ы х
идолов. Может быть, к а к раз полезнее взглянуть на эти
п а м я т н и к и со стороны, к а к на з в е н ь я в единой цепи раз­
вития духовной ж и з н и .
И п о с л е д н я я оговорка. Здесь не затрагивается вопрос
о происхождении и с к у с с т в а . Д а ж е д л я постановки этого
вопроса пришлось бы рассматривать материалы всего
мира: и археологические, и этнографические, привлекать
наблюдения психологов и п ы т а т ь с я осмыслить все эти
р а з н о х а р а к т е р н ы е д а н н ы е с философской точки з р е н и я .
З а д а ч а книги и н а я — рассказать о творчестве первобыт5
ного человека на территории СССР в каменном и бронзо­
вом веке.
Н а п о м н и м л и ш ь несколько основных положений. Са­
мые первые рисунки в п е щ е р а х и ф и г у р к и из к а м н я ы
кости относятся к позднему палеолиту. И х создали кро­
маньонцы — древнейшие люди современного антропологи­
ческого типа. В р а н н е м палеолите — у неандертальцев —>
искусства еще не было. Д л я тех, кто предпочитает точные
ц и ф р ы , у к а ж е м , что даты, полученные радиоуглеродным
методом для палеолитических стоянок СССР, содержащих
статуэтки людей и ж и в о т н ы х , п р и у р о ч е н ы к отрезку вре­
мени от 23 до 12 тысяч лет до н а ш и х дней.
Возникновение
искусства — закономерное
следствие
р а з в и т и я трудовой деятельности и т е х н и к и палеолитиче­
ских охотников, неотделимое от с л о ж е н и я родовой орга­
низации, современного физического типа человека. Увели­
чился объем его мозга, появилось множество новых ассо­
циаций, возросла потребность в новых формах общения.
Ф а к т ы опровергают теории к л е р и к а л ь н ы х ученых о том,
что искусство порождено религией. Однако в р я д ли правы
авторы, у т в е р ж д а ю щ и е , что оно всегда было независимо
от религии. И тот, и другой тезис в равной мере антиис­
торичны. В сознании людей каменного века не могла еще
произойти д и ф ф е р е н ц и а ц и я особой религиозной сферы и
с ф е р ы искусства — внерелигиозной. В их сознании пере­
плетались ошибочные и верные посылки, н а в ы к и охотни­
чьей магии и выводы, подсказанные практикой, производ­
ством. У народов Австралии, А ф р и к и , Азии, Америки
и н а с к а л ь н ы е рисунки, и статуэтки из к а м н я , глины и
дерева создаются в момент с о в е р ш е н и я определенных
обрядов, а затем пользуются д л и т е л ь н ы м к у л ь т о в ы м по­
читанием. Н у ж н о говорить о своеобразном синкретизме
первобытного м ы ш л е н и я , включавшего в себя элементы
религии и реального опыта. Это справедливо подчеркива­
ют некоторые советские исследователи — археологи в
фольклористы .
6
Глава I
ИСКУССТВО ОХОТНИКОВ
Первобытпый человек овладел н а в ы к а м и земледелия и
скотоводства менее десятка тысяч лет назад. До этого на
п р о т я ж е н и и сотен тысячелетий люди добывали себе про­
питание т р е м я способами: охотой, рыбной ловлей и соби­
рательством.
Конечно, д а ж е на ранних этапах истории с к а з ы в а л с я
разум н а ш и х далеких предков. Палеолитические стоянки,
как правило, расположены на мысах при выходе оврагов
в ту или иную ш и р о к у ю долину. П е р е с е ч е н н а я местность
удобнее всего для загонной охоты на т а б у н ы к р у п н ы х
травоядных. Успех ее обеспечивало не совершенство ору­
ж и я (в палеолите это были только дротики и р о г а т и н ы ) ,
а с л о ж н а я т а к т и к а загонщиков, преследовавших мамон­
тов или бизонов, не д а в а в ш и х им свернуть в сторону,
н а п р а в л я в ш и х их к неминуемой гибели на мысы, окру­
ж е н н ы е к р у т ы м и обрывами. Позднее, в начале мезолита,
появились л у к и стрелы. К тому времени в ы м е р л и ма­
монты и носороги, и охотиться поневоле пришлось на
мелких и нестадных млекопитающих. Отныне все опреде­
л я л а не величина и слаженность действий коллектива за­
гонщиков, а ловкость и меткость отдельного стрелка-луч­
ника. В мезолите получило развитие и рыболовство, были
изобретены рыболовные сети и крючки.
Эти технические д о с т и ж е н и я — результат длительных
поисков наиболее н а д е ж н ы х , наиболее целесообразных
орудий производства — не меняли существа дела. Ч е л о ­
вечество по-прежнему л и ш ь присваивало п р о д у к т ы п р и ­
роды. Оно целиком зависело от ее прихотей и было связа­
но с нею неизмеримо теснее, чем в эпоху земледелия и
скотоводства, не говоря у ж е о н а ш е м веке м а ш и н .
Памятники
палеолитического,
мезолитического
и
охотничьего неолитического искусства показывают н а м ,
н а чем в тот период сосредоточивалось все внимание лю-
дей. Росписи и гравировки на скалах, с к у л ь п т у р ы из
к а м н я , глины и дерева, рисунки на сосудах п о с в я щ е н ы
почти исключительно промысловым ж и в о т н ы м .
Палеолитические поселения Русской р а в н и н ы содер­
ж а т огромные с к о п л е н и я костей мамонта. Д р е в н е й ш и е
обитатели м е ж д у р е ч ь я Дона и Д н е п р а великолепно уме­
ли в ы с л е ж и в а т ь и истреблять стада этих гигантских непо­
воротливых зверей. Б и з о н ы , лошади, олешг становились
столь ж е частой и завидной добычей. На десиинской сто­
я н к е Мезин о б н а р у ж е н ы кости 116 мамонтов, 83 северных
оленей и 61 лошади. И х и запечатлел палеолитический
художник. К р а с н о й краской он нанес силуэты 11 мамон­
тов, носорога и трех л о ш а д е й на стены Каповой пещеры
в Б а ш к и р и и (рис. I ) . В К о с т е н к а х
на Дону он в ы ­
резал из дшгкого к а м н я — мергеля статуэтки шести ма­
монтов, носорога, лошади и медведя и выгравировал на
кости профиль овцебыка. Е щ е одна статуэтка мамонта
происходит из Авдеева на Сейме (рис. 2 ) , ф и г у р к и лоша­
дей встречены в Сунгире на К л я з ь м е , носорога — в Аиосовке на Дону. К о н т у р ы могучего тела мамонта процара­
п а н ы на костяной пластинке со стоянки Мальта под Ир­
кутском (рис. 3, 1)
т
Р а з н о е количество и з о б р а ж е н и й отдельных видов мле­
к о п и т а ю щ и х па с т о я н к а х не случайно. У пас нет таких
стойбищ, к а к Солютре во Ф р а н ц и и , с останками чуть ли
не 10 тыс. диких лошадей. З а т о на З а п а д е нет поселений
вроде Мезина с большим числом костей мамонта. Вот по­
чему во Ф р а н ц и и р и с у н к и и с к у л ь п т у р ы лошадей весьма
обычны, а мамонтов — сравнительно редки. На террито­
рии СССР соотношение тех ж е сюжетов несколько иное
После того к а к вымерли мамонт, овцебык и носорог
возросло значение у ц е л е в ш и х к р у п н ы х зверей. В север­
ной полосе н а ш е й с т р а н ы это был лось, в ю ж н о й — бык
Б ы к о в и з о б р а ж а л и на с к а л а х К а м е н н о й могилы под Ме­
литополем (рис. на обложке к н и г и ) , Кобыстана в А з е р ­
б а й д ж а н е (рис. I ) , З а р а у т - к а м а р а в Узбекистане (рис. I I ) ,
лосей — на г р а н и т н ы х берегах Онежского озера и реки
Выг у Белого м о р я (рис. 4 ) , на утесах Л е н ы и А н г а р ы
(рис. 5 ) . Известны и с к у л ь п т у р ы лосей из кости в Б а з а ихе и на острове Шилом в Сибири, а из дерева — в Висском, Шигирском и Горбуновском т о р ф я н и к а х на У р а л е .
Л о с и н ы м и головками увенчиваются р у к о я т к и к о с т я н ы х
ж е з л о в из Оленеостровского могильника на Онежском
Рис. 2. Статуэтка мажоита и з губ­
чатого вещества мамонтовой ко­
сти со стоянки Авдееве на Сейме
Рис. 3. Изображения
животных
со стоянки Мальта под Иркут­
ском: 1 — контур тела мамонта,
выгравированный
на пластинке
из бивня мамонта; 2 — скульп­
турные амулеты в виде птиц из
бивня мамонта; 3 — фигурка га­
гары из бивня мамонта; 4 — бля­
ха из бивня мамонта с изобра­
жениями змей
озере, из Ш в я н т о й и в Л и т в е , С а к т ы ш а на Верхней Вол­
ге. Когда на юге выбили и быков, н а к а м н я х стали вы­
секать схематические ф и г у р ы оленей и горных козлов.
И з о б р а ж е н и й п т и ц — графических и с к у л ь п т у р н ы х —
в к а м н е , кости, глине и дереве особенно много в неолите.
Это понятно: п е р н а т ы е были недоступны д л я копий и дро­
тиков палеолитического человека.
И т а к , все к а к будто бы подтверждает полное соответ­
ствие сюжетов древнейшего искусства эволюции хозяйст­
ва в каменном веке. Но это не совсем верно. Этнография*
свидетельствует, что, кроме охоты, в ж и з н и первобытных
народов громадную роль играет собирательство. Пока
м у ж ч и н ы охотятся, ж е н щ и н ы , дети, старики бродят в по­
исках грибов, ягод, злаков, птичьих я и ц и моллюсков. Эта
сторона деятельности людей в искусство почти не отра­
ж е н а . Правда, несколько палеолитических рисунков расте­
ний, всегда с очень разветвленной корневой системой
(ведь собирателя п р е ж д е всего интересовали съедобные
к о р е н ь я ) , есть во Ф р а н ц и и , но д а л ь ш е к востоку — их нет
нигде.
Когда появились рыболовные сети и крючки, в эконо­
мике лесной и т а е ж н о й зоны охота сразу ж е отошла на
второй план. Однако на неолитических петроглифах О н е ж ­
ского озера Сибири и Урала и з о б р а ж е н и я рыб крайне
редки .
Дело, видимо, в том, что убить мамонта, быка, лося
было очень нелегко, а набрать к о р з и н у грибов или нало­
вить рыбы в какой-нибудь заводи гораздо проще. Страст­
ное ж е л а н и е победить большого сильного зверя и вдоволь
накормить мясом всю свою общину порождало не только
з а к л и н а н и я , магические обряды, но и монументальные н а ­
с к а л ь н ы е рисунки и мелкие скульптуры. Более обыден­
ные, более беспроигрышные з а н я т и я не получили такого
отзвука в искусстве.
На костяной бляхе с палеолитической стоянки М а л ь ­
та выгравированы и з в и в а ю щ и е с я кобры (рис. 3, 4). З м е й
из кости археологи н а ш л и в неолитическом Оленеостровском могильнике и в Т ы р в а л а в Эстонии, из дерева —
в Горбуновском торфянике. В той ж е Мальте много ко­
стяных амулетов в виде гусей или лебедей (рис. 3, 2).
До изобретения л у к а систематически охотиться на них не
могли, и птичьих костей на стоянке — единицы. Вероят­
но, змеи и лебеди интересовали х у д о ж н и к а совсем не тем,
2
чем мамонт — ж и в о й запас мяса, ш к у р и сухожилий.
Прилетающие и улетающие в определенные сроки краси­
вые белые птицы, впадающие в с п я ч к у и вновь возрож­
дающиеся, сбрасывающие к о ж у и наносящие смертонос­
ные у к у с ы змеи, в ы з ы в а л и какие-то другие ассоциации.
Искусство каменного века, к а к видим, не отразило це­
лый р я д практических запросов той эпохи, вдохновляясь
подчас сугубо «бесполезными» темами. Т а к или иначе
главным объектом творчества палеолитического, мезолити­
ческого и неолитического времени были звери. Звери,
а не люди.
В пещерной палеолитической живописи Ф р а н ц и и нет
или почти нет и з о б р а ж е н и й людей. Среди сотен мамонтов,
лошадей, бизонов, оленей крайне редко попадаются фигу­
ры, в которых можно заподозрить что-то человеческое.
Только заподозрить, не более. Иногда это просто схемы —
л и н и я с утолщением на одном конце, иногда какие-то
обезьяньи морды или фигуры с человеческим корпусом,
но с головою животного. Все они совершенно не сопостави­
мы с реалистическими рисунками мамонтов или оленей.
Одни ученые видят в этих существах охотников, совер­
ш а ю щ и х магические обряды в особых масках , другие —
считают их п е р с о н а ж а м и мифов и легенд (рис. 6) *.
Попробуем проверить первое предположение и пред­
ставим себе древние религиозные церемонии. Когда палео­
литический колдун танцевал, надев р и т у а л ь н у ю маску,
о к р у ж а ю щ и е забывали, что он их родич, член той ж е са­
мой общины. Перед их глазами вставал какой-то другой
образ. Этнографы описали мистерии, восходящие к к а м е н ­
ному веку, у племени ведда на Цейлоне. Пение гимнов
и с в я щ е н н ы е п л я с к и п е р е м е ж а ю т с я с мольбами о помо­
щ и на охоте, обращенными к духу Я к у . Роль духа испол­
няет ж р е ц , но все зрители и д а ж е сам «актер» верят, что
к ним снизошел всемогущий Я к у . И л л ю з и я подлинности
для публики а б с о л ю т н а . Значит, предположение о том,
что загадочные уродцы из А л ь т а м и р ы , Габийю, Комбарелля и других п е щ е р — люди в масках, не т а к у ж про­
тиворечит второй гипотезе о духах со с м е ш а н н ы м и зоо­
морфными и антропоморфными чертами.
Странные л и ч и н ы Комбарелля, аналогичные им с к у л ь п ­
турные головки из Костенок I, непонятное существо на
рельефе из днестровской стоянки Молодова V, с длинной
ш е е й , без р у к и на коротких н о ж к а х (рис. 7) — отнюдь не
3
5
Рис. 6. Антропоморфные скульп­
турные головки из мергеля со
стоянки
Костенки I на Дону
(внизу) и антропоморфные изо­
бражения на стенах пещер Ком»
барелль
во
Франции
(вверху
справа) и Альтамира в Испании
(вверху слева)
РИС. 7 Жезл из рога оленя о
изображением человека со СТОЯН­
КИ Молодова V на Днестре
портреты н а ш и х предков. Кроманьонцы, заселившее весь
Старый Свет, одолевшие мамонта, н а у ч и в ш и е с я строить
ж и л и щ а , создавшие живопись и скульптуру, разумеется,
не были т а к и м и с т р а ш и л и щ а м и .
Анималист нового времени невольно очеловечивал ж и ­
вотных. Теодор Ж е р и к о не и з б е ж а л этого д а ж е в зарисов­
ках с н а т у р ы . Альбрехт Дюрер в наброске по п а м я т и за­
ставил м а р т ы ш е к веселиться наподобие крестьян где-ни­
будь в Б а в а р и и . Палеолитический х у д о ж н и к не очелове­
чивал зверей, а, так сказать, «озверивал» самого себя.
Начало обратного процесса можно проследить на матери­
алах египетского и месопотамского искусства. Б о г и - ж и ­
вотные первобытных времен в эпоху государства посте­
пенно антропоморфизируются: богиня-кошка превращает­
ся в богиню Бастет, сокол — в Гора, собака — в Анубиса,
корова — в Хатор, львица — в Сохмет. На иллюстраци­
ях к неведомым нам басням, у к р а ш а ю щ и х а р ф у из Ура,
шакал, осел, лев, лиса и медведь ведут себя точно ш у ­
мерские горожане.
У племен, оставшихся охотничьими у ж е в послепалеоштическое время, среди н а с к а л ь н ы х изображений тоже
нет или почти нет человеческих фигур. Т а к о в ы сибирские
неолитические писаницы. В бушменской живописи ком­
позиции с участием людей хронологически самые позд­
ние , а в искусстве пигмеев их нет в о в с е . Охотники
ханты и манси людей рисовали, но по-прежнему к р а й н е
условно — в виде палочки с точкой на конце. Олени в
резьбе этих народов выглядят иначе: при всем схематиз­
ме они и ж и в ы , и в ы р а з и т е л ь н ы . П о п а в в Кобыстан или
посетив З а р а у т - к а м а р , мы удивимся примитивности, если
не беспомощности, в трактовке ф и г у р лучников рядом с
безупречными силуэтами диких быков (рис. I I ) . Некото­
рые охотники З а р а у т - к а м а р а чем-то похожи на птиц. Воз­
можно, это такие ж е «ряженые», как и па фресках ф р а н ­
цузских пещер.
Многие ученые большое значение придают палеоли­
тическим ж е н с к и м статуэткам. Они действительно весь­
ма любопытны, но их ничтожно мало по сравнению с изо­
б р а ж е н и я м и животных. Кроме того, так называемые «Ве­
неры» типичны л и ш ь для одного из этапов палеолита,
притом д л я достаточно ограниченной территории. Это —
к р а т к и й эпизод в истории к у л ь т у р ы . Присмотревшись к
некоторым статуэткам, мы не заметим ни глаз, ни носа,
6
7
8
ни рта, н и ушей, х о т я другие детали выполнены со всея
тщательностью. У л у ч ш е й «Венеры» из Костенок I —
перевязь вокруг талии, на голове ш а п о ч к а , но на месте
лица только г л а д к и й овал (рис. 8 ) . Нет л и ц и на м а л е н ь ­
к и х с к у л ь п т у р а х из Авдеева, из Гагарина на Дону и из
стоянок Западной и Ц е н т р а л ь н о й Е в р о п ы — Виллендорф,
Долни Вестоницы, Леспюг, Савиньяно, Ментона.
То ж е х а р а к т е р н о д л я пластики более поздней, энеолитической, эпохи. Голова г л и н я н ы х трипольских фигу­
рок IV тыс. до н. э. из П р а в о б е р е ж н о й У к р а и н ы нередко
представляет собой всего л и ш ь конический выступ, тогда
к а к на их теле — богатый в ы ч у р н ы й орнамент, обозна­
ч а ю щ и й одежду или татуировку (рис. 9 ) . Т а к и е г л и н я ­
ные идольчики есть на энеолитических поселениях Сред­
ней Азии и К а в к а з а .
И наскальные рисунки, и статуэтки помогают нам
уловить самое существенное в первобытном мышлении.
Д у х о в н ы е силы охотника н а п р а в л е н ы на то, чтобы по­
стичь законы природы. От этого зависят и ж и з н ь , и бла­
госостояние общины. Охотник до тонкостей знает все по­
вадки, все оттенки поведения зверей, но чьим следам он
ходит год за годом. Именно потому х у д о ж н и к каменногв
века сумел так убедительно п о к а з а т ь на гравюре из Маль­
ты величаво шествующего мамонта (рис. 3, 1), на камнях
Кобыстана — настороженно з а с т ы в ш и х лошадей и мирно
п а с у щ и х с я быков, а в З а р а у т - к а м а р е — быка, испуганно
п я т я щ е г о с я от д о ж д я стрел и копий (рис. I, I I ) . Мир
внутренний, сам человек, пе пользовались таким внима­
нием, к а к в н е ш н и й мир. Поэтому нет изображений лю­
дей в пещерной живописи Ф р а н ц и и и столь безлики в пол­
ном смысле слова палеолитические скульптуры.
Д л я нас «лицо — зеркало души», а разговор об образе
человека в искусстве неминуемо влечет за собой наблю­
дения над римским портретом, над к а р т и н а м и мастеров
Ренессанса, X V I I столетия или импрессионизма. Но порт­
ретному ж а н р у очень мало лет. Он с л о ж и л с я на Древнем
Востоке. Недаром египтяне верили, что статуи и саркофа­
ги обретают душу в ту минуту, когда на них вырезают
глаза и губы. Б ы л д а ж е специальный ритуал «отверзан и я уст и очей» .
От возникновения ц и в и л и з а ц и и на Н и л е и Е в ф р а т е
до н а ш и х дней прошло около 5 тыс. лет. Е щ е на
7 тыс. лет р а н ь ш е другой в а ж н ы й р у б е ж — мезолитиче9
Рис. 8. Статуэтка из бивня мамонта со стоянки Костенкн I
Рис. 9. Глиняная статуэтка из раннетрииольстсой стоянки Лука Врублсвецкая на Днестре
ское время. К нему относятся композиции со с ц е н а м и охо­
ты на быков в З а р а у т - к а м а р з и Кобыстанв и росписи юга
Испании, где мы видим десятки стройных гибких челове­
ческих фигур, т а н ц у ю ш и х , с р а ж а ю щ и х с я друг с другом,
п о д к р а д ы в а ю щ и х с я к добыче, преследующих оленей и т. д.
Появление т а к и х сюжетов можно поставить в связь с изо­
бретением л у к а , изменившего всю систему охоты. И з
однородной толпы загонщиков выдвинулись стрелки, про­
славившиеся своей меткостью и удачливостью, зачастую
о т п р а в л я в ш и е с я на промысел уже в одиночку. Активность
человека возросла, и это н а ш л о отражение в духовной
ж и з н и . Конечно, перед нами л и ш ь робкий намек на буду­
щ и е откровения. Л у ч н и к и в Кобыстане или З а р а у т - к а м а ре похожи друг на друга к а к две к а п л и воды. И н д и в и ­
д у а л ь н ы х х а р а к т е р и с т и к нет и в помине. Д а и образ зве­
р я в мезолите был только чуть-чуть потеснен и продолжал
господствовать в ж и в о п и с и и скульптуре.
Затем, в эпоху неолита и бронзы, в ряде районов об­
лик искусства резко изменился, исчезли реалистические
ф и г у р ы зверей, сохранились л и ш ь орнаментация и прими­
тивнейшие г л и н я н ы е статуэтки. Регрессом и шагом н а з а д
считают эту эпоху многие искусствоведы. М е ж д у тем
вполне закономерно, что с появлением земледелия охота
потеряла свое значение и был у т р а ч е н интерес к зверю.
Интерес к человеку едва з а р о ж д а л с я . В результате у зем­
ледельческих п л е м е н нет реалистических и з о б р а ж е н и й н и
людей, ни ж и в о т н ы х .
Но вернемся к палеолиту. К а к известно, открытие пе­
щ е р н ы х росписей н а у к а конца X I X в. встретила подозри­
тельностью и сомнениями. Потребовалась д л и т е л ь н а я р а ­
бота по сбору новых фактов, обследованию
новых
пещер, п р е ж д е чем рассеялись все недоумения. П о з и ц и я
скептиков была вполне естественна. Они воспитывались
на л е к ц и я х о р а з в и т и и в а я н и я в Греции от архаических
истуканов — куросов до Мирона, Ф и д и я и П р а к с и т е л я ,
и на скудных отрывочных сведениях о Египте и Ассирии.
Казалось логичным предполагать, что греческой а р х а и к е
и ранним египетским статуям предшествовали более про­
стые формы. Б и з о н ы из А л ь т а м и р ы н и к а к не подходили
под это определение.
Археологические данные п е р е ч е р к н у л и традиционные
п о л о ж е н и я старой эстетики. Т е п е р ь у ж е все понимают,
что эволюция искусства — чрезвычайно с л о ж н ы й процесс.
Периодов у п а д к а в нем не м е н ь ш е , чем взлетов, а п р я м а я
преемственность отмечается довольно редко. Палеолит и
мезолит знаменуют собой первый взлет в истории ж и в о ­
писи, г р а ф и к и и с к у л ь п т у р ы на территории н а ш е й
страны.
Мы не раз упоминали гравировки на скалах Кобыстана. Н е л ь з я не восхититься той уверенностью, той остро­
той глаза, с к а к о й мезолитический человек одной линией,
буквально не отрывая резца от к а м н я , очерчивал контур
тела дикого быка — турьи рога, массивный круп, мощную
холку. Все второстепенное опущено, у каждого животного
только две ноги, но этот строгий рисунок оставляет глу­
бокое впечатление (рис. I ) .
Подержим в р у к а х статуэтку мамонта из Авдеева.
Она идеально вписывается в круг. Пропорции слоновьей
т у ш и тем самым и с к а ж е н ы , но с к у л ь п т у р а нисколько не
проиграла в своей выразительности. Все решают три-че­
тыре детали — горбатая спина, маленькие глазки, плотно
п р и ж а т ы й к ногам хобот и короткий хвост зверя-велика­
на. Ф и г у р к а изготовлена из кости с т а к и м расчетом, что­
бы на поверхность выступало губчатое вещество. Костя­
ные «Венеры» из Авдеева на о щ у п ь совсем другие — они
отполированы до блеска. Видимо, с помощью ф а к т у р ы
скульптор хотел передать мохнатую ш к у р у мамонта и
гладкую к о ж у ж е н щ и н ы (рис. 2, 8).
И к а к о й бы п а м я т н и к искусства мы не в з я л и — и з я щ ­
ную статуэтку плывущей гагары из Мальты с обтекае­
мым телом, вытянутой вперед головой и отведенными
назад ногами (рис. 3, 3), или целое семейство лосей из
Б а з а и х и — всюду чувствуется мастерство древнего ху­
д о ж н и к а , скупыми, точно найденными ш т р и х а м и р а с к р ы ­
вавшего самое главное в образе животного.
Мы часто недооцениваем н а ш и х пращуров. Р а з у м е ­
ется, за те т ы с я ч и лет, что прошли после палеолита, а в
особенности за последние два века, люди узнали неимо­
верно много. Но по мере того к а к увеличивался объем
знаний, некоторые из них, необходимые в минувшем и
потерявшие значение в настоящем, исчезали. Кое-что за­
быто всем человечеством, пример тому — секреты всевоз­
м о ж н ы х средневековых ремесленников, еще больше —
п о д а в л я ю щ е й массой его представителей. Никто из нас
не сумеет сделать к а м е н н ы е орудия, д а ж е простейшие —
древнепалеолитические. Собиратели Австралии различали
до 240 видов р а с т е н и й , 9 3 вида моллюсков и 2 3 вида рыб,
пригодных д л я п и щ и . В р я д л и п р о с в е щ е н н ы й горожа­
нин да, в конце концов, и к р е с т ь я н и н перечислит десятую
часть этих трав и раковин.
Точно так ж е редкостью стало з н а н и е психологии и
анатомии зверя, безусловно, немало способствовавшее
успехам скульпторов и живописцев каменного века. Чем
б л и ж е з н а к о м и ш ь с я с искусством той эпохи, тем чаще
п о р а ж а е ш ь с я его удивительно высокому уровню, причуд­
ливо сочетающемуся с примитивизмом. Н о иначе и быть
не могло — ведь в нем з а п е ч а т л е н ы сразу мудрость и
наблюдательность сотен поколений охотников, привычка
ежедневно обрабатывать к а м е н ь и кость и то, что н а ш
предок л и ш ь н а ч и н а л осваивать свою п л а н е т у , постигать
мир и самого себя. Отсюда, в частности, и свежесть вос­
п р и я т и я , не осложненного, не засоренного постоянной
оглядкой на какие-то апробированные образцы.
Если в X I X в. открытия во ф р а н ц у з с к и х пещерах
были еще предметом спора, то в н ы н е ш н е м столетии це­
л а я плеяда х у д о ж н и к о в провозгласила первобытное искус­
ство недосягаемой вершиной, целью, к которой н у ж н о
стремиться. Н а и в н а я программа! Так, как кроманьонцу,
сейчас действительно никому не нарисовать бизона или
оленя, но что из этого следует? В одной, в общем весьма
ограниченной, сфере — в и з о б р а ж е н и и зверя — палеоли­
тический человек добился очень многого, зато скольких
других тем для него попросту не существовало.
Попытаемся подойти к н а ш е й теме исторически, отме­
ч а я и то, что у ж е было доступно первобытным х у д о ж н и ­
кам, и то, что едва зарождалось в их творчестве, и то,
чего еще не было вовсе.
П а м я т н и к и первобытного искусства распределены по
Старому Свету весьма неравномерно. К а к и в античности
или в новое время, в ту отдаленную эпоху оно не везде
занимало одинаковое место в ж и з н и общества. Самым
передовым был ф р а н к о - к а н т а б р и й с к и й район в западной
половине Ф р а н ц и и и в Испании, где сконцентрированы
классические п е щ е р н ы е святилища Альтамира, Л я с к о ,
Нио, Ф о н де Гом. Л ю д и , расписавшие их, к заключитель­
ной, мадленской, стадии палеолита у ж е пользовались не­
сколькими к р а с к а м и и могли с их помощью передать
форму и объем. Обитатели Русской р а в н и н ы и Сибири
д а ж е в мезолите и неолите не мечтали н и о чем подоб10
пом. Правда, отставали они только в живописи. М е л к а я
пластика и о р н а м е н т а ц и я были у них не х у ж е , чем во
Франции.
Иную к а р т и н у увидим м ы на Черноморском побережье
К а в к а з а . П е щ е р н ы е поселения близ Сочи и Адлера,
в Грузии и Абхазии изучены очень хорошо. Оттуда в
музеи поступили тысячи кремневых орудий и костных
остатков животных. Но среди костей нет ни статуэток,
ни пластинок с гравюрами и рельефами. Есть л и ш ь дватри обломка с нарезками, и все. И в неолите Восточное
Причерноморье отличалось от других областей. Т а м со­
всем не у к р а ш а л и глиняные горшки, тогда к а к повсюду
их стенки покрывали обильным расписным или ш т а м п о ­
ванным узором.
В Западной Европе у людей, создавших шедевры пе­
щерной живописи, тоже были соседи, мало интересовав­
шиеся искусством. Почти все росписи, р е л ь е ф ы и статуэт­
ки с в я з а н ы со стойбищами так называемого ориньякского и мадленского типа. На солютрейских поселениях
таких находок мало *. З а р у б е ж н ы е археологи думают, что
носители к у л ь т у р ы солютре, изготовлявшие изумитель­
ные по тщательности обработки кремневые листовидные
наконечники копий, были слишком увлечены совершенст­
вованием к а м е н н ы х орудий, чтобы уделять много внима­
н и я искусству .
Попробуем применить это к К а в к а з у . Здесь р а н ь ш е ,
чем на Русской равнине, распространились в к л а д ы ш е в ы е
наконечники дротиков — костяные и деревянные стержни
с п а з а м и , куда вставлялись кремневые лезвия. Т а к что
и тут налицо быстрые темпы р а з в и т и я техники н а р я д у с
пренебрежением к изобразительной деятельности. Выхо­
дит, что у ж е в палеолите, как и в более близкие к нам
годы, одни общества сосредоточивали все свои силы па
техническом прогрессе, з а б ы в а я о духовной культуре,
а другие — ради нее жертвовали д а ж е н а с у щ н ы м и прак­
тическими н у ж д а м и . И н ы м и словами, утилитаризм, по­
д а в л я ю щ и й искусство, х а р а к т е р е н не только для опреде­
л е н н ы х периодов истории, но и для отдельных стран и
районов.
11
* Ориньяк, Солютре, Мадлен — названия пещер во Фрапции, по
имени которых названы три этапа позднего палеолита.
JTe будем*однако, настаивать на этом выводе. По тому,
что дошло до нас, н е л ь з я получить полное представление
о ж и з н и палеолитических охотников. Н и к а к не исключе­
но, что на К а в к а з е или у солютрейцев процветали м у з ы ­
ка, пение, танец. Вспомним, что Ф р а н ц и я — родина ве­
л и к и х поэтов, писателей и х у д о ж н и к о в не может похва­
статься такой ж е когортой в ы д а ю щ и х с я композиторов.
Напротив, н е м ц ы внесли в сокровищницу мировой ж и в о ­
писи меньше французов, но обогатили человечество заме­
ч а т е л ь н ы м и м у з ы к а л ь н ы м и произведениями.
В р е м я безжалостно у н и ч т о ж а л о здания, фрески, из­
в а я н и я , но некоторые из них все ж е милостиво обошло.
К музыке оно было поистине беспощадно. В с я а н т и ч н а я
л и т е р а т у р а по эстетике выдвигает на первый план не
скульптуру, не а р х и т е к т у р у , а именно м у з ы к у . Д л я нас
ж е искусство Греции, Р и м а и средних веков — п р е ж д е
всего храмы и статуи. Гимны и хоралы, звучавшие око­
ло них, умолкли навсегда. А к ц е н т ы сместились. Ч т о ж е
говорить о мелодиях еще более глубокой древности! Все,
чем мы располагаем, это десятка два костяных флейттрубочек с рядом отверстий, а иногда наборы трубочек
разной длины без отверстий — так н а з ы в а е м ы е «флейты
Пана» (та цевница, что часто упоминается в стихах
П у ш к и н а ) . Обычные флейты н а ш л и на палеолитической
стоянке Молодова V, на окском неолитическом стойбище
Ч е р н а я Гора и в Грузии на энеолитическом поселении
Гудабертка, а составные — в могилах I I I тыс. до н. э.
в П р и б а й к а л ь е , Поволжье, Приазовье и в К р ы м у .
Любопытно, однако, что всюду встречены и произведения
изобразительного искусства: в Молодове — ж е з л с барель­
ефной фигурой человека и орнаментированный г а р п у н ,
на Ч е р н о й Горе — фигурки п т и ц и зверей и з кости,
в 1Удабертке — г л и н я н ы е статуэтки. Хорошо известны
гравировки и росписи I I I тыс. до н. э. в Причерноморье
и Восточной Сибири. Т а к что м у з ы к а л ь н ы е инструменты
скорее с в я з а н ы с общинами, к у л ь т и в и р о в а в ш и м и г р а ф и к у
и скульптуру, чем с общинами, не знакомыми с ними.
и
Во всяком случае, можно констатировать большое
многообразие в отношении палеолитического человека к
художественному творчеству: кое-где оно было в почете,
rtoe-где — в загоне, или, согласно другой интерпретации,
кое-где популярностью пользовались пластические искус­
ства, кое-где «мусические». Н и к а к о й зависимости р а з л и -
чий от особенностей хозяйства в тех или и н ы х р а й о н а х
установить не удается. Всюду люди занимались охотой на
к р у п н ы х стадных млекопитающих.
В ы я в л я е т с я и еще одна закономерность. К а к и в позд­
нейшие эпохи — в культуре м а й я или у племен тропиче­
ской А ф р и к и , в палеолите ц е н т р ы монументального ис­
кусства были обособлены от центров, где изготовляли
маленькие с к у л ь п т у р ы и вещи с орнаментом. В Ф Р Г ,
Г Д Р , Польше, Чехословакии, Р у м ы н и и , Венгрии и СССР
обследованы сотни п е щ е р и стоянок в гротах и навесах
под скалами, но палеолитические росписи зарегистриро­
ваны л и ш ь в одном пункте — в Каповой пещере в Б а ш ­
кирии. Ареал палеолитической ж и в о п и с и очерчивается
очень четко. Это — Северо-Восточная И с п а н и я и ЮгоЗападная Франция.
Иное дело небольшие фигурки людей и ж и в о т н ы х ,
костяные орудия и у к р а ш е н и я с гравировкой. И З а п а д ­
ная, и Средняя, и Восточная Европа, а т а к ж е Сибирь
дали первоклассные образцы такого рода предметов.
Два вида палеолитического искусства во Ф р а н ц и и р а з ­
вивались параллельно, бок о бок. Т а к ли было на Урале —
с к а з а т ь трудно. Ц е н т р а л ь н а я и Восточная Европа пока
что представляются нам царством мелкой пластики.
В дальнейшем стилистический а н а л и з позволит, наверное,
выделить внутри этой обширной области какие-то л о к а л ь ­
ные варианты. В Чехословакии археологи о б н а р у ж и л и
статуэтки из обожженной глины и печь, где их прокали­
вали. В других районах до неолита к е р а м и к и не знали.
Н а ш Мсзин на Черниговщине знаменит геометрическим
меандровым о р н а м е н ю м на кости (рис. 2 3 ) . В остальных
частях Старого Света меандр появился только в эпоху
бронзы. Исследователи пытаются сейчас н а щ у п а т ь стиле­
вые р а з л и ч и я м е ж д у п а м я т н и к а м и искусства из Костенок
на Д о т у и из синхронных деснинских стоянок.
Мы вправе предположить, что редкое в древнекамен­
ном веке население Европы распадалось на сотни замк­
нутых мирков, и в любом из них мог возникнуть свой
неповторимый облик материальной и духовной к у л ь т у р ы .
Но человеческая психология в основе одинакова и круг
н а ш и х идей в конечном счете не так у ж велик.
Е щ е в палеолите перед людьми встал вопрос, что де­
лать с мертвыми. В большинстве общин их хоронили п р я ­
мо на стоянках, среди домов ж и в ы х . Подобные могилы
изучены з Мальте близ И р к у т с к а , в Сунгире на К л я з ь м е ,
в К о с т е н к а х I I , XV и в Маркиной горе на Дону. JB д р у
гих с л у ч а я х покойников з а р ы в а л и в стороне от поселений.
Т а к о в ы погребения в Александровском логу в Костенках
и около Б р н о в Чехословакии. То ж е и в мезолите: я м ы
со скелетами в ж и л ы х к р ы м с к и х п е щ е р а х Мурзак-коба
и Фатьма-коба и могильники на Днепровских порогах.
То ж е и в неолите севера европейской части СССР: костя­
ки на стоянках Кубенино, Языково и огромный могиль­
ник на удаленном от стойбищ Оленьем острове.
И позднее люди искали или избегали соседства с
усопшими. По рассказу П л у т а р х а , Л и к у р г повелел хоро­
нить г р а ж д а н своего идеального государства в самом по­
лисе, чтобы дети и юноши ч а щ е смотрели на т р а у р н ы е
процессии и п р и в ы к а л и к мысли о смерти. К л а д б и щ е при
ц е р к в и в русской деревне ежедневно напоминало — m e ­
m e n t o mori. Р и м л я н е , наоборот, строили гробницы далеко
за городской стеной и могли годами их не видеть.
Всюду люди р а з м ы ш л я л и над одним и тем ж е вопро­
сом, но решений было немного, и не менее чем 20 тыс. лет
назад они н а ш л и два наиболее р а с п р о с т р а н е н н ы х ответа.
И так почти во всем. Специфические черты идеологии
той или иной общины у л а в л и в а ю т с я иногда и при раскоп­
ках, по сами эти черты, как правило, нам знакомы. Они
у ж е з а ф и к с и р о в а н ы в каком-нибудь из уголков Старого
Света. Оригинально л и ш ь нестандартное сочетание извест­
ных явлений.
Но мы отвлеклись от нашей основной темы. Помимо
отделения области н а с к а л ь н ы х и з о б р а ж е н и й от области
с преобладанием мелкой пластики, в а ж н о другое обстоя­
тельство. Существовали обособленные комплексы произ­
ведений искусства — в п е щ е р а х - с в я т и л и щ а х и искусство
в к а ж д о м доме, т а к сказать, вошедшее в быт. У нас
пример первого — Капова пещера без в с я к и х п р и з н а к о в
культурного слоя, а второго — з е м л я н к и Костенок I, где
среди сломанных орудий и расколотых при добывании
мозга костей попадаются статуэтки и вещи с орнаментом.
Ж и л и щ а с н а х о д к а м и статуэток и резной кости — п р я м ы е
п р е д ш е с т в е н н и к и изб, у к р а ш е н н ы х иконами, в ы ш и т ы м и
р у ш н и к а м и и н а р я д н о й посудой. К о м п л е к с ы типа К а п о ­
вой пещеры — прообраз греческих храмов и готических
соборов, или, говоря точнее, загородных монастырей, куда
совсем не просто добраться. Путешествие к залам с роо:
пиеыо, с к р ы т ы м в глубине скалы, становилось д л я чело­
века целым событием вроде паломничества к «Троице»
или «Киевским угодникам».
Прибавим сюда и дифференциацию м е ж д у скульпту­
рой и рельефом, гравюрой и живописью, и освоение прие­
мов обработки т а к и х непохожих материалов, как кость,
глина, камень, а, вероятно, и дерево.
В качестве курьеза отметим еще применение элемен­
тов фокуса в искусстве. В дни н а ш и х прадедов были мод­
ны портреты, с которых, куда бы ты не отошел, изобра­
ж е н н ы й все равно н а п р а в л я л на тебя свой взгляд. Т а к о й
трюк, для искусства вовсе не н у ж н ы й , но в какой-то мере
увеличивающий его воздействие на публику, изобрели не
в X I X и не в X V I I I в. Статуи к р ы л а т ы х быков, стояв­
шие у врат ниневийского дворца, сделаны так, чтобы вхо­
дившему казалось, будто каменные с т р а ж и поворачива­
ются к нему, едва он вступил в царские чертоги. Сходный
кунетштюк придумал в Костенках I палеолитический ма­
стер, в ы р е з а в ш и й из бивня мамонта ж е н с к и е статуэтки.
Если в з г л я н у т ь на них спереди, не сомневаешься, что их
руки з а к и н у т ы за спину, а если перевернуть статуэтку,
создается иллюзия, что они сложены на животе. В дей­
ствительности р у к и — всего л и ш ь короткие валики, окан­
чивающиеся где-то около талии (рис. 8 ) .
Можпо было бы и дальше продолжать сравнение па­
леолитического искусства с современным и еще не раз
воскликнуть: «Ничто не ново под луной!», но пора ска­
зать и о том, чего не знал х у д о ж н и к каменного века.
Мы у ж е говорили, что в эту эпоху еще не существовало
портрета, и постарались объяснить почему. Гораздо уди­
вительней равнодушие ко всему о к р у ж е н и ю зверя и че­
ловека. Люди, облюбовавшие для поселений ж и в о п и с н ы е
мысы на берегах спокойных р а в н и н н ы х рек и пещеры
среди причудливых скал, на охоте п р я т а в ш и е с я в зарос­
лях, п е р е в а л и в ш и е через с н е ж н ы й К а в к а з с к и й хребет,
собиравшие съедобные р а к у ш к и на берегу Черного моря,
нигде не поделились с нами своим впечатлением от ланд­
ш а ф т а . Зависевшие буквально во всем от природы, без
труда ориентировавшиеся в ее ж и з н и с помощью всевоз­
м о ж н ы х примет, они жестоко ограничили себя в творче­
стве, снова и снова рисуя мамонтов, лошадей и бизонов.
Прошли тысячелетия, а пейзаж все е щ е оставался в
зародыше — и на росписях египетских гробниц, и на
помпейских ф р е с к а х . У ж е в X V в. Сандро Боттичелли
надменно з а я в л я л : «...достаточно бросить губку, напол­
ненную р а з л и ч н ы м и к р а с к а м и , в стену, и она оставит на
этой стене пятно, где будет виден п е й з а ж »
Тогда ж е
другой классик Ренессанса М и к е л а н д ж е л о у т в е р ж д а л ,
что предмет истинного искусства — человеческое тело,
а все прочее — удел второразрядных х у д о ж н и к о в , у т е ш е ­
ние д л я мелких талантов .
Только в X V I I столетии в Голландии, а главным об­
разом в X V I I I — X I X вв. п е й з а ж оформляется к а к особый
ж а н р . Его основоположники Якоб Рейсдаль, Клод Л о р р е н ,
К а м и л ь Коро и другие были людьми городскими, смотрев­
ш и м и на п о л я и леса со стороны, л и ш ь в мечтах ощу­
щ а в ш и м и себя неотрывной частью «натуры». Но это,
по всей вероятности, и требовалось, ибо р а н ь ш е , когда
человек с л и в а л с я с природой, он не смог воспеть ее ни в
к р а с к а х , ни в г р а ф и к е . Интересна мысль Д. И. Менделее­
ва о том, что развитие п е й з а ж а идет р у к а об р у к у с
эволюцией естественных наук. Долгое время люди н а д е я ­
лись, познав самих себя, найти ключ ко всем т а й н а м
бытия. Потом они разуверились в этом и л и ш ь тогда
п р и н я л и с ь за изучение п р и р о д ы . Следовательно, чело­
вечеству н у ж н о было преодолеть длительный путь фило­
софских исканий, п р е ж д е чем возникновение п е й з а ж а
стало н е и з б е ж н ы м . В нем переплетаются и наблюдения
поколений естествоиспытателей, и настроения, в ы з в а н н ы е
природой в душе х у д о ж н и к а . Одним словом — п е й з а ж
очеловечен.
14
15
В первобытном искусстве нет не только л а н д ш а ф т н о г о ,
но и какого-либо другого фона. Нет и обязательного д л я
нас обрамления. Ф и г у р ы мамонтов, лосей, быков свободно
разбросаны по скальной стенке. Под ними не проведена
д а ж е символическая л и н и я земли, и они к а к бы висят в
воздухе (рис. I, I I ) . На неровном, изогнутом и изломан­
ном потолке пещер звери р а з м е щ е н ы иногда в самом не­
ожиданном на н а ш в з г л я д п о л о ж е н и и : в н и з головой или
боком. До египетских и месопотамских фризов скольконибудь у п о р я д о ч е н н ы х композиций, в п и с а н н ы х в рамки,
з а н и м а ю щ и х четко очерченное пространство, не было нигде.
С этим можно сопоставить любопытную особенность
некоторых к о с т я н ы х и к а м е н н ы х амулетов в виде людей
и ж и в о т н ы х . Л о ш а д к и из Сунгиря, лебеди и ж е н с к и е ф и ­
гурки из Мальты (рис. 3, 2) да и отдельные энеолдтиче-
ские статуэтки (например, из Нальчикского могильника
I I I тыс. до н. э.) подвешивались на ш н у р к е вверх ногами.
Сейчас ни одной ж е н щ и н е не п р и ш л о бы на ум прико­
лоть т а к брошку с кошечкой или собачкой, но палеоли­
тических людей это не смутило бы. Очевидно, восприятие
произведений искусства в древности было в чем-то иным,
чем сегодня. Многие в ъ е в ш и е с я нам в плоть и в кровь
условности и правила выработались п о з ж е и не стесняли
еще первобытного х у д о ж н и к а .
Кроме мадленцев, обитавших во Ф р а н ц и и и И с п а н и и ,
в палеолите никто не умел передавать форму и объем
средствами живописи. Вскоре этот прием был забыт и на
З а п а д е , а в других районах о нем не подозревали ни в
мезолите, ни в неолите. В н а с к а л ь н ы х рисунках на тер­
ритории СССР — будь то росписи З а р а у т - к а м а р а , грави­
ровки Кобыстана или выбитые точечными ударами пет­
роглифы К а р е л и и — силуэты людей и ж и в о т н ы х стелятся,
как ковер, по поверхности к а м н я . Все они двухмерны
и начисто л и ш е н ы объема. Отсутствует и перспектива.
Равновеликие, почти всегда профильные и з о б р а ж е н и я л е ­
ж а т в одной плоскости и нелегко решить, какие из них
дальше от зрителя, а к а к и е ближе к нему. Ч а щ е всего
передний план — внизу, а задний — наверху.
Палитра каменного века бедна — в ней четыре основ­
ные краски: черная, белая, к р а с н а я и ж е л т а я . Две пер­
вые употреблялись довольно редко. Все н а с к а л ь н ы е рос­
писи в СССР выполнены охрой р а з н ы х оттенков. И к а к
н и в ы р а з и т е л ь н ы создания палеолитического человека,
рассматривая их, чувствуешь, что тебе недостает какогонибудь синего п я т н а , вроде п л а щ а у ангела на рублев­
ской «Троице» или п е й з а ж а в о к н а х «Мадонны Л и т т а » .
Синюю и зеленую краски на территории СССР не п р и ­
меняли и в эпоху бронзы. Не прибегали к ним и в клас­
сической Греции раньше IV в. до н. э., а на Боспоре,
в Северном Причерноморье, и еще дольше. У ж е Аристо­
тель цитировал Гераклита Эфесского: «...живопись делаег
и з о б р а ж е н и я , соответствующие оригиналам, с м е ш и в а я бе­
л ы е , черные, ж е л т ы е и красные краски» . Египет и
Двуречье обогнали в этом отношении Грецию на 3 тыс. лет.
В чем суть колористической загадки? Высказывалось
мнение, что люди очень долго не р а з л и ч а л и синий и зе­
л е н ы й оттенки спектра. В подтверждение тому ссылались
на слабое развитие цветного з р е н и я у млекопитающих,
16
на я з ы к и Австралии, Азии и А ф р и к и , обозначающие од­
ним словом синее, зеленое и желтое . Гипотеза э ф ф е к т ­
ная, но в р я д ли она верна. Цветное зрение н и з ш и х обезь­
ян — м а к а к — совершенно подобно н а ш е м у . Видимо,
дело л и ш ь в том, что синюю и зеленую к р а с к и получить
труднее, чем остальные. Д л я тех все было под р у к о й :
для красной и ж е л т о й — охра, д л я белой — мел, д л я чер­
ной — уголь. М е ж д у тем д а ж е в средневековой Р у с и на
«голубец» шла з а м о р с к а я л я п и с - л а з у р ь . Поэтому в иконо­
писи его использовали весьма скупо. Известны легенды
об и т а л ь я н с к и х х у д о ж н и к а х эпохи Ренессанса, не гну­
ш а в ш и х с я убийством, чтобы завладеть дорогой л я п и с - л а ­
зурью . Договариваясь с дожем Венеции о работе над
картиной в зале Большого совета, Т и ц и а н в числе немно­
гих условий поставил: «три у н ц и и л а з у р и , если она ока­
ж е т с я на таможне» . Более всего ценились с и н я я и зе­
л е н а я к р а с к и и в Египте. На роспись их н а к л а д ы в а л и в
последнюю о ч е р е д ь О б е краски добывали там из ми­
нералов, содержащих м е д ь . Скорее всего знакомство с
этими м а т е р и а л а м и закономерно связано с разработкой
руд, т. е. с веком металлов.
И т а к , хотя палеолитические и мезолитические охотни­
ки в живописи, г р а ф и к е и скульптуре воплощали образ
зверя с замечательным мастерством, очень и очень мно­
гого они еще не знали. Кое-чему древнейшим х у д о ж н и ­
кам суждено было научиться на более высокой ступени
первобытного строя, когда население Европы и Азии
освоило земледелие и скотоводство. Но р е ш и т е л ь н ы е
перемены принесла с собою л и ш ь эпоха цивилизации.
17
i S
19
20
2 2
Глава I I
ИСКУССТВО ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ,
СКОТОВОДОВ
И ИХ СЕВЕРНЫХ СОСЕДЕЙ
Искусство эпохи неолита, энеолита и бронзового века на
первый взгляд примитивнее палеолитического, но в дей­
ствительности гораздо сложнее его.
Некоторые приемы древнейших художников сохраня­
лись в творчестве их потомков очень долго. Среди на­
с к а л ь н ы х рисунков I I тыс. до н. э. в Кобыстане и в К а ­
релии, в Сибири и на Урале немало профильных изобра­
ж е н и й лосей и оленей, свободпо разбросанных
по
плоскости, словно висящих в воздухе, не к а с а я с ь земли.
З н а к о м ы нам по палеолитической живописи и иные сю­
ж е т ы вроде мифических существ — полулюдей, полу?кнвотных. Но старое всюду сочетается с чем-то новым.
П р е ж д е всего это керамика — глиняные скульптуры
ж е н щ и н , бычков, баранов и бесчисленные сосуды с орна­
ментом. Их формы и мотивы орнамента в разных обла­
стях Старого Света не похожи друг на друга, так что
скорее всего к е р а м и к у изобрели в неолите в нескольких
районах. Изобретение оказалось весьма существенным
для искусства. Куда проще нанести у з о р на глипе, чем
вырезать его на кости. Гравированные костяные изделия
на палеолитических стоянках попадаются редко, тогда
к а к в к а ж д о м ж и л и щ е неолитического периода находят
обломки лепных горшков для х р а н е н и я и приготовления
п и щ и . Неудивительно, что эта эпоха богата у д а ч н ы м и
примерами у к р а ш е н и я бытовых, обиходных предметов.
Расписные, штампованные, прочерченные, к а к бы бегу­
щие по кругу криволинейные и сухие геометрические
узоры ритмичны, выразительны, разнообразны.
Стиль петроглифов и мелкой пластики устойчив. Ор­
намент, напротив, крайне подвижен. В Ю ж н о й Туркме­
нии в культуре анау ( V I — I I I тыс. до н.э.) в самом ран­
нем п а м я т н и к е — Д ж е й т у н — на желтоватом фоне гли­
н я н ы х ч а ш темно-коричневой краской проведены простые
п о л у к р у ж и я — скобки. П о з ж е — в Чопан-тепе — к ним
добавились треугольники, в Н а м а з г а I — ромбы и ш а ш е ч ­
ные поля. После ф а з ы Н а м а з г а I I употребляли одновре­
менно черную и к р а с н у ю к р а с к и . В поселениях Геоксюрской г р у п п ы на сосудах рисовали к р е с т ы , в Н а м а з г а I I I —
козлов, птиц, п я т н и с т ы х коров. С I I I тыс. в Т у р к м е н и и
н а ч а л и п р и м е н я т ь гончарный круг, и ремесло быстро по­
давило искусство. Роспись исчезает. Н а керамике ста­
дии А трипольской к у л ь т у р ы I V — I I I тыс. до н. э. на
Правобережье У к р а и н ы преобладают углубленные про­
черченные спирали, на стадии В — трехцветные с п и р а л ь ­
ные росписи, на стадии С — оттиски ш н у р а . В северных
районах тоже шли. непрерывные поиски новых мотивов
декорирования домашней утвари.
Фрески Каповой п е щ е р ы и З а р а у т - к а м а р а монохром­
ны. Т е п е р ь з а р о ж д а е т с я полихромия. В многослойных
стоянках культуры анау этот момент фиксируется осо­
бенно четко. У з о р ы на трипольских в а з а х или на стен­
ках погребальных к а м е н н ы х я щ и к о в I I I тыс. до н . э . в
К р ы м у выполнены тремя к р а с к а м и — красной, белой и
черной.
И з о б р а ж е н и я на сосудах иногда р а з м е щ а л и т а к ж е ,
как на петроглифах,— свободно, разбросанно (рис. 10, 1),
но сама форма ю р ш к а диктовала иное построение. В ком­
позиции вносится определенный порядок: ф и г у р ы зверей
выстраиваются в цепочку, друг за другом в строго огра­
ниченных поясах и ф р и з а х (рис. 10, 2). Это не могло не
с к а з а т ь с я на искусстве в целом. Амулеты в виде ж и в о т ­
ных па конец-то закрепляют в привычном для нас поло­
ж е н и и : головой вверх, ногами в н и з ' .
Р и с у н к и и орнамент на керамике не были простым
у к р а ш е н и е м , но элемент, декоративности здесь сильнее,
чем в н а с к а л ь н ы х гравировках, а то, что связано с к у л ь ­
том, с магией не т а к выдвинуто на передний план.
В живописи, г р а ф и к е и мелкой пластике I I I — I I тыс.
до н. э. м ы найдем с ю ж е т ы , неизвестные в палеолите и
мезолите: солнце, луну, лодки, колесницы, о т р а ж а ю щ и е
у ж е не охотничьи, а земледельческие м и ф ы и обряды.
На обширных пространствах Е в р о п ы и Азии в эпоху
бронзы возводили с о о р у ж е н и я из огромных камней, т а к
н а з ы в а е м ы е мегалиты: погребальные домики — дольмены,
в р ы т ы е стоймя монолиты — менгиры, круги из валунов
или плит — кромлехи.
Рис. I. Наскальные изображения в Каповой пещере в Башкирии (вверху)
и на верхней террасе горы Беюк-даш в Кобыстане около Баку (внизу)
Рис. VIII Деревянный ковш, оформленный в виде фигуры утки, из Горбуновского торфяника под Тагилом ( а ) ; бронзовые топоры о гравировкой
из Кобанского могильника в Северной Осетии (б)
Рис. 10 ИпоВраження на сосудах из могильника срубной культуры По­
лянки к Татарии (1) и из поселения трипольской культуры Варваровка
в Молдавии (2)
М е н я е т с я и облик поселков. В трипольской и м а й к о п ­
ской к у л ь т у р а х они имеют кольцевую п л а н и р о в к у : стены
1линобитных ж и л и щ со всех сторон з а щ и щ а ю т п л о щ а д ь
для загона скота. На К а в к а з е , в Средней Азии и Север­
ном Причерноморье возникают и настоящие крепости.
Д а л е к о не все я в л е н и я , с которыми мы впервые стал­
к и в а е м с я в послепалеолитическое время, можно рассмат­
ривать к а к д о с т и ж е н и я местного н а с е л е н и я . Ч а с т ь из них
свидетельствует о в л и я н и и на него цивилизаций Древнего
Востока.
В позднем мезолите произошло событие к р у п н е й ш е г о
исторического значения. В Передней Азии люди сделали
р е ш а ю щ и й ш а г к освоению земледелия и скотоводства.
В неолите у ж е не только на Б л и ж н е м Востоке, но и в
Египте обработка земли и разведение д о м а ш н и х ж и в о т ­
н ы х стали основой экономики.
Эволюция обществ, п е р е ш е д ш и х от присваивающего
хозяйства к производящему, была стремительной, абсо­
лютно несравнимой с медленной т р а н с ф о р м а ц и е й пле­
мен, по-прежнему з а н и м а в ш и х с я охотой и рыболовством.
Вступил в силу закон неравномерного р а з в и т и я р а з н ы х
районов. К I I I тыс. до н. э. в Египте и Месопотамии
с к л а д ы в а ю т с я древнейшие государства, создается пись­
менность и литература. В других областях первобытный
строй еще не был поколеблен, а о письменности никто и
не думал. В северную полосу Е в р о п ы и А з и и не проникли
ни земледелие, ни животноводство, и ж и з н ь осталась
здесь почти такой ж е , к а к в мезолите.
Только спустя т ы с я ч е л е т и я население всей Европы
поднялось на стадию цивилизации. Но и сейчас неравно­
мерность развития общества дает о себе знать. Посланцы
Е в р о п ы и Америки прокладывают дороги в космос, а в
тропических лесах па Ориноко и н д е й ц ы охотятся с по­
мощью л у к а и спят под открытым небом, л и ш ь изредка
с о о р у ж а я ветровой заслон из ветвей. С к а ж д ы м годом
н а у к а р а с ш и р я е т н а ш кругозор, но на земле еще
800 млн. н е г р а м о т н ы х . Две п я т ы х человечества до сих
пор не овладели завоеванием к у л ь т у р ы пятитысячелетней давности.
Но л и ш ь кое-кто из этих 800 млн. не воспользовался
н и к а к и м и другими благами, добыгыми за те ж е п я т ь т ы ­
сячелетий. Очень немногие народы з а д е р ж а л и с ь на уров­
не неолита. В большинстве случаев в ж и з н и людей п р и ­
чудливо переплетается древнее, у х о д я щ е е корнями в глу­
бину веков, и новое, сегодняшнее. Н е г р а м о т н ы й человек
вовсе не обязательно должен бродить по лесу с луком и
стрелами. В комфортабельной комнате он может смотреть
на э к р а н телевизора и видеть л у ч ш и е ф и л ь м ы и спектак­
ли X X в.
П е р е п л е т е н и е старого и нового было достаточно с л о ж ­
ным у ж е в эпоху неолита и бронзы. О б р а щ а я с ь к п а м я т ­
н и к а м этого периода, всегда н у ж н о помнить, что на идео­
логию обитателей н а ш е й с т р а н ы в л и я л а мудрость Д р е в н е ­
го Востока.
Н а ч и н а я с неолитического времени область земледелия
последовательно р а с ш и р я л а с ь . Соседи первых земледель­
цев Северной А ф р и к и и Передней А з и и заимствовали у
2
них опыт обработки почвы. В свою очередь от в а р в а р с к и х
племен, о к р у ж а в ш и х район древнейшей ц и в и л и з а ц и и ,
получали н а в ы к и производящего хозяйства ж и т е л и ещо
более северных к р а е в . Н а юге Средней Азии земледелие
появилось в VI тыс. до н. э., на К а в к а з е — в V (может
быть, и несколько р а н ь ш е ) , в степях Европы и Азии —
в I I I , в лесной зоне — только в I тыс. до н. э. Т а к ж о
постепенно, чем севернее — тем позднее, распространялась
потом м е т а л л у р г и я меди. Осваивая земледелие, животно­
водство, металлургию, первобытный человек воспринял и
отдельные идеи, родившиеся в Египте и Двуречье. Ц е л ь
людей была сугубо практическая, но результаты сноше­
ний с Востоком оказались многосторонними.
В верховьях притока Кубани — реки Белой — в энео­
лите, около 2500—2000 гг. до н. э., ж и л и племена май­
копской культуры. Е щ е их неолитические предки научи­
лись возделывать земтю и разводить домашних ж и в о т н ы х ,
а в I I I тыс. возник импорт медных вещей на Северо-За­
падный К а в к а з из Малой Азии и Ш у м е р а . На майкоп­
ских стоянках больше всего к а м е н п ы х орудий. Среди них
вкладыши-сегменты совершенно мезолитического облика
и х а р а к т е р н ы е д л я неолита полированные клиновидные
топоры. К а м е н н ы е браслеты, сделанные из галек при по­
мощи в ы д а л б л и в а н и я с двух сторон, подвески из зубов а
челюстей ж и в о т н ы х выглядят очень архаично. Н е о ж и д а н ­
ной инородной примесью к этому комплексу находок к а ­
ж у т с я о б н а р у ж е н н ы е в погребениях и кладах той ж о
культуры медные долота и к и н ж а л ы шумерских типов,
бусы из полудрагоценных к а м н е й : бадахшанского л а з у ­
рита, анатолийской морской пенки и иранской бирюзы.
В Майкопском кургане вместе с треугольным ш л и ф о в а ным топором, кремневыми сегментами и н а к о н е ч н и к а м и
стрел в могиле л е ж а л и золотые и серебряные сосуды, зо­
лотые диадемы с розетками и части богатого балдахина.
Более сотни золотых колец и фигурок львов и быков было
нашито на его полотнище, д е р ж а в ш е е с я на с е р е б р я н ы х
т р у б к а х с надетыми на них скульптурами
бычков
(рис. I I I ) . Все это великолепие попало на Б е л у ю изда­
лека, пройдя через руки многих посредников.
Геометрические кремневые в к л а д ы ш и и выдолбленные
из галек браслеты плохо в я ж у т с я с медными к и н ж а л а м и
и блещущим золотом балдахином. Столь же необычно
с к р е щ е н и е старого и нового в духовной ж и з н и м а й к о п -
ских племен. К а м е н н ы й топор, з а р ы т ы й в Майкопском
к у р г а н е , был при изготовлении у м ы ш л е н н о оставлен ту­
пым. Это вызвано страхом первобытного человека перед
покойником. Охотники П р и б а й к а л ь я тоже хоронили соро­
дичей со сломанными стрелами и расколотыми топорами.
Неровен час мертвый выйдет из земли и нанесет увечья
кому-либо из ж и в ы х !
Идеи иного круга воплощают гравировки на серебря­
н ы х сосудах Майкопского кургана. В стиле шумерского
искусства здесь з а п е ч а т л е н ы п о п у л я р н ы е на Древнем
Востоке п р е д с т а в л е н и я о Вселенной, о «трех ц а р с т в а х
естества». Так, в долину Б е л о й просачивались не только
у к р а ш е н и я и медные орудия из Ш у м е р а и Анатолии, но и
образцы самого передового искусства и мировоззрения
той эпохи .
I I I и начало I I тыс. до н. э., когда на юге н а ш е й стра­
н ы совершился переход от к а м е н н ы х орудий к металли­
ческим, а в степной полосе распространились земледелие
и животноводство, были временем ш и р о к и х связей м е ж д у
очень далекими районами. Если на К а в к а з привозили
бусы из малоазийских и среднеазиатских полудрагоцен­
н ы х камней, то в Приазовье и Н и ж н е м Поднепровье но­
сили о ж е р е л ь я из кавказского к а м н я — гешира. В Н а л ь ­
чикском могильнике найдены средиземноморские ракови­
ны, в погребениях афанасьевской к у л ь т у р ы в Минусин­
ской котловине — своеобразные г л и н я н ы е к у р и л ь н и ц ы ,
такие ж е , к а к и в к у р г а н а х П р е д к а в к а з ь я и Л е в о б е р е ж ь я
У к р а и н ы . Л ю б о п ы т е н и горшок с росписью, найденный
на другом афанасьевском кладбище, ч у ж д ы й для степной
к е р а м и к и с н а р е з н ы м и ш т а м п о в а н н ы м орнаментом и го­
раздо более близкий к среднеазиатской энеолитической
посуде.
3
О том же говорят и п а м я т н и к и искусства. Племена
ямной к у л ь т у р ы в с т е п я х Причерноморья ставили на сво­
их к у р г а н а х к а м е н н ы е и з в а я н и я , удивительно похожие
на мегалитические
антропоморфные
стелы
Франции
(рис. 2 9 ) . Б у к в а л ь н о тождественные гранитные наверш и я со стилизованными головами ж и в о т н ы х происходят
из Северо-Западного П р и к а с п и я и из энеолитических по­
селений Р у м ы н и и и Б о л г а р и и .
Период и н т е н с и в н ы х м е ж п л е м е н н ы х сношений в ю ж ­
ной полосе СССР п р о д о л ж а л с я до середины II тыс. до
н. э. К у л ь т у р ы развитого бронзового века — срубная, а п 4
дроновская, с е в е р о к а в к а з с к а я у ж е в меньшей степени
с в я з а н ы с югом и западом, чем предшествовавшие им
энеолитические — я м н а я , а ф а н а с ь е в с к а я и м а й к о п с к а я .
Вероятно, после того к а к из Передней Азии были вос­
п р и н я т ы н а в ы к и земледелия, животноводства и метал­
лургии, интерес к получению новых знаний ослабел.
Л и ш ь в трех-четырех районах н а ш е й страны в эпоху
бронзы отмечаются робкие попытки к созданию письмен­
ности. Все они к а к будто окончились н и ч е м . Видимо,
обитатели Восточной Европы, Средней Азии и Сибири
старались освоить только то, что могло облегчить пропи­
тание и борьбу за существование. Овладеть всей суммой
знаний, всеми сокровищами н а у к и , л и т е р а т у р ы и искусст­
ва Древнего Востока они и не стремились.
В лесную зону металлургия меди проникла на много
столетий позже, чем в Причерноморье, на К а в к а з и в
Среднюю Азию — во второй половине I I тыс. до н. э.
Тогда же степные скотоводческие племена срубной и андроновской к у л ь т у р продвинулись на Оку, Средний У р а л
и в З а у р а л ь е . Д л я населения лесов начался тот период,
который ю ж н ы е области пережили значительно р а н ь ш е .
На огромном пространстве от Сибири до Европейского
Севера встречаются одинаковые бронзовые топоры — так
н а з ы в а е м ы е «кельты сеймипского типа». В Сейме, близ
Горького, найдены у к р а ш е н и я из прибайкальского н е ф р и ­
та, в Ф и н л я н д и и — вещи из уральского кедра, а на ок­
ской стоянке — к л ы к моржа °.
Т а к или иначе это должно было сказаться на духов­
ной ж и з н и . Фольклористы часто пользуются понятием
«бродячий, или странствующий, сюжет». У многих наро­
дов эпические п р е д а н и я и легенды совпадают до м е л ь ­
чайших деталей, а с ю ж е т ы их столь сложны, что о кон­
вергенции говорить трудно. Видимо, это результат сно­
ш е н и й одних племен с другими в глубокой древности.
Некоторые м и ф ы возникли еще в эпоху неолита и
бронзы. Именно тогда земледельцы впервые п о п ы т а л и с ь
объяснить смену д н я и ночи, восход и заход солнца. Со­
гласно египетскому мифу, днем оно плывет по небесному
Н и л у , а вечером, у двери в подземный мир, п е р е с а ж и в а ­
ется с дневной ладьи Манджет на ночную — Месктет. Во
время ночного п л а в а н и я дорогу солнцу п р е г р а ж д а ю т
12 змей, о х р а н я ю щ и х 12 ворот (12 ночных ч а с о в ) ,
а в самом конце — страшный Апоп, м е ш а ю щ и й светилу
5
Рис. 11. Сопоставления изображений солнечной ладьи нз разных райо­
нов: 1 — Египет, Дендерский храм; 2 — Наскальные изображения в Вогуслене, Швеция; 3 — Кобыстан; 4 — Смолянка под Усть-Каменогорском
покинуть подземное царство. Но могучий Р а побеждает
змей и, в ы й д я на небо, опять трогается в путь на днев­
ной ладье. В некоторых вариантах м и ф а солнцу у г р о ж а ­
ют не змеи, а з а г л а т ы в а ю щ и й его к р о к о д и л ' .
И л л ю с т р а ц и и к этому мифу, нередкие в росписях еги­
петских гробниц и с в я т и л и щ ( х р а м ы К а р н а к а , Эдфу, пи­
рамида Р а м з е с а I V и т . д . ) , о б н а р у ж е н ы и в Европе, и
в Азии. Н а скалах Кобыстана вырезано около двух десят­
ков ладей. В них д л и н н ы й р я д пловцов, а на носу —
солнце с лучами. Ч а с т о люди, п о д н я в ш и руки, к а к бы
приветствуют его (рис. 1 1 , 3). Н а утесах по берегам у р а л ь ­
ских рек Винтеры и Т а г и л а аналогичные рисунки нане­
сены охрой. Только тут солнце показано над ладьей, н а ­
верху. Н а Тагиле вокруг него извиваются змеи, застав-
л я ю щ и е вспомнить о битве Ра с Апопом. Е щ е в начале
X I X в. была скопирована к р а с о ч н а я писаница на с к а л и ­
стом берегу реки Смолянки, близ Усть-Каменогорска.
В центре ее — овал с перекрестием, у т в е р ж д е н н ы й на
ладье (рис. И , 4) . Х а р а к т е р е н этот сюжет и д л я пет­
роглифов Ю ж н о й Ш в е ц и и (рис. 11, 2). На Ш и ш к и н с к и х
с к а л а х на верхней Л е н е мы увидим особенпо интересную
сцену: дракон, п о х о ж и й на крокодила, открыв пасть, хо­
чет проглотить н е к и й диск (рис. 1 2 ) .
Схема солнечной ладьи, п о в т о р я ю щ а я с я на к а м н я х
А з е р б а й д ж а н а , Урала, К а з а х с т а н а — превосходный при­
мер великой силы идей в истории человечества. Т ы с я ч и
километров, моря, горы, пустыни, леса отделяли от Е г и п ­
та обитателей П р и к а с п и я или Сибири, но представление
о небе, с л о ж и в ш е е с я на берегах Н и л а , дошло до д а л е к и х
северных племен.
В новой среде солярный м и ф подвергся переработке,
и с к а ж е н и я м и у п р о щ е н и ю . Это можно заметить д а ж е по
8
Рис. 12. Изображение дракона, нанесенное красной краской на Шишкинские скалы на верхней Лене
п а м я т н и к а м искусства. В Кобыстане, в Смолянке и на
ш в е д с к и х петроглифах светило плывет на ладье, к а к и в
египетском мифе. На Тагиле и В и ш е р е оно существует
само по себе, а корабль сам по себе. И все ж е основа
с ю ж е т а оказалась очень устойчивой. Н а с т о я щ а я соляр­
н а я л а д ь я вырезана на костяном гребне конца X I I — на­
чала X I I I в. из Пскова. На ней укреплен квадрат с впи­
с а н н ы м крестом . В Ш в е ц и и такие ж е и з о б р а ж е н и я в ы ­
с е к а л и на граните д в у м я т ы с я ч е л е т и я м и р а н ь ш е . П л а с т и н ­
ку с барельефом в виде дракона, заглатывающего солнце,
археологи н а ш л и в к у л ь т у р н о м слое X I V в. в Новго­
роде .
Обзор иллюстраций к рассказу о странствиях Ра, ус­
певший, наверное, утомить читателя, р а с к р ы в а е т перед
н а м и обычную судьбу идеи в ж и з н и общества. Сперва
возникновение в одном узком районе, потом распростра­
нение, охватывающее огромную территорию, п р а к т и ч е ­
ски весь мир древности. Этот процесс сопровождается
у т р а т о й многих особенностей мифа, но основа его сохра­
н я е т с я и живет еще долгие века. Не такова ли история
христианства и многих других религиозных учений?
Древние связи ю ж н ы х областей с северными можно
проследить не только по композициям с л а д ь е й и змеями.
З а с л у ж и в а ю т в н и м а н и я оригинальные солнечные зна­
ки — круги с д в у м я п а р а л л е л ь н ы м и л у ч а м и , выгравиро­
ванные и выбитые на к а м н я х в К р ы м у п в Средней Азии,
в К а р е л и и и Ш в е ц и и (рис. 1 9 ) .
П о р а з и т е л ь н ы й ф а к т : о р н а м е н т а ц и я к е р а м и к и на У р а ­
ле и в А з е р б а й д ж а н е , в К а з а х с т а н е и С к а н д и н а в и и со­
вершенно р а з н а я , а и з о б р а ж е н и я на камне всюду очень
сходны. Во введении к книге у ж е было сказано, что к а ж 9
10
дый вид первобытного искусства р а з в и в а л с я по своим за­
конам. У з о р ы на посуде — прикладное искусство и в то
ж е время п р и с у щ и й данному племени определенный на­
бор знаков и идеограмм. Ж е н щ и н ы , лепившие горшки,
у к р а ш а я их, искали новые декоративные возможности в
усвоенной еще с детства системе орнамента. Монумен­
тальные н а с к а л ь н ы е рисунки вырезали или наносили
краской надолго и в к л а д ы в а л и в них нечто более значи­
тельное, чем в узоры на хрупких сосудах для в а р к и и
х р а н е н и я п и щ и . Поэтому в петроглифах ярче выявилось
главное в ж и з н и племен I I I — I I тыс. до н. а.— воздейст­
вие цивилизаций Востока. Это воздействие столь велико,
что близкие до тождества гравировки и росписи в лесах
создавались охотниками и рыболовами, а на юге — ското­
водами. Л и ш н и й раз мы у б е ж д а е м с я в том, что идеология
людей не была п р я м ы м о т р а ж е н и е м экономики.
Разумеется, не н у ж н о смазывать р а з л и ч и я в мировоз­
зрении и творчестве людей, з а с е л я в ш и х в древности Се­
верную А ф р и к у и Беломорье, Двуречье и Сибирь. Нигде
в первобытную эпоху на территории н а ш е й с т р а н ы ж и в о ­
пись и а р х и т е к т у р а не поднялись на такой высокий уро­
вень, к а к в классовом обществе Египта и Месопотамии.
На сибирских и уральских п и с а н и ц а х солярные ладьи
п е р е м е ж а ю т с я с традиционными реалистическими фигу­
р а м и животных. В ю ж н ы х к р а я х и з о б р а ж е н и я зверей п
сцен охоты сравнительно редки, но неизвестны здесь и
р и с у н к и , з а п е ч а т л е в ш и е обработку почвы или труд ско­
товода. По наблюдению Г. Ч а й л д а , в могилах охотников
всегда зарыто о р у ж и е , чаще всего стрелы, а в погребе­
н и я х земледельцев нет ни зернотерок, н и серпов
Точ­
но т а к ж е благодаря искусству мы м о ж е м получить пред­
ставление об охоте первобытного человека, но отнюдь но
о посеве или ж а т в е . О производящем хозяйстве приходит­
с я судить по косвенным у к а з а н и я м . Трипольские стату­
этки ж е н щ и н с зернами п ш е н и ц ы , п р и м е ш а н н ы м и к гли­
не, с в я з а н ы с а г р а р н ы м
культом
богини плодородия.
В целом к у л ь т у р ы эпохи энеолита и бронзы в СССР
можно сгруппировать в три большие зоны. На Правобе­
р е ж ь е У к р а и н ы , в З а к а в к а з ь е и на юге Т у р к м е н и и ве­
д у щ а я роль п р и н а д л е ж а л а земледельцам. Они любили я р ­
ко расписывать свою посуду, свои глинобитные дома и
во множестве изготовляли глиняные ж е н с к и е статуэтки.
Посуда из хорошей глины великолепно обожжена. У нее
тонкие стенки и и з я щ н ы е формы. Эти племена хоронили
сородичей в простых ямах без в с я к и х надгробий.
Другой облик у скотоводческих к у л ь т у р предгорных
областей К а в к а з а и степной полосы, т я н у щ е й с я от Д н е п ­
ра до Енисея. К е р а м и к а тут толстостенная, г р у б а я ,
с плохим неровным обжигом и бедным ш т а м п о в а н н ы м
или прочерченным узором, а то и совсем без орнамента.
Над могилами с т е п н я к и н а с ы п а л и огромные к у р г а н ы ,
а обитатели Северо-Западного К а в к а з а возводили к а м е н ­
ные у с ы п а л ь н и ц ы из многотонных плит. Сооружение и
тех, и других надгробий отнимало массу времени и сил.
Вероятно, мы у п р о щ а е м картину, но носители к у л ь т у р
крашеной керамики кажутся нам
жизнерадостными,
а строители дольменов сумрачными, п о г р у ж е н н ы м и в
мысли о загробном мире.
Т р е т ь я зона — л е с н а я и т а е ж н а я . Здесь люди п о - п р е ж ­
нему занимались охотой и рыболовством, а искусство
развивало старые палеолитические традиции. Поэтому в
первой главе мы не раз ссылались на поздние п е р е ж и точно-неолитические п а м я т н и к и Севера — н а петроглифы
К а р е л и и , д е р е в я н н ы е с к у л ь п т у р ы лосей из т о р ф я н и к о в
Урала и т. д. Л е с н ы е к л а д б и щ а обычно не имели н и к а ­
ких п р и з н а к о в на поверхности.
В л и я н и е ц и в и л и з а ц и й Древнего Востока больше всего
отразилось, конечно, на юге. И роспись на сосудах,
и статуэтки, и глинобитные ж и л и щ а к у л ь т у р анау, три­
польской и куро-араксинской находят близкие аналогии в
Месопотамии, И р а н е и Анатолии. Но было бы ошибкой
отрицать воздействие передовых районов и на н а ш Евро­
пейский Север. Оно чувствуется в н а с к а л ь н ы х рисунках
и скульптуре из к р е м н я .
Искусство I I I — I I тыс. до н. э. на территории СССР—
сложное многогранное явление. Мы не сможем расска­
зать здесь обо всех его сторонах, о специфике художест­
венного творчества в к а ж д о м районе и остановимся л и ш ь
на п я т и наиболее интересных категориях п а м я т н и к о в .
Глава III
НАСКАЛЬНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ
Никто не взял на себя труд подсчитать, во скольких
п у н к т а х н а ш е й страны о б н а р у ж е н ы росписи и гравиров­
ки на камне. Если бы такой подсчет удалось произвести,
думается, что ц и ф р а была бы трехзначной. Е щ е сложнее
определить число отдельных фигур — л ю д е й , ж и в о т н ы х ,
мифических персонажей и т. д.— на всех этих обширных
панно и композициях. По-видимому, речь должна идти
д а ж е не о сотнях тысяч, а о миллионах. В одном урочи­
ще С а й м а л ы - г а ш в Киргизии, по утверждению ленин­
градского археолога А. II. Б е р н ш т а м а , около ста т ы с я ч
изображений'.
Из этих миллионов рисунков по-настоящему изучены
очень немногие. О большинстве имеются только предва­
рительные сообщения, составленные к тому ж е не архео­
логами, а геологами, зоологами, краеведами. П у т е ш е с т в у я
по горам и пустыням, они довольно часто н а т а л к и в а ю т с я
на петроглифы, но далеко не всегда снимают с н и х ко­
пии или делают фотографии. Судя по ежегодным откры­
т и я м в Сибири и Средней А з и и , есть немало и з о б р а ж е ­
ний вообще никому неизвестных. О том, как плохо мы
знаем эти материалы, свидетельствует и такой фактпервые бесспорные палеолитические росписи в СССР
выявлены л и ш ь в 1959 i., хотя Капову пещеру, где они
найдены, посещали неоднократно, н а ч и н а я с академиче­
ских экспедиций X V I I I в.
И поиски новых памятников, и их н а у ч н а я ф и к с а ц и и ,
и а н а л и з их стиля и с о д е р ж а н и я потребуют еще громад­
ной работы, но главные н а п р а в л е н и я в толковании этих
необычных исторических источников в археологии у ж е
намечены.
Рисунков на камне больше всего, разумеется, в гор­
ных областях и меньше на р а в н и н а х . В СССР по коли­
честву петроглифов первое место п р и н а д л е ж и т Средней
Азии или Сибири. К а в к а з и Урал, гораздо л у ч ш е иссле­
дованные, в этом отношении им уступают. В остальных
районах: в Приазовье и К р ы м у , на О н е ж с к о м озере и
Белом море, в Литве и П р и а м у р ь е встречаются весьма
любопытные для нас объекты, но л и ш ь в отдельных точ­
ках. Совсем нет р а н н и х изображений в К а р п а т а х , на бе­
регах Ю ж н о г о Б у г а и Днестра, богатых с к а л ь н ы м и выхо­
дами. Очевидно, не только в палеолите, но и в поздней­
шие времена росписи и гравировки на к а м н я х создава­
лись не в к а ж д о м районе, д а ж е горном. Этот обычай был
свойствен отнюдь не к а ж д о м у племени.
Петроглифы н а ш е й страны — очень разные по усло­
виям р а с п о л о ж е н и я , возрасту, технике и размерам. Па­
леолитические р и с у н к и Каповой п е щ е р ы и мезолитиче­
ские — З а р а у т - к а м а р а , все уральские и многие сибирские
п и с а н и ц ы бронзового и железного века — красочные, мо­
нохромные. Красную, желтоватую или коричневатую охру
толкли в порошок, з а м е ш и в а л и на воде или ж и р е и на­
носили на стены гротов и береговые утесы кистью, а то
и просто пальцем. В пещере А к - ч у н к у р на Т я н ь - Ш а н е с
росписями эпохи бронзы при раскопках найдена перво­
бытная
« п а л и т р а » — р о г козла, з а п о л н е н н ы й
охрой .
В X I X в. х у д о ж н и к и - б у ш м е н ы тоже х р а н и л и к р а с к у в ро­
говых сосудах, п р и в я з а н н ы х к поясу. Кое-где преоблада­
ют силуэты (Капова, З а р а у т - к а м а р ) , кое-где — контуры
( п и с а н и ц ы Т а г и л а ) . Иногда сначала очерчивали контур
какой-нибудь фигуры, а потом его з а м а з ы в а л и . Иногда
в нем проводили поперечные черты, похожие на ребра.
Такой «скелетный стиль» х а р а к т е р е н д л я У р а л а и Сибири.
2
Нередко живописец придирчиво выбирал фон д л я сво­
их произведений. В З а р а у т - к а м а р е они р а з м е щ е н ы толь­
ко там, где потолок навеса покрыт известковым натеком,
подвергшимся впоследствии изменению, так называемому
пустынному загару. Н а этом желто-бежевом фоне рисун­
ки четко выделялись, тогда как на природной серой по­
верхности они смотрелись бы х у ж е .
Гравировок в СССР больше, чем росписей. Ч а щ е всего
к а м е н н ы м или металлическим орудием в скале прорезали
или точечными у д а р а м и выдалбливали одни контуры.
Т а к о в ы основные кобыстанские и амурские композиции.
В н у т р и некоторых и з о б р а ж е н и й ж и в о т н ы х в Т а д ж и к и с т а ­
не з а к л ю ч е н ы круги — что-то вроде «яблок» на теле ло­
шади, а в Сибири — «скелетные» полосы. В К а р е л и и нео-
литический мастер с завидным упорством тысячи раз
у д а р я л к в а р ц е в ы м отбойником по твердой поверхности
гранита, пока на ней не получался вогнутый и более
светлый силуэт. Тем ж е методом пользовались и в Ц е н ­
тральной Азии. Н а Каменной могиле и в Кобыстане в бо­
лее м я г к и х породах силуэты прополировывали. Р а с к о п к и
показали, что д л я этого по плитам песчаника надо было
с силой проводить обломками к в а р ц а .
Гравировки подчас сочетались с тонированием. У г л у б ­
л е н н ы е и з о б р а ж е н и я Каменной могилы были п р о к р а ш е ­
ны. Кусочки охры, н а с ы щ а в ш и е к у л ь т у р н ы й слой в одной
из п е щ е р с петроглифами в Кобыстане, позволяют пред­
полагать, что теми ж е особенностями отличалось мону­
ментальное искусство З а к а в к а з ь я .
Старые композиции на с к а л а х иногда подновляли,
В кобыстанские хороводы в какой-то момент введены еще
два-три танцора (рис. 1 3 ) , в сцену загона в З а р а у т - к а м а ре — еще один лучник. Т е м н а я л и н и я его ноги заходит
на у ж е в ы ц в е т ш у ю линию хвоста убегающего д ж е й р а н а
(рис. I I , а ) . Поблекшие контуры лосиных фигур на К а м е н ­
ных островах А н г а р ы позднее освежали, но на этот р а з
не краской, а выбиванием .
Есть на с к а л а х и и з о б р а ж е н и я , наслоившиеся друг на
друга, например, на стене самой большой кобыстанской
п е щ е р ы (рис. 1 3 ) . Первобытный человек нисколько не
заботился о сохранности старых гравировок и д а ж е о том,
чтобы хорошо были видны его собственные творения. Оп
ж а ж д а л одного — вырезать контур тела быка именно тут,
на стене этой пещеры-святилища.
Рост охотников в З а р а у т - к а м а р е всего — 4—20 см.
Р а з м е р ы лошади на Ш и ш и н с к о й писанице больше нату­
ральных. Ее длина 2,8 м.
Велика разница и в стиле и з о б р а ж е н и й — от р е а л и ­
стического до предельно схематизированного. П р и этом
д а ж е те из них, что схематизированы в одинаковой мере,
отнюдь не похожи в деталях. Ф и г у р ы людей то очень в ы ­
т я н у т ы , к а к греческие куросы и готические статуи, то
нарочито приземисты, как на византийских мозаиках.
Вся палеолитическая живопись Ф р а н ц и и сосредоточе­
на в пещерах. У н а с в сходных условиях р а с п о л о ж е н ы
палеолитические рисунки Б а ш к и р и и , непонятные н а р е з ­
ки Мгвимеви в Грузии и Агца в Абхазии, д р е в н е й ш и е
композиции З а р а у т - к а м а р а и Кобыстана. Следуя давней
3
4
традиции, гроты и навесы порой р а с п и с ы в а л и и позже — в
бронзовом веке (Ак-чункур) и д а ж е в скифское время
(Таш-аир в Крыму).
К а к и во Ф р а н ц и и , петроглифы занимают иногда не
стены, а потолок пещеры. В К а м е н н о й могиле, чтобы их
рассмотреть, надо лечь на спину, в З а р а у т - к а м а р е — за­
д р а т ь голову. Все навесы хорошо освещены. Капова пеще­
р а и гроты К а м е н н о й могилы совершенно темные. Туда
н у ж н о идти, вооружившись ф а к е л а м и . Их трепещущее
п л а м я , на мгновенье прорезав тьму, падает на к р а с н ы е
фигуры мамонтов и быков, делает их ж и в ы м и и неизме­
римо увеличивает н а ш е впечатление. П р и ровном элект­
рическом свете они выглядят у ж е иначе, становятся скуч­
нее, прозаичнее.
В неолите и в эпоху металла топография святилищ с
росписями и гравировками меняется. На Вишере и
Л е н е — это отвесные утесы, в К а р е л и и — пологие берега
Онежского озера и Выта, в С а й м а л ы - т а ш е — известняковые
блоки на к а м н е п а д а х по склонам гор. Д а ж е в Кобыстане и
на К а м е н н о й могиле все чаще н а ч а л и у к р а ш а т ь открытые
скалы. В Л и т в е и около Новгорода о б н а р у ж е н ы гравировки
на в а л у н а х ледникового происхождения.
Петроглифы неродко называют к а р т и н н ы м и галерея­
ми, палеолитическим Лувром, Э р м и т а ж е м и т. д. Сравне­
ние неудачное. Галерея состоит из обособленных полотен.
Сегодня их можно повесить так, завтра — по-новому,
а послезавтра — послать на в ы с т а в к у в другой город. Они
очень мало или совсем не с в я з а н ы с экспозиционным по­
мещением. Н а с к а л ь н ы е и з о б р а ж е н и я , напротив, букваль­
но слиты со своим фоном. Их трудно оторвать от всего
природного о к р у ж е н и я . П о ж а л у й , более верным здесь бу­
дет сравнение с декоративной живописью или с архитек­
т у р н ы м убранством здания Д р е в н и й х у д о ж н и к приспо­
сабливался к изгибам и выступам скалы, к а к мастер-де­
коратор приспосабливал лепнину и роспись к а р х и т е к т у р ­
ным формам барокко или классицизма. Поэтому с интере­
сующими н а с п а м я т н и к а м и очень в а ж н о знакомиться не
по копиям, а на месте. Цвет гранита, известняка, песчани­
к а , освещение, вода, о м ы в а ю щ а я онежские и беломорские
и з о б р а ж е н и я , закономерно входят в комплекс произведе­
н и й первобытного искусства.
В З а р а у т - к а м а р е параллельно т р е щ и н е в стене навеса
выстроились загонщики, а перед углублением в ней нари-
сован р а н е н ы й бык. Он к а к бы застыл на к р а ю я м ы , к ко­
торой его подогнали охотники (рис. 11,6).
П р и с м а т р и в а я с ь к изломам скальной поверхности, мы
подчас можем расчленить самое сложное переплетение
петроглифов на отдельные сценки, обрамленные этими
природными г р а н я м и .
Р я д гравировок вписан в естественное обрамление с
подлинным вкусом, но н е л ь з я не п р и з н а т ь , что их все ж е
меньшинство. Проблемы композиции не беспокоили ху­
дожников каменного века. Беломорские петроглифы пере­
н а с ы щ е н ы ф и г у р а м и людей, птиц, лосей. И м до того тес­
но, что, к а ж е т с я , и д ы ш а т ь нечем. Подобная боязнь про­
странства, стремление заполнить его во что бы то ни
стало с к а з ы в а е т с я в зодчестве Древнего Востока. Иные
египетские храмы внутри заставлены колоннами, хотя
д л я прочности к о н с т р у к ц и и этого вовсе не требовалось.
Т а к ж е , к а к сравнение с музеем, неудачно и наимено­
в а н и е красочных н а с к а л ь н ы х рисунков живописью. Они
ничем п р и н ц и п и а л ь н о не отличаются от гравировок. Спе­
ц и ф и к а живописи и г р а ф и к и вовсе не в применении цве­
та или в отказе от него, а в разном отношении к плоско­
сти. Ж и в о п и с ь дает иллюзию пространства, окна, проби­
той стены, графика — искусство линии и контура, а не
объема. Плоскостность, непроработанность фона, отсут­
ствие четких границ п р и с у щ и всем н а с к а л ь н ы м изобра­
ж е н и я м от палеолита до эпохи железа, д о к а з ы в а я их при­
н а д л е ж н о с т ь к миру г р а ф и к и . В противном случае мы
наблюдали бы постепенное нарастание объемности, трех­
мерности, п р и б л и ж е н и е к фреске и станковой к а р т и н е .
Д р у г а я особенность г р а ф и к и — сходство со знаками. У ж е
среди палеолитических начертаний в пещерах Ф р а н ц и и
з н а к и составляют до 1 5 % . Рядом с ф и г у р а м и зверей всю­
ду встречаются какие-то треугольники, решетки, поля из
точек и т. д. Немало аналогичных символов и идеограмм
па уральских и сибирских писаницах, на Онежском озе­
ре, в Приазовье. Ф р е с к и и полотна навсегда з а к р е п л е н ы
в одном положении, лист ж е с рисунком или гравюрой
м ы можем поворачивать и так и сяк. Нет твердой ориен­
тировки и у рисунков на потолках пещер, и на горизон­
т а л ь н ы х выходах гранита в К а р е л и и .
Ж и в о п и с ь в прямом смысле слова возникла поздно —
вероятно, в римское время, о чем свидетельствуют рас­
к о п к и в Помпеях, Росписи глинобитных домов в посел-
к а х древнейших земледельцев — в Ч а т а л - у ю к е в Малой
Азии, в Песседжик-тепе в Т у р к м е н и и — еще очень похо­
ж и на петроглифы и по построению, и по сюжетам. Все
ж е прямоугольное огранение стены вызвало упорядоче­
ние и з о б р а ж е н и й , и благодаря этому был сделан первый
шаг по н а п р а в л е н и ю к подлинной живописи.
Перечисленные р а з л и ч и я в топографии, стиле, техни­
ке выполнения н а с к а л ь н ы х изображений чаще всего от­
р а ж а ю т самобытность к у л ь т у р ы в том или ином районе,
реже я в л я ю т с я хронологическим показателем. Так, можно
заметить, что на У р а л е представлены только росписи,
а в К а р е л и и только выбитые точечной техникой силуэ­
ты. В то же время этот прием нанесения рисунков — хро­
нологический признак, ибо ни в палеолите, ни в мезоли­
те выбиванием не пользовались. Об изменениях в топо­
графии петроглифов на п р о т я ж е н и и истории мы ужо
говорили.
* * *
А н а л и з и р у я все названные выше особенности, археоло­
ги сумели подойти к решению вопросов хронологии. Ог­
ромную роль здесь играют кампи-«палимпсссты», где
древние и з о б р а ж е н и я прорезаны более молодыми. В а ж н ы
изучение сюжетов, единичные, но особенно ценные слу­
чаи п е р е к р ы в а н и я петроглифов к у л ь т у р н ы м и
слоями
стоянок, сопоставления рисунков на скалах и на вещах
из могил и поселений или с самими в е щ а м и .
П р е ж д е всего археолог должен в ы я с н и т ь , созданы ин­
тересующие его и з о б р а ж е н и я в одну эпоху или нет. На­
блюдения над техникой их исполнения, стилем и степе­
нью р а з р у ш е н и я с к а ж у т ему о многом. Сотни силуэтов
на берегу Онежского озера были выбиты за относительно
короткий отрезок времени. Гравировки на Каменной мо­
гиле и в Кобыстане, писаницы В и ш е р ы и Ш и ш к и н а со­
здавались т ы с я ч е л е т и я м и . Это к а к бы книги, которые
надо прочесть в правильной последовательности, стра­
ница за страницей.
Н а втором э т а ж е Каповой п е щ е р ы нарисованы вымер­
ш и е ж и в о т н ы е — мамонты и носорог. Поэтому росписи
смело м о ж н о отнести к палеолиту. Стиль их и условия
р а с п о л о ж е н и я подкрепляют такой в ы в о д . К тому же
периоду относятся н а р е з к и на стене навеса Мгвимеви в
5
З а п а д н о й Грузии. Они з а к р ы т ы коркой сталагмита, со­
д е р ж а в ш е й позднепалеолитические о р у д и я
В непосредственном соседстве с к а р е л ь с к и м и петрогли­
ф а м и открыты стоянки, х а р а к т е р н ы е д л я северного пере­
житочного неолита. В одной точке близ Беломорска те и
другие с в я з а н ы особенно тесно. После того к а к на гра­
ните были выбиты силуэты лосей и о х о т я щ и х с я на н и х
л ы ж н и к о в , люди у ш л и из этого района, и к а м е н ь з а т я ­
нуло песком. В середине II тыс. до н. э. на том ж е месте
р а с к и н у л а свой лагерь д р у г а я община, не з н а в ш а я , что
скрыто под землей. Н а д р и с у н к а м и нарос к у л ь т у р н ы й
слой. Тем самым возраст ряда композиций определяется
довольно точно .
Мощные о т л о ж е н и я накопились с конца мезолита до
бронзового века у п о д н о ж и я К а м е н н о й могилы. З а м а н ­
чиво выделить и в комплексе гравировок пласты, соот­
ветствующие горизонтам поселения. З а д а ч у облегчают
раскопки курганов I I I — I I тыс. до н. э. в К р ы м у и в
Приднепровье. Н а й д е н н ы е в них п л и т ы со з н а к а м и типа
К а м е н н о й могилы (стопы, солнечный символ — к р у г с
вписанным крестом, геометрические узоры) дают пред­
ставление об искусстве эпохи бронзы.
В З а р а у т - к а м а р е нет н и к а к и х следов обитания, но на
П а м и р е похожие р и с у н к и сделаны в гроте Ш а х т ы , где
ж и л мезолитический человек. Н е в о з м о ж н ы е д л я палеоли­
та сцены охоты с участием в о о р у ж е н н ы х л у к а м и загон­
щиков, резкое отличие росписей З а р а у т - к а м а р а от петро­
глифов периода металла в Узбекистане и Т а д ж и к и с т а н е
у к а з ы в а ю т на эпоху мезолита или неолита .
Н а хронологии Кобыстана хотелось бы з а д е р ж а т ь с я
подольше. Мы у ж е ссылались на п е р е к р ы в а ю щ и е друг
друга разностильные гравировки большого панно на
горе Б е ю к - д а ш . П е р в ы й слой состоит из целиком углуб­
л е н н ы х протертых в камне силуэтов людей с вытяну­
тыми пропорциями т е л а , высотой до полутора метров.
Их прорезают контурные и з о б р а ж е н и я второго слоя —
быки длиной 80 см — 1 м (рис. 1 3 ) . В других п у н к т а х
па той же горе аналогичные и з о б р а ж е н и я объединены в
композиции со стадами лошадей и м а л е н ь к и м и корена­
стыми л у ч н и к а м и ростом 10—15 см (рис. 1 4 ) . Иногда по­
верх них л е ж и т третий слой — т о ж е к о н т у р н ы е , но го­
раздо меньшие и предельно у п р о щ е н н ы е ф и г у р ы безоаропых козлов. Этот сюжет — вообще наиболее распростра7
8
нен в Кобыстане. К треть­
ему слою п р и н а д л е ж а т и
схематические н а ч е р т а н и я ,
человечки, лодки с плов­
цами.
В двух п е щ е р а х па горе
Б е ю к - д а ш — точнее,
убе­
жищах
среди
оторвав­
ш и х с я от к р а я плато и
с к а т и в ш и х с я по откосу ги­
гантских к а м е н н ы х бло­
ков — были
проведены
раскопки.
Тут
залегали
культурные слои
эпохи
мезолита и неолита, места­
ми з а к р ы в ш и е гравировки
с лошадьми и м а л е н ь к и м и
лучниками
(рис. 14, 15,
рис. IV, б ) . З н а ч и т , эти
рисунки не моложе мезо­
лита. К палеолиту их от­
нести н е л ь з я , ибо здесь мы
видим охоту на лошадей,
быка и к а б а н а с помощью
л у к а и домашней собаки.
Первый слой гравировок
древнее второго. Особен­
ностям трактовки отдель­
ных углубленных силуэтов
можно отыскать п а р а л л е л и
в палеолитическом искус­
стве Европы. Но и там
люди д е р ж а т в р у к а х луки,
а человека в п е щ е р н ы х п а -
Рис. 14. Кобыстан, гора Бетк-даш.
Сцепа охоты на быка, грашори на
камне
Рис. 15. Кобыстан, гора Беюк-даш.
Гравировки на камне с охотничь­
ими сценами и сценами танцев
Рис. 16. Гравированные изображения безоаровых козлов на горе Д ж и н гир-даг в Кобыстане
леолитических с в я т и л и щ а х и з о б р а ж а л и чрезвычайно ред­
ко. Вероятно, первый комплекс Кобыстана — раннемезолитический, а второй — позднемезолитический.
С третьим — разобраться у ж е несложно. К о н т у р н ы е
профили козлов, тождественные кобыстанским (рис. 1 6 ) ,
о б н а р у ж е н ы на п л и т а х к а м н я из двух могильников нача­
ла I тыс. до н. э. на Апшеронском полуострове. В ы я в л е ­
н ы т а к и е рисунки и севернее, в Д а г е с т а н е . Т а м , в уро­
чище Сигитми, археологи изучили остатки поселения,
приютившегося под скалой с петроглифами. Н а ней з а п е ­
чатлены всадники, догоняющие оленей, серн и козлов.
Кости этих зверей н а й д е н ы и на стоянке. Но что еще
в а ж н е е — в ф у н д а м е н т а х ее домов л е ж а л и к а м н и , в ы л о ­
манные из скалы, с гравировками. Следовательно, посе­
ление начала I тыс. до н. э. младше и з о б р а ж е н и й . Од­
нако вряд л и намного. Ведь ранее середины I I тыс. до
н. э. верхового к о н я в З а к а в к а з ь е не было.
Композиций со в с а д н и к а м и в Кобыстане немало и на
горе Джингир-даг. Один из них занес над оленем стран­
ные двурогие в и л ы (рис. 1 7 ) . Б р о н з о в ы е в и л ы з н а к о м ы
археологам А з е р б а й д ж а н а по р а с к о п к а м могил р у б е ж а I I
и I тыс. до н. э.
Т а к определяются четкие хронологические р а м к и треть­
его пласта кобыстанских петроглифов. Основные п а м я т ­
н и к и этой г р у п п ы сконцентрированы на горе Д ж и н г и р даг. Любопытно, что тут в отличие от Б е ю к - д а ш а нет н и
Рис. 17. Гравюра, изображающая охоту всадника на оленя на горе Дисинщир-даг в Кобыстане
одного и з о б р а ж е н и я лодки. Не с т а р ш е ли композиции с
солнечной ладьей, чем сцены конной охоты, не дати­
руются ли они II или I I I тыс. до н. э.?
Кое-где на к а м н я х в Кобыстане ножом п р о ц а р а п а н ы
совсем недавние рисунки — к а р а в а н ы верблюдов, всадни­
ки и т д. К ним близки примитивные картинки, выре­
з а н н ы е на степах азербайджанского мавзолея Мпр-Лли
X I V — W вв.
Пока что мы опирались на «палимпсесты» и данные
раскопок. Обратившись к стилистическому анализу, мы
сможем проследить, к а к человек перешел от углубления
в камне всего силуэта к гравированным контурам, а по­
том к процарапыванию, как большие, почти в н а т у р а л ь ­
ную величину, силуэты людей сменились и з о б р а ж е н и я м и
быков длиною около метра, а те, в свою очередь,— ф и ­
г у р к а м и козлов еще меньших размеров. Очень заметно
н а р а с т а н и е схематизма. Если изобра;кепия быков выпол­
нены в реалистической манере, то ф и г у р ы козлов пред­
ставляют собой скорее значки и идеограммы. П р и в л е к а ю т
внимание и р а з л и ч и я в передаче пропорций человеческого
тела в мезолите и в позднейший период. В целом петро­
г л и ф ы Кобыстана — это иллюстрированная история Во­
сточного З а к а в к а з ь я за добрый десяток т ы с я ч лет — от
мезолита до позднего средневековья .
9
Сходным путем классифицированы писаницы Сибири
и У р а л а . Н а реке Вишере в П р и к а м ь е и на реке Мархе
в Я к у т и и (Суруктаах-хая) прямо под ними р а с п о л о ж е н ы
жертвенные места с изделиями пережиточно-неолитического возраста в н и ж н е м слое. Наверное, к этой стадии
к у л ь т у р ы относятся и древнейшие росписи на обоих
утесах . Узоры, нанесенные краской на берега Тагила,
сопоставляются с орнаментацией г л и н я н ы х сосудов эпо­
хи бронзы . Т и п и ч н ы е скифские котлы выгравированы
на скалах среднего Е н и с е я . Дата ш и ш к и н с к и х компо­
зиций железного века установлена благодаря их сходству
с рисунками на к а м е н н ы х плитках и г л и н я н ы х сосудах
из городищ т ю р о к - к у р ы к а н в П р и б а й к а л ь е
Небезынтересно в ы я с н и т ь , когда п р е к р а щ а е т с я созда­
ние петроглифов. В к а ж д о м районе это зависело от кон­
кретной обстановки. На Онежском озере и Белом море пос­
ле I I тыс. до н. э. силуэты на граните у ж е не выбивали.
Этот ф а к т возвращает нас к старой проблеме в истории
Севера: там о б н а р у ж е н ы сотни неолитических стоянок,
но почти нет более поздних п а м я т н и к о в вплоть до сла­
вянских и финских курганов. П р е ж д е отсюда делали вы­
вод о перерыве в заселении К а р е л и и . Целеустремленные
поиски стойбищ века металла опровергли столь катего­
рическое у т в е р ж д е н и е , по все-таки период у п а д к а в р а з ­
витии к у л ь т у р ы на Севере, видимо, был. Н и к а к не исклю­
чено, что люди, молившиеся у Онежского и Беломорского
святилищ, п о к и н у л и этот край, а новым племенам, осво­
ившим его некоторое время спустя, р и с у н к и на скалах,
созданные их предшественниками, к а з а л и с ь непонятными
и ненужными.
По-иному складывалась судьба Кобыстана. Тут све­
ж и е композиции п о я в л я л и с ь во всяком случае в средне­
вековье, если не в прошлом и н ы н е ш н е м столетии. На
Л е н е известны и з о б р а ж е н и я русских солдат в форме
X V I I I в., в Туве — охотников, с т р е л я ю щ и х из р у ж е й .
П я т и к о н е ч н ы е звезды, в ы р е з а н н ы е рядом, показывают,
что эти сценки в о з н и к л и совсем н е д а в н о . До сих пор
высекают на к а м н я х схематические силуэты горных коз­
лов в Т а д ж и к и с т а н е . Итак, т р а д и ц и я , з а р о д и в ш а я с я в
палеолите, в ряде уголков н а ш е й страны еще ж и в а . Доль­
ше всего она поддерживалась у скотоводов, тесно сопри­
к а с а в ш и х с я с миром ж и в о т н ы х — домашних и диких —
на степных, п у с т ы н н ы х и высокогорных пастбищах и со­
блюдавших старые обряды. Земледельцы резче порвали
с охотничьим бытом, и у них эта т р а д и ц и я угасла быст10
11
12
14
!5
рее. Н е л ь з я н а з в а т ь ни одного наскального рисунка, свя­
занного с культурой анау или трипольской. И не случай­
но нет петроглифов на Правобережье У к р а и н ы или на
Б а л к а н а х — в р а й о н а х древнейшего земледелия.
* * *
К а к о й же смысл был з а л о ж е н в росписи и гравировке
на скалах? Гипотез высказано много. Одни выдвига­
ли тезис об «искусстве для искусства». Первобытному
человеку, мол, просто доставляло удовольствие рисовать
мамонтов и оленей. Другие п р и п и с ы в а л и петроглифам
мемориальное з н а ч е н и е : в них я к о б ы увековечены в ы д а ю ­
щиеся события в ж и з н и людей, н а п р и м е р удачные охоты.
Третьи утверждают, что лошади и бизоны на стенах пи­
ренейских гротов — это мишени и наглядные пособия д л я
обучения юношества метанию к о п ь я .
П р е ж д е чем попытаться ответить на поставленный
вопрос, надо определить, о каком времени мы говорим.
Самые поздние рисунки действительно могли сделать для
развлечения, от скуки в п о д р а ж а н и е ранним композици­
ям наблюдавшие за стадом пастухи. Этнографы и архео­
логи сталкивались с этим в Сибири, Т а д ж и к и с т а н е , А з е р ­
б а й д ж а н е (по словам Д ж о р д ж о В а з а р и , пастушок Д ж о т т о
т а к ж е чертил всякие фигуры на к а м н я х ) . Сомнительно,
однако, что подобное чувство руководило кроманьонцами
20 тыс. лет назад. Сейчас мы читаем с к а з к и для забавы,
а ведь в них сохранились отголоски с в я щ е н н ы х племен­
ных мифов и преданий. Некоторые средневековые грави­
ровки, например всадники со з н а м е н а м и в Ш и ш к и н е на
Л е н е Или к а р а в а н ы верблюдов в Кобыстане, возможно,
имеют мемориальное значение. Но д л я петроглифов эпо­
хи к а м н я п бронзы любое из этих объяснений явно н е ­
состоятельно. Некогда ф р а н ц у з с к и й исследователь п а л е ­
олита А. Б е г у е н удачно в о з р а ж а л против догадок такого
рода, п р и г л а ш а я их авторов поползать вместе с ним по
темным сырым з а к о у л к а м п е щ е р , где т а я т с я древнейшие
произведения живописи и г р а ф и к и .
В пещеру Ф о н де Гом попадают с огромными труд­
ностями, протиснувшись через м а л е н ь к у ю щель — «Руби­
кон». В Л я Мут подобное отверстие пришлось расширить,
и все ж е п р о н и к н у т ь вглубь м о ж н о л и ш ь по-пластунски.
В Нио зал с росписями удален от входа на целых пол­
мили. В Тюк д'Одюбер, чтобы увидеть барельефы из гли-
н ы , надо проплыть по подземной реке, п о д н я т ь с я по у з ­
кой трубе на второй э т а ж и, согнувшись, пройти по н е м у
изрядное расстояние до последнего зала. Вход в П и н д а л ь
расположен на отвесной скальной стенке, в Пасьегу спу­
скаются по карстовому колодцу, в К а б р е р е проползают
по з а п у т а н н ы м коридорам, образующим н а с т о я щ и й лаби­
ринт.
То ж е и в н а ш е й стране. П а н н о с мамонтами н а х о ­
дится в абсолютной тьме на втором э т а ж е К а п о в о й п е ­
щ е р ы , к у д а н у ж н о влезать по р а с щ е л и н е среди опасных
д л я ж и з н и т р е щ и н и провалов. В Сураты-сае в К и р г и ­
зии и з о б р а ж е н и я выбиты на обрывистой к р у ч е . В с к а р а б ­
к а т ь с я на нее археологам помогали а л ь п и н и с т ы . И н а ч е
к а к на животе не пробраться в основной грот К а м е н н о й
могилы.
Создавая р и с у н к и д л я собственного удовольствия или
в назидание потомству, человек выбрал бы, несомненно,
другие места — доступные, заметные, хорошо освещен­
ные. П о к л о н н и к красоты или тот, кто мечтает увекове­
чить некое событие, не будет рисовать поверх с т а р ы х
композиций, т а к что порой нелегко разобрать, к какой ф и ­
гуре относится та или и н а я деталь. В Кобыстане склоны
трех гор — Б е ю к - д а ш , К и ч и к - д а ш и Д ж и н г и р - д а г у с е я н ы
обломками известняка, оторвавшимися от к р а я плато и
с к а т и в ш и м и с я в н и з . Н а этих глыбах сколько угодно
плоскостей д л я гравировок, но люди каменного и бронзо­
вого века в ы р е з а л и их очень на немногих к а м н я х , по­
в р е ж д а я более р а н н и е силуэты и к о н т у р ы .
Нередко в с т р е ч а ю щ а я с я и н т е р п р е т а ц и я петроглифов
первобытной эпохи к а к графической летописи опроверга­
ется и давно установленной закономерностью в р а з в и т и и
к у л ь т у р ы . Эволюция л и т е р а т у р ы и искусства идет не от
д о к у м е н т а л ь н ы х и з о б р а ж е н и й отдельных людей и собы­
тий к обобщениям, а от обобщенной т р а к т о в к и я в л е н и й
к изобразительности реализма. А р х а и ч н ы е ф о р м ы фоль­
клора — эпос, с к а з к а восходят к действительности, посвоему отражают ее, но стремление изобразить человека
или происшествие м ы находим только в позднем город­
ском ф о л ь к л о р е . Палеолитические росписи на терри­
тории СССР монохромны. П а л и т р а х у д о ж н и к о в послед­
них столетий н е п р е р ы в н о обогащается. Портрет возник в
классовом обществе Древнего Востока, а портрет, рисо­
в а н н ы й с н а т у р ы , еще п о з ж е — в период Ренессанса.
1в
П е й з а ж в н ы н е ш н е м понимании зародился в Голландии
X V I I в., а живопись, с о з д а ю щ а я с я на пленэре — на лоне
природы, стала господствующей на исходе X I X . Нет пор­
трета и п е й з а ж а и в сказке, и в эпосе. Р е а л и з м в искус­
стве и литературе у т в е р ж д а е т с я л и ш ь в новое время. Вот
почему невозможно видеть в петроглифах сценки из ж и з ­
ни первобытных людей, сделанные на п а м я т ь детям и
правнукам.
Не забудем и об этнографии. Сто лет назад б у ш м е н ы
и австралийцы у к р а ш а л и живописью стены гротов и н а ­
весов отнюдь не д л я развлечения или из т щ е с л а в и я . Это
было ритуальное магическое действо, обязательное, на их
взгляд^ д л я того, чтобы охота удалась.
Не совсем исчезли древние представления и у нас,
в Сибири и на К а в к а з е . Б л и з скалы С у р у к т а а х - х а я я к у ­
ты кладут ж е р т в ы до сего д н я . Состав их примерно тот
ж е , что в неолите. Тогда в числе приношений были
кремневые н а к о н е ч н и к и стрел и д е р е в я н н ы й прибор д л я
добывания огня, теперь — свинцовые пули и коробки
спичек. В Кобыстан и сейчас ходят на поклонение с в я ­
щенной роще м о ж ж е в е л ь н и к а и ш е с т и « п и р а м » — д о м у сульманским я з ы ч е с к и м к а п и щ а м .
К р у г сюжетов, запечатленных на петроглифах, очень
узок. Мы увидим здесь диких ж и в о т н ы х и стреляющих в
них лучников, какие-то ритуальные действия, но не у в и ­
дим посева, ж а т в ы , домов, сосудов, доения коров, р а з ­
д е л к и т у ш , д а ж е обычной трапезы и многого-многого дру­
гого. Повторение одних и тех ж е сюжетов в к р а й н е
ограниченном наборе, отсутствие рисунков самых распро­
с т р а н е н н ы х предметов, вроде домов, решительно противо­
речит истолкованию интересующих нас п а м я т н и к о в к а к
мемориальных и з о б р а ж е н и й и скорее свидетельствует об
их культовом х а р а к т е р е .
И т а к , все говорит о том, что д л я н а ш и х далеких пред­
ков гравировки и росписи на скалах были частью т а й н ы х ,
сокровенных религиозных церемоний, без которых перво­
б ы т н ы й человек не мыслил благополучия своей общины.
У многих народов описаны очень похожие магические
обряды: изготовляется скульптура или на песке очерчи­
вается контур тела какого-нибудь животного. З а т е м в изо­
б р а ж е н и е кидают к о п ь я или стреляют из л у к а . Считает­
ся, что это поможет охотникам сразить настоящего з в е р я .
Р и т у а л сам н а п р а ш и в а е т с я на сравнение с палеолитиче-
ской живописью Ф р а н ц и и , где лошади, бизоны, носороги
нередко п о к а з а н ы р а н е н ы м и . Г л и н я н а я с т а т у я медведя в
п е щ е р е Монтэспан была и з р е ш е ч е н а у д а р а м и копий.
Судя по убедительной реконструкции, на статую р а н ь ш е
надевали ш к у р у . Очевидно, знакомые н а м по этнографи­
ческим материалам обряды существовали еще в палео­
лите. В итоге восстанавливается с л е д у ю щ а я к а р т и н а .
В укромных з а к о у л к а х в глубине п е щ е р при свете ф а к е ­
лов охотники древнекаменного века время от времени со­
в е р ш а л и магические церемонии. О т п р а в л я я с ь на промы­
сел, и з о б р а ж а л и ж е л а н н у ю добычу и о р у ж и е , пригвоздив­
шее ее к земле. Ч е р е з определенный срок весь ритуал
повторялся и старые рисунки перекрывались новыми.
Эти поверья д е р ж а л и с ь очень долго. Д а ж е земледель­
цы, обитавшие на стоянке Д ж е й т у н в Т у р к м е н и и , лепи­
ли из глины ф и г у р к и диких быков и в т ы к а л и в них ост­
рые палочки. С тем ж е сюжетом мы не раз столкнемся
и при просмотре н а ш и х петроглифов. В З а р а у т - к а м а р е и
Кобыстапе н а м бросятся в глаза мезолитические компо­
зиции с б ы к а м и , оторопело стоящими под градом стрел.
На протертых в песчанике ф и г у р а х быков и оленей из
Каменной могилы сделаны дополни гельные круглые и
Удлиненные у г л у б л е н и я , вероятно, обозначающие р а н ы и
вонзившиеся в ж и в о т н ы х дротики (рисунок на обложке
к н и г и ) . П р и м ы к а ю т сюда и отдельные к а р е л ь с к и е силу­
эты, росписи Т а г и л а и грота Ш а х т ы .
Б ы л о бы, конечно, ошибкой сводить все первобытное
искусство только к этому р и т у а л у . По удачному н а б л ю ­
дению советского историка к у л ь т у р ы Б . Л . Богаевского,
д л я палеолитических рисунков, рельефов и с к у л ь п т у р
Ф р а н ц и и т и п и ч н ы п а р н ы е и з о б р а ж е н и я — то самца и
самки бизонов, то четы северных оленей. Этнография и
здесь спешит на в ы р у ч к у археологам. Оказывается, из­
вестны обряды, н а п р а в л е н н ы е не на истребление дичи,
а на ее р а з м н о ж е н и е . Л ю д и достаточно рано поняли,
что мало быть сытым после б л и ж а й ш е й охоты. К у д а в а ж пес с уверенностью глядеть в будущее. Поэтому они посвоему заботились, чтобы не и с с я к л и охотничьи угодья.
Этой мыслью п р о н и к н у т австралийский обряд «интичиума».
Ч е р т ы , свойственные мадленскому творчеству, у л а в л и ­
ваются и в более поздних п а м я т н и к а х н а ш е й с т р а н ы .
П а р н ы е ф и г у р ы лося и лосихи встречаются на ленских
17
п и с а н и ц а х , на скалах Е н и с е я и К а р е л и и . На Онежском
озере з а с л у ж и в а ю т в н и м а н и я т а к ж е силуэты лебедей с лебе­
д я т а м и и у т и н ы х выводков (см. концовку к этой г л а в е ) .
В ы ш е м ы говорили об и з о б р а ж е н и и солярной ладьи,
не р а з повторявшемся на петроглифах. Столь ж е обычны
д л я них и схематические рисунки солнца на колесах.
Они о б н а р у ж е н ы в Скандинавии и Монголии, в Средней
Азии и на К а в к а з е , под Новгородом и в Туве, иллюстри­
р у я другой вариант мифа о д в и ж е н и и светила по небо­
своду. Шведский археолог О. Альмгрен собрал большой
материал о бутафорских кораблях, зачастую с н а б ж е н н ы х
колесами, фигурирующих во время карнавалов у р а з ­
ных народов Европы. Само слово «карнавал» происходит
от латинского c u r r u s navalis, т. е. «морская колесница».
Альмгрен убедительно показал, что это пережиток сол­
нечного культа, соединение солярной ладьи и колесни­
цы . Б ы л и такие празднества и у русских вплоть до
X I X столетия. В И р к у т с к е на корабле с парусом, стояв­
шем на полозьях, возили по у л и ц а м Масленицу, медведя
и песенников. В лодке на санях к а т а л и с ь на святки в
Тихвине и на масленицу в Архангельске . В белорус­
ских селах в праздничный день Ивана К у п а л ы сжигали
телегу .
Не означают ли и з о б р а ж е н и я л а д ь и и колесницы на
скалах, что эти рисунки тоже д е л а л и в период охотни­
чьих или скотоводческих празднеств? Это очень и очень
вероятно. Х а к а с ы в Минусинской котловине и б у р я т ы в
З а б а й к а л ь е приносили ж е р т в ы около п и с а н и ц в дни осен­
них и весенних п р а з д н и к о в П о д н о в л е н и е древних ри­
сунков в З а р а у т - к а м а р е , Кобыстане и на К а м е н н ы х ост­
ровах совершалось скорее всего в какие-то определенные
сроки. А в с т р а л и й ц ы «ретушируют» п е щ е р н у ю живопись
весною. По их поверьям, если ее не освежить, летом н а ­
ступят засуха и г о л о д .
Не случайно и то, что большинство петроглифов на­
ходится на утесах, обращенных на юг или восток —
к солнцу, а на с к а л а х много т а н ц у ю щ и х фигур. Т а к о в ы
человекоподобные существа со з в е р и н ы м и л и к а м и на
росписях и гравировках во ф р а н ц у з с к и х пещерах — кол­
д у н ы в масках, р а з ы г р ы в а ю щ и е перед охотой магическую
пантомиму (если п р и н я т ь интерпретацию, подсказанную
этнографическими
п а р а л л е л я м и ) , танцоры,
акробаты,
трубачи на гравировках Ю ж н о й Ш в е ц и и .
)8
1Э
20
г г
Д р е в н е й ш и е кобыстанские композиции — это нечто
вроде хороводов: р я д ы в з я в ш и х с я за р у к и людей, с лу­
ками, надетыми через плечо. Н а гравюрах конца мезо­
л и т а или начала неолита в Кобыстане мы найдем сход­
ные рисунки, но у ж е в комплексе с другими. Внизу ма­
л е н ь к и е человечки охотятся и т а щ а т на себе убитых
ж и в о т н ы х , н а в е р х у — они ж е п л я ш у т , д е р ж а с ь за руки
(рис. 15). Хороводы есть и среди петроглифов периода
металла в Ч у л а к с к и х горах К а з а х с т а н а , в Ш и ш к и н е
на Л е н е и на К а м е н н ы х островах Ангары. В урочище
Т а м г а л ы под Алма-Атой, кроме групповых, з а п е ч а т л е н ы
и сольные т а п ц ы р я ж е н н ы х в ш к у р ы людей, п о т р я с а ю ­
щ и х бубнами над головой \
Т а к п о н я т и я «искусство» и «праздник» о к а з ы в а ю т с я
с в я з а н н ы м и м е ж д у собой с самого н а ч а л а . Суровая, пол­
н а я жестокой борьбы за существование ж и з н ь первобыт­
ного человека в р е м я от времени р а з р я ж а л а с ь бурным ве­
сельем, музыкой, пляской, пантомимами в те дни, когда
зима ш л а на спад, когда возрождалась природа, когда за­
вершался сбор у р о ж а я .
23
2
Может сложиться впечатление, что от каменного до ж е ­
лезного века т е м а т и к а гравировок и росписей совсем не
менялась. Р а з у м е е т с я , и этот вид искусства эволюциони­
ровал, но, действительно, намного медленнее, чем хозяй­
ство и общество, да и некоторые области творчества —
орнаментация, н а п р и м е р .
На рубеже I I и I тыс. до н. э. население Азербайд­
ж а н а было у ж е знакомо с металлом, земледелием, ското­
водством; родовой строй распадался, а с ю ж е т ы кобыстанских петроглифов остались почти такими ж е , как и в
мезолите. Вместо п е ш и х лучников, ц е л я щ и х с я в быков,
теперь рисовали всадников с копьем и вилами, преследую­
щ и х козлов и оленей. О б ъ я с н я е т с я это тем, что мы имеем
дело не с и м п р о в и з а ц и я м и свободных художников, а с от­
р а ж е н и е м в искусстве очень устойчивых обрядов.
В X I X в. в Ярославской губернии был записан охот­
ничий заговор: «Стану я сзывать своих слуг-сторожей...
болынеухих и малоухих, рогатых и косолапых, хвостатых
и ш е р с т а т ы х — з а г о н я т ь . в мои с т а в у ш к и - л о в у ш к и и в
б у л а т н ы е к л е п ы , чтобы все были пути-дороги, перебеги
и их игрища обставлены, заставлены, чтобы попадались в
мои с т а в у ш к и и л о в у ш к и и булатные к л е п ы лисицыкрасовицы, к у н и ц ы черные, з а й ц ы белые, зайцы серые,
рыси пестрые, волки серые, медведи бурые. Поклонюсь
своим п р и г о н щ и к а м и загонщикам до мать-сырой земли,
чтобы они всех зверей з а м а х и в а л и , з а г а н и в а л и во все мои
ставушки... чтобы мимо моих ставушек... не пробегали,
не проскакивали... Пусть им к а ж е т с я : по ту сторону —
огонь, по другу — стена,
сзади — к а л е н а
стрела» .
Русские крестьяне, хлебонашцы в сотом поколении, соби­
раясь на промысел, шептали з а к л и н а н и я , восходящие по
м е н ь ш е й мере к неолиту, взывали к каким-то зооморф­
н ы м помощникам. Эти таинственные «болынеухие» и
«хвостатые» «сторожа» не кто иные, к а к б л а г о ж е л а т е л ь ­
ные к охотнику полулюди, полуживотные, вроде персона­
ж е й палеолитических росписей.
Поздние н а с к а л ь н ы е и з о б р а ж е н и я Кобыстана, Сибири
и Средней А з и и — п р я м а я аналогия ярославскому заго­
вору. И тут, и там повторяется д р е в н я я доземледельчес к а я обрядность. К а к русские м у ж и к и обращались к хо­
з я е в а м зверей, т а к и обитатели А з е р б а й д ж а н а копирова­
ли мезолитический церемониал п о р а ж е н и я нарисованного
зверя. Новое сводится только к упоминанию в заговоре
булатных к а п к а н о в и к появлению фигур всадников с
бронзовыми вилами на гравировках Кобыстана. У ж е в
X I X в. этот район был излюбленным местом охоты на
д ж е й р а н а у бакинских и ш е м а х а н с к и х ханов. Д о сих пор
функционируют кобыстанские святилища. Неудивитель­
но, что две тысячи лет назад п р и е з ж а в ш и е сюда охотни­
ки н а ч и н а л и свой день с совершения традиционных маги­
ческих ритуалов.
Не отличались в этом отношении от К а в к а з а Сибирь
и Средняя А з и я . На одном из поселений земледсльческоскотоводческой андроновской к у л ь т у р ы в бассейне И р т ы ш а
при раскопках встретилось очень много костей дикого
козла — архара. Б о л ь ш е всего силуэтов архаров и на
петроглифах К а з а х с т а н а и Средней Азии. Д а ж е во двор­
це бухар-худатов V I I в. н. э. в В а р а х ш е на алебастровом
декоре в ы р е з а н ы горные козлы, пронзенные стрелами.
На Л е н е в V I — X вв. к у р ы к а н ы не р а з добавляли к Ш и ш кинским п и с а н и ц а м сцены охоты на лосей и косуль.
В промысловую магию верили по-прежнему, и искусство
столетие за столетием должно было обслуживать на ред­
кость архаические к у л ь т ы .
25
Том не менее н а с к а л ь н а я ж и в о п и с ь и гравюра эволю­
ционировали. В палеолите носорог и 11 мамонтов были
показаны в Каповой пещере к а ж д ы й сам по себе (рис. I ) .
В мезолите от одиночных и з о б р а ж е н и й сделали ш а г к
многофигурным композициям. В З а р а у т - к а м а р е и Кобы­
стане — это л у ч н и к и , убивающие быков (рис. 14, рис. I I ) ,
в Каменной могиле — стада быков и оленей (рис. на об­
ложке к н и г и ) . Е щ е сложнее некоторые енисейские пет­
роглифы железного века. Б о л ь ш а я Б о я р с к а я писаница
построена по п р и н ц и п у панорамы. Сразу охватить ее гла­
зом невозможно. Этот д л и н н ы й фриз надо осматривать по­
степенно, участок за участком. Сибирские мастера I тыс.
до п. э. проявили подлинную изобретательность и н а щ у п а ­
ли новый метод медленного р а з в е р т ы в а н и я , л е ж а щ и й в
основе музыки и художественной л и т е р а т у р ы . Средневе­
ковая писаница у Подкаменного улуса говорит о знаком­
стве ее создателей с п р а в и л а м и перспективы: и з о б р а ж е н и я
бегущих коров заходят одно за другое и у м е н ь ш а ю т с я .
Итак, развитие по восходящей линии налицо.
Но весьма н а г л я д н ы и свидетельства регресса. Несмот­
р я на обобщенность фигур мамонтов Каповой п е щ е р ы ,
лошадей Кобыстана, быков З а р а у т - к а м а р а , они воспри­
нимаются к а к произведения первобытного реализма, как
закрепленное на камне свежее непосредственное впечат­
ление х у д о ж н и к а . П р и всем ж е л а н и и этого не с к а ж е ш ь
о поздних гравировках с безоаровыми к о з л а м и в З а п а д ­
ном П р и к а с п и и или бесчисленных к о з л и к а х на скалах
Армении, К а з а х с т а н а , Т а д ж и к и с т а н а , Т у в ы . Здесь перед
нами л и ш ь условные идеограммы. Л ю д и эпохи бронзы в
А з е р б а й д ж а н е и Дагестане высекали на утесах подобие
буквы П или арки, а на ее углу п о м е щ а л и два полукру­
ж и я рогов (рис. 1 6 ) . В Средней Азии выбивали пару сое­
д и н е н н ы х в е р ш и н а м и треугольников, а над ними т а к и е
же п о л у к р у ж и я .
На палеолитических росписях п е щ е р ы Л я с к о во Ф р а н ­
ции бизоньи копыта и рога трактовались чуть ли не 20
способами. Среди н а с к а л ь н ы х рисунков бронзового и ж е ­
лезного века нет такого разнообразия и, напротив, выде­
ляются целые серии почти тождественных силуэтов и кон­
туров. Творчество вытеснялось каноном, сухой формаль­
ной схемой.
И это, и отмеченная выше на материалах Кобыстана
тенденция к у м е н ь ш е н и ю работы по камню у к а з ы в а е т
на в ы р о ж д е н и е первобытного искусства. Успех или неус­
пех охоты не был д л я земледельцев и скотоводов вопро­
сом ж и з н и и смерти. Охота все ч а щ е п р е в р а щ а л а с ь в
спорт, в забаву. Естественно, что и в связанные с пей
обряды у ж е не в к л а д ы в а л и столько чувства, как р а н ь ш е .
В л и я н и е производственной магии на петроглифы вели­
ко и бесспорно. Но смысл их, несомненно, был шире. Р и ­
с у я мамонтов и быков, лосей и оленей, загонщиков и
танцоров, человек не только в ы п о л н я л определенный ри­
туал, но и познавал мир. Иначе искусство не получило
бы дальнейшего р а з в и т и я и умерло вместе с присваи­
в а ю щ и м хозяйством. Этого не случилось. П а м я т н и к и
II тыс. до н. э. отразили более высокую по сравнению с
палеолитом и мезолитом стадию м ы ш л е н и я .
Тематика петроглифов обогатилась. Появились те сол­
нечные знаки, о которых шла речь в предшествующей
главе, солярные колесницы и л а д ь и и, наконец, к о н т у р ы
стоп человека. В бронзовом веке их наносили везде —
на Беломорье, на писаницах Тагила, Томи и Е н и с е я , на
глыбах Кобыстана и Каменной могилы.
Нет н у ж д ы о б ъ я с н я т ь значение следопытства д л я
охотников. Они никогда не спускают глаз с з а п у т а н н о й
сети следов, оставленных на земле зверями, птицами и
людьми, и с легкостью читают эту книгу природы. Не
забыта она и в искусстве. В к р а й н е схематизированную
композицию, выбитую точечной техникой близ Беломорска, входят и следы лосей, и л ы ж н и , и углубления от
л ы ж н ы х палок. У к р а ш а я резьбой д е р е в я н н ы е ковши, нив­
хи непременно поместят рядом с медведем, в ы л е з а ю щ и м
из берлоги, его следы, а за ф и г у р а м и л ы ж н и к о в — по две
колеи на снегу и отпечатки палок по сторонам. Совре­
менному х у д о ж н и к у эти детали в р я д ли показались бы
самыми существенными. О роли следопытства в прошлом
м о ж н о судить и по обширности семьи слов с корпем
«след»: следовательно, исследование, наследие, последний,
следить, следовать, преследовать, следствие, последова­
тель, наследник и т. д., и т. д.
И все ж е не совсем понятно, почему этот сюжет
свойствен не искусству палеолита или мезолита, а пе­
риоду металла и земледелия. Преобладают человеческие
следы. Ф а к т н е м а л о в а ж н ы й , ибо в бронзовом веке людей
вообще н а ч а л и и з о б р а ж а т ь чаще, чем р а н ь ш е . В Греции,
где очень долго Аполлона чтили в виде каменных и мед-
Рис. 18. Изображения, выбитые на камне в урочище Бесов Нос на Онеж­
ском озере
ных столбов,
примитивное
статуя имеет
ное подобно
в с в я т и л и щ е в А м и к л а х П а в с а н и й застал
и з в а я н и е : «...если не считать того, что эта
лицо, ступни ног и кисти рук, то все осталь­
медной колонне».
Всего п я т ь черт требо26
г
валось для создания
образа бога или чело­
века, и в их числе
были стопы.
Недалеко от Нов­
города, близ деревни
Мытно, Лежит к а м е н ь
с высеченными зна­
к а м и — двумя л а д о н я ­
ми, двумя с т у п н я м и
и солярным симво­
лом — овалом с впи­
санным
крестом
(рис. IV, а ) . А н а ­
логии им м о ж н о по­
добрать
среди
на­
скальных
рисунков
конца I I тыс. до н. э.
в Ш в е ц и и и на К а ­
менной могиле. Д у ­
мается, что этот ва­
л у н своего рода идол
солнечного бога, ка­
ким был и а н т и ч н ы й
Аполлон.
Кроме
мифа
о
светиле, путешеству­
ю щ е м на ладье или
колеснице, в эпоху
бронзы были п о п у л я р ­
н ы и другие легенды.
Эпизоды
некоторых
мифов увековечены в
гравировках и рос­
п и с я х на скалах.
Поздние петрогли­
ф ы ближе всего по
своему н а з н а ч е н и ю к фрескам в х р а м а х , запечатлевшим
сцены Ветхого завета или Е в а н г е л и я . Эти произведения
искусства оценивались в христианской литературе совер­
ш е н н о определенно: «Если к тебе придет один из я з ы ч н и ­
ков, говоря — п о к а ж и мне твою веру... ты отведешь его в
ц е р к о в ь и поставишь перед р а з н ы м и видами святых изо­
б р а ж е н и й » ( И о а н н Д а м а с к и н ) . «Часто, что ум не схваты-
вает с помощью в ы с л у ш а н н ы х слов, зрение воспринимает
н е л о ж н о , растолковывает яснее» ( п а т р и а р х Н и к и ф о р ) .
«Умеет н е м а я ж и в о п и с ь говорить на стене» (Григорий
Нисский) . В первобытную эпоху к с в я т и л и щ а м с изо­
б р а ж е н и я м и приводили скорее всего не ч у ж а к о в , а юношей
из своего ж е рода во время обрядов и н и ц и а ц и и — посвя­
щ е н и я в полноправные члены племени. Н а с к а л а х они ви­
дели сцены, о т р а ж а ю щ и е представления о мире, существо­
в а в ш и е у данной общины.
У ж е при первом взгляде на О н е ж с к и е и л и Беломор­
ские петроглифы ясно, что это не просто м а г и ч е с к и е
р и с у н к и ж и в о т н ы х и охоты на них, а гораздо более слож­
н ы й комплекс. Р а с ш и ф р о в а т ь его п ы т а л с я р я д н а ш и х
у ч е н ы х — В. И. Р а в д о н и к а с , С. Н. З а м я т н и н , А. М. Л и невский, А. Я . Брюсов. И н т е р е с н а н е д а в н я я статья
К. Д. Л а у ш к и н а , сопоставившего о н е ж с к и е композиции
с а р х а и ч н ы м и п л а с т а м и «Калевалы» и фольклора саамов.
В «Калевале» неоднократно говорится про дверь в
преисподнюю — щ е л ь в скале, омываемой водой:
27
Видит трещину в утесе,
В" камне узкую полоску...
На растрескавшемся камне
На скале, блестевшей в море.
П р е и с п о д н я я — с т р а н а Туонела к и ш и т гнусными пре­
с м ы к а ю щ и м и с я . Вот к а к выглядит в этом к р а ю часто­
кол у домов:
Вместо прутьев там гадюки,
Ящерицы вместо связок.
И играют все хвостами
Да шипят все головами.
Воплощением царства мертвых был и гигантский п а л и м :
За тебя я дочь не выдам...
Я скорее брошу дочку...
В страшный зев налима Маны.
П р а в и т в Т у о н е л е божество смерти, облик у него от­
т а л к и в а ю щ и й , но человекоподобный, а не звериный.
Все эти мотивы мы най­
дем на петроглифах одного
из мысов Онежского озера.
Гранитный берег, на кото­
рый при ветре набегает вол­
на, рассечен глубокой тре­
щиной. Она стала центром
монументальной композиции
и осью двухметровой фигу­
ры, резко отличающейся по
трактовке и размеру от всех
человеческих
изображений.
Уродливое существо с четы­
рехугольной головой и кри­
вым ртом, раскинувшее руки Рис. 19. Изображения, выбитые
с растопыренными пальца­ на камне на острове Гурий на
Онежском озере
ми, как бы распахнуло объя­
тия, чтобы схватить очеред­
ную жертву. По обе стороны на равных расстояниях —
столь же большие силуэты налима и ящерицы (рис. 18).
«Композиция представляет собой нечто вроде жуткой
триады смерти»,—пишет К. Д. Лаушкин". Центральная
фигура вызывала страх даже несколько тысячелетий
спустя у русского населения Прионежья, назвавшего мыс
на озере Бесовым Носом. В XIV или XV в. монахи Му­
ромского монастыря решили обезвредить «беса» и выбили,
на нем крест и монограмму Христа..
Другой сюжет онежских петроглифов — космогониче­
ский. По «Калевале», Вселенная возникла из яйца, сне­
сенного чудесной уткой на колене девы воздуха Ильматар — маленьком острове среди моря. Затем:
Из яйца, из нижней части,
Вышла мать — земля сырая.
Из яйца, из верхней части,
Встал высокий свод небесный.
На скалах по берегу озера разбросано немало силуэ­
тов водоплавающих птиц — скорее лебедей, чем уток.
Рядом с каждым зз них по одному яйцу. Самые любо­
пытные гравировки обнаружены на островке ГуР » что,
по всей вероятности, не случайно. Лебедь здесь необыч­
ный: на теле у него три изогнутые линии, как бы раии
дуги. Т у т ж е яйцо, солнце и звери — олицетворения
неба и тверди земной (рис. 19) .
Легенда, в д о х н о в и в ш а я х у д о ж н и к а , известна во всем
мире. Есть запись египетского м и ф а о том, к а к из пер­
воначального хаоса п о д н я л с я кусочек суши, на нем
гусь — «великий Гоготун» устроил свое гнездо и высидел
солнце . Эта версия, п о ж а л у й , б л и ж е к сценке на остро­
ве Гурий, чем та, что попала в « К а л е в а л у » . Согласно
учению орфиков — греческих мистиков V I в. до н. э.,
из я й ц а сотворены и небо, и з е м л я . У н и в е р с а л е н и образ
преисподней, но в рассказе о Туонеле мало бродячих
сюжетов. В основе он самобытный и чисто северный. Т а к ,
во I I тыс. до н. э. в К а р е л и и скрещивались и перепле­
тались местные п р е д а н и я каменного века и м и ф ы , за­
имствованные у передовых земледельческих к у л ь т у р Юга
и Юго-Запада.
С большей и л и м е н ь ш е й убедительностью К. Д . Л а у ш к и н разгадывает содержание других о н е ж с к и х рисунков,
но работа его пока не завершена. Она сулит еще немало
открытий. Б о г а т ы й духовный мир н а в е р н я к а з а к л ю ч е н и
в петроглифах Юга СССР, н а п р и м е р а р м я н с к и х — с ф и ­
гурами змей, драконов, знаков з о д и а к а . К а н а л и з у их
у ч е н ы е только приступают. Д л я Т а м г а л и н с к и х гравиро­
вок на юго-востоке К а з а х с т а н а — яркого и многообещаю­
щего п а м я т н и к а — не установлен д а ж е возраст.
Пора п о д ы т о ж и т ь н а ш и наблюдения.
Наскальные
и з о б р а ж е н и я — очень трудный, но весьма благодарный
материал, в особенности если и з у ч а т ь сразу все его аспек­
ты. Исследователь д о л ж е н р е ш а т ь четыре з а д а ч и : опре­
д е л и т ь дату, разобраться в технике исполнения рисун­
ков, оценить их к а к произведения искусства и постичь
и х т а й н ы й смысл. М ы знаем теперь, что этот специфи­
ческий вид творчества р а з в и в а л с я на территории СССР
м и н и м у м два д е с я т к а тысячелетий — с палеолитического
времени до н ы н е ш н е г о столетия. От и з о б р а ж е н и я отдель­
н ы х ж и в о т н ы х п е р в о б ы т н ы й человек перешел к компо­
з и ц и я м . Н а них среди быков, лосей, оленей и у т о к все
ч а щ е и ч а щ е п о я в л я ю т с я люди. Позднее магические
и з о б р а ж е н и я охоты и р а н е н н ы х стрелами и к о п ь я м и зве­
рей сменились более с л о ж н ы м и к а р т и н а м и , о т р а з и в ш и ­
ми мировоззрение земледельцев, скотоводов и и х север­
н ы х соседей. М и ф ы о д в и ж е н и и Солнца, о возникновении
Вселенной, о стране мертвых и другие в а ж н е й ш и е идео2 9
30
S1
логические представления з а п е ч а т л е н ы на с к а л а х во
II тыс. до н. э.
Н а ч и н а я с эпохи бронзы я р к и е и з о б р а ж е н и я зверей
почти исчезают. Всюду распространяются сухие геомет­
ризованные схемы. П р и м е р тому — профили горных коз­
лов, высеченные на утесах А з е р б а й д ж а н а , Д а г е с т а н а ,
Средней и Ц е н т р а л ь н о й Азии. Л ю д и затрачивают на со­
з д а н и е петроглифов все м е н ь ш е усилий, наспех п р о ц а р а ­
п ы в а я на камне маленькие фигурки. И хотя в Сибири
и на К а в к а з е почитали с в я т и л и щ а до X I X — X X вв.,
а кое-где р и с у н к и выбивают и в н а ш и дни, древнее ис­
кусство никогда у ж е не возродится. Оно исчерпало свои
возможности, к а к исчерпали себя эпос и сказка. Все его
Эысшие д о с т и ж е н и я в прошлом. Это росписи Каповой
п е щ е р ы и З а р а у т - к а м а р а , гравировки Кобыстана и К а ­
менных островов. Это и мифологические сцены на О н е ж ­
ском озере и Б е л о м море — менее выразительные, но
з а с л у ж и в а ю щ и е самого пристального в н и м а н и я истори­
ков, фольклористов и социологов.
Г л а в а TV
СТАТУЭТКИ
Первобытные х у д о ж н и к и создавали не только монумен­
т а л ь н ы е н а с к а л ь н ы е и з о б р а ж е н и я , но и произведения ис­
кусства малых форм, п р е ж д е всего небольшие статуэтки.
Самые раниие из них, в ы р е з а н н ы е из б и в н я мамонта, из
мергеля и мела, относятся к палеолиту. В неолите, энео­
лите и в эпоху бронзы миниатюрные ф и г у р к и людей и
ж и в о т н ы х делали не менее часто, используя, помимо
кости и м я г к и х пород к а м н я , кремень, глину и металл.
Произведения искусства м а л ы х форм возникали на р а з ­
н ы х территориях в большинстве случаев независимо друг
от друга, хотя иногда можно проследить преемственность
в развитии пластики и л и п о д р а ж а н и е каким-то образцам.
В н а ш е й стране палеолитические с к у л ь п т у р ы обнару­
ж е н ы в двух р а й о н а х : в центре Р у с с к о й р а в н и н ы — в
К о с т е н к а х (рис. 8) и Гагарине на Дону, Авдееве на
Сейме (рис. 2 ) , Мезине и Хотылеве на Десне, Елисе­
евичах на Судости, и в бассейне А н г а р ы — на стоянках
Мальта и Б у р е т ь . В I V — I I I тыс. до н. э. у земледельцев,
тесно с в я з а н н ы х с населением Б а л к а н и Передней Азии,
было принято лепить фигурки ж е н щ и н и бычков из
глины. Они постоянно встречаются при р а с к о п к а х трипольских домов в Молдавии и на П р а в о б е р е ж ь е У к р а и ­
н ы (рис. 1, 9) и ж и л ы х холмов — «тепе» к у л ь т у р ы а н а у
в Т у р к м е н и и (рис. V, б)
несколько р е ж е — в З а к а в ­
казье. Из к а м н я и кости на юге СССР статуэтки делали
гораздо р е ж е . В лесной зоне искусство имело иной облик.
Обитатели долины Оки, Валдайской возвышенности, вер­
ховьев Волги и Б е л о м о р ь я во I I тыс. до н. э. изготовля­
ли кремневые ф и г у р к и людей, зверей, птиц и рыб, т щ а ­
тельно обрабатывая их той ж е тонкой ретушью, что и
н а к о н е ч н и к и стрел (рис. 20) . И з в е с т н ы на Европейском
Севере и отдельные г л и н я н ы е и костяные с к у л ь п т у р ы .
Ф и г у р к и людей, лосей и рыб из мрамора, сланца и кости
2
к л а л и в могилы сородичей неолитические охотники П р и ­
б а й к а л ь я . Л ю б о п ы т н ы аналогичные находки в окрестно­
с т я х Томска и ф и г у р к и из горного стекла — обсидиана,
похожие на окские, с Камчатского полуострова. М а л е н ь ­
кие идольчики из мягкого к а м н я стеатита в виде пестика
с головкой ж е н щ и н ы на одном конце найдены в Мину­
синской котловьне в погребальных п а м я т н и к а х скотовод­
ческой окуневской к у л ь т у р ы I I тыс. до н. э. В бронзо­
вом веке появились и л и т ы е медные статуэтки сначала
на К а в к а з е , а затем в П р и к а м ь е и на Енисее.
В Средней Азии, в Сибири и на Урале м е л к а я пласти­
ка процветала и в период ж е л е з а . З а м е ч а т е л ь н ы м и масте­
рами в этой области показали себя ремесленники грече­
ских колоний Северного Причерноморья. Никогда не был
х а р а к т е р е н д а н н ы й вид искусства д л я степной полосы
Европы и Азии, д л я Белоруссии и некоторых других
районов.
Каково ж е н а з н а ч е н и е фигурок? Разумеется, сразу
ж е приходит в голову, что они были и г р у ш к а м и . Нетруд­
но вообразить, к а к п я т ь тысяч лет назад где-нибудь в
Геоксюрском оазисе дети возили г л и н я н ы е колесницы с
сидящими в них м а л е н ь к и м и п а с с а ж и р а м и , подобно на­
шим ребятам, т а с к а ю щ и м за собой на веревочке авто­
мобиль, н а б и т ы й оловянными солдатиками. Но ф а к т ы
не согласуются с этой картиной. В могилах, и з у ч е н н ы х
археологами на Ангаре и З е р а в ш а н е , в П р и к у б а я ь е
и у п о д н о ж и я Копетдага, статуэтки сопровождают ске­
л е т ы взрослых, а вовсе н е детей.
В тесто г л и н я н ы х палеолитических с к у л ь п т у р живот­
ных из Ч е х о с л о в а к и и п р и м е ш а н ы обгорелые и толченые
кости, в тесто трилольеких статуэток ж е н щ и н из Л у к и
Врублевецкой н а Днестре — з е р н а п ш е н и ц ы . В этом,
конечно, скрыт определенный смысл. В пещере Монтэсп а н на туловище глиняного медведя был у к р е п л е н на­
с т о я щ и й череп медвежонка. Точно т а к ж е к моравским
ф и г у р к а м д о б а в л я л и части тела у б и т ы х зверей. У зем­
ледельцев эта обрядовая примесь закономерно стала
растительной.
Своеобразна т е х н и к а мелкой п л а с т и к и Т р и п о л ь я . К а ­
залось б ы ф и г у р к и легче всего слепить из одного куска
г л и н ы или к о р п у с — из одного, голову — из второго и т. д.
Н о трипольцы формовали их из двух в е р т и к а л ь н ы х по­
ловинок, а м е ж д у ними в к л а д ы в а л и какой-то комочек.
Рис. 20. Кремневые статуэтки людей и животных со стоянок II тыс.
до н. е. в Рязанской области: 1 — Дубровичи, 2—4 — Борки
Предполагают, что половинки символизировали родителей
человека, а комочек — сердце. Составные — двучастные
даже медные и костяные изображения .
В скульптуре первобытной эпохи немало специфиче­
ских типов: тут и костяной Янус с ликами, смотрящими
в разные стороны, из Оленеостровского могильника на
Онежском озере, и терракотовые люди с головами чере­
пах из анауского поселения Кара-тепе, и кремневые че­
ловечки из Волосова на Оке и Уницы на озере Неро с
огромными заостренными или раздваивающимися голова­
ми. Из рук трииольцев вышли столь же странные сущест­
ва: одноглазые (Кошиловцы в Поднестровье, Медвежа в
Молдавии) или двуполые. Вероятно, все это изображения
мифических персонажей.
При раскопках интересующие нас произведения искус­
ства на палеолитических стоянках находят обычно у
кострищ, а на трипольских — вблизи развалов печей. На
трипольской модели жилища из Попудни около печи мы
увидим и маленькую статуэтку (рис. 2 1 , 1). Перед нами
идолы, божки, стоявшие в каждом доме в наиболее по3
четном центральном месте. Этнографам и фольклористам
хорошо знаком образ хозяйки домашнего очага, покро­
вительницы рода, всех, кто обитает под этой к р ы ш е й .
Можно думать, что тот ж е образ воплощен и в пластике,
созданной в эпоху палеолита, или древнейшими земле­
дельцами к у л ь т у р анау и трипольской.
Именно о т а к и х идольчиках у п о м и н а е т с я в русских
сказках. Мать Василисы П р е к р а с н о й перед смертью
«призвала к себе дочку, вынула из-под одеяла к у к л у ,
отдала ей и с к а з а л а : „Слушай, Василисушка! П о м н и и
исполни последние мои слова. Я умираю и вместе с ро­
дительским благословением оставляю тебе вот эту к у к ­
л у : береги ее всегда при себе и никому не п о к а з ы в а й ,
а когда п р и к л ю ч и т с я тебе какое горе, дай ей поесть и
спроси у нее совета"». Волшебная помощница изо д н я в
день опекает героиню, а та «сама, бывало, не съест, а у ж
куколке оставит с а м ы й л а к о м ы й кусочек». Д а ж е после
счастливой р а з в я з к и Василиса «куколку по конец ж и з н и
своей всегда носила в к а р м а н е » . В сказке « К н я з ь
Д а н и л а Говорила» вещие с т а р у ш к и шепчут накормившей
их д е в у ш к е : «Сделай четыре к у к о л к и , рассади их по че­
тырем углам». К у к о л к и «кукуют» — произносят з а к л и н а ­
н и я и спасают д е в у ш к у в беде \
4
Не исключено, что некоторые статуэтки п р и н а д л е ж а л и
детям. В трипольском Выхватинском могильнике на Д н е ­
стре и в нескольких окуневских погребениях на Енисее
г л и н я н ы е и к а м е н н ы е человечки л е ж а л и в детских захо­
ронениях. И все ж е это не просто и г р у ш к и . У многих
народов А з и и и Америки этнографы описали д е р е в я н н ы е
или костяные ф и г у р к и , передававшиеся от матери к до­
чери. Девочки и г р а л и с ними, но взрослые почитали их
к а к вместилище д у ш и предка, покровителя семьи, залог
женского плодородия. Ведь и м а т ь Василисы П р е к р а с н о й ,
у м и р а я , поручает к у к л е заботы о своем дитятке.
Кроме д о м а ш н и х идолов, были с к у л ь п т у р ы и другого
назначения. В Сибири неолитические рыболовы подве­
ш и в а л и к сетям к а м е н н ы х рыб. Первоначально эти ф и ­
гурки, наверное, с л у ж и л и приманкой, а потом стали к у л ь ­
товыми предметами. Костяные а м у л е т ы в виде птиц
обитатели палеолитических стоянок Б у р е т ь и Мальта
носили на шее. В К а р е л и и встречаются сверленые ка­
менные н а в е р ш и я декоративных молотов с головами ло­
сей и медведей на конце. Т а к или иначе и эти и з д е л и я ,
подчас весьма с л о ж н ы е , изготовляли не д л я з а б а в ы и
развлечения, а д л я обрядовых действий, ж и з н е н н о необ­
ходимых с точки з р е н и я первобытного охотника.
В отличие от петроглифов пластика уделяет брлыпее
внимание человеку, а не ж и в о т н ы м . Только на древнейшем
земледельческом поселении СССР Д ж е й т у н в Т у р к м е н и и
фигурок людей меньше, чем г л и н я н ы х бычков с колоты­
ми р а н а м и на теле. Преобладают с к у л ь п т у р ы зверей и в
районе Томска. На прочих стоянках д е в я т ь десятых, а то
и девяносто девять сотых статуэток воплощают один и
тот ж е образ — ж е н щ и н у - м а т ь . Это неудивительно для
з а б ы в ш и х охоту земледельческих общин с их культами
плодородия, как-то объяснимо д л я племен пережиточно­
го неолита Севера, н а х о д и в ш и х с я у ж е под сильным влия­
нием передовых ю ж н ы х областей, но к а ж е т с я не вполне
п о н я т н ы м д л я палеолита. Любопытно, однако, что при
р а с к о п к а х Костенок I и IV и Аносовки I I на Д о н у собра­
но множество предельно Схематизированных фигурок из
м е р г е л я типа ф и ш е к . Р а с с м а т р и в а я их, м ы различим в
отдельных э к з е м п л я р а х очертания горбатой спины ма­
монта или характерной морды носорога (рис. 2 2 ) . Если
п р и з н а т ь мергелевые ф и ш к и за и з о б р а ж е н и я ж и в о т н ы х ,
процент статуэток ж е н щ и н по отношению ко всей массе
палеолитических скульптур о к а ж е т с я н е з н а ч и т е л ь н ы м .
Тогда отличие искусства м а л ы х форм от петроглифов бу­
дет состоять в том, что в р и с у н к а х на к а м н е образ зверя
передан гораздо реалистичней, чем образ человека, а в
мелкой пластике — наоборот.
Очень в а ж н а еще одна ее особенность. В противопо­
ложность росписям и гравировкам на с к а л а х она теснее
соприкасалась с производством. Авдеевские «Венеры» или
л о ш а д к а из С у н г и р я были т а к и м и ж е поделками из кости,
к а к и лощила, иглы и проколки. Показательно, что эти
миниатюрные с к у л ь п т у р ы по своим р а з м е р а м совпадают
с к р е м н е в ы м и орудиями. Можно д а ж е заметить, что на
с т о я н к а х , где орудия мельче (в Мальте, Г а г а р и н е ) , столь
ж е невелики и статуэтки, там ж е , где орудия п о к р у п н е е
(в Авдееве и К о с т е н к а х I ) , больше и они. В распоряже-»
н и и палеолитического человека были колоссальные бивни
мамонта, но мастер, в ы р е з а в ш и й фигурки, интуитивно
подгонял их под п р и в ы ч н ы й масштаб, тот ж е , что и у
резцов, скребков и пластин. И впоследствии неолитиче­
ские медведи и уточки из к р е м н я не п р е в ы ш а л и по р а в -
Рис. 21. Глиняные модели с энеолитических поселений: 1 — жилище и з
Полудни, трипольская культура; 2 — колесница из Памазга-тепе, куль­
тура анау
Рйс. 22. Мергелевыс статуэтки из палеолитической стоянки Аносовка II
на Дону
мерам к а м е н н ы е н а к о н е ч н и к и стрел. Д л и н а п а л е о л и т и ­
ческих статуэток и орудий колеблется к а к раз в пределах
захвата р у к и — от 2 до 17 см. П р и создании н а с к а л ь н ы х
росписей на таком у з к о м пространстве кисть художника
не могла развернуться, и силуэты ж и в о т н ы х в п е щ е р а х
обычно не м е н ь ш е полутора-двух метров, а иногда, на­
пример в Л я с к о , д а ж е и до трех метров в длину. В са­
мом процессе у к р а ш е н и я стен п е щ е р н ы х с в я т и л и щ , рас­
положенных в стороне от поселений, было мало общего
с работой скульптора над костью, постоянно использо­
в а в ш е й с я и д л я бытовых надобностей.
Но в целом путь р а з в и т и я мелкой п л а с т и к и близок к
п у т и р а з в и т и я петроглифов. Постепенно происходило обо­
г а щ е н и е сюжетов. На палеолитических с т о я н к а х находят
только фигурки ж е н щ и н и ж и в о т н ы х . В энеолите появ­
ляются изображения
мужчин.
Матриархат сменялся
п а т р и а р х а т о м . А н а у с к и й г л и н я н ы й воин со шлемом на
голове из К а р а - т е п е напоминает статуэтки I I I тыс. до
н . э . из городов Месопотамии. Т р и п о л ь ц ы и а н а у с ц ы из­
готовляли в этот период и с к у л ь п т у р ы ж е н щ и н с ребеи*
ком н а р у к а х , а племена П р и б а й к а л ь я — п а р н ы е фигур­
к и людей из одного к у с к а кости, видимо, с в я з а н н ы е с
к у л ь т о м близнецов. Тогда ж е возникло древнейшее «ку­
кольное приданое». В трипольской к у л ь т у р е известны
г л и н я н ы е стульчики д л я сидячих идолов и модели ж и ­
л и щ , куда их, вероятно, у с а ж и в а л и (рис. 2 1 , 1). В р а н ­
нем Триполье статуэтки покрыты прочерченным узором
(рис. 9 ) , в позднем — они гладкие (рис. 1 ) , но зато у
них вокруг головы проколоты м а л е н ь к и е дырочки. Воз­
можно, сюда продевали волосы, тогда к а к тело ж е н щ и н ы
з а к р ы в а л а у ж е одежда, а не о р н а м е н т . У пестиковидн ы х фигурок окуневской к у л ь т у р ы на Енисее залощено
только лицо. Н и ж н я я часть каменного с т е р ж н я была, сле­
довательно, с п р я т а н а в каком-то ф у т л я р е . В могиле близ
деревни Ч е р н о в о й археологи н а ш л и вокруг куколки из
стеатита р а с с ы п а н н ы й бисер. Скорее всего это бусы, на­
ш и т ы е некогда на ее платьице.
в
В северных р а й о н а х во I I тыс. до н. э., кроме чело­
вечков и ж и в о т н ы х , из к р е м н я делали и ф и г у р к и в виде
серпа месяца, в точности повторяющие по очертаниям
з н а к и , выбитые на берегах Онежского озера. Н а юге
вместо зооморфных амулетов стали носить подвески в
виде кольца с перекрестием, и з о б р а ж а в ш и е солнце.
Х а р а к т е р н ы д л я энеолита и бронзового века и гли­
няные повозочки. И х находят при раскопках в тех ж е
краях, где есть и рисунки колесниц на скалах,— в З а ­
кавказье, Дагестане и Средней Азии (рис. 2 1 , 2). В лес­
ной полосе Русской р а в н и н ы м ы знаем всего один т а к о й
рисунок — на к а м н е Щеглец, под Новгородом, и г л и н я ­
ные колесики т о ж е о б н а р у ж е н ы здесь л и ш ь о д н а ж д ы —
в Балановском могильнике в Ч у в а ш и и . В Д а н и и , в Т р у н д хольмском болоте, найдена з а м е ч а т е л ь н а я с о л я р н а я ко­
лесница из бронзы. Солнечный диск, у к р е п л е н н ы й верти­
кально, в ы л о ж е н листовым золотом. Из чистого золота
отлита колесница, з а р ы т а я в составе к л а д а н а ч а л а ж е ­
лезного века на Амударье. Более скромным вариантом
подобных культовых изображений были г л и н я н ы е пововочки из п а м я т н и к о в I I I — I тыс. до н. э. на территории
СССР.
И т а к , при анализе мелкой пластики не х у ж е , чем по
петроглифам, м ы м о ж е м проследить смену охотничьих
сюжетов с ю ж е т а м и , о т р а ж а ю щ и м и мифологию эпохи зем­
леделия.
П а р а л л е л ь н о совершался и другой процесс — к а н о н и ­
з а ц и и и схематизации. Если палеолитические «Венеры»
все р а з н ы е — худые, о ж и р е в ш и е , одетые, о б н а ж е н н ы е ,
а их р у к и в ы т я н у т ы вдоль тела, с л о ж е н ы на ж и в о т е ,
п о д н я т ы перед лицом (у одной ив фигурок со стоянки
Гагарино выставлена вперед нога — человек п о к а з а н иду­
щ и м ) , то энеолитические с к у л ь п т у р ы всюду сходны —
ж е н щ и н ы в статичной позе, п о д д е р ж и в а ю щ и е р у к а м и
свою грудь. Е с л и фигурка мамонта из Б р ю н и к е л я во
Ф р а н ц и и н и в чем не похожа на авдеевскую, то энеоли­
тические г л и н я н ы е бычки на Б а л к а н а х такие ж е , к а к на
К а в к а з е или в Т у р к м е н и и . З н а ч и т , и искусство м а л ы х
форм подчиняется закономерностям, отмеченным н а м и
на м а т е р и а л а х петроглифов.
В п р е д ш е с т в у ю щ е й главе м ы говорили, что н а с к а л ь ­
ные и з о б р а ж е н и я создавались в д н и охотничьих и ско­
товодческих праздников. Какое-то отношение к п р а з д ­
нествам могли иметь и статуэтки. В огромных к о л л е к ц и я х
из раскопок р а н н и х земледельческих поселений ч р е з в ы ­
чайно редко п о п а д а ю т с я целые э к з е м п л я р ы этих изделий.
К и е в с к и й археолог С. Н. Бибиков предполагает, что у
трипольцев во в р е м я весеннего п р а з д н и к а у м и р а ю щ е г о
и воскресающего бога растительности г л и н я н ы е с к у л ь п -
т у р ы у м ы ш л е н н о ломали, а в з а м е н и х тут ж е лепили
новые: идолы погибали и в о з р о ж д а л и с ь ' . В Средней
Азии, где терракотовым б о ж к а м п о к л о н я л и с ь и в неолите,
и в энеолите, и с I тыс. до н. э. по V I I I в. н. э.,
в средневековье два р а з а в год на с п е ц и а л ь н ы х базарах
«Мох» продавали идолов для з а м е н ы с т а р ы х . Д у м а е т с я ,
что это п е р е я ш т о к древней обрядности.
Обращает на себя внимание и то, что произведения
мелкой пластики, к а к правило, н а й д е н ы сериями. Это от­
мечено и в палеолите на территории СССР: в Костенках I
(больше 100 ф и г у р о к ) , Гагарине ( 1 0 ) , Мезине ( 1 7 ) ,
Авдееве ( 9 ) , Мальте (около 5 0 ) , Б у р е т и (7) и в палео­
лите З а п а д н о й и Ц е н т р а л ь н о й Европы: в Истюрице
(4 ж е н с к и е с т а т у э т к и ) , Б р а с с е м п у и ( 1 0 ) , Н и ж н е м Л о ж е р и ( 3 ) , Петерсфельсе ( 9 ) , Ментоне ( 9 ) , Дольних Весто-*
ницах ( 1 1 ) , Павлове ( 6 ) , Пржедмосте ( 7 ) , Виллендорфе
(3) . То ж е и в северном неолите: в Волосове — 37 крем­
н е в ы х фигурок, в Алексеевском — 9, в З и м н е й Золоти*
це — 7, в П а н ф и л о в е — 5, в Б о р к а х — 4 и т. д . Б л и з к а я
к а р т и н а и на с е л и щ а х железного века в П р и к а м ь е
Молдавии и Средней Азии. В одном Самаркандском му­
зее х р а н и т с я с в ы ш е 700 терракот с городища А ф р а с и а б ,
Эти наблюдения, возможно, свидетельствуют о том,
что существовали не только идолы, стоявшие в к а ж д о м
доме, но и определенные наборы статуэток, использовав*
ш и е с я при культовых церемониях. В Мексике на посе­
лении Л а Вента археологи в ы к о п а л и 16 миниатюрных
ольмекских скульптур из нефрита. К а м е н н ы е человечки
стояли группой так, будто собрались обсудить свои дела!
Считается, что это сцена ж е р т в о п р и н о ш е н и я . В полном
цорядке вся группа перенесена в музей, Недавно ее ви­
дели москвичи и л е н и н г р а д ц ы . Вот д л я этих-то теат­
р а л и з о в а н н ы х представлений и могли быть н у ж н ы изо­
б р а ж е н и я диких и домашних ж и в о т н ы х вроде трипольс к и х г л и н я н ы х бычков и з Л у к и Врублевецкой и К о ш и ловцев, баранов из Незвиско, Б и л ь ч е Злоте и Ш и п е н и ц ,
свиньи из П ь я н и ш к о в а , собаки из Кошиловцев или крем­
н е в ы х уточек и рыб и з Волосовской стоянки н а Оке.
В р я д л и эти ф и г у р к и были семейными б о ж к а м и . Глубо­
к и й знаток первобытного искусства и любитель ш а х м а т
С. Н. З а м я т н и н в ы с к а з а л интересную мысль, что ш а х ­
м а т н ы е ф и г у р ы и сама игра восходит к этим культовым
действам эпохи к а м н я и бронзы.
8
9
10
12
13
И з множества остроумных гипотез о роли с т а т у э т о к
назовем одну. Польский искусствовед М. Т. Гембарович
у к а з а л на своеобразные трипольские с к у л ь п т у р ы , пере­
д а ю щ и е неустойчивую позу гребущего или раскачиваю­
щегося человека. Исследователь полагает, что если часть
фигурок плотно сидела на тронах и л и стульчиках, то дру­
гие непрерывно качались на м а л е н ь к и х к а ч е л я х . На К р и ­
те, в с в я т и л и щ е середины I I тыс. до н. э. Агиа-триада
найдены д а ж е их остатки — расписные глиняные столби­
ки, а м е ж д у н и м и — статуэтка с д в у м я отверстиями для
ш н у р к а . У земледельческих народов Европы, в том
числе и у русских, был в прошлом обряд г а д а н и я на
качелях, приуроченный к а г р а р н ы м п р а з д н и к а м . Ч е м
в ы ш е взметнется доска с к а ч а ю щ и м и с я , тем л у ч ш е будет
у р о ж а й . К а к знать, не совершалось л и в древности это
гадание п р и помощи идолов?
В целом ж е любые фигурки, каменные, костяные и
бронзовые, в глазах н а ш и х предков были отнюдь не при­
митивными болванчиками, а чем-то очень з н а ч и т е л ь н ы м .
К ним обращались с мольбой, словно к ж и в ы м существам,
с ними р а з ы г р ы в а л и сложные р и т у а л ь н ы е представления,
на них, у м и р а я , надеялись к а к на спасителей осиротев­
ших детей. Недаром в фольклоре всех стран м ы находим
мотив о ж и в л е н и я к у к о л к и , легенды о гончаре, вылепившем
из глины п е р в ы х людей. Только в X I X в. сюжет о ку­
колке, п р е в р а т и в ш е й с я в прекрасную д е в у ш к у , вытесня­
ется иным — рассказом о человеке — заводной к у к л е , чело­
веке-механизме. Эта гофмановская, романтическая ф а н т а ­
з и я порождена у ж е эпохой чиновничества и солдатчины.
Ч т о ж е к а с а е т с я статуэток людей и ж и в о т н ы х , то да­
лекие потомки палеолитических «Венер» и трипольских
х р а н и т е л ь н и ц очага не исчезли и в X X столетии. Т а к о в ы
г л и н я н ы е и г р у ш к и — вятские б а р ы н и и офицеры, г у ц у л ь ­
ские б а р а ш к и , да, в конце концов, и фарфоровые с к у л ь п турки, у к р а ш а ю щ и е к н и ж н ы е ш к а ф ы и горки с посудой
в у л ь т р а м о д н ы х к в а р т и р а х . В противоположность петро­
глифам м е л к а я пластика не исчерпала, по-видимому,
свои возможности. Ей, несомненно, суждено р а з в и в а т ь с я
д а л ь ш е и обогащаться новыми произведениями.
н
i5
Глава V
ОРНАМЕНТ
Особая область первобытного искусства — орнамент. Он
п р и м е н я л с я очень широко у ж е в палеолите. Н а к р у г л ы х
в сечении з е м л е к о п н ы х инструментах из бивня мамонта,
на плоских л о щ и л а х из ребер ж и в о т н ы х , на костяных
бляхах, диадемах, браслетах мастер каменного века в ы р е ­
з а л зигзаги и ромбы, решетки и меандры, п о л у к р у ж и я
и спирали. П р и недавних р а с к о п к а х на с т о я н к а х Мезин
и М е ж и р и ч и на У к р а и н е в р а з в а л а х ж и л и щ о б н а р у ж е ­
н ы л о п а т к и и челюсти мамонта с геометрической рос­
писью, выполненной красной краской — охрой.
П о д л и н н ы й расцвет п е р е ж и л орнамент в период нео­
л и т а и бронзы. Земледельцы гораздо р е ж е , чем охот­
ники, и з о б р а ж а в ш и е ж и в о т н ы х , зато с увлечением у к р а ­
ш а л и поверхность ч у т ь ли ни всех своих г л и н я н ы х со­
судов. Есть веские основания думать, что узорами
п о к р ы в а л и тогда и стены глинобитных домов, к а м е н н ы х
и д е р е в я н н ы х погребальных сооружений, лодки, колесни­
ц ы , одежду, ковры, циновки, наконец — собственное тело.
И з м е н е н и е облика искусства в неолите принято с в я з ы ­
в а т ь с развитием м ы ш л е н и я н а ш и х предков, сумевших
перейти от конкретно-образного в о с п р и я т и я ж и з н и к
сложным абстракциям.
В отличие от последующих эпох орнамент в первобыт­
ности был почти исключительно геометрическим. Среди
узоров на сосудах изредка п о м е щ а л и ф и г у р к и людей,
п т и ц и зверей, но они никогда не становились главным
элементом декора, не повторялись по многу р а з и как-то
т е р я л и с ь м е ж д у з а в и т к а м и спиралей трипольских распис­
н ы х ваз, м е ж д у я м к а м и и отпечатками зубчатого ш т а м ­
п а на неолитических г о р ш к а х П р и о н е ж ь я и Волго-Окского района.
С к л а д ы в а л с я орнамент двумя п у т я м и . И в раннем, и в
позднем палеолите на к р у п н ы х костях, к а к на т а р е л к а х ,
резали мясо. После этого на них оставались зарубки, на­
сечки, порой расположенные через одинаковые промежут­
ки. Судя по находкам на мустьерских поселениях в пе­
щ е р а х Л а Ф е р р а с и во Ф р а н ц и и и Д ж р у ч у л а в Грузии,
ещё неандертальцы сделали шаг к созданию простейше­
го орнамента — ритмических нарезок, п е р п е н д и к у л я р н ы х
длинной оси кости. В позднем палеолите его у с л о ж н и л и :
черточки на кости начали наносить не только п а р а л л е л ь ­
но, но и под углом друг к другу. От этой «елочки» не т а к
у ж трудно было перейти к зигзагам и иным узорам из
л о м а н ы х линий (рис. 2 3 ) .
Несомненно техническим происхождением обусловле­
н ы зональность у к р а ш е н и й на неолитической керамике
или узоры из клеток на полотне. Их подсказывали че­
ловеку переплетения нитей при работе на ткацком станке,
ленточный способ лепки посуды, когда над к р у ж к о м дна
н а р а щ и в а л и с ь стенки из изгибавшегося по спирали глиня­
ного валика.
Второй путь формирования орнамента — у п р о щ е н и е
и з о б р а ж е н и й ж и в о т н ы х , людей и растений. Из з а п у т а н ­
ной геометрической гравировки на бивне мамонта с К и ­
рилловской стоянки в Киеве выглядывает головка п т и ц ы
и л и какого-то фантастического существа (рис. V, а ) . Сет­
ка из равновеликих ячеек на пластине из бивня мамонта
со стоянки Елисеевичи на притоке Д е с н ы — Судости пе­
редает, должно быть, рыбью ч е ш у ю . Н а других пласти­
н а х с деснинских стоянок р ы б ы нарисованы более реа­
листично. В лесной полосе европейской части СССР на
неолитических сосудах иногда встречаются ф р и з ы из схе­
м а т и ч е с к и х силуэтов плывущих уток и лебедей. Ф и г у р ­
к и п т и ц постепенно упрощали, пока они не преврати­
лись в цепочку значков в виде буквы Z.
Во всех приведенных случаях исходный для орнамен­
та сюжет определяется сравнительно легко. Но, к а к пра­
вило, отгадать его практически невозможно. Ф р а н ц у з с к и й
археолог А. Б р е й л ь проследил этапы схематизации изоб­
р а ж е н и я косули в позднепалеолитическом искусстве За­
падной Е в р о п ы — от силуэта зверя с р о ж к а м и до некое­
го подобия цветка. Немецкий этнограф К а р л фон Ш т е й н е н
с удивлением рассказывал, что у индейцев Ю ж н о й Аме­
р и к и узор, н а п о м н и в ш и й ему разводы на ш к у р е змеи,
почему-то ассоциируется со свиньей, а п а ч е р т а н и я иного
рода — с летучей мышью, аллигатором и т. д.
1
В процессе о р н а м е н т а л п з а ц и и самых р а з н ы х прототи­
пов зачастую в о з н и к а л и совершенно а н а л о г и ч н ы е геомет­
рические фигуры. Один и тот ж е зигзаг где-то мог изоб­
р а ж а т ь змею, где-то — молнию, а где-то — р я б ь н а воде.
Меандр, х а р а к т е р н ы й д л я античной вазописи, древнегре­
ческие гончары п е р е н я л и у ткачей, а те л и ш ь скопиро­
вали рисунок из нитей, п о л у ч а в ш и й с я у них непроиз­
вольно при изготовлении одежды. У палеолитических
охотников Восточной Европы, не з н а к о м ы х с ткачеством,
меандр п о я в и л с я скорее всего в результате у с л о ж н е н и я
зигзагов, нередко в ы г р а в и р о в а н н ы х н а их костяных пред­
метах. З а с л у ж и в а е т в н и м а н и я и остроумное предположе­
ние советского палеонтолога В. И. Бибиковой. О д н а ж д ы
она рассматривала тонкий срез — ш л и ф бивня мамонта и
неожиданно заметила, что пластинки дентина образуют па
нем в поперечном разрезе что-то вроде меандра. То ж е
паблюдоние вполне могли сделать и палеолитические
люди, изо д н я в день обрабатывавшие Мамонтову кость,
после ч е ю им захотелось воспроизвести к р а с и в ы й естеств е п н ы й узор на браслете и других своих в е щ а х .
Не з н а я , всех звеньев эволюции того или иного орна­
мента (а из-за отрывочности и скудости н а ш и х источни­
ков т а к чаще всего и б ы в а е т ) , м ы рискуем истолковать
его абсолютно неверно. Исследователь, руководствующий­
ся только поверхностным сходством узоров с какими-ни­
будь реальными я в л е н и я м и , очень быстро может оказать­
с я в положении фон Ш т е й н е н а , п р и н я в свинью за змею,
Н а к л о н н ы й Г-образный меандр, п о ж а л у й , похож на голо­
вы лошадей, но вряд ли серьезно говорить на этом осно­
в а н и и о коневодстве у населения берегов Оки во II тыс.
до п. э., у к р а ш а в ш е ю такими узорами г л и н я н ы е горшки.
Хотелось бы видеть в точках на к е р а м и к е земледельцев
трипольской к у л ь т у р ы — семена, в в е р т и к а л ь н ы х или ко­
сых л и н и я х — струи дождя, необходимого для у р о ж а я , а в
с п и р а л я х — д в и ж е н и е солнца по небосводу. Но не мепео
в е р о я т н ы м и будут и другие гипотезы, где внешнее сход­
ство и справки о хозяйственной базе не играют н и к а к о й
роли. Ведь искусство очень редко о т р а ж а е т ж и з н ь прямо
и непосредственно. У мореходов-финикийцев не было ста­
туй морских божеств. По к а р т и н а м импрессионистов, вос­
п е в а в ш и х радость бытия, не чувствуется, что это — со­
з д а н и я голодных, н е п р и з н а н н ы х х у д о ж н и к о в .
Может быть, тогда вообще р а с ш и ф р о в к и не н у ж н ы ?
2
Не л у ч ш е л и расценивать первобытный орнамент к а к про­
стое у к р а ш е н и е ? Нет, тому противоречат огромный этно­
г р а ф и ч е с к и й материал, да и многие археологические ф а к ­
ты. В Музее Грузии в Тбилиси х р а н и т с я костяное палео­
литическое орудие из п е щ е р ы Гварджилас-клде. Н а нем
в ы р е з а н ы какие-то л и н и и с овалами на концах. Гравер
старался, чтобы с к а ж д о й стороны их оказалось по семь
ш т у к , но, не рассчитав размеры орнаментального поля,
в ы н у ж д е н был на одном его к р а ю расположить их тес­
нее, чем на п р о т и в о л е ж а щ е м (рис. 2 4 ) . Это некрасиво,
но, очевидно, д л я человека в а ж н ы были не правильные
интервалы, а количество стрелок. Подсчет элементов ор­
намента на некоторых палеолитических изделиях п о к а з ы ­
вает, что число их кратно 3, 5, 7, 1 0 . Магия чисел —
т и п и ч н а я черта обрядов всех эпох и континентов. О ней
немало написано этнографами, историками древнего мира
и средних веков (она повлияла, с к а ж е м , на построение
«Божественной комедии» Д а н т е ) .
3
Иногда у древних вещей п ы ш н ы м узором п о к р ы т ы
с п р я т а н н ы е от глаз з р и т е л я участки — д н и щ а сосудов или
оборотная сторона блях, н а ш и в а в ш и х с я на одежду. С эс­
тетической точки з р е н и я это бессмысленно. Но декоратив­
ные качества предметов не всегда волновали тех, кто их
изготовлял. Дело в том, что, к примеру, бляха из Маль­
ты с в ы г р а в и р о в а н н ы м и на обеих плоскостях змеями, к р у ­
гами, с п и р а л я м и была не брошкой, а амулетом, оберегом.
На керамике бронзового века мы находим подчас об­
особленные элементы орнамента — не пояс ромбов, а один
ромб, не несколько треугольников, а о д и н . Такое пятно
на стенке г о р ш к а трудно расценить к а к у к р а ш е н и е , но
д л я людей, пользовавшихся сосудами, в одном ромбе за­
ключалось не меньшее содержание, чем в 10—12. К а к
ни с л о ж н а р а с ш и ф р о в к а орнамента, все ж е отдельные
з н а к и на посуде с достаточным основанием отождеств­
л я ю т с я с культовыми символами, н а п р и м е р солнечными.
Это — круг с перекрестием, крест с загнутыми концами.
Д а ж е в н а ш и дни разные народы мира по-разному
у к р а ш а ю т свои дома, г л и н я н ы е к у в ш и н ы и тарелки, обувь
и т. д. Д л я первобытного общества это х а р а к т е р н о в
еще большей степени. По татуировке на теле и в ы ш и в к е
на одежде индеец и л и австралиец с р а з у узнает, к к а к о м у
племени п р и н а д л е ж и т человек, откуда он пришел. Пока­
з а т е л ь н ы и мотивы орнамента, преобладающие в той или
4
Рис. 23. Костяные изделия с ор­
наментом
из
палеолитической
стоянки Мезин иа реке Десне
Рис. 24. Костяное палеолитиче­
ское орудие с гравировкой из пе­
щеры Гварджилас-клде в Грузии
иной местности, и п р и е м ы н а н е с е н и я его. В период нео­
л и т а и бронзы орнамент на г л и н я н ы х г о р ш к а х в одних
р а й о н а х в ы п о л н е н кистью и краской, в других — всякого
рода ш т а м п а м и , п р е и м у щ е с т в е н н о галькой или костью с
зубчиками, в третьих — при помощи ш н у р а , в четвер­
т ы х — острой палочкой.
Но к а к н а с к а л ь н ы е и з о б р а ж е н и я . и статуэтки из кам­
н я и кости были одновременно объектами культа и про­
изведениями искусства, так и магическая сущность орна­
мента нисколько не мешала тому, что он придавал к р а ­
соту орудиям и обиходной утвари. Вот сосуды трипольской к у л ь т у р ы . В ы л е п л е н н ы е из г л и н ы очень высокого
качества, отмученной, очищенной ото всех примесей,
о б о ж ж е н н ы е в специальных печах при температуре 700—
900° С, они имеют сложный, а иногда д а ж е вычурный про­
ф и л ь . У ваз — в з д у т а я в е р х н я я часть и плавно с у ж а ю ­
щ а я с я ко дну н и ж н я я , резко отогнутые н а р у ж у венчики
и крутые плечи. С этими формами хорошо сочетаются
криволинейные трипольские узоры. Весь сосуд оплетают
спиральные ленты, вторя своими в и т к а м и изгибам его
стенок. Орнамент на ранней трипольской керамике —
прочерченный, на поздней — расписной. Ж е л т а я после об­
ж и г а поверхность глины с л у ж и л а естественным фоном,
оттенявшим полосы красновато-коричневого, черного и бе­
лого цвета. К р а с о ч н а я гамма у р а в н о в е ш е н а и гармопична. Она не приходит в противоречие ни с формой пред­
мета, ни с мотивами орнамента. Общий облик триполь­
ской к е р а м и к и удивительно цельный, эстетически в ы р а з и ­
т е л ь н ы й (рис. 25, 1).
Посмотрим теперь на коллекции, добытые при раскоп­
к а х курганов другой к у л ь т у р ы бронзового века — срубной, распространенной во II тысячелетии до н. э. в сте­
п я х П о в о л ж ь я и Северного Причерноморья. Ф о р м ы посу­
ды здесь значительно примитивней, чем в Триполье.
Преобладают два типа — цилиндрические банки и остро­
реберные горшки, к а к бы составленные из двух конусов.
П р я м ы м л и н и я м , очерчивающим профиль этих сосудов,
отвечают и угловатые узоры — зигзаги, елочки, ромбы,
меандры, треугольники, городки (рис. 25, 4).
То ж е продуманное соотношение формы и декоратив­
ных элементов отмечается повсеместно. Прямоугольные
ф и г у р ы т и п и ч н ы д л я росписи а н а у с к и х ч а ш с отвесными
стенками (рис. 25, 2) из Т у р к м е н и и , криволинейные —
д л я степной катакомбной и з а к а в к а з с к о й куро-араксинской к е р а м и к и с в ы п у к л ы м туловом. Солнечные з н а к и
или розетки на д н и щ а х мы увидим на фатьяновской по­
суде из Волго-Окского района и на карасукской — с Е н и ­
сея, ибо и у той, и у другой сферический или шаровид­
н ы й корпус. Следовательно, первобытный орнамент под-
Рис. 25. Орнаментированные сосуды разных археологических
культур
.шохи энеолита та бронзы на территории СССР: 1 — трипольскап культу­
ра; 2 — культура анау; 3 — ямиая культура; 4 — срубная культура; 5 —
.шдроновская культура
чинен не только требованиям культа, по и законам ис­
кусства.
В древности на территории н а ш е й с т р а н ы при изго­
товлении к е р а м и к и к п р я м о л и н е й н ы м узорам в целом п р и ­
бегали чаще. Б л а г о д а р я тому, что и х располагали коль­
цами, поясами, такой орнамент можно было наносить и
на сосуды с изогнутыми стенками. Тулово членилось на
р я д зон; в е р х н я я — ш л а по шейке, с р е д н я я — по плечам,
н и ж н я я — над дном (рис. 25, 5). Зон бывало и больше и
меньше трех. Эти кольца согласуются с очертаниями гли­
н я н ы х кувшинов или ваз не по вертикали, а по горизон­
тали. На остродонных сосудах из я м н ы х могил I I I тыс.
до н. э. в Северном Причерноморье зона обычно одна —
цепочка треугольников, соединенных у г л а м и и свешиваю­
щ и х с я в е р ш и н а м и вниз. Орнамент словно повторяет не­
сколько раз силуэт всего предмета (рис. 25, 3). Т р е у г о л ь ­
н и к и у д н и щ а плоскодонных андроновских горшков
I I тыс. до н. э. из К а з а х с т а н а , напротив, обращены вер­
ш и н а м и вверх. Они образуют что-то вроде гнезда, под­
ставки, п о д д е р ж и в а ю щ е й сосуд снизу (рис. 25, 5).
Почти везде д р е в н е й ш а я к е р а м и к а V — I I I тыс. до
н. э.— у к р а ш е н а богаче, чем более поздняя. Д е в я т ь деся­
тых трипольских сосудов расписывали сверху донизу. На
я й ц е в и д н ы х г о р ш к а х с неолитических стоянок Оки и К а ­
релии от обреза горла и вплоть до круглого дна не ос­
тавалось свободного места, не занятого я м к а м и и оттиска­
ми зубчатого ш т а м п а . Узоры на срубных сосудах неизме­
римо беднее. Они сводятся к узкой полоске ромбов или
треугольников чуть н и ж е венчика. Очевидно, к а к и при
создании петроглифов, люди постепенно н а ч и н а л и эконо­
мить свои еилы и время, ограничиваясь минимумом у к р а ­
шений.
В некоторых к у л ь т у р а х эпохи энеолита и бронзы —
трипольской, андроновской — к е р а м и к а делилась на две
г р у п п ы : бытовую, кухонную, и п а р а д н у ю . Б ы т о в а я в ы л е п ­
л е н а грубее, стенки ее не залощены, в очень редких слу­
ч а я х на них нанесен поясок примитивных узоров. П а р а д ­
ная сформована старательней, заполирована до блеска и
обильно орнаментирована. Деление на те же две г р у п п ы
посуды сохранялось и в железном веке, дожило до сего
дня.
Мы остановились здесь главным образом на керамике,
потому что другие древние вещи дошли до нас в гораздо
меньшем количестве. Между тем и они очень любопытны.
На неолитической стоянке К у з н е ч и х а около Архангельска
найдена доска с росписью из геометрических фигур, не
т а к и х , к а к на черепках с этого поселения. Весьма свое­
образны резное убранство д е р е в я н н ы х колесниц бронзо­
вого века из курганов К а л м ы к и и и Армении и деревян­
ной ш к а т у л к и того ж е периода из могилы у К а ф ы р - к у муха в Дагестане, золотые и н к р у с т а ц и и на серебряной
булавке Бессарабского клада X I V — X I I вв. до н. э., роспи­
си на п л и т а х погребальных к а м е н н ы х я щ и к о в в К р ы м у и
сопредельных районах У к р а и н ы (рис. 2 7 ) . Другой мате­
риал, и н а я форма предмета требовали от мастера п р и м е ­
н е н и я декоративных мотивов и приемов особого рода, но
т а к и х , к а к при у к р а ш е н и и г л и н я н о й посуды.
И т а к , художественное значение орнамента бесспорно.
Но и этим тема не исчерпывается. Н е л ь з я з а б ы в а т ь о
ритме, всегда л е ж а щ е м в его основе. Чувство ритма воз-
никает у человека при работе, помогая ему с п р а в л я т ь с я
с нею быстрее и легче. Н а ритме основаны м у з ы к а , пе­
ние, танец, в том числе и п е р в о б ы т н ы е . Интересную
мысль высказал в этой связи видный советский антропо­
лог Я . Я . Рогинский. Д л я палеолита, говорит он, х а р а к ­
терны, с одной стороны, реалистическая н а с к а л ь н а я ж и ­
вопись и м е л к а я пластика, а с другой — геометрическая
о р н а м е н т а ц и я (а кроме того, вероятно, м у з ы к а и п л я с к и ) .
П е р в а я вносила в суровые будни охотников каменного
века праздничность, давала им р а з р я д к у , спасала их or
тоски, подавленности. Орнаментика, музыка и т а н ц ы об­
легчали л ю д я м труд, упорядочивали их ж и з н ь . Механи­
ческий ритм позволял им и з б е ж а т ь п е р е н а п р я ж е н и я .
5
6
Подобно другим видам творчества первобытная орна­
ментика многослойна. В литературном произведении эти­
ми слоями считают звукопись, словарный состав, построе­
ние ф р а з и прочие элементы стиля, содержание, подтекст
и т. д. Точно так ж е в орнаменте м ы можем различать
внешние, чисто графические его особенности, его символи­
ку, о т р а ж а ю щ у ю древнюю магию или племенные культы,
его декоративные качества, наконец, его роль в быту че­
ловека.
Археологи и искусствоведы пока что знают первобыт­
н ы й орнамент х у ж е , чем н а с к а л ь н ы е и з о б р а ж е н и я и мел­
кую пластику. П р и расшифровке его приходится р е ш а т ь
настоящие у р а в н е н и я со многими неизвестными. Б е з
т щ а т е л ь н ы х сопоставлений со стртмч) проверенными этно­
графическими д а н н ы м и это вообще безнадежное пред­
приятие. Н о - отсюда вовсе не следует, что над такими
вопросами не надо думать. Собрав большой материал о
развитии орнамента на р а з н ы х этапах истории, п р о а н а л и ­
зировав его с помощью подлинно н а у ч н ы х методов, мы
раав.наагпвздно сумеем полнее и глубже представить себе
духовный мир н а ш и х далеких предков.
Глава VI
КАВКАЗСКИЕ ДОЛЬМЕНЫ
Тот, кто бывал на Черноморском побережье К а в к а з а , ве­
роятно, видел дольмены. Б л и з Геленджика и Д ж у б г и эк­
скурсантам показывают странные каменные домики, по­
строенные из п я т и огромных тесаных плит (рис. VI, а)
и объясняют, что это гробницы первобытной эпохи. Н а
фоне красот сочинского дендрария и П и ц у н д ы эти п а м я т ­
ники прошлого остаются обычно почти незамеченными.
М е ж д у тем около них стоит з а д е р ж а т ь с я подольше, над
их историей стоит задуматься.
Некогда на северо-западе К а в к а з а дольмены исчисля­
лись сотнями. Б о л ь ш е всего их было в П р и к у б а н ь е —
в верховьях реки Белой и по долинам Пшехи, Фарса,
Губса и Ходзи
На Богатырской поляне у станицы Но­
восвободной в конце X I X в. возвышалось 360 дольменов.
В ы т я н у т ы е п р а в и л ь н ы м и рядами они напоминали улицы
в маленькой деревне. Недаром адыгейцы н а з ы в а л и доль­
мены «сырп-ун» — дома карликов, а кубанские к а з а к и —
«богатырские х а т к и » . Потом во многих местах древние
у с ы п а л ь н и ц ы н а ч а л и р а з р у ш а т ь , чтобы получить к а м е н ь
д л я вымостки дорог и на ф у н д а м е н т ы ж и л и щ . Сейчас на
Богатырской поляне л и ш ь местами торчат из земли зубья
расколотых плит.
Дольмены были уничтожены раньше, чем археологи
успели всерьез ими заняться. Д а ж е там, где сохранились
к р ы ш а и стены, внутри все перекопано кладоискателями,
кости погребенных и глиняные сосуды разбиты и выки­
н у т ы н а р у ж у . Поэтому н а ш и сведения о дольменах очень
неполны.
Самые р а н н и е из них возведены более четырех тысяч
лет назад племенами, у ж е освоившими земледелие, ско­
товодство и п л а в к у меди. Но строители дольменов еще
не знали железа, еще не п р и р у ч и л и лошадь и не от­
выкли от орудий из камня. Технически эти люди были
о с н а щ е н ы к р а й н е слабо. Т е м не менее они создали т а к и е
к а м е н н ы е с о о р у ж е н и я , к а к и х не оставили после себя не
только к а в к а з с к и е аборигены предшествующей эпохи, но
и ж и в ш и е позднее по берегам Черного моря скифы, сар­
м а т ы и славяне.
Дольмен в Эшери сложен из плит длиной 3,7 м и
толщиной до полуметра. Одна к р ы ш а весила 22,5 т . Не­
легко поднять т а к у ю т я ж е с т ь на уровень стен, а это от­
нюдь не единственная проблема. Нередко к а м н и доставля­
ли за много километров. Вдалеке от гор, в степном П р и к у банье, найден дольмен, покрытый плитой, которую «с тру­
дом сбросили 10 человек» .
Несомненно н у ж н о было перепробовать немало ва­
риантов сооружений, п р е ж д е чем прийти к классической
к о н с т р у к ц и и — четыре поставленные на ребро плиты, не­
сущие на себе п я т у ю — плоское перекрытие. У станицы
Новосвободной под н а с ы п я м и курганов о б н а р у ж е н ы не­
обычные дольменообразные гробницы конца I I I тыс.
до н. э. Среди них особенно интересна одна — к р у г л а я
в п л а н е , со стенами из 11 высоких плит и с кровлей л
виде ш а т р а . Эта б а ш н я неминуемо р а з в а л и л а с ь бы, если
б ы ее целиком не засыпали землей. Нормального распре­
д е л е н и я ф у н к ц и й опор и свода здесь еще не было. Ско­
рее всего н а с т о я щ и е дольмены тогда строить не умели
Но всю сложность этого дела м о ж н о постичь только
на собственном опыте.
В 1960 г. сотрудники Абхазского м у з е я решили пере­
везти из Эшери какой-нибудь дольмен в Сухуми. Выбрали
самый маленький и подвели к нему п о д ъ е м н ы й к р а н . К а к
ни з а к р е п л я л и петли стального троса на покровной п л и ­
те, она не двигалась с места. В ы з в а л и второй к р а н . Два
к р а н а сняли многотонный монолит, но поднять его на
грузовик оказалось им не по с и л а м . ' Только через год с
помощью механизма помощнее все к а м н и погрузили на
а в т о м а ш и н ы . Но предстояло главное — собрать домик за­
ново. К р ы ш у опустили на четыре стены, но р а з в е р н у т ь
ее так, чтобы их к р а я вошли в п а з ы на внутренней по­
верхности кровли, не смогли, а ведь в древности плиты
были п р и г н а н ы друг к другу настолько, что к л и н о к н о ж а
м е ж д у ними не пролезал. Т е п е р ь тут остался большой
зазор.
Этапы возведения дольменов восстанавливаются толь­
ко гипотетически. Наверное, на к л а д б и щ а материал под2
3
таскивали из каменоломни на волах. Очевидно, п р и м е н я ­
лись простейшие катки, рычаги, подсыпка земли, времен­
ные подпорки, поддерживавшие п л и т ы в вертикальном
положении, пока на них не давило перекрытие. Но на
первом п л а н е был м у с к у л ь н ы й труд многих и многих де­
сятков людей. По расчету выдающегося советского архео­
лога Б . А. К у ф т и н а , верхнюю п л и т у эшерского дольмена
поднимало по к р а й н е й мере 150 человек.
И на Черноморском побережье, и в П р и к у б а н ь е от­
к р ы т ы поселения племен, хоронизших своих покойников
в дольменах. Следы ж и л и щ , в ы я в л е н н ы е при раскопках,
абсолютно не п о х о ж и на погребальные дома. У ж и л и щ
глинобитные полы, стены из плетня, обмазанного глиной,
и в редких случаях — фундамент из небольших кусков
рваного к а м н я *. Строители дольменов — великаны а д ы ­
гейских легенд, носившие на плечах четырехугольных*
глыбы, обитали в действительности в ж а л к и х л а ч у ж к а х .
Более того. На реке Б е л о й и в окрестностях Адлера в
нескольких п е щ е р а х изучены стоянки с такой ж е глиня­
ной посудой, к а к и в курганах у Новосвебодной. Л ю д и ,
п о п ы т а в ш и е с я возвести па родовом кладбище у с ы п а л ь н и ­
цу в виде б а ш н и из 11 огромных плит, ютились в п е ­
щ е р а х , подобно неандертальцам.
Идеология племен Северо-Западного К а в к а з а в чем-то
перекликалась с представлениями древних египтян. И д л я
тех, и для других было в а ж н е е создать рассчитанное на
тысячелетия погребальное сооружение, чем сделать д л я
себя удобное ж и л и щ е . Египетские пирамиды воздвигали
рабы, обреченные на ж и з н ь в х и ж и н а х из тростника и
кирпича-сырца, но и дворцы фараонов не могли соперни­
ч а т ь с величием и роскошью пирамид. Только ф у н д а м е н ­
ты уцелели от домов рядовых египтян, а их гробиицымастабы хорошо сохранились.
Во I I тыс. до п. э. население К а в к а з а не достигло
еще рабовладельческой стадии, но очень богатые вожди
у ж е выдвинулись. Могила с балдахином и прочими сокро­
в и щ а м и в Майкопском кургане д а ж е древнее дольменов.
Все ж е до эпохи ж е л е з а основы первобытной общины на
К а в к а з е не были поколеблены. Вероятно, весь род тру­
дился над к а ж д ы м склепом из к а м н я . Полторы сотни лю­
дей тратили силы и время, чтобы достойно обставить пе­
реход своего собрата в мир иной, и никто из них не ду­
мал, что л у ч ш е употребить эти силы и время на обработку
полей, совершенствование орудий или художественное
творчество.
Л ю д и , с о о р у ж а в ш и е дольмены, лепили посуду от руки,
хотя в ю ж н ы х р а й о н а х З а к а в к а з ь я с середины I I тыс.
до н. э. р а с п р о с т р а н и л с я гончарный круг. Обитатели Се­
веро-Западного К а в к а з а м о т ы ж и л и землю, не п о м ы ш л я я о
плуге, давно известном в Двуречье, пользовались многими
к о с т я н ы м и и к а м е н н ы м и о р у д и я м и чисто неолитических
форм и охотились с т а к и м п р и м и т и в н ы м о р у ж и е м , к а к
п р а щ а ( ш а р и к и д л я п р а щ и не раз встречались при ра­
с к о п к а х дольменов). И вот при всей этой технической
бедности те ж е люди ворочали 22-тонными монолитами,
к которым не подступались позднейшие племена, знако­
мые с плугом и г о н ч а р н ы м кругом, освоившие ж е л е з о и
оседлавшие л о ш а д ь . Х а р а к т е р н е й ш и й пример односторон­
него р а з в и т и я общества — я в л е н и я , п о р а ж а ю щ е г о нас в
истории и в более позднее время. П е р е д н а м и и п р и м е р
господства н а д обществом одной религиозной идеи.
В X X столетии она выглядит нелепой. П о с в я т и т ь ж и з н ь
созданию монументальных у с ы п а л ь н и ц к а ж е т с я н а м бес­
смысленным, но мало л и не менее с т р а н н ы х идей овла­
девало человечеством на века, а то и на т ы с я ч е л е т и я .
И далеко не всегда эти л о ж н ы е посылки были бесплод­
н ы д л я к у л ь т у р ы , для искусства. Т а к и здесь — чрез­
м е р н а я , г и п е р т р о ф и р о в а н н а я забота о загробном мире и
вечных домах предков привела первобытного человека к
архитектуре.
Д в а кубанских поселения, относящиеся к тому ж е
периоду, что и дольмены, о г р а ж д е н ы стенами из рваного
к а м н я . Значит, склепы строили из колоссальных плит но
потому, что люди не умели дробить камень. К у д а проще
сложить куб или п а р а л л е л е п и п е д из небольших кусков
известняка, чем из п я т и громадных и н е п о д ъ е м н ы х бло­
ков. К тому Же п л и т ы надо было обтесать, пробить в
них п а з ы , необходимые д л я с к р е п л е н и я , а в стене, пред­
н а з н а ч а в ш е й с я д л я фасада,— неизменное круглое окошко.
Очевидно, камни-монолиты выбирали с определенной це­
лью — стараясь п р и д а т ь постройке прочность и несокру­
шимость.
Об обрядах п р и возведении гробницы, похоронах а
периодически п о в т о р я в ш и х с я ж е р т в о п р и н о ш е н и я х можно
только догадываться. К а к и египетские пирамиды, доль­
мены скорее всего воздвигали еще п р и ж и з н и тех, кому
суждено было н а й т и здесь свое последнее ж и л и щ е . Ведь
на ломку к а м н я , доставку плит к месту погребения и
сооружение самой у с ы п а л ь н и ц ы требовалось много дней.
В р я д е дольменов обнаружено по нескольку скелетов, но
очень редко более трех. Вероятно, к а ж д ы й к а м е н н ы й до­
мик был семейным склепом, а группа дольменов — родо­
вым кладбищем. Тело засовывали в н у т р ь через отверстие
в передней стенке, з а т ы к а в ш е е с я к а м е н н о й пробкой. П р и
новых захоронениях пробка вынималась.
Ч а с т о перед дольменами, с т о я щ и м и на склоне горы,
находится р о в н а я площадка. Б л и з с т а н и ц ы Каменномостской вокруг нее вкопаны большие столбообразные к а м ­
ни-менгиры . Т а к и е ж е п л о щ а д к и или «дворики» есть
около дольменов и в других странах — в Испании, Анг л и и и Ф р а н ц и и . Предполагают, что тут совершались ка­
кие-то религиозные церемонии. Н а верхней плите дольме­
нов или на особых к а м н я х перед н и м и кое-где выбиты
чашечные у г л у б л е н и я д л я ж е р т в о п р и н о ш е н и й и в о з л и я ­
ний
Адыгейское п л е м я шапсугов еще в X I X в. п р и н о ­
сило к дольменам ж е р т в е н н у ю п и щ у . Этот обряд мог
сохраниться с дпевнейших времен, когда на к л а д б и щ е
приходили с п и щ е й родичи погребенных.
Б . А. К у ф т и н обратил внимание на то, что г л и н я н ы е
ч а ш е ч к и из дольменов, как правило, сделаны н е б р е ж н о ,
х р у п к и и малы по размеру. По-видимому, они изготовле­
н ы специально д л я сопровождения покойника. Миниатюр­
ность сосудов К у ф т и н объясняет исходя из этнографиче­
с к и х параллелей. Первобытным народам д у ш а представ­
л я л а с ь очень м а л е н ь к и м существом. В Чашечки н а л и в а л и
питье д л я д у ш у м е р ш и х (эти представления д о ж и л и до
недавнего времени. Н а картине Эль Греко «Погребение
г р а ф а Оргаса» в о з н о с я щ а я с я к небу д у ш а п о к а з а н а в
виде м л а д е н ц а ) . В адыгейской легенде о домах к а р л и к о в
чувствуется отголосок этих верований. В легенде гово­
рится, что к а р л и к и ж и л и в пещерах, а потом им хитро­
стью удалось заставить могучих, но простоватых в е л и к а ­
нов построить себе к а м е н н ы е дома . Мы помним, что в
конце I I I тыс. до н. э. к а в к а з с к и е племена порою сели­
л и с ь в навесах нод скалами. Адыгейскую легенду м о ж н о
п о н я т ь и т а к : м а л е н ь к и е д у ш и людей, обитавших некогда
в п е щ е р а х , теперь ж и в у т в дольменах.
5
7
8
Вот, п о ж а л у й , и все, что м ы вправе с к а з а т ь о духов­
ном мире людей, похороненных в дольменах П р и к у б а н ь я
и Восточного Причерноморья. Нет еще ответа н а г л а в н ы й
вопрос: откуда п р и ш л а к нам идея этого погребального
с о о р у ж е н и я . В Северной А ф р и к е и н а Б л и ж н е м Востоке,,
в И с п а н и и , Ф р а н ц и и и Англии, в Ф Р Г , Д а н и и и Ю ж н о й
Скандинавии, в И р а н е и на Индийском полуострове изу­
чены к а м е н н ы е склепы, очень похожие на к а в к а з с к и е .
Строили их р а з н ы е племена и не всегда в одну и ту ж е
эпоху, но идея такой постройки несомненно д о л ж н а была
иметь общее происхождение. Некоторые археологи дума­
ют, что дольмен воспроизводит форму египетской гробницы-мастабы, другие — и х опровергают. Бесспорно л и ш ь
тяготение дольменов к приморским районам, у к а з ы в а ю ­
щее на роль морских сношений в распространении этих
своеобразных у с ы п а л ь н и ц .
Если мы рассмотрим таблицу с д а н н ы м и о размерах
к а в к а з с к и х дольменов , то заметим, что чем д а л ь ш е от
моря, тем и х г а б а р и т ы все меньше и м е н ь ш е . В Эшери
высота передней плиты около 2,5 м, а длина боковых
стен — 3—3,5 м. Столь ж е массивные к а м н и использова­
ли на древних к л а д б и щ а х Г е л е н д ж и к а , Д ж у б г и , Лаза­
ревского. Стены Пшадского дольмена достигают в длину
д а ж е 4 м. К у б а н с к и е «богатырские хатки» Баговской, Н о ­
восвободной, Даховской станиц — гораздо мельче: фасад у
них не в ы ш е метра, а о б щ а я длина в среднем — 1,8 м.
В более восточных областях нет н а с т о я щ и х дольменов, но
здесь, на К я ф а р е и Теберде, н а й д е н ы с к л е п ы (рис. V I , б ) ,
воспроизводящие их форму. Они прямоугольные в п л а н е ,
с круглым входным отверстием, однако с л о ж е н ы у ж е из
множества небольших к а м н е й Т а к , в археологических
п а м я т н и к а х запечатлелся сам процесс распространения
идеи дольмена с п о б е р е ж ь я в более глухие уголки К а в ­
каза. Мы видим, что параллельно ш е л другой процесс:
люди постепенно облегчали свою з а д а ч у — сначала умень­
ш и л и р а з м е р ы гробниц, а затем стали строить их из того
ж е материала, что и х и ж и н ы , о т к а з а в ш и с ь от камнеймонолитов. Я в л е н и е обычное: в Египте р а н н и е п и р а м и д ы
значительно к р у п н е е , чем поздние.
В з г л я н е м теперь на дольмены к а к на п а м я т н и к и ис­
кусства. М о ж н о л и рассматривать и х с этой точки зре­
н и я ? Д а , можно. Р а з м е щ а я п л и т ы с точным строитель­
н ы м расчетом, создатели дольменов п р о я в и л и себя и в
качестве архитекторов. Почти везде боковые п л и т ы и кров­
л я несколько в ы с т у п а ю т над передней стенкой. Получа*
9
10
ется П-образный портал. З а д н я я стена обычно н и ж е пе­
редней, и к р ы ш а л е ж и т наклонно. Все это позволяло в ы ­
делить в постройке элементы к о н с т р у к ц и и — несущие свод
опоры и в ы р а з и т ь о щ у щ е н и е прочности, незыблемости
дольмена. К а к м ы уя«е говорили, именно стремление к
прочности потребовало возведения дольменов из п я т и
к р у п н ы х плит, а не из брусчатки или рваного к а м н я .
Монолитность, несокрушимость роднит к а в к а з с к и е у с ы ­
п а л ь н и ц ы с египетскими пирамидами. Сходство законо­
мерно. И те, и другие д о л ж н ы были с л у ж и т ь в е ч н ы м и
ж и л и щ а м и д л я людей, считавших эту ж и з н ь л и ш ь вре­
менным п р и с т а н и щ е м и воплотивших веру в иную ж и з н ь
в монументальных каменных гробницах.
С н а р у ж и дольмены н и к а к не у к р а ш а л и , хотя их сте­
н ы — и д е а л ь н а я плоскость для орнаментального ф р и з а .
Но такой ф р и з н е и з б е ж н о р а з р у ш и т плоскости, а с ними
пропадает циклопичность, суровость всего архитектурного
с о о р у ж е н и я . Поэтому в тех редких случаях, когда на
дольменах есть орнамент, он сводится к у з к и м поясам
узора: н а п р и м е р , в Ж а н э к н а р е з н ы м зигзагам на пор­
тале — на в ы с т у п а ю щ и х перед входом в дольмен торцах
боковых плит (рис. 2 6 ) . Монолитность стен этим не н а ­
рушена.
Е с л и с н а р у ж и плиты не могли быть декорированы
без ущерба для архитектурного замысла п а м я т н и к а , то с
интерьером дело обстояло иначе. В н у т р и некоторых доль­
менов были порядочные комнаты (до 7,7 м , к а к в Эшер и ) , правда, слабо освещенные, но все ж е позволяющие
д у м а т ь о каком-то убранстве. В З а п а д н о й Европе извест­
н ы мегалитические гробницы с г р а в и р о в к о й . У нас в
К р ы м у открыты погребения эпохи бронзы в р а с п и с а н н ы х
и з н у т р и к а м е н н ы х я щ и к а х . Иногда у к р а ш е н ы и к а в ­
казские дольмены. Б л и з Геленджика и Ж а н э на их пли­
тах в ы г р а в и р о в а н ы зигзаги и т р е у г о л ь н и к и . В дольмено
у с т а н и ц ы Новосвобиднои сохранилась к р а с н а я роспись .
Узор, очень похожий на геленджикский, мы найдем
на трипольской г л и н я н о й модели ж и л и щ а из Попунди.
Здесь в единственной комнате на уровне окон т я н е т с я
полоса елочного орнамента (рис. 2 1 , 1). Исследователи
мегалитов З а п а д н о й Е в р о п ы п р и ш л и к выводу, что резь­
ба в у с ы п а л ь н и ц а х изображает ковры. На одном фризе,
помимо их геометрического узора, п о к а з а н ы к а к бы по­
вешенные н а стену л у к и колчан со стрелами, т. е. восг
12
| 3
14
15
Рис. 27. Роспись одной из стен погребального каменного ящика у села
Кояш под Симферополем
произведено все внутреннее убранство дома. У з о р ы ковров
н а п о м и н а е т и орнамент к р ы м с к и х к а м е н н ы х я щ и к о в
(рис. 2 7 ) . Строителям дольменов т о ж е подчас хотелось
сделать ж и л и щ е покойника не только прочным, но и уют­
ным. Н а н л и т ы и з в е с т н я к а переносили р и с у н к и с т к а н е й ,
висевших в домах побогаче. Этот мотив типичен д л я п р и ­
кладного искусства. В росписях египетских гробниц м о ж ­
но у з н а т ь о р н а м е н т ы на к р а я х циновок, а в боспорских
с к л е п а х — н а п и с а н н ы е на стенах к о в р ы . Да и в д р е в н е ­
р у с с к и х ц е р к в а х мы заметим д л и н н ы е белые полотнища,
о б р а м л я ю щ и е н а д полом н и ж н и й я р у с фресок.
Самые поздние из дольменов, раскопанных в П р и ­
черноморье, датируются серединой I тыс. до н. э . К а в ­
казские племена железного века берегли древние клад­
бища. Сто лет назад русские к а з а к и , заселившие Прикубанье, постоянно наталкивались па совершенно целые
заткнутые пробками дольмены. Местное население еще
смутно помнило о поклонениях на старинных могилах,
а кое-где д а ж е выполняло эти обряды. Адыгейцы были
уверены, что повреждение дольменов повлечет за собой
мор и несчастья
Чувство почтения к далеким предкам
и боязнь н а р у ш и т ь их покой в течение сорока столетий
передавались от дедов к отцам, от отцов к детям и д а ж е
к ч у ж д ы м по происхождению народам.
Это явление наблюдается всюду, где есть мегалити­
ческие п а м я т н и к и . В Б р е т а н и еще на рубеже X I X и
X X вв. к ним приносили больных в надежде на исцеле­
ние и ходили молиться девушки, мечтавшие выйти за­
м у ж . Известны церковные послания эпохи средневековья,
з а п р е щ а в ш и е паломничество к этим языческим сооружени­
я м . Но в борьбе с тысячелетними поверьями церковь была
бессильна. Тогда началась «христианизация» мегалитов.
Н а них установили кресты, а над некоторыми дольменами
возвели церкви .
То ж е произошло в З а к а в к а з ь е . Тут у менгиров были
святилища, им жертвовали петухов и баранов, определен­
ное число раз оползали вокруг к а м е н н ы х столбов на коле­
н я х . Христианство узаконило эти обряды. И здесь мы на­
ходим часовни над м е н г и р а м и .
Нечто подобное отмечено и у славян. В Почаевской
л а в р е богомольцы п р и к л а д ы в а ю т с я к камню со «стопой
богородицы» — несомненно языческой еще святыне. К у л ь т
камней — «следовиков» восходит к бронзовому в е к у . У ж е
Геродоту п о к а з а л и «у реки Тираса (Днестра.— А.
Ф.)...
отпечаток ступни Геракла в скале. Он похож на след чело­
века, но в длину имеет два локтя» .
Охраняемые народным поклонением мегалиты Б р е т а ­
ни и З а к а в к а з ь я благополучно д о ж и л и до сего дня. Доль­
менам не повезло. В 1897 г. основатель Краснодарского
м у з е я Е. Д. Ф е л и ц ы н сетовал: «Горцы, предшественни­
ки н а ш и в З а к у б а н с к о м крае, относятся вообще с боль­
ш и м увая^ением к п а м я т н и к а м старины, в чем бы они
не заключались. К сожалению, кубанские к а з а к и , унасле­
довав их места, не подражают этой похвальной черте
16
18
19
20
2 1
22
г о р ц е в » . Е щ е в конце X I X — начале X X в. были унич­
т о ж е н ы сотни дольменов. Д а ж е интеллигентные ин­
ж е н е р ы способствовали р а з р у ш е н и ю памятников, распо­
р я д и в ш и с ь использовать их плиты на щебень для Ч е р ­
номорского шоссе. К а к это ни печально, н а ш и трактори­
сты тоже любят пробовать на дольменах «кто кого возь­
мет» — разобьет трактор к а м е н н ы й дом или сломается.
Л ю д и X I X в. у ж е избавились от суеверного страха
перед непонятным, но еще не научились у в а ж а т ь могилы
давно у м е р ш и х людей и гигантский труд, з а т р а ч е н н ы й
этими людьми на постройку к а м е н н ы х у с ы п а л ь н и ц . Д о л ь ­
мены не христианизировали, к а к это случилось в З а к а в ­
казье, и многие из них погибли.
Д р а м а т и ч н а и удивительна их судьба. Ч е т ы р е тысячи
лет назад, вдохновляясь тем ж е учением о ж и з н и и смер­
ти, что и строители египетских пирамид, племена Севе­
ро-Западного К а в к а з а п р и н я л и с ь сооружать рассчитанные
на века мегалитические гробницы. Создатели этих усы­
п а л ь н и ц не были мифическими в е л и к а н а м и . Это были
люди, обитавшие в п е щ е р а х или в поселках из глинобитноплетеневых, «турлучных», домов, сравнительно недавно по­
з н а к о м и в ш и е с я с металлом. К а ж д а я у с ы п а л ь н и ц а требова­
ла т я ж е л о й многодневной работы, и все ж е одно поколение
за другим отказывалось ради нее от своих повседневных
нужд.
Постепенно идея дольмена распространилась с побе­
р е ж ь я в горы и перевалила через К а в к а з с к и й хребет.
З а в о е в ы в а я новых п р и в е р ж е н ц е в , идея слабела: дольмены
П р и к у б а н ь я м е н ь ш е причерноморских. Наконец, от нее
осталась л и ш ь оболочка: к а м е н н ы е гробницы с отверсти­
ем в передней стенке строили по-прежнему, однако скла­
дывали их у ж е из мелких плиток. Потом исчезли и эти
п о д р а ж а н и я древним склепам. Мелькало столетие за сто­
летием, мир неузнаваемо преобразился, а старики ш а п с у г и
все еще носили к дольменам п и щ у д л я духов. А потом
«богатырские хатки» н а ч а л и р а з р у ш а т ь . Право ж е , стоя
перед последними из них, есть о чем задуматься.
23
Глава V I I
КУРГАНЫ
И КАМЕННЫЕ БАБЫ
В те дни, когда племена Северо-Западного К а в к а з а строи­
ли дольмены, в степной полосе П о в о л ж ь я и Причер­
номорья возводили не менее грандиозные у с ы п а л ь н и ц ы —
к у р г а н ы . Н а п р о т я ж е н и и столетий дожди и ветры, а за
последние два века интенсивная распагака с г л а ж и в а л и
к р у т ы е склоны курганов, и теперь очень трудно предста­
вить себе, как они выглядели изначально. Ясно одно —
это были вовсе не кучи земли, а настоящие архитек­
турные сооружения.
В основании многих курганов ямной культуры I I I тыс.
до н. э. в древности выделялся кромлех — пояс из к а м е н ­
ных блоков или плит, поставленных на ребро. П л и т ы та­
кого кромлеха у села Вербовка в Приднепровье, прита­
щенные за 60 км из-под Ч и г и р и н а , п о к р ы в а л резной гео­
метрический узор. На этот к а м е н н ы й орнаментальный
ф р и з опирался деревянный ш а т е р , а з е м л я н а я и дерно­
в а я основа всей конструкции была с п р я т а н а в глубине
(рис. 2 8 ) . Обкладка насыпи деревом обычна и для в о л ж ­
ских погребений срубной к у л ь т у р ы I I тыс. до н. э. Б е л ы й
конус из отесанных плах когда-то четко вырисовывался
на зеленом фоне степи. У села Водяное поле этот ш а ­
л а ш увенчивала большая к о с т я н а я бляха.
В р е м я шло. Р а з р у ш а л о с ь дерево, оплывали насыпи.
Могилы бронзового века превратились в холмы, порос­
ш и е ковылем. Постепенно к я м н ы м и срубным к у р г а н а м
прибавлялись все новые и новые — скифские, сарматские,
половецкие. М е н я л и с ь верования, над степью звучали
то одни, то другие я з ы к и , но вплоть до средневековья ро­
довые кладбища остались здесь п р е ж н и м и .
В горных и лесных районах к у р г а н ы встречаются ред­
ко. И это неудивительно. Курган рассчитан на то, что­
бы его было видно издалека на необозримом степном про­
странстве. Среди леса и в горах он неминуемо затеряет-
Рис. 28. Реконструкция первоначального облика кургана у села Вербовка
в Пргдье ропье
ся. В Центральной России погребения периода металла
тоже как-то отмечали на поверхности (в абашевской куль­
туре I I тыс. до н. э.— оградками из п л е т н я ) , но курга­
н ы в этих местах почти всегда с в я з а н ы с проникнове­
нием степных народов или с очень поздним временем,
когда леса у ж е поредели. В трипольской культуре, ох­
в а т ы в а в ш е й обширную область, л а н д ш а ф т н ы м зонам соот­
ветствуют и типы могильников — Усатовский, в степи под
Одессой, был к у р г а н н ы м , Выхватинский, в лесной Молда­
вии, грунтовым.
Т а к и м образом, при возведении курганов ставилась
к о н к р е т н а я а р х и т е к т у р н а я задача — создать далеко замет­
н ы й и вечный п а м я т н и к погребенному. Именно к а к о
п а м я т н и к е говорят о холме над прахом героя гомеровские
поэмы и исландские саги.
Первые к у р г а н ы появились в н а ш и х степях п я т ь ты­
сяч лет назад. В ту эпоху в Поволжье и Северном П р и ­
черноморье обитали скотоводческие племена — носители
так называемой ямной культуры. Р а з м е р ы ямных курга­
нов очень в н у ш и т е л ь н ы . Д и а м е т р их кромлехов д о с т ш а -
ет 20, а высота и н ы х сильно о п л ы в ш и х насыпей д а ж е
сейчас п р е в ы ш а е т 7 м. В невзрачные бугры, сохранив­
ш и е с я кое-где среди пахоты, вложен колоссальный труд,
не у с т у п а ю щ и й по объему труду строителей дольменов.
Надо было поднять тысячи кубометров земли, а подчас
доставить за десятки километров т я ж е л ы е камни д л я кром­
леха. Видимо, погребальным обрядам в идеологии я м н ы х
племен придавалось такое же большое значение, к а к и в
Египте и в мегалитических к у л ь т у р а х Европы и К а в к а з а .
Первые к у р г а н ы поднялись над степью примерно в то
ж е время, когда на Ниле воздвигали древнейшие пира­
миды, в Б р е т а н и устанавливали первые ряды огромных
вертикально в к о п а н н ы х камней — менгиров, а на Ч е р н о ­
морском побережье К а в к а з а ломали плиты для самых
р а н н и х дольменов. Одновременное возникновение всех этих
монументальных архитектурных сооружений не случай­
ность, а результат распространения одной и той ж е
идеи — идеи надгробия, п а м я т н и к а умершему, по-разному
воплощенной в р а з н ы х районах. Т а к а я идея — плод опре­
деленной и у ж е весьма высокой стадии общественного
развития.
Казалось бы набросать над могилой земляной холм
совсем не сложно. Но ни в палеолите, ни в мезолите,
ни в неолите мы не найдем погребений, обозначенных
насыпью или чем-нибудь еще. П е р в о н а ч а л ь н ы й внешний
облик к л а д б и щ каменного века не вполне ясен. Во вся­
ком случае от них очень скоро не оставалось никаких
следов на поверхности. Сами захоронения были скром­
ны, нередко почти тождественны. Примером могут слу­
ж и т ь три мезолитических некрополя на Днепровских по­
рогах. Наверное так ж е мало отличались и судьбы л е ­
ж а в ш и х там людей. К а ж д ы й из них в совершенстве вла­
дел луком и изготовлял орудия из к р е м н я , к а ж д ы й имел
голос в родовом совете.
Переход к земледельческо-скотоводческому хозяйству
решительно все изменил. В Двуречье и Египте были за­
л о ж е н ы основы цивилизации. Тут еще в IV тыс. до н. э.
окончилась эпоха первобытного равенства, выделились
племенная в е р х у ш к а и ж р е ч е с к а я каста. Раскопки свиде­
тельствуют об этом не х у ж е письменных источников: у ж е
в могильниках додинастического Египта среди сотен бед­
ных погребений о б н а р у ж е н ы десятки очень богатых. Ж р е 1,ы и вожди постарались использовать искусство в целях
прославления своей личности. З а р о д и л с я египетский порт­
рет, началось строительство пирамид. З а ф а р а о н а м и т я ­
н у л а с ь знать, за знатью — рядовые общинники. О пира­
мидах они мечтать не смели, но и им хотелось сделать
гробницы для себя, для предков и родичей к а к можно бо­
лее заметными, к а к можно более величественными. Не
всем удавалось возвести д а ж е мастабу, дольмен или к у р ­
ган. Тогда покойников хоронили в старых ч у ж и х доль­
менах и к у р г а н а х .
Эти сдвиги в сознании человека, поневоле обрисован­
ные очень бегло и схематично, отразились не на одних
л и ш ь ц и в и л и з а ц и я х Востока, но и на с в я з а н н ы х с ними
к у л ь т у р а х Европы. Мегалитические п а м я т н и к и Ф р а н ц и и
в известной степени зависят от а р х и т е к т у р ы Египта.
В л и я н и е высокоразвитых районов коснулось и Северного
Причерноморья.
Но дело, конечно, не только в воздействии идей клас­
сического Востока. Скотоводство и земледелие, медные и
бронзовые орудия, обмен, борьба за пастбища и стада
преобразили и первобытные общины Европы. Под курга­
нами и в дольменах спят у ж е не п р е ж н и е равноправные
и похожие друг на друга охотники, а вожди, обороняв­
ш и е стада от нападений иноплеменников, мастера-литей­
щ и к и , люди, совершавшие трудные и далекие путешест­
вия за металлом, за у к р а ш е н и я м и , за солью. С возник­
новением производящего хозяйства роль человека в ж и з ­
н и земли неизмеримо возросла. Возросла и его роль в
идеологических представлениях. Новое строго определен­
ное место в родовом коллективе з а н я л к а ж д ы й из его
членов. В этих условиях и были созданы неведомые до­
селе п а м я т н и к и человеку.
Итак, в главе истории искусств, посвященной мега­
литам и пирамидам, должно найтись место и д л я н а ш и х
степных курганов. К а к пи просты пирамиды, они произ­
водят огромное впечатление. Просты и мегалиты, но Моаассан признавался, что стоял перед менгирами Б р е т а н и
«изумленный и очарованный» \ Конструкции из земли,
дерна, к а м н я и дерева пострадали от времени больше пи­
рамид и менгиров. Тем не менее д а ж е остатки этих конст­
рукций как-то задевают наши чувства. «В двух шагах от
нас, на бесконечной и гладкой, к а к ток, степи, стоит и
глядит на меня большой могильный курган...— говорит
Б у н и н в «Жизни Лрсеньева».— Это было нечто ни на что
не похожее ни по своим столь определенным и вместе с
тем столь мягким очертаниям, ни по тому, главное, что
таилось в них. Это было нечто совершенно необыкновен­
ное при всей своей простоте, такое древнее, что казалось
бесконечно ч у ж д ы м всему живому, нынешнему, и в то
ж е время было почему-то так знакомо, близко, родст­
венно» .
К у р г а н а м и отмечены все ямные погребения, но над
некоторыми из них возвышались еще каменные надгрббия. Ч а щ е всего это были антропоморфные с т е л ы .
Надмогильные статуи — такое ж е степное явление,
к а к и к у р г а н ы . Н а бескрайних просторах нашего юга они
так ж е на месте, т а к ж е бросаются в глаза даже на очень
большом расстоянии. В лесной зоне этот вид п а м я т н и к о в
почти не известен. Древесные стволы — самый неподходя­
щ и й фон д л я любой статуи.
К а м е н н ы е бабы Северного Причерноморья разнотип­
н ы и разновременны. Среди них есть и энеолитические —
я м н ы е — отесанные прямоугольные п л и т ы с выступом го­
ловы и проработкой деталей гравировкой или рельефом
(рис. 29, 1—4) и несколько более расчлененные — с к и ф ­
ские, и у ж е объемные — половецкие. И все-таки н е л ь з я
не п р и з н а т ь крайне примитивными все и з в а я н и я вплоть
до половецких. Но их и не надо разглядывать вблизи.
Это не скульптура для музея, а кусок степи, деталь а р ­
хитектурного с о о р у ж е н и я — кургана. Представим себе
мысленно с т о я щ и й на холме кол или куб. Н и тот, ни
другой не сольется с полушарием н а с ы п и в нечто единое.
А вот к а м е н н а я баба составляет с ним неразрывное це­
лое. Она и создавалась с расчетом на высокий земляной
пьедестал, на обзор со всех сторон с самых отдаленных
точек.
Т а к ж е , к а к пирамид и дольменов, каменпых баб не
было в палеолите. Эти предельно простые фигуры появи­
лись только в тот момент, когда возможной стала сама
идея п а м я т н и к а умершему. И хотя рядом с палеолитиче­
скими рисунками зверей антропоморфные стелы ямной
к у л ь т у р ы к а ж у т с я совершенно беспомощными, бездарны­
ми п о п ы т к а м и изобразить человека, значение их очень
велико. Энеолитические и з в а я н и я — первые на террито­
рии СССР образы людей не в искусстве малых форм, а в
монументальном искусстве. Полутораметровая диорито­
в а я стела из К а з а н к о в в К р ы м у , к а м е н н а я баба из Б е л о г
3
грудовки, высотою 2,4 м, п р и н ц и п и а л ь н о иные произведе­
н и я , чем г л и н я н ы е фигурки Т р и п о л ь я того ж е времени
и л и более древние к а м е н н ы е и костяные статуэтки п а л е ­
олита.
Присмотримся к стелам повнимательней. Л и ц а на них
обозначены то очень схематично, к а к в К а з а н к а х , попе­
речной чертой — нос, продольной — глаза, то чуть под­
робнее, к а к в Т и р и т а к е , Н а т а л ь е в к е , Александровне —
оба глаза, нос, рот. Обычно п о к а з а н ы руки, а иногда да­
ж е ребра. В р у к а х человека на стеле из А р а к а н ц е в а BI
Н и ж н е м Подонье так н а з ы в а е м а я п а с т у ш е с к а я п а л к а —
посох с изогнутым концом. К в а д р а т н ы й в сечении блок
п е с ч а н и к а охватывает л и н и я пояса. Н а оборотной стороне
к а м н я к а к бы отпечатались две ступни (не таков л и был
Аполлон из с в я т и л и щ а в А м и к л а х ? ) . Т е ж е стопы мы
увидим на спине статуй из Б е л о г р у д о в к и близ У м а н и и
Г а м а н д ж и и в Р у м ы н и и . Л ю б о п ы т н ы й п а м я т н и к найден
под Днепропетровском у села Н а т а л ь е в к й . Н а н е м выре­
з а н ы пояс, лук, булава и какой-то Т-образный предмет,
вероятно, скипетр. Идол из Чобручей в Молдавии с ж и м а е т
в р у к а х топорик, н и ж е — пояс и к о н т у р ы стоп. Н а кор­
пусе к р ы м с к и х к а м е н н ы х баб из К а з а н к о в , Верхоречья
и Б а х ч и с а р а й с к о г о эфиросовхоза, помимо пояса, находит­
с я дополнительный рельеф — два геральдически располо­
ж е н н ы х человечка. Со всех четырех сторон покрыта гра­
в и р о в к а м и с к у л ь п т у р а из Керносовки в Поднепровье. Т у т
и орнамент — зигзаги, треугольники, м е а н д р ы и и з о б р а ж е ­
н и я людей, лошадей, собак, топоров. Упомянем, наконец,
о ж е р е л ь е н а Александровской стеле.
Очень многое здесь п е р е к л и к а е т с я с мегалитически­
м и и з в а я н и я м и Ф р а н ц и и , И т а л и и , Б о л г а р и и . Это трактов­
к а носа и глаз в виде двух п е р п е н д и к у л я р н ы х друг дру­
гу черт, пояса и о ж е р е л ь я , Т-образные скипетры и па­
с т у ш ь и п а л к и , маленькие ф и г у р к и
людей-близнецов
(рис. 29) . Совпадений столько, что случайными они быть
не могут. П е р е д н а м и бесспорное свидетельство тесных свя­
зей искусства юга европейской части СССР и Средизем4
Рис. 20. Сопоставление антропоморфных изваяний из Северного Причер­
номорья (вверху) и и з Франции (внизу): 1 — Араканцево в Нижнем
Подонье; 2 — Казанки в Крыму; 3 — Натальевка на Днепре; 4 — Алек­
сандровна в Молдавии; 5 — Ко л лор ж (департамент Тар); 6 — Морель
(департамент Авейрон); 7 — Куржеонне (департамент Марны); 8 — Эпон
(департамент Сепы и Уазы)
номорья в эпоху энеолита. Е е т ь и другие д о к а з а т е л ь с т в а
этих связей. На Херсонщине встречаются к а м н и с изоб­
р а ж е н и я м и одних только п а с т у ш е с к и х палок. А н а л о г и ч ­
ные рисунки на с к а л а х описаны и на З а п а д е . Совершен­
но одинаково п о к а з а н ы з а п р я ж к и быков на г р а в и р о в к а х
К а м е н н о й могилы в Приазовье и в горах Л и г у р и и \
К а р т о г р а ф и р о в а в находки а р х а и ч н ы х к а м е н н ы х баб, м ы
заметим, что, подобно дольменам, они ж м у т с я к побе­
р е ж ь ю Черного моря и другому водному пути — Д н е п р у ,
В П о в о л ж ь е антропоморфных стел не было ни в
ямное время, ни позже до самого р у б е ж а железного века.
К этому периоду относится могильник со стелами неда­
леко от у с т ь я К а м ы . Н а о в а л ь н ы х п л и т а х нет и н а м е к а
на л и ц а или руки, но посредине, близ воображаемого
пояса, очень т щ а т е л ь н о в ы р е з а н ы к о н т у р ы топоров и
к и н ж а л о в . Эти виды о р у ж и я наиболее т и п и ч н ы и для
мегалитических п а м я т н и к о в . Поскольку в о л ж с к и е стелы
значительно моложе, а мегалитические немного древнее
у к р а и н с к и х , можно считать, что обычай у с т а н а в л и в а т ь
над погребениями к а м е н н ы е ф и г у р ы был заимствован
обитателями н а ш и х степей из Средиземноморья, а не на­
оборот. В области р а с п р о с т р а н е н и я мегалитических со­
о р у ж е н и й при р а с к о п к а х попадаются египетские бусы и
амулеты '. Все это подводит нас к в а ж н о м у выводу. Об­
раз человека вошел в монументальное искусство энеолита
Ф р а н ц и и и Ю ж н о й России не беа в л и я н и я д р е в н е й ш и х
ц и в и л и з а ц и й Востока.
К а м е н н ы е бабы я м н о й к у л ь т у р ы простояли на к у р г а ­
нах четыре с л и ш н и м тысячи лет. Н а д чьей могилой по­
ставлены и кого и з о б р а ж а ю т эти и з в а я н и я вскоре было
забыто, но очень долго степные народы смотрели на н и х
с тем с м е ш а н н ы м чувством страха и у в а ж е н и я , с к а к и м
к а в к а з с к и е племена смотрели на «дома карликов» — доль­
мены. В 1722 г. Д. Г. Мессершмидт, посланный П е т ­
ром I д л я и з у ч е н и я Сибири, наблюдал поклонение х а к а ­
сов у древних истуканов в Минусинской степи. К а ж д ы й
его спутник т р и ж д ы объехал на коне наиболее почитае­
мую к а м е н н у ю бабу, а потом п о л о ж и л перед ней ж е р т ­
венную п и щ у . Судя но зарисовкам Мессершмидта, х а к а ­
с ы возносили свои молитвы очень архаичной статуе, х р а ­
н я щ е й с я н ы н е в Минусинском музее. О дате ее спорят,
но д а ж е по м и н и м а л ь н ы м подсчетам ей не м е н ь ш е трех
тысяч л е т .
6
8
П о к л о н я л и с ь древним надгробиям и в П р и ч е р н о ­
морье. У ж е в X I X в. у к р а и н с к и е крестьяне к л а л и д а р ы
у ног половецкой статуи на Ч е р т о м л ы ц к о м к у р г а н е и
просили ее о помощи . Можно не сомневаться, что спер­
ва ж е р т в о п р и н о ш е н и я совершали близкие родственники,
затем все более отдаленные потомки, а иногда и ч у ж д ы е
по происхождению п р и ш е д ш и е издалека народы. У м ы ш л е н ­
но или невольно эти люди использовали в своем творчест­
ве некоторые черты старинных п а м я т н и к о в . Т а к , у ж е в
ж е л е з н о м веке на К а в к а з е строили склепы, наподобие
дольменов, а в с т е п я х создавали реплики энеолитических
стел.
Н а всех с к и ф с к и х к а м е н н ы х бабах, д а ж е на с а м ы х
схематичных, непременно п о к а з а н пояс — та деталь, па
которую мы обратили внимание в К а з а н к а х , А р а к а н ц е в е
и Н а т а л ь е в к е . В V в. до н. э. Геродот записал в П р и ­
черноморье с к и ф с к у ю генеалогическую легенду. Г е р а к л
оставил сыновьям в наследство пояс и л у к . Только один
сын — С к и ф сумел н а т я н у т ь тетиву этого л у к а , и н а с л е д ­
ство досталось ему — родоначальнику скифских ц а р е й .
Очевидно, пояс потому и отмечен на всех с к и ф с к и х
с к у л ь п т у р а х , что это знак власти. Но такое отношение к
поясу и сама легенда могли возникнуть задолго до Ге­
родота. Б ы т ь может, недаром н а плите из Н а т а л ь е в к п
высечены и пояс, и лук.
Кого ж е и з о б р а ж а ю т древнейшие к а м е н н ы е бабы —
бога или человека? В западной л и т е р а т у р е всегда гово­
р и т с я р «мегалитической богине» или «богине погребе­
ний». Но при всем сходстве статуй ямного времени с
мегалитическими видеть и в тех, и в других один и тот
ж е образ было бы рискованно. К а ж д а я из стел и ф р а н ­
цузских, и ю ж н о р у с с к и х достаточно индивидуальна —
у них р а з н ы й набор о р у ж и я , р а з н ы е у к р а ш е н и я . Б л и ж е
всего друг к другу и з в а я н и я , найденные рядом в Т и р и таке в К р ы м у . Совпадают их размеры, к а к две к а п л и
воды похожи л и ч и н ы и положение рук, но на одном —
есть груди, а на другом —нет. Наверное, это парные фигу­
ры м у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы . Существенно, что на шести
стелах в ы г р а в и р о в а н ы знаки власти: на Натальевской —
булава и пояс, па Араканпевской — пояс и п а с т у ш е с к а я
п а л к а (такие с к и п е т р ы известны по шумерским мифам
и' по рельефам IT тыс.
п. э. в Малой Азии) . на
Б а х ч и с а р а й с к о й , Всрхоречегской и Ч обручи некой — шш<*
9
10
и
12
и декоративный топорик с л о ж н ы х ф и г у р н ы х очертаний,
в К а з а н к а х — снова пояс. Эти предметы были, вероятно,
атрибутами вождей и с т а р е й ш и н . П р е д п о л о ж и в , что па­
м я т н и к и поставлены им — в ы д а ю щ и м с я членам рода, м ы
поймем, почему на несколько сотен я м н ы х курганов п р и ­
ходится всего п я т ь десятков стел. Вспомним в этой с в я ­
зи о колоссальных с т а т у я х вождей в Полинезии, о де­
р е в я н н ы х и з о б р а ж е н и я х предков у папуасов и м е л а н е ­
зийцев .
В а ж н ы в этой с в я з и и поздние к а м е н н ы е бабы. Ведь
их тип с л о ж и л с я на очень древней основе. З а й д и т е в
любой ю ж н ы й музей и вы убедитесь, что половецкие ста­
туи отнюдь не одинаковые идолы, а портреты, пусть и
обобщенные: вот старые кочевники, а вот молодые, вот
свирепые завоеватели, а вот заботливые матери-хозяйки.
Эти наблюдения позволяют у т в е р ж д а т ь , что и древ­
нейшие к а м е н н ы е бабы в грубой схеме з а п е ч а т л е л и чер­
ты у м е р ш и х сородичей, а вовсе не «богини погребений».
Но д а ж е если мы ошибаемся, вывод о п о я в л е н и и в
I I I тыс. до н. э. образа человека в монументальном искус­
стве сохраняет свою силу. Р а з в е , г л я д я на античные мра­
моры, мы думаем о богах, о Зевсе и Афродите? Да и древ­
ний скульптор д у м а л не только о них. П р е ж д е всего оп
искал идеальный образ человека. Ч ь и бы и з в а я н и я — в о ж ­
дей, жрецов или богов не у с т а н а в л и в а л и на своих к у р ­
г а н а х племена я м н о й к у л ь т у р ы , все равно это п е р в ы е
ф и г у р ы людей, гордо в о з в ы ш а в ш и е с я на з е м л я н ы х пьеде­
сталах над еще девственной степью.
Помимо антропоморфных стел, были у степняков эпо­
хи энеолита и бронзы и другие п а м я т н и к и . Один из
них — большая п р я м о у г о л ь н а я плита, н а й д е н н а я под
Симферополем в Б а х ч и - э л и (рис. V I I , б ) . Н а ее верхней
торцовой стороне расположено два р я д а к р у г л ы х углуб­
лений. Т а к и е ч а ш и на к а м н я х в ы д а л б л и в а л и в самые
р а з н ы е эпохи и в практических, и в культовых ц е л я х .
К а м е н ь с я м к а м и встречен д а ж е на мустьерской стоян­
ке Л а Ф е р р а с и . В X I X в. этнографы н е о ж и д а н н о обна­
р у ж и л и сходные у г л у б л е н и я на недавних крестьянских
надгробиях в Б р е т а н и , Германии, Швеции, Д а н и и , И с ­
л а н д и и и п р и н я л и с ь р а с с п р а ш и в а т ь об их н а з н а ч е н и и .
Б р е т о н ц ы н а л и в а л и в эти н е п о д в и ж н ы е сосуды воду,
«чтобы охладить д у ш и умерших». Нередко воду з а м е н я ­
л и молоком. В с к а н д и н а в с к и х с т р а н а х туда к л а л и п р и 13
н о ш е н и я «для детей» и «для карликов» — иными словами
пищу д л я миниатюрной д у ш и п о к о й н и к а . В обо­
их с л у ч а я х м ы сталкиваемся с отголосками очень арха­
ичных обрядов возлияний и ж е р т в о п р и н о ш е н и й на моги­
лах. Эти обряды из века в в е к совершали на старых
к л а д б и щ а х , свидетелем чему и был Мессершмидт. Т е ж е
обряды переносили и на новые захоронения. В А з е р б а й ­
д ж а н е , где много древних ч а ш е ч н ы х к а м н е й * , в селах
и до сего д н я выбивают ч а ш и на могильных п л и т а х .
Существовали подобные п а м я т н и к и и в Северном П р и ­
черноморье. Есть сведения о чашечном камне, стоявшем
среди курганов у деревни Р о з м а р и ц и н о й на Херсонщине.
П л и т а из Бахчи-эли представляет собой, однако, не­
что большее. С четырех сторон она покрыта р и с у н к а м и .
Это главным образом силуэты топоров, такие ж е , к а к и
на спине к а м е н н о й бабы из Г а м а н д ж и и . Т е м с а м ы м
находка в Б а х ч и - э л и у в я з ы в а е т с я со всей группой я м н ы х
статуй. В центре композиции на широкой лицевой стороне
стелы — два человека, один вверх, а другой вниз головой.
По этнографическим материалам мы знаем, что в пере­
вернутом виде у многих народов изображают у м е р ш и х .
Наверное, и здесь в обрамлении из боевого о р у ж и я —
сверленых каменных топоров показан ф и н а л какого-то
поединка. На эту сцену очень похожа ц е н т р а л ь н а я часть
росписи у с ы п а л ь н и ц ы из Гиераконполя в Египте. И там
человек со знакомой н а м пастушеской палкой в р у к а х
стоит над п о в е р ж е н н ы м врагом, опрокинутым вверх но­
гами " . Конечно, это всего л и ш ь совпадение. Роспись
Г и е р а к о н п о л я намного старше стелы из Бахчи-эли. М о ж ­
но у к а з а т ь и еще одну аналогию, явно не с в я з а н н у ю н и
с Египтом, ни с Крымом — надгробия индейцев Северной
Америки — в е р т и к а л ь н о вкопанные плиты с пиктографи­
ческими з н а к а м и на лицевой стороне. Среди пикто­
грамм — убитые, обращенные вниз головой .
Р а з н о в р е м е н н ы е произведения искусства из трех ча­
стей света сходны потому, что о т р а ж а ю т один и тот ж е
этап, н е и з б е ж н ы й в истории любого народа, когда устои
первобытной о б щ и н ы у ж е р а с ш а т а н ы , н а ч и н а ю т с я оже­
сточенные стычки м е ж д у племенами, а вожди забирают
все большую власть. Думается, что стела из Б а х ч и - э л и
была поставлена на могиле прославленного воипа и за­
печатлела его подвиги.
К а м е н н ы е бабы Натальевки и Т и р и т а к и , и з в а я н и я и з
и
5
1 в
i8
К а з а н к о в Верхоречья и Бахчисарайского эфиросовхоза с
д в у м я дополнительными ф и г у р к а м и людей, наконец, сте­
л а из Б а х ч и - э л и с серией композиций, я в л я в ш а я с я к тому
ж е ч а ш е ч н ы м камнем, к а к вехи намечают путь постепен­
ного у с л о ж н е н и я п а м я т н и к а человеку и его делам.
К а ж д а я антропоморфная стела чем-то отличается от
остальных. В многочисленных и з о б р а ж е н и я х людей К о ­
быстана нет такого разнообразия. Все у ч а с т н и к и хорово­
дов и мезолитических, и неолитических совершенно оди­
н а к о в ы (рис. 13, 1 5 ) . От разнохарактерности энеолитических стел до и н д и в и д у а л ь н ы х образов еще бесконечно
далеко, но тенденция р а з в и т и я у ж е наметилась. В ц и в и л и ­
з а ц и я х Востока эта тенденция доведена до логического
конца. Создавая статуи фараонов, писцов, и н о п л е м е н н ы х
вождей и царей, придворный х у д о ж н и к не только выпол­
н я л социальный з а к а з , но и р а з м ы ш л я л о человеке, о выс­
ш и х и низших, о своих и ч у ж и х , о себе самом. Т ы с я ч и
портретов в ы ш л и из мастерских Египта и Передней А з и и :
голова Нефертити, «сельский староста», с и д я щ и й писец...
А сколько шедевров утрачено, сколько еще скрыто в
земле! К палеолитической статуэтке трудно п р и м е н и т ь
слова «образ человека». К египетским и ш у м е р и й с к и м
с к у л ь п т у р а м они п р и л о ж и м ы без в с я к и х оговорок.
Р а з у м е е т с я , то, что н а ш л о почву д л я р а з в и т и я в ци­
в и л и з а ц и и и государстве, в родовом обществе Северного
П р и ч е р н о м о р ь я было еще в з а ч а т к е . И все-таки м ы впра­
ве о ж и д а т ь от обитавших на н а ш е м юге современников
Нефертити и Х а м м у р а п и хотя бы робких попыток в обла­
сти портрета. Т щ е т н ы л и эти о ж и д а н и я п о к а ж у т д а л ь ­
н е й ш и е раскопки. Пока ж е приходится довольствоваться
единственным намеком на будущие о т к р ы т и я . В позднетрипольских Усатовских к у р г а н а х среди камней, состав­
л я в ш и х кромлех, н а й д е н ы обломки плит с гравировкой.
К могилам они, скорее всего, отношения не имеют. Про­
сто усатовцы л о м а л и к а м е н ь д л я кромлеха из скал с древ­
н и м и р и с у н к а м и . До трипольцев под Одессой ж и л и я м ­
ные племена. И м могли п р и н а д л е ж а т ь и эти петрогли­
ф ы . Н а самой к р у п н о й плите из Усатова в ы р е з а н а фигура
м у ж ч и н ы с острой бородкой, п р и д а ю щ е й ему саркастиче­
ское и злое в ы р а ж е н и е . Только одна черта оживила схе­
матическую м а с к у лица, но в п р е д ш е с т в у ю щ и й период не
было и этого (рис. V I I , а ) . Р я д о м с бородатым персона­
ж е м п я т ь ж и в о т н ы х . Все они втрое его меньше. Н а еги-
петских барельефах т а к а я р а з н и ц а в росте помогала оп­
ределить, кто играет главную роль, а кто второстепенную.
На п р о т я ж е н и и эпохи бронзы человек занимает в ис­
кусстве и идеологии первобытного общества все большее
и большее место. В каменном веке зверей и з о б р а ж а л и го­
раздо ч а щ е , чем людей, в бронзовом — соотношение об­
ратное. Кое-где эта закономерность проявилась с запо­
зданием или затемнена колебаниями в одну и в другую
сторону, но в целом картина ясна. В степной зоне она,
п о ж а л у й , яснее, чем где-либо. Выйдем теперь за пределы
степей, заглянем в лесные и горные р а й о н ы .
Во I I — начале I тыс. до н. э. по всему Старому Све­
ту распространился египетский миф о борьбе солнца со
з м е я м и . О к р у ж е н н о е змеями светило мы увидим и в на­
с к а л ь н ы х росписях Тагила, и на черепке из Кизил-кобинской стоянки в К р ы м у , и на бронзовых топорах кобанской к у л ь т у р ы К а в к а з а . Но на одном топоре из
Кобанского могильника н а ч а л а I тыс. до н. э. выгра­
вирована д р у г а я сцена: в о о р у ж е н н ы й луком человек
сражается
с нападающими
на него
семью
змеями
(рис. 3 0 ) . Ч е л о в е к , герой-змееборец заменил в мифе более
древний образ солнца. В таком варианте м и ф до сих пор ж и ­
вет на К а в к а з е . В эпосе об А м и р а н и есть рассказ о схват­
ке грузинского П р о м е т е я именно с семью змеями.
Эпизоды мифов, п о с в я щ е н н ы х у ж е не ж и в о т н ы м , не
силам природы, а людям, сохранили и другие п а м я т н и к и
искусства бронзового века. На сосудах начала I тыс. до
н. э. из погребений около Х а н л а р а в А з е р б а й д ж а н е часто
повторяется одна и Та ж е композиция — лучник, стре­
л я ю щ и й в горного козла (рис. 3 1 ) . Вероятно, это иллюст­
р а ц и я к какому-то местному преданию. Аналогии с на­
с к а л ь н ы м и гравировками здесь нет. Р а н ь ш е керамику т а к
никогда не у к р а ш а л и , да и охотник тут не простой:
его л у к соединен л и н и е й с сияющим солнцем.
В других с л у ч а я х канонические образы встречаются
не в одном узком районе, а в весьма у д а л е н н ы х друг от
друга п у н к т а х . Т а к о й ж е обширный а р е а л был, следова­
тельно, и у того или иного мифа, той или иной легенды.
В поселениях второй половины I I I — начала I I тыс. до
п. э. в Малой Азии, А&ербайджаие и П р п к у б а н ь е обна­
р у ж е н ы статуэтки и рисунки человека с перекинутой че­
рез плечо лентой, покрытой поперечной штриховкой. Кав­
казские ф и г у р к и крайпе примитивны: голова и руки у
1 9
Рпс. 30. Сцена битвы лучин­
ка со змеями, выгравирован­
ная на бронзовом топоре из
Кобанского могильника в Се­
верной Осетии
Рис. 31. Повторяющаяся ком­
позиция на сосудах из Ханлара (верхний) и Килик-дага
(три нижних) в Азербайджане
них переданы треугольными выступами, лицо не обозна­
чено, но на торсе, чтобы показать ленту, сделан специаль­
ный налеп, а на нем нанесены частые насечки. Очевид­
но, эта лента позволяла у з н а т ь в самых обобщенных
с к у л ь п т у р а х н е к и й конкретный образ, одинаково близкий
населению Анатолии, З а к а в к а з ь я и П р и к у б а н ь я .
Т а к в I I I — I I тыс. до и. э. в искусстве наступил ре­
ш а ю щ и й перелом. Отошло в прошлое творчество в е л и ч а й ­
ш и х анималистов в истории живописи — х у д о ж н и к о в ка­
менного века. В центре в н и м а н и я впервые оказался чело­
век. Создавая образы мамонтов и бизонов, оленей и птиц,
палеолитический мастер о б р а щ а л с я к таинственным ду­
хам лесов и вод и к самим ж и в о т н ы м с мольбой об ус­
пешной охоте. В бронзовом веке ставили на к у р г а н а х ка­
менные и з в а я н и я и вырезали на сосудах и о р у ж и и сце­
н ы из мифов у ж е не столько д л я богов, сколько д л я
людей. Не забота о пропитании, а ж е л а н и е увековечить
п а м я т ь у м е р ш и х сородичей, рассказать о героях легенд
двигало теперь художником.
Пусть к а м е н н ы е бабы ямной к у л ь т у р ы или рисунки
па горшках из Х а н л а р а не представляют эстетической
ценности. Верно, что они проигрывают не только при
сравнении со скульптурой и графикой Древнего Востока,
античности и нового времени, но и при сравнении с
палеолитическим искусством. Грубые истуканы, неуверен­
ные рваные ш т р и х и пришли на смену безупречным ли­
ниям гравировок и умелой лепке форм в росписях ледни­
ковой эпохи. Все это так. Но гораздо в а ж н е е другое. Пе­
ред н а м и п а м я т н и к и более высокого этапа в развитии
м ы ш л е н и я и общества, стоящие у истоков того течения,
которое привело впоследствии к глубочайшему проник­
новению в образ человека, к М и к е л а н д ж е л о и Рембранд­
ту, к Дюреру и Веласкесу.
Период, когда люди приспосабливались к природе,
а все искусство сводилось по сути дела к образу зверя,
закончился. Н а ч а л с я период господства человека над при­
родой и господства его образа в искусстве.
20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
VII век до н. э.— в а ж н ы й рубеж в ж и з н и народов, насе­
л я в ш и х территорию СССР. В этом столетии широко вне­
дряется в быт железо. По всей степной полосе Е в р о п ы и
Азии распространяются металлические, костяные и де­
ревянные у к р а ш е н и я в «скифском зверином стиле»,
с причудливо и з в и в а ю щ и м и с я ф и г у р а м и ж и в о т н ы х . В от­
личие от п р е д ш е с т в у ю щ е й эпохи х у д о ж н и к о в интересуют
у ж е не мирно п а с у щ и е с я быки и л и пронзенные к о п ь я м и
горные козлы, а х и щ н и к и — л ь в ы , п а н т е р ы , волки, орлы,
фантастические грифоны, т е р з а ю щ и е свою ж е р т в у и л и
борющиеся друг с другом. Произведения, в ы п о л н е н н ы е в
этом стиле, о б н а р у ж е н ы и в П р и к а м ь е , и на Л е н е , на
Алтае и А р а л ь с к о м море, в З а к а в к а з ь е и к з а п а д у от гра-*
пиц СССР. Наконец, в V I I в. в Причерноморье возникают
греческие колонии. Вскоре импортные античные и з д е л и я
попадают далеко в степь и лесостепь, им начинают под­
р а ж а т ь местные мастера. В истории древнейшего искусст­
ва открылась н о в а я страница.
Но к а к н и з н а ч и т е л е н был этот р у б е ж , многие с ю ж е т ы
и стилистические особенности творчества каменного и
бронзового века д е р ж а л и с ь чрезвычайно долго.
Едва л и не самым ранним п а м я т н и к о м духовной к у л ь ­
т у р ы палеолитического человека, намеком на б у д у щ и е
гравировки на с к а л а х можно считать плиту с ч а ш е в и д ­
ными у г л у б л е н и я м и из мустьерской стоянки Л а Ферраси.
Т а к и е ж е у г л у б л е н и я выбиты на к а м н я х с палеолитиче­
скими р и с у н к а м и во Ф р а н ц и и , на стеле I I I тыс. до н. э.
и:? Вахчи-эли в К р ы м у (рис. V I I , б ) , на к а в к а з с к и х доль­
менах и на христианских х р а м а х Армении \ В Азербай­
д ж а н е и сейчас выдалбливают ч а ш и на иадгробиях.
Отголоски мегалитической техники чувствуются еще
в средневековье. Усыпальницу короля остготов Теодориха в Равенне (VI в. н.э.) перекрывает монолит диамет­
ром 10,5 м и толщиной 2,5 м. Он был добыт в Истрии,
привезен подвешенным между д в у м я кораблями и поднят
путем н а с ы п к и земли до высоты мавзолея. В И р л а н д и и
у церквей I тыс. н. э. проемы д л я окон и дверей часто
с л о ж е н ы из глыб к а м н я наподобие мегалитических пост­
роек Б р и т а н с к и х островов.
И з о б р а ж е н и я на с к а л а х в З а к а в к а з ь е , Средней Азии
и Сибири создавались всего несколько десятилетий назад,
причем силуэты зверей, как бы п а р я щ и х в воздухе, очень
похожи на рисунки, высеченные за три-четыре тысячи
лет до этого. Х а р а к т е р н ы е д л я петроглифов мотивы мы
отыщем и на п а м я т н и к а х совсем иного рода. В экспози­
ции Батумского музея стоит к а м е н н ы й христианский
саркофаг. На его к р ы ш к е — р е л ь е ф н ы й крест, а в п р я м о ­
угольниках м е ж д у крестом и к р а я м и к р ы ш к и — профили
иорных козлов, очень похожие на кобыстанские. Точная
к о п и я солярных ладей с утесов Ш в е ц и и вырезана на ко­
стяном гребне из Пскова. В Ф и н л я н д и и есть церковь
X I I — X I I I вв. с весьма странными фресками. На н и х мы
без труда узнаем все ту ж е ладью, лосей и других диких
животных .
К а м е н н ы е надмогильные и з в а я н и я на половецких а
скифских к у р г а н а х восходят к антропоморфным стелам
I I I тыс. до н. э. Преемственность улавливается и при
анализе мелкой пластики. Около Галича Костромской об­
ласти в составе клада, датирующегося X I I I в. до н. э.,
н а й д е н бронзовый идол с нимбом в виде трех лопастей.
Т р и луча осеняют и л и т ы е ш а м а н с к и е фигурки из П р и у р а л ь я и С и б и р и . И з о б р а ж е н и я уточек, обычные д л я
северных пережиточно-неолитических стоянок I I тыс. до
н. э. — с двумя головами, и зигзагами — з н а к а м и в о д ы на
теле, — повторялись в лесной зоне и в железном веке
вплоть до н а ч а л а I I тыс. н . э . (рис. 3 2 ) .
Но налицо не только преемственность сюягетов и сти­
л я искусства от первобытности до средневековья. Д а в н и е
традиции с к а з ы в а ю т с я порой и в новое время. Искусст­
воведы не раз констатировали относительно слабое р а з ­
витие круглой монументальной с к у л ь п т у р ы в России.
О б ъ я с н я я этот ф а к т , они напоминали, что основа свет­
ской с к у л ь п т у р ы X V — X I X вв. на З а п а д е — культовые
готические статуи. Н и в Киевской, ни в Московской Р у с и
ничего аналогичного не было. Дело тут не в запрете пра­
вославной церкви — такого запрета нет, а в каких-то н а ­
родных обычаях и привычках.
2
3
Рис. 32. Сопоставление зооморфных изображений эпохи неолита (слева)
и железного века (справа): 1 — стоянка Николо-Перевоз в Подмосковье,
II тыс. до н. з.; 2 — Перынь под Новгородом, II тыс. до н. 9.; 3 — При­
камье, VI—IX вв. н. е., 4 — Костромские курганы, XI—XII вв. и. а.
П с к о в с к а я летопись гласит, что в 1540 г. «привезоша
старцы, переходцы с и н ы я земли, образ святого Н и к о л ы ,
да святую П я т н и ц у на рези в храмцах... Л ю д и поставиша
то за болванное поклонение, и бысть в людях молва велик ы и смятение» \ З н а ч и т , н е л ь з я предполагать, что с к у л ь ­
птура на Р у с и была деревянной и просто не сохранилась.
П о ч и т а в ш и е с я н а р а в н е с иконами немногочисленные «Ни­
колы М о ж а й с к и е » , в частности и виновник с м я т е н и я во
Пскове, хорошо известны. Это — всего л и ш ь доски с резь­
бой. Н и к т о не рассматривал их сбоку или сзади. Они не
объемны .
К а з а л о с ь бы, близкое к романскому белокаменное уб­
ранство владимиро-суздальских соборов могло привести к
н а с т о я щ е й круглой скульптуре. В романском искусстве
наблюдается постепенное отделение рельефа от стены,
пока не п о я в л я ю т с я обособленные готические статуи. Но
у н а с заметна обратная тенденция — ко все большему у п ­
л о щ е н и ю рельефа и слиянию его со стеной.
5
Все это существенно д л я п о н и м а н и я судеб искусства в
России в X V I I I — X I X вв. Необходимо, однако, разобрать­
с я и в причинах столь малого р а з в и т и я с к у л ь п т у р ы в
средневековье. Здесь нам поможет знакомство с перво­
б ы т н ы м и п а м я т н и к а м и . Причерноморские к а м е н н ы е ба­
бы — не статуи, а п л и т ы с гравировкой. На громадном
пространстве н а ш е й страны обнаружено всего два н а ­
скальных барельефа — оба на о к р а и н а х : один в Т у в е ,
другой в Поднестровье, оба позднесредневековые, оба
отражающие чуждые
традиции: тувинский — буддий­
скую, днестровский — польскую, католическую . М е ж д у
тем в З а п а д н о й Европе можно выстроить д л и н н ы й р я д
и з в а я н и й — от палеолитического глиняного медведя Монтэспана и идолов неолитической к у л ь т у р ы линейно-лен­
точной к е р а м и к и до произведений античной эпохи.
Исключением из общего правила на территории СССР
был У р а л — родина оригинальной пермской деревянной
с к у л ь п т у р ы . Мы воспринимаем ее по коллекциям, посту­
п и в ш и м в музеи из церквей X V I I — X V I I I вв., но еще в
X I V столетии Стефан — епископ П е р м с к и й , у н и ч т о ж а л в
камских лесах языческие «кумири различнии... болваны ист у к а н н ы я , и з в а я н н ы я , издолбленныя, вырезом в ы р е з а е мыя» .
Автор монографии о пермской пластике Н. Н. Сереб­
ренников, отвечая на вопрос о ее генезисе, говорил о скре­
щ е н и и в л и я н и й западноевропейского барокко с очень
древними местными т р а д и ц и я м и . О том, что задолго до
контактов с З а п а д о м фигуры из дерева на У р а л е у ж е
были, помимо ж и т и я Стефана, свидетельствует и архео­
логия. В окрестностях Тагила — в Шигирском и Горбуновском т о р ф я н и к а х — археологи изучили несколько по­
селений I I I — I I тыс. до н. э. Т о р ф консервирует древеси­
ну, поэтому тут уцелели уродливые идолы в две трети
человеческого роста и меньшие статуэтки уток и лосей
(рис. V I I I , а) . Т о р ф я н и к о в ы е стоянки р а с к а п ы в а л и и
в других к р а я х : в Вологодской и Псковской областях,
в Л а т в и и и Белоруссии. Кое-какие в е щ и с художествен­
ной резьбой встречены и там, по их мало и они не слиш­
ком в ы р а з и т е л ь н ы . Случайно ли это? Не следует ли сде­
л а т ь вывод, что расцвет деревянной с к у л ь п т у р ы на У р а ­
л е подготовлен ее длительной предысторией, а ж а л к о е
состояние п л а с т и к и в Центральной и Ю ж н о й России об­
условлено отсутствием местных традиций?
в
7
8
9
Очевидно, с к л а д ы в а в ш и й с я т ы с я ч е л е т и я м и облик ис­
кусства данного района т а к и л и иначе воздействует на
творчество позднейшего времени. Р а з у м е е т с я , это воздей­
ствие не бесконечно. В каменном и бронзовом веке
искусство эволюционировало медленно. Сознание первобыт­
н ы х людей было косно, они с опаской и неохотой отхо­
дили от у ж е выработанных канонов. То ж е , хоть и в мень­
ш е й степени, характерно для классического Востока и
средневековья. Некоторые христианские «иконные образ­
цы» ж и л и по тысяче, а египетские к а н о н ы д а ж е л о две
и три тысячи лет. Н а ч и н а я с Ренессанса развитие убыст­
ряется. Один стиль сменяет другой. Т р а д и ц и и ч а щ е отвер­
гают, чем продолжают.
Но на грани X I X и X X вв. м ы с т а л к и в а е м с я и с не­
ведомыми до того п о п ы т к а м и н а у ч и т ь с я чему-то у древ­
н е й ш и х х у д о ж н и к о в . Е щ е в 1890 г. П о л ь Гоген у т в е р ­
ж д а л , что «молодежь найдет спасение, обратившись к
д а л е к и м первобытным источникам» . Пабло Пикассо и
к у б и с т ы восхищаются скульптурой негров. В театре, где
в X V I I I — X I X вв. все исторические пьесы (будь то «Дмит­
рий Донской» В. А. Озерова или «Баязет» Ж . Р а с и п а )
р а з ы г р ы в а л и в а н т и ч н ы х одеяниях, теперь д а ж е грече­
ские трагедии ставят, «черпая вдохновение в искусство
А ф р и к и » . Т а к трактовал «Орестею» Эсхила з н а м е н и т ы й
ф р а н ц у з с к и й актер и режиссер Ж а н Л у и Б а р р о Ж и ­
вопись палеолита, произведения народов южного п о л у ш а ­
р и я , почти не затронутых цивилизацией, обогатили куль­
т у р у З а п а д а новыми оттенками. Б л а г о д а р я им удалось
преодолеть избитые, з а т а с к а н н ы е п р и е м ы творчества.
Ч т о ж е должно п р и в л е к а т ь нас в первобытном искус­
стве? П р е ж д е всего — п а м я т н и к и , п р е к р а с н ы е сами по
себе, без поправок на время их исполнения. Т р и н о л ь с к и е
г л и н я н ы е в а з ы и ч а ш и , и з я щ н ы е по очертаниям, радую­
щ и е глаз парядной трехцветной росписью и четким рит­
мичным спиральным орнаментом,— истинно п р е к р а с н ы .
Хороши л и т ы е бронзовые орудия — плавно изгибающие­
ся топорики из кобанских могильников К а в к а з а , укра­
ш е н н ы е гравированными силуэтами оленей, змей, собак
(рис. V I I I , б ) , н о ж и из Сибири, у в е н ч а н н ы е фигурами
зверей на р у к о я т я х . З а с л у ж и в а ю т высокой оценки дере­
в я н н ы е сосуды — у т к и из Горбунова,— п о д к у п а ю щ и е об­
общенной, уверенной лепкой (рис. V I I I , а ) .
Н а и б о л ь ш и х успехов мастера ьаменпого и бронзового
10
века добились в д в у х н а п р а в л е н и я х — в о р в а м е н т а ц и и и
в и з о б р а ж е н и и ж и в о т н ы х . Если н а ш и м портретистам не­
чего в з я т ь у х у д о ж н и к о в , р а с п и с ы в а в ш и х ф р а н ц у з с к и е
п е щ е р ы или в ы с е к а в ш и х хороводы на с к а л а х Кобыстана,
то анималисты постоянно а н а л и з и р у ю т палеолитические
фрески и к о с т я н ы е статуэтки мамонтов и б и з о н о в .
Н а страницах этой книги те ж е п а м я т н и к и использо­
вались к а к источники по истории м ы ш л е н и я и духовной
ж и з н и . Велико их значение и д л я теории искусства. Мы
убедились в том, что в первобытности оно не стояло на
месте, и старались уловить закономерность в его эволю­
ции. От обособленных силуэтов и контуров люди п е р е ш л и
к композициям, от монохромии — к полихромии, от сцен
производства — к мифологическим темам. Образ з в е р я ,
безраздельно господствовавший в ж и в о п и с и и г р а ф и к е ,
был затем потеснен образом человека. В бронзовом веке
делает первые ш а г и а р х и т е к т у р а , в том числе и к а м е н н а я
( д о л ь м е н ы ) . Всюду н а р о ж д а е т с я что-то новое, и рядом
отмирает старое. Т а к у г а с а л а идея дольмена и приходили
в у п а д о к с в я т и л и щ а с н а с к а л ь н ы м и рисунками. П е р е д
нами звенья одпой цепи — логического объективного п р о ­
цесса, а но р е з у л ь т а т ы случайных озарений немногих
творцов, р а с к р ы в а в ш и х только свою личность, к а к в ы ­
глядит история искусств в иных з а р у б е ж н ы х к у р с а х .
К а к о в ы ж е д в и ж у щ и е силы этого процесса? С в я з ь ис­
кусства с экономическим базисом и общественными отно­
ш е н и я м и вне сомнений. Сосредоточивать все в н и м а н и е в а
ж и в о т н ы х свойственно именно охотникам. И з о б р а ж е н и я
людей с т а н о в я т с я ч а с т ы м и в тот момент, когда был изоб­
ретен л у к и из безликой толпы загонщиков выделились
меткие и ловкие стрелки. Р е ш и т е л ь н ы й перелом н а с т у п а ­
ет еще п о з ж е — в эпоху металла, земледелия и скотовод­
ства, распада родовой общины и в о з в ы ш е н и я п л е м е н н ы х
вождей и ж р е ц о в . З н а я историю производства, м ы легче
сориентируемся и в сложных п у т я х искусства.
Но было бы грубой ошибкой п о н и м а т ь этот тезис при­
митивно и выводить к а ж д о е явление духовной ж и з н и из
экономики и л и социального строя. Искусство н и к а к не
откликнулось на собирательство — обширную сферу д е я ­
тельности первобытных людей. Хозяйство палеолитиче­
ского времени в З а п а д н о й и Восточной Европе, в Сибири
и на К а в к а з е было одинаковым. Но во Ф р а н ц и и п е щ е р
с росписью — десятки, а на Русской равнине их нет. На
12
с т о я н к а х здесь попадаются л и ш ь небольшие статуэтки
из к а м н я и кости. Н а К а в к а з е н и живопись, н и с к у л ь п ­
т у р а в палеолите не получили р а з в и т и я .
Р а с т а я л ледник. Человечество поднялось на стадию
мезолита. С этих пор во Ф р а н ц и и на стенах п е щ е р у ж е
не рисовали. Н а К а в к а з е , наоборот, тут-то и возникли
л у ч ш и е кобыстанские композиции.
Все творчество носителей срубной и л и андроновской
к у л ь т у р ы I I тыс. до н. э., у м е в ш и х п л а в и т ь медь, пасти
скот и обрабатывать землю, в ы р а ж а л о с ь в простейшем
орнаменте на г л и н я н о й посуде. Они не унаследовали ж и ­
вопись и п л а с т и к у Мадлена, хотя в другом опередили
палеолитических охотников.
Р а с к а п ы в а я на северо-западе К а в к а з а только поселе­
н и я I I I — I I тыс. до н. э., м ы никогда не догадались бы,
что люди, ж и в ш и е в этих убогих д е р е в у ш к а х , сооружали
к а м е н н ы е гробницы из гигантских монолитов.
И т а к , уровень искусства в отличие от его х а р а к т е р а в
очень малой мере зависел от хозяйства и социальной ор­
ганизации. Это положение сформулировал во «Введении к
к р и т и к е политической экономии» К а р л М а р к с : «Относи­
тельно искусства известно, что определенные периоды его
расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим
развитием общества» .
Все в ы ш е с к а з а н н о е к а с а е т с я первобытного искусства
в целом. В чем ж е особый интерес его п а м я т н и к о в , на­
х о д я щ и х с я на территории СССР? Р а н ь ш е исследование
творчества каменного и бронзового века велось п р е и м у щ е ­
ственно на м а т е р и а л а х З а п а д н о й Е в р о п ы . Это неудиви­
тельно. Именно там найдены сотни превосходных палеоли­
тических гравюр и статуэток! Не забудем, однако, что
создание п е щ е р н ы х росписей во Ф р а н ц и и н е о ж и д а н н о
прекратилось. Мезолит, неолит и бронзовый век этой стра­
н ы оставили нам очень мало весьма скромных произведе­
ний, почти не с в я з а н н ы х с палеолитическими ш е д е в р а м и .
А в Восточной Е в р о п е и в Сибири, в Средней А з и и и на
К а в к а з е , в И н д и и и А ф р и к е росписи и гравировки на
камне п о я в л я л и с ь на п р о т я ж е н и и многих тысячелетий,
причем иногда налицо н е п р е р ы в н а я л и н и я р а з в и т и я .
П а л е о л и т и ч е с к а я живопись в П и р е н е я х — такой ж е
феномен, к а к и греческая п л а с т и к а и а р х и т е к т у р а . Если
немыслимо н а п и с а т ь историю к у л ь т у р ы , опустив любой
из этих разделов, то, с другой стороны, н е л ь з я р а с с к а з а т ь
13
об эволюции зодчества, ограничившись д л я всех эпох од­
ной Грецией. Точно так ж е нельзя судить об успехах и не­
у д а ч а х первобытных мастеров только по раскопкам в
З а п а д н о й Европе. Статуи Ф и д и я и П р а к с и т е л я — в е р ш и ­
на, достигнутая пластикой в период раннего ж е л е з а , но
з а к а т античного в а я н и я — это л и ш ь эпизод на фоне по­
ступательного д в и ж е н и я искусства во всем мире. Во
Ф р а н ц и и после Мадлена п е щ е р н а я живопись быстро рег­
рессировала. Ф а к т любопытный, и все ж е менее показа­
тельный, чем п р о д о л ж а в ш а я с я от мезолита до сравни­
тельно недавнего времени т р а д и ц и я н а с к а л ь н ы х изобра­
ж е н и й в Восточной Европе, А ф р и к е и Азии.
По п а м я т н и к а м этих частей света, а не по западно­
европейским, м ы получим наиболее верное представление
об этапах первобытного искусства. О п и р а я с ь на поздние
петроглифы, м ы приблизимся и к решению вопроса об
их смысле. Сейчас н а ш и ф р а н ц у з с к и е коллеги избегают
этнографических параллелей при интерпретации пещер­
ной живописи, подчеркивая к а к хронологический разрыв,
т а к и р а з л и ч и е м е ж д у условиями ж и з н и бушменов и ав­
стралийцев в ж а р к о м поясе и кроманьонцев— на краю
ледника. Это справедливо. Но в ряде мест н а с к а л ь н ы е гра­
вировки и росписи возникали не только в каменном веке,
но и в бронзовом, и в железном, в прошлом, а то и в
н ы н е ш н е м столетии. Тут применение этнографии вполне
законно и имеется возможность, в о о р у ж и в ш и с ь ретроспек­
тивным методом, подойти к р а с ш и ф р о в к е самых древних
изображений.
В эту работу могут внести свой вклад не только спе­
циалисты-археологи, но и все, кто интересуется прошлым
н а ш е й Р о д и н ы . До сих пор н а с к а л ь н ы е рисунки, доль­
мены, к а м е н н ы е и з в а я н и я в ы я в л е н ы далеко не полностью.
Ч а с т о м ы с л ы ш и м о гибели у н и к а л ь н ы х объектов. Об унич­
т о ж е н и и к а в к а з с к и х дольменов речь у ж е была. А. П. Ок­
ладников з а к а н ч и в а е т свою к н и г у про Ш и ш к и н с к и е пи­
саницы грустным сообщением, что некоторые из них не­
давно в з о р в а л и
Помочь у ч е н ы м найти неизвестные ранее п а м я т н и к и
первобытного искусства, уберечь и х от р а з р у ш е н и я и пор­
чи — долг каждого сознательного г р а ж д а н и н а
нашей
страны. П о ж е л а е м ж е успеха в этом деле и п р о ф е с с ж ь
налам-археологам, и их добровольным п о м о щ н и к а м .
ОТ Р Е Д А К Т О Р А
«За последние годы заметно возрос и н т е р е с к археоло­
г и и » , — т а к и м и словами н а ч и н а е т а в т о р свою интересно
з а д у м а н н у ю и очень я р к о н а п и с а н н у ю к н и г у . Действи­
тельно, интерес к археологии заметно возрос, и интерес
этот тем больше и ж и в е е , чем б л и ж е археологические
о т к р ы т и я к самой сложной, к самой «общечеловеческой»
области бьп и я — к духовной ж и з н и . Н е случайно из мноi и х великих археологических о т к р ы т и й н а ш е г о века н а и ­
больший интерес (и наибольшие в о л н е н и я ) в ы з в а л и з а ­
м е ч а т е л ь н ы й архив I I I тыс. до н . э . , н а й д е н н ы й при
р а с к о п к а х неизвестного ранее археологам города Эбла в
Сирии, многочисленные таблички которого н а р я д у с эко­
номическими и политическими с о д е р ж а л и з а м е ч а т е л ь н ы е
л и т е р а т у р н ы е тексты, и «кумранские р у к о п и с и » , приот­
к р ы в ш и е завесу над духовной ж и з н ь ю маленькой пале­
стинской общины на р у б е ж е н а ш е й эры. Но именно ду­
ховную ж и з н ь древности труднее всего восстанавливать
по археологическим м а т е р и а л а м . А р х е о л о г и я в этой об­
л а с т и обладает л и ш ь некоторыми возможностями, пере­
оценивать их н е л ь з я .
П о ж а л у й , м о ж н о н а з в а т ь здесь три г р у п п ы свиде­
тельств: находки новых п и с ь м е н н ы х п а м я т н и к о в (наибо­
лее п р я м ы е с в и д е т е л ь с т в а ) , погребальный обряд, произ­
ведения древнего искусства. Но н а х о д к и п и с ь м е н н ы х
п а м я т н и к о в очень редки, а до периода У р у к а I V — в Meсопотамии, т. е. до к о н ц а I V тыс. до н. э., их не было
совсем, хотя д у х о в н а я ж и з н ь людей р а з в и в а л а с ь у ж е де­
с я т к и тысячелетий. Д а н н ы е погребального обряда к р а й ­
не ограничены и по с о д е р ж а н и ю , и по в ы р а ж е н и ю . Н е ­
измеримо в а ж н е е п а м я т н и к и древнего искусства. Их
много, число их заметно п о п о л н я е т с я ежегодно. Они
чрезвычайно разнообразны и связаны с самыми различ­
н ы м и сторонами духовной ж и з н и и частично с произво­
дительной деятельностью человека.
Н а территории н а ш е й страны древнейшее искусство
представлено с а м ы м и р а з л и ч н ы м и формами — от монумен­
тальной пещерной живописи до миниатюрной костяной и
глиняной с к у л ь п т у р ы и с л о ж н ы х геометрических и изо­
бразительных композиций росписи сосудов. Интерес к
н а ш и м п а м я т н и к а м возник давно, отдельные группы их
стали предметом специальных исследований. Но никогда
еще они не рассматривались во взаимосвязи и на широ­
ком (и сложном) фоне общих вопросов духовной ж и з н и
древних общин, специфики, с о д е р ж а н и я и закономерно­
стей р а з в и т и я и х искусства. К н и г а Л. А. Формозова
кладет начало именно такому рассмотрению. Конечно,
книга не претендует на окончательное решение основных
вопросов, поставленных в ней, па исчерпывающую пол­
ноту исследования всех форм древнейшего искусства
н а ш е й огромной страны. Это очерки, в которых автор
вправе в ы б и р а т ь отдельные г р у п п ы материалов и рас­
сматривать и х в избранных им самим пропорциях и по­
следовательности. Автор никогда не впадает в публика­
ционное многословие. Ф а к т ы , конкретные п а м я т н и к и ,
п р е д с т а в л е н ы к р а й н е лаконично. Но книга н а с ы щ е н а ин­
тересными поисками, мыслями, обобщениями. Многие из
н и х , может быть, д а ж е станут предметом острых дискус­
сий.
У ж е во «Введении» автором подчеркнута роль древ­
него искусства в и з у ч е н и и духовной ж и з н и человечества
и его н е у в я д а ю щ а я « п р и т я г а т е л ь н а я сила». Хочу отме­
тить здесь одну интересную мысль. Л. А. Формозов пи­
шет, что к а ж д ы й вид искусства живет своей ж и з н ь ю ,
д а л е к о не всегда м е ж д у ними отмечаются связи, отра­
ж а ю щ и е единые закономерности и обусловливающие еди­
н ы й уровень р а з в и т и я . На п е р в ы й взгляд мысль к а ж е т с я
«еретической». Но она находит подтверждение в ряде
фактов. М о н у м е н т а л ь н а я скульптура р а п н е д и п а с ш ч о с к о й
Месопотамии гораздо совершеннее статуй предшествую­
щих периодов. А в малых формах картина противополож­
н а я : и з о б р а ж е н и я м па п л а с т и н к а х и печатях этого вре­
мени далеко до великолепных образцов периодов У р у к а
и Д ж е м д е т - Н а с р а . В Чатал-Гуйгоке — п а м я т н и к е V I I —
V I тыс. до и. э. в Ю ж н о й Т у р ц и и превосходные барелье­
фы и фрески сочетаются с примитивной скульптурой.
В Х а д ж и л а р е — п а м я т н и к е того же района и близкого
периода — в ы с о к о р а з в и т а я скульптура, а фресок нет.
В Тель-Амарне вычурно-условные гигантские статуи со­
четаются с т а к и м и в е р ш и н а м и реалистического искусства,
к а к г е н и а л ь н а я Н е ф е р т и т и или р е л ь е ф «Эхнатон с ж е н о й
в саду». В византийском искусстве большие формы в з н а ­
чительной мере порвали с а н т и ч н ы м и традициями, м а л ы е
ж е — в е к а м и сохраняли их. Т а к и х примеров м о ж н о приве­
сти десятки.
Автор п р е д у п р е ж д а е т , что общих вопросов происхож­
дения искусства он не касается. Это его право. И все ж е
д л я их разработки книга дает немало интересного. Это
касается прежде всего в ы я с н е н и я закономерностей с ю ж е ­
тов первобытных живописцев и скульпторов и особен­
ностей в о п л о щ е н и я этих сюжетов. Удачно п о д ч е р к н у т ы
здесь и совершенство древнейшего искусства, что обус­
ловлено глубиной связей с природой и предельной н а б л ю ­
дательностью его создателей, и вместе с тем с ю ж е т н а я ,
психологическая и техническая ограниченность его, свяя а и н а я с общей ограниченцостью их мировосприятия и
д а ж е «цветовосприятия». Т а к о й диалектический подход к
рассмотрению в а ж н е й ш е й проблемы с учетом самых р а з ­
л и ч н ы х факторов исторического, экономического, психо­
логического х а р а к т е р а представляется глубоко п р а в и л ь ­
ным и перспективным.
Весьма интересно поставлен автором вопрос о в л и я ­
н и я х передовых к у л ь т у р н ы х центров Востока на искус­
ство древнейших земледельцев и скотоводов н а ш е й стра­
ны. В л и я н и я эти стали исторически обусловленными и
более того — н е и з б е ж н ы м и п р е ж д е всего с началом рас­
пространения п р о и з в о д я щ и х форм экономики. Зародив­
шись и получив значительное развитие в п е р в о н а ч а л ь н ы х
ближневосточных центрах, производящее хозяйство рас­
пространялось на территорию н а ш е й страны т р е м я п у т я ­
ми — через Б а л к а п о - Д у н а й с к и й район, К а в к а з и Среднюю
Азию. Ему сопутствовали к а к п р я м ы е к у л ь т у р н ы е при­
внесения, так и з а м е т н ы е сдвиги во всех областях ж и з н и
населения о б ш и р н ы х территорий, охваченных этими я в ­
л е н и я м и . Сдвиги эти коснулись не только экономики, но
и духовной ж и з н и , что н а ш л о о т р а ж е н и е к а к в собствен­
ном искусстве, т а к и в органическом восприятии воздей­
ствий искусства древнейших земледельцев и скотоводов
Б л и ж н е г о Востока.
В р а з л и ч н ы х природных зонах, в р а з л и ч н ы х истори­
ческих условиях темп распространения всех этих явле-
к и й и активность и х в о с п р и я т и я были различными. И ав­
тор прав, отмечая создание своего рода «полуцивилизо­
ванных обществ» в степных и лесостепных районах, где
отсутствие условий д л я развитого ирригационного земле­
д е л и я , частые перемещения, л а н д ш а ф т н ы е и к л и м а т и ч е ­
ские особенности определили глубокую с п е ц и ф и к у разви­
тия, заметные отличия от раннеземледельческих обществ
Юга, что, к а к рельефно показано в книге, н а ш л о свое от­
р а ж е н и е и в искусстве.
Среди конкретных форм первобытного искусства осо­
бое внимание уделяет автор н а с к а л ь н ы м и з о б р а ж е н и я м .
Ч е т к о и логично освещен ряд основных вопросов, с в я з а н ­
ных с этими многообразными, с л о ж н ы м и по содержанию
и не менее с л о ж н ы м и для исследования п а м я т н и к а м и .
Глубоко правильно подчеркнута их специфика — н е р а з р ы в ­
н а я связь с естественным фоном, со всем природным ок­
р у ж е н и е м . Ясно и з л о ж е н ы весьма трудные вопросы
хронологизации изображений, методов определения при­
н а д л е ж н о с т и их к определенным периодам. Наконец, я пол­
ностью согласен с трактовкой автором и з о б р а ж е н и й как
части культовых церемоний. В связи с э т и м отмечу, что
д а ж е в развитом обществе Египта эпохи Нового царства
с ю ж е т а м и петроглифов были п р е ж д е всего боги, рели­
гиозные церемонии, различные заздравные и заупокойные
символы.
Очень я р к и й очерк посвящен дольменам — т а к давно
известным и до сего времени столь загадочным. И здесь
и н т е р п р е т а ц и я А. А. Формозовым этих величественных,
с в я з а н н ы х с з а у п о к о й н ы м культом сооружений представ­
л я е т с я весьма убедительной. Вместе с тем правильно
подчеркивается особая сложность и большой исторический
интерес проблемы распространения дольменов, отдельные
«гнезда» которых разбросаны на огромной территории
Старого Света: не только в ю ж н ы х районах европейской
части СССР, но и на Атлантическом побережье З а п а д н о й
Европы, в Северном и Восточном Средиземноморье и да­
лее на восток вплоть до Индии. Они п р и н а д л е ж а л и раз­
л и ч н ы м племенным группам, далеко не всегда имевшим
ф а к т и ч е с к и й к о н т а к т друг с другом, но с в я з а н н ы м еди­
н ы м и ч е р т а м и духовной ж и з н и , по меткому в ы р а ж е н и ю
автора, «единым учением о ж и з н и и смерти». Отнюдь не
исключена возможность того, что «учение» это было за­
имствовано из общего источника.
Весьма интереспа и глава « К у р г а н ы и к а м е н н ы е ба­
бы». К а к и в других главах, автор здесь не ограничивает­
ся констатацией и описанием. Он все в р е м я стремится
осмыслить п а м я т н и к , вернее, в ы я с н и т ь его осмысление са­
мими создателями п а м я т н и к а — теми д а л е к и м и степными
скотоводами, которые за несколько т ы с я ч е л е т и й до н а ш и х
дней н а ч а л и сооружать первые к у р г а н ы и ставить на них
древнейшие к а м е н н ы е и з в а я н и я . Смелое сопоставление
курганов с пирамидами, мастабами и дольменами я счи­
таю о п р а в д а н н ы м : при всех р а з л и ч и я х территорий и об­
ществ психологически эти я в л е н и я однозначны. Но не
менее в а ж н о и совершенно справедливое замечание авто­
ра о том, что дело не ограничилось в л и я н и я м и извне,
пусть и исходящими из передовых к у л ь т у р н ы х центров
древности. Скотоводство п земледелие преобразовали и
сами первобытные общины н а ш и х степей, что привело к
формированию специфически степной психологии, специ­
фически степных представлений, специфически степного
искусства. Я р к и м и величественным отражением этих
я в л е н и й и стали к у р г а н ы .
Книга написана просто, доходчиво и я р к о . Автор су­
мел просто рассмотреть отнюдь пе простые вопросы, вол­
нующие очень многих людей. Он сумел четко п о к а з а т ь ,
что о многообразии и непреходящей ценности к у л ь т у р ­
ного наследия человечества следует говорить н а ч и н а я с
самых отдаленных исторических эпох.
Первое издание к н и г и А. А. Формозова в ы ш л о в
1966 г. и сразу ж е разошлось. Д л я настоящего второго
и з д а н и я автор н а п и с а л две новые главы — о мелкой пла­
стике и первобытном орнаменте. Немало дополнений и
в других главах. Ведь за истекшие 13 лет советские а р ­
хеологи обнаружили, изучили и монографически описали
ц е л ы й р я д в а ж н ы х п а м я т н и к о в первобытного искусства.
Работа эта будет п р о д о л ж а т ь с я и д а л ь ш е . Советские чи­
татели д о л ж н ы з н а т ь об этом н а п р а в л е н и и н а ш е й н а у к и .
В этом и поможет им книга А. А. Формозова.
Н. Я . Мерперт,
доктор исторических н а у к , профессор
ПРИМЕЧАНИЯ
Введепие
Рифтин А . П. Старо-вавилопские юридические и админи­
стративные документы в со­
браниях СССР. М ; Л., -1937,
с. 72, 132.
Гильгамеш:
Вавилонский
эпос / Пер. Н. Гумьлева. СПб.,
1919, с. 70—71, ср. Эпос о
Гильгамеше (о все видав­
шем) / П е р . И. М. Дьяконова.
М.; Л., 1961, с. 85—86.
Лурье И. М. Беседа разочаро­
ванного со своим духом.-—
В кн.: Тр. Отд. Востока Гос.
Эрмитажа. Л., 1939, I, с. 145.
Струве В. В. Диалог господи-
5
6
на п раба «о смысле жиз­
ни».— В кп.: Религия и обще­
ство. Л., 1926, с. 44.
Этому
вопросу
посвящена
книга
А. П. Окладникова
«Утро искусства» (Л., 1967).
Столяр А . Д. Проблема проис­
хождения сюжетного изобра­
зительного творчества верх­
него палеолита Евразии.—i
В кн.: Гос. Эрмитаж: Тезисы
докладов на юбилейной сес­
сии. Л., 1964,
с. 8—10;
Меле-
тинский Е. М. Происхожде­
ние героического эпоса. М.,
1963, с. 22.
Глава I
Искусство охотников
Обзор памятников палеолити­
ческого искусства в СССР см.:
Абрамова
3. А . Палеолитиче­
ское искусство на территории
СССР. М.; Л., 1962.
Равдоникас
В. И. Следы тоте-<
мйческих представлений в об­
разах наскальных изображе­
ний Онежского озера и Бело­
го м о р я . - С А , 1937, IV, с. 18.
Авдеев
А . Д. Происхождение
театра. Л.; М., 1959, с. 41—42.
Леви-Брюль
Л. Сверхъестест­
венное в первобытном мыш­
лении. М„ 1937, с. 420—425.
Мерварт А . Л. Индийский те­
атр.— В кн.: Восточный театр.
Л., 1929, с. 26.
Brodrir A . Prehistoric painting.
London, 1948, р 29—37.
Пеанов С. В. Сибирские па-
8
9
10
11
12
раллели к магическим изобра­
жениям из эпохи палеолита.—
СЭ, 1934, № 4, с. 94.
Иванов С. В. Материалы по
изобразительному искусству
народов Сибири XIX — нача­
ла XX века.— В кн.: Тр. Игт-та
этногр.
АН
СССР,
1954,
т. XXII, с. 26, 57.
Матъе М. 9. Древпеепшотскпй
обряд
отверзания
уст и
очей.— Вопросы истории ре­
лигии и атеизма, 1958, V,
с. 3 4 4 - 3 6 2 .
Дамм Г. Канака —люди юж­
ных морей. М., 1964, с. 27.
Осборн Г. Человек древнека­
менного века. Л., 1924, с. 256.
Черныш А . П. Флейта палео­
литического
времени —
КСИИМК,
1955,
вып. 59,
127
с. 129—130; Цветова
И. К.
Стоянка
Черная
гора.—
КСИИМК,
1959, вып. 75,
рис. 40, 15; Окладников
А. П.
Неолит и бронзовый век При­
байкалья— МИА, 1950, № 18,
рис. 126; Макаренко
М. Mapiюшлъский могильник. Ки1в,
1933,
таб.
IX,
X;
Леонардо
да Винчи.
14
15
Синицын
И. В. Археологические иссле­
дования Заволжского отря­
д а — МИА, 1959, № 60, рис. 56;
Щепинский
А . Во тьме веков.
Симферополь, 1966, с. 111.
1 3
Боттичелли. Сборник матери­
алов о творчестве. М., 1962.
с. 72, 76).
Венуа А . Н. История живопи­
си всех времен и народов.
СПб., 1912, т. 2, с. 212.
Менделеев
Д. И. Перед карти­
ной А. И. Куинджи.— Соч. в
25-ти т. М., 1954, т. XXIV,
с. 247—248.
Аристотель. О небе, 5, 36Ь, 7.
Петрушевский
Ф. Ф. Цветовые ощущения древних и но­
вых народов.— Вестник изящ­
ных искусств, 1889, т. 7,
вып. 4, с. 297—330.
16
17
,
Книга о
живописи. М., 1934, с. 97. Лю­
бопытно, что в творчестве
Боттичелли — самого рафини­
рованного мастера Ренессан­
са нет-нот да проскальзывают
архаичные черты. В иллюст­
рациях к «Божественной ко­
медии» фигуры парят в возду­
хе, а земля даже не намече­
на, как в наскальных рисун­
ках. Изображения Данте п
Вергилия повторяются на од­
ном листе по пять-шесть раз,
чтобы показать их путь по
преисподней. Беатриче на две
головы выше Данте, ибо она
лицо
более
значительное.
Вспомним обычный прием
египетского
искусства (см.:
Marks
4 8
W.,
Dobelle
W.,
Мас-
Nichol Е. Visual pigments of
single primate cones.— Science,
1964, vol. 143, N 3611, p. 1181—
1183.
Грабарь
1 9
2 0
21
2 2
Игорь.
О древнерус­
ском искусстве. М., 1966,
с. 316.
Мастера искусства об искус­
стве. М., 1966, т. 2, с. 239.
Матье М. Э. Искусство древ­
него Египта. Л.; М., 1961,
с. 276.
Лукас А . Материалы и ремес­
ленные производства древне­
го Египта. М., 1958, с. 519—
524.
Глава II
Искусство земледельцев, скотоводов
и нх северных соседей
1
г
3
4
См., например: Макаренко
М.
Маршшльский
могильник.
Ки1в, 1933, табл. X.
Курьер ЮНЕСКО, 1977, апр.,
с. 8.
Подробнее см.: Формозов А . А .
Каменный век и энеолит
Прикубанья. М., 1965, е. 108—
125.
Berciu D. A zoomorphic «sceptre», discovered in the peoples
republic of Bulgaria and its
cultural and chronological po­
5
6
sition.— Dacia, Bucarest, 1962,
VI, p. 397—409.
Формозов А . А . Сосуды со зна­
ками эпохи энеолита и брон­
зы и история письменности.—
ВДИ, 1963, № 2, с. 1 8 0 - 1 8 3 .
Окладников
А . П. Неолит и
бронзовый
век
Прибай­
калья.— МИА, 1955, 43, с. 188;
Панкрушев
Г. А . Племена Ка­
релии в эпоху неолита и ран­
него металла. М.; Л., 1964,
с. 125, 128.
Матье М. Э. Древнеегипетские
мифы. М.; Л., 1956, с. 32, 34,
39—40.
Формозов
А. А. Наскальные
изображения Урала и Казах­
стана эпохи бронзы и их се­
мантика.— СЭ, 1950, № 3,
рис. 1, 9; 2; 4.
Чернягин
Н. Н. Гребень из
Псковского
городища.— СА,
1948, X, с. 3 0 5 - 3 0 8 .
10
Колчин
Б. А.
Топография,
стратиграфия и хронология
Неревского раскопа.— МИА,
1956, 55, рис. 17,1.
11
Чайлд Г. Прогресс и археоло­
гия. М., 1948, с. 148.
Глава III
Наскальные изображения
Бернштам
А. Н. Наскальные
изображения Саймалы-таш.—
СЭ, 1952, № 2, с. 55.
11
Окладников
12
А. П., Рацек
В. И.
Следы древней культуры в пе­
щерах
Тянь-Шаня. — Изв.
Всесоюз. географ, о-ва, 1954,
№ 5, с. 452.
Рудинсъкий
И. Я. Кам'яна мо­
гила. Ки'1в, 1961, рис. 71.
Окладников
А. П. Петрогли­
фы Ангары. М.; Л., 1966,
рис. 38, 39.
Бадер О. Н. Каповая пещера.
М., 1965.
Замятнин С. Н. Палеолитиче­
ские навесы Мгвимеви близ
Ч и а т у р ы . - СА,
III,
1937,
с. 57—75.
Равдоникас
В. И. Наскальные
изображения Онежского озе­
ра. М.; Л., 1936; он же. На­
скальные изображения Бело­
го моря. М.; Л., 1938; Савватеев Ю. А. Залавруга. М.; Л.,
1970.
Формозов
А. А. Очерки по
первобытному искусству. М.,
1969, с. 6 0 - 8 1 .
Там же, с. 24—59;
Джафарзаде И. U, Гобустан. Баку, 1973.
Бадер О. Н. Жертвенное место
под Писаным камнем на
р. В и ш е р е . - С А , XXI, 1954,
с. 241—258; Репине В. Ф. На­
скальные изображения Пи­
саного камня на реке Вишере.— Там же, с. 259—277; Ок­
ладников
А. П.,
, 3
14
15
4 6
17
18
19
20
Запорожская
В. Д. Петроглифы средней
Лены. Л., 1972, с. 16 - 3 1 .
21
Чернецов
В. Н. Наскальные
изобраясения Урала. М., 1964,
ч. I, рис. 4; ч. II, 1971, рис. 50.
Дэвлет М. А. Большая Бояр­
ская
писаница.
М.,
1976,
табл. XI, XII, XIV.
Окладников
А. П.,
Запорож­
ская В. Д. Ленские писаницы.
М.; Л., 1Э59, с. 1 0 9 - 1 1 2 .
Окладников
А. П. Шишкинские писаницы. Ирьу1ск, 1959,
с. 190; Кызласов
Л. Р. Письмо
в редакцию.— СЭ, 1958, № 1,
с. 202.
Мухитдинов
И.
Стенпыс
росписи в селении Ягид (Дарваз) и связанные с ними по­
верья и представления.— СЭ,
1964, № 2, с. 111.
Пропп В. Я. Фольклор и дей­
ствительность. М., 1976, с. 115
Богаевсгмй
Б. Л. О значении
изображения так называемого
«колдуна» в «Пещере трех
братьев» в Арьеже во Фран­
ции.— СЭ, 1934, № 4, с. 5 4 - 5 0 .
Almgren
О. Nordischo Felszeichmmgen als religiose Urkunden. Frankfurt am Main, 1934,
s. 1 - 8 6 .
Афанасьев
А. H. Поэтические
воззрения славян на природу.
М., 1865, т. 1, с. 555, 556; Ав­
деева Е. А. Очерки маслени­
цы в Европейской России п
Сибири.— Отечественные за­
писки, 1849, № 2, с. 227.
Голейаовский
К. Образы рус­
ской народной хореографии.
М , 1964, с. 53, 83.
Путешествие Александра Ка129
2 2
2 3
24
2 5
2 8
стрела по Лапландии, Север­
ной России и Сибири.— Мага­
зин землеведения и путешест­
вий.
М., 1860, т. VI, ч. II,
с. 389; Балдаев
С. П. Культ
писаггиц у западных бурят.—
Избранное. Улан-Удэ, 1961,
с. 177—183.
Elkin A . P. Rock-paintings of
Nord-West
Australia.— Ocea­
nia,
London,
1930,
I, 3,
p. 257—279.
Мариповский
П.
И.
О
Лазарев
В. Н. Византийская
живопись. М., 1971, с. 24.
Лаушпин
К. Д.
Онежское
святилище. — Скандинавский
сборник, Таллин, 1962, V,
с. 221 (предшествующие ци­
таты из «Калевалы» на с. 209,
210, 212).
Лаушкин
К. Д. Указ. соч,
с. 277—280 (цитата на с. 280).
Матье М. Э. Древнеегипетские
мифы. М.; Л., 1956, с. 18.
27
28
29
30
на­
3 1
Павсаний,
Караханян
Г. О., Сафян
П.
Г.
А.
Р.
Наскальные
изображения
Сюника. Ереван, 1970; Мар­
скальных изображениях в го­
рах Чулак.— Вест. АН Каз.
ССР, 1950, № 6, табл. III.
Максимова
А . Г. Наскальные
изображения урочища Тамгалы.—Вест. АН КазССР, 1958,
№ 9, рис. 32—33.
Русское народное поэтическое
творчество (хрестоматия). М.,
1959, с. 114.
тиросян
А. А., Исраэлян
Наскальные изображения Гегамских гор. Ереван, 1971;
Мартиросян
А . А . Древние
иероглифы Армении и их
урартско-армянские двойни­
ки.— В кн.: Кавказ и Восточ­
ная Европа в древности. М.,
1973, с. 3 9 - 4 6 .
III, 19, 2.
Глава IV
Статуэтки
О статуэтках
трипольской
культуры см.: Мовша Т. Г.
Об антропоморфной пластике
трипольской культуры.— СА,
1969, № 2, с. 15—34; О стату­
этках культуры анау см.:
1
Массой
2
3
В. М., Сарианиди
7
В. И.
Среднеазиатская
терракота
эпохи бронзы. М., 1973.
Замятин
С. Н. Миниатюрные
кремневые скульптуры в нео­
лите Северо-Восточной Евро­
п ы . - С А , 1948, X, с. 8 5 - 1 2 3 .
Погожева
А . Л- К вопросу о
технике изготовления ранне1 рипольских
статуэток.—
Т! кн.: Краткие сообщ. Ин-та
археологии АН СССР. М., 1973,
вып. 134, с, 28—34.
Русские
народные
сказки
А. Н. Афанасьева. М., 1957,
т. 1, с. 159, 165.
Там же, с. 187.
Грязное М. П. О так называе­
мых женских статуэтках три­
польской культуры.— Архео­
8
9
10
1
4
5
6
130
11
логический сб. Гос. Эрмита­
жа. Л., 1964, 6, с. 72—78.
Бибиков
С. И. Раннетршгольское поселение Лука Врублевецкая на Днестре.— МИА,
1953, 38, с. 261—262.
Наршахи
Мухаммед.
История
Бухары. Ташкент, 1897, с. 30—
31.
Абрамова
3. А . Изображения
человека в палеолитическом
искусстве Евразии. М.; Л.,
1965, с. 164—166, 171, 179—199.
Замятин
С. Н. Указ. соч.,
с. 88, 90, 93—С6; Зубков В- И.
Антропоморфные и зооморф­
ные изображения из окских
неолитических
стоянок.—
КСИИМК, 1949, 25, с. 109—
112.
Збруева
А . В. Население При­
камья в ананьипскую эпоху.—
МИА, 1952, 30, с. 2 4 9 - 2 5 2 ;
Беркутов
Л. А . Городища,
курганы, места древних по­
селений в Сарапульском и
Бирском уездах.— Изв. Сарапульского земского музея.
М., 1914, IV, табл. I—III.
1 2
13
Мелъниковская
О. Н. Археоло­
гические разведки на поселе­
нии
у
с.
Цахнауцы.—
КСИИМК, 1954, 56, рис. 33.
Голомштоп
И.
14
15
Искусство
древней Мексики. М., 1902
табл. 13.
Гембарович
М. Т. К вопросу
о
значении
трипольских
женских
статуэток.— СА,
1956, XXV, с. 1 0 6 - 1 2 3 .
Пропп В. Я. Русские аграр­
ные праздники. Л., 1963,
с. 127.
Глава V
Орнамент
1
2
3
4
Steinen К. von den. Unter den
Naturvolkern
Zentral-Brasiliens. Berlin, 1894.
Бибикова
В. И. О происхожде­
нии мезинскою палеолитиче­
ского орнамента.— СА, 1965,
№ 1, с. 6 - 7 .
5
6
Фролов Б. А . Числа в графике
палеолита. Новосибирск, 1974.
Гольмстен В. В. Об элементах
орнаментации керамики родо­
вого общества Юга СССР.—
Тр. Отд. истории первобытной
культуры Гос. Эрмитажа. Л.,
1941, I, с. 1 - 8 .
Бюхер К. Работа и ритм. М.,
1923.
Рогинский
Я. Я. Изучение па­
леолитического искусства и
антропология.— Вопр. антро­
пологии, 1965, 21, с. 154—155.
Глава VI
Кавказские дольмены
1
2
8
4
5
Карту и список дольменов см.:
Лавров Л. И. Дольмены Севе­
ро-Западного
Кавказа.— Тр.
Абхазского пн-та яз., лит. и
ист. Сухуми, 1960, т. XXXI,
с. 101—178, а также: Марковин В. И. Дольмены Западно­
го Кавказа. М., 1978.
Куфтин Б. А . Материалы к
археологии Колхиды. Тбили­
си, 1949, т. 1, с. 266—267.
Захаров Н. А . Погребение ме­
галитического типа из пред­
горных районов Северного
К а в к а з а . - СА, 1937, III, с. 227.
Соловьев
Л. Н. Энеолитическое поселение у Очемчирского порта.— Тр.
Абхазского
ин-та яз., лит. и ист. Сухуми,
1939, т. XV, с. 5—55; Формо­
вое А . А . Каменный век и
энеолит Прикубанья. М., 1965,
с. 101-106.
Фелицын
Е. Д. Западно-Кав­
казские дольмены,— Матери-
алы по археологии Кавказа.
М., 1904, т. IX, рис. 26.
6
7
8
9
1 0
11
Лещенко
А. Матер1яли до
ор­
наментики
дольмешв
на
Швтчно-захвдьному
Кавка­
за— Антропология. КиТв, 1931,
т. IV, рис. 2—3.
Лавров
Л. И. Из поездки в
Черноморскую Шапсугию.—
СЭ, 1936, № 4 - 5 , с. 127.
Зотов А . Легенда о дольменах
в Черноморской губернии.—
Изв. Кавказского отд. Русск.
географ, о-ва. Тифлис, 1915,
т. XXIII, № 1, с. 79—82.
Карту дольменов мира см.:
Морган Ж. де. Доисторическое
человечество. М.; Л., 1926,
рис. 147.
См. табл. в ст.: Лавров Л. И.
Дольмены
Северо-Западного
Кавказа, с. 113—173.
Фелицын
Е. Д. Указ. соч.,
табл. XIII; Кузнецов
В. А .
Средневековые
дольменооб131
разные склепы верхнего Прикубанья.— Краткие
сообще­
ния Ин-та археологии АН
СССР, 1961, вып. 85, с. 106—
117.
Обзор данных см.: Behrens
1 2
Н., Fasshauer
13
, 4
1 5
16
17
P., Kirchner
мятников
Северо-Западного
Кавказа.— Изв. О-ва любите­
лей
изучения
Кубанского
края.
Краснодар,
4925,
вып. IX, с. 89.
Sebillot P. Le culte des pierres
en France.— Revue de 1'Ecole
d'Anthropologie de Paris. Pa­
ris, 1902, V, p. 175—186; VI,
p. 205—216.
Олесницкий
А . А . Мегалити­
ческие памятники Святой зем­
ли.— Православный палестин­
ский сборник. СПб., 1895,
т. XIV, вып. 2, с. 136—143.
18
И.
Ein
neues
innenverziertes
Steinkammergrab der Schnurkeramik aus der Dolauer Heide
bei Halle
(Saale).— Jahresschrift fur Mitteldeutsche Vorgeschichte. Halle (Saale), 1956,
Bd. 40, S. 2 2 - 2 9 .
Щепинский
А . А . Памятники
искусства эпохи раннего ме­
талла в Крыму.— СА, 1963,
"V» 3, с. 40—41, рис. 3—4.
Лещенко А . Указ. соч., рис. 4,
7, 8.
Отчет Археологической комис­
сии за 1898 год. СПб., 1901,
с. 36.
Аханов И. И. Гелендяшкскио
подкурганные
дольмены.—
СА, 1961, № 1, с. 139-149.
Лещенко А . Ф. О времени со­
оружения мегалитических на-
19
Худадов В. И. Мегалитические
памятники
Кавказа.— ВДИ,
1937, № 1, с. 200—204.
20
21
2 2
2 3
Формозов А . А . Камепь «Щеглец» близ Новгорода и камни«следовики».— СЭ, 1965, № 5,
с. 135-138.
Геродот. История, IV, 82.
Фелицын
Е. Д.
Кубанские
древности.
Екатеринодар,
1879, с. 13.
Глава VII
Курганы и каменные бабы
1
2
3
4
Мопассан Ги де. В Бретани.—
Поли. собр. соч. в 12-ти т. М.,
1958, т. 4, с. 121.
Бунин И. А . Жизнь Арсеньева.— Собр. соч. в 9-ти т. М.,
1966, т. 6, с. 175.
Формозов
А . А . Очерки но
первобытному искусству. М.,
1969, с. 172—182.
Octobon R. Enquete sur les fi­
gurations neo- et eneolilhique.— Revue
Anthropoloque,
1931, N 1 0 - 1 2 ; pi. X X X V - X L ,
LXXI; Hoernes
5
M., Menghin
4, 5.
рис.
7
8
O.
Urgeschichte der Bildenden
Knnst i n Europa. Wien, 1925,
S. 217, abb. 1, 2, 4, 5, 7, 8.
Гладилш
В. M. До питания
про вне наскельних рисунктв
Кам'яно1 могши.— АрхеолоriH, KHIB, 1964, т. XVI,
8
2,
9
Халиков А . X. Стелы с изобра­
жением оружия раннего же­
лезного века.— СА, 1963, № 3,
с. 180—190.
Чайлд Г. У истоков европей­
ской цивилизации. М., 1952,
с. 406, 411, 416.
Messerschmidt
D. С
Forschungsreise
durch
Sibirien
1700—1727. Berlin, 1962, Bd. I,
S. 299—300; Грязное M. П. Ми­
нусинские каменные Сабы в
связи с некоторыми новыми
материалами.— СА, 1950, XII,
с. 134—137.
Терещенко
А . О могильных
насыпях и каменных бабах в
Екатеринославской и Таври­
ческой
губерниях.— Чтения
в О-ве ист. и древностей рос­
сийских. М., 1866, кн. IV,
с. 7; Забелин
И. Е. История
русской жизни. М., 1876, ч. 1,
с. 626—627.
См.: Мелюкова
А . И. Воору­
жение
скифов.
М., 1964,
табл. V (здесь и литература
вопроса).
Геродот. История, IV, 9—10.
Hancar F. Die Nadelformen der
prahistorischen
Kaukasengebiets. «Eurasia Septentrionalis
Antiqua». Helsinki, 1932, VII.
Abb. 1, 7. Крамер С. История
начинается в Шумере. М.,
1965, с. 121.
См., напр.: Дамм Г. Указ. соч.,
с. 206, 277, 346.
Олесницкий
А . А . Указ. соч.,
с. 28, 3 0 - 3 1 .
Джафарзаде
И. М. Древней­
ший период истории Азер­
байджана.— Очерки по древ­
ней истории Азербайджана.
Баку, 1956, с. 1 7 - 1 8 , 2 1 - 2 3 ,
рис. 5—6, 11—12.
1 6
17
18
19
20
Существует мнение, что на
стеле изображены не топоры,
а плуги, но нам оно не кажет­
ся убедительным.
Quibell
I. Е.
Hierakonpolis.
London, 1902, Т. II. Pi. LXV—
LXIX.
Mallery G. On the pictographs
of the North American Indi­
ans.— Smithsonian Institution.
Bureau of Ethnology. Fourth
Annual Reports (1882—1883).
Washington, 1886, p. 198—199,
Pi. LXXXIII.
Щепинский
А . А . Солярные
изображения эпохи бропзы из
К р ы м а . - С А,
1961, №
2,
рис. 3; Техов В. В. Могильник
эпохи
поздней
бронзы в
с. Т л и . - С А ,
1960, № 1,
рис. 5, 3.
Формозов А . А . Каменный век
и энеолит Прикубанья. М.,
1965, с. 1 3 0 - 1 3 1 , рис. 64.
Заключение
Пиотровский
В. В. Археотопш
Закавказья. Л., 1949, с. 27.
Рерих Н. К. Древнейшие фин­
ские храмы.— Старые годы,
1908, № 2, с. 9 5 - 9 6 .
Спицын
А . А . Галичскпй
клад.— Зап. отд. русской и
славянской археологии Рус­
ского археологического о-ва.
СПб.,
1903, т. V, вып. 1,
с. 104—НО; Окладников
А . П.
Шаманские изображения из
Восточной Сибири.— СА, 1948,
X, с. 203—225.
Поли. собр. русских летопи­
сей. СПб., 1848, т. IV, с. 30.
Некрасов А . И. Древнерусское
изобразительное
искусство.
М., 1937, рис. 141, 147, 148, 150;
Соболев Н. Н. Русская народ­
ная резьба по дереву. М.; Л.,
1934, рис. 270—273, 283; Поме­
ранцев Н. Н. Русская деревян­
ная скульптура. М., 1967,
табл. 20—36, 45—48.
Кызласов
Л. Р. Средневековые
города Тувы,— СА, 1959, № 3,
7
8
9
10
11
1 2
1 3
14
рис. 10 (рельеф у Чаа-холл
XI—XII вв.); Формозов
А.А.
О наскальном барельефе близ
с. Буша в Поднестровье.— СА,
1968, № 2, с. 103—110 (дата
барельефа 1524 г.).
Житие святого Стефана, епис­
копа Пермского, написанное
Епифанием
Премудрым.—
Издание
Археографической
комиссии. СПб., 1897, с. 35, 36.
Серебренников
Н. П. Пермская
деревянная
скульптура.
Пермь, 1928, с. 33—36.
Эдинг Д. И. Резная скульпту­
ра Урала. М., 1940.
Ревалд
Д. История импрес­
сионизма. М., 1959, с. 364.
Варро Ж.-Л. Размышления о
театре. М., 1963, с. 127.
Ватагин В. А . Изображение
животного. М., 1957, с. 38—41.
Маркс
К., Энгельс
Ф. Соч.
2-е
изд., т. 12, с. 736.
Окладников
А . П. Шишкинские писаницы. Иркутск, 1959,
с. 196.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВДИ
КСИИМК
МИА
Вестник древней истории
Краткие сообщения о докладах и полевых исследова­
ниях Института истории материальной культуры Ака*
демии наук СССР
Материалы и исследования по археологии СССР
СА
Советская археология
СЭ
Советская этнография
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
3
Глава I.
Искусство охотников
Глава II.
Искусство земледельцев, скотоводов и их
Глава III.
9
северных соседей
31
Наскальные изображения
43
Глава IV.
Статуэтки
70
Глава V.
Орнамент
80
Глава VI.
Кавказские дольмены
Ь9
Глава VII.
Курганы и каменные бабы
99
Заключение
114
От редактора
122
Примечания
127
Список сокращений
13 i
Александр Александрович Формозов
ПАМЯТНИКИ ПЕРВОБЫТНОГО ИСКУССТВА
НА ТЕРРИТОРИИ СССР
Утверждено к печати редколлегией
серии научно-популярных изданий
Академии наук СССР
Редактор издательства H. В. Шевелева
Художник В. Т. Бабенков
Художественный редактор И. В. Разина
Технические редакторы
Э. Л. Купина, 3 . Б. Павлюк
Корректоры М. С. Бочарова, Ф. Г. Сурова
ИБ № 7416
Сдано в набор 12.07.79.
Подписано к печати 30.10.79,
Т-18934. Формат 84X108'/».
Бумага типографская N H .
Гарнитура обыкновенная:*
Печать высокая.
Усл. печ. л. 7,56. Уч.-изд. л. 7,7.
Тираж 61800 экз. Тип. зак. 2116,
Цена 25 коп.
Издательство «Наука»
117864 ГСП-7, Москва, В-485,
Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10