Луна на фоне Марса и Венеры: Россия в современной
реклама
ИССЛЕДОВАНИЯ В.И. МИХАЙЛЕНКО Уральский университет Л У Н А НА ФОНЕ МАРСА И ВЕНЕРЫ: РОССИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ Н о в ы й « г у р у » а м е р и к а н с к о й п о л и т о л о г и и Р о б е р т К е й г а н в недавнем б е с т с е л л е р е « О р а е и м о г у щ е с т в е : А м е р и к а и Е в р о п а в новом м и р о в о м п о ­ рядке» сравнил С Ш А и Европу соответственно с Марсом и Венерой. Под знаком Марса. П о м н е н и ю Р о б е р т а К е й г а н а , после второй м и р о ­ вой в о й н ы и д о н а с т о я щ е г о в р е м е н и п о л и т и к а С Ш А п о з а щ и т е западного м и ­ р а о с н о в ы в а е т с я на в о е н н о м м о г у щ е с т в е . В т о время к а к Е в р о п а (сначала За­ падная Европа, а ныне Европейский Союз) предпочитали дипломатические и э к о н о м и ч е с к и е и н с т р у м е н т ы в л и я н и я в м и р о в о й п о л и т и к е . Кантовская идея в е ч н о г о м и р а - э т о м и р о в о з з р е н и е Е в р о п ы , т . е . м и р , г д е страны сосуществу­ ю т на о с н о в е н е п о к о л е б и м ы х , в с е о б щ и х э т и ч е с к и х п р и н ц и п о в . М и р С Ш А , п р о д о л ж а е т Р . Кейган, - э т о м и р Гоббса, г д е к а ж д а я страна о к р у ж е н а потен­ ц и а л ь н ы м и п р о т и в н и к а м и , г о т о в ы м и д е л а т ь в с е ради своих эгоистических и н т е р е с о в . С е г о д н я п о о с н о в н ы м стратегическим вопросам а м е р и к а н ц ы - с М а р с а , а е в р о п е й ц ы - с В е н е р ы . П о с к о л ь к у м и р о в о г о правительства нет, т о к а ж д ы й в ы с т у п а е т за себя и сила является е д и н с т в е н н ы м с п о с о б о м обеспече­ ния с о б с т в е н н о й б е з о п а с н о с т и . И з в н е ш н е п о л и т и ч е с к о й п р о г р а м м ы р е с п у б ­ л и к а н ц е в исчезли такие цели, как п о д д е р ж а н и е м е ж д у н а р о д н ы х организаций, п р о в о з г л а ш е н и е этических и моральных принципов во внешней политике, под­ д е р ж к а м е ж д у н а р о д н о г о права. Э т и цели если и не и г н о р и р о в а л и с ь , т о весьма д е м о н с т р а т и в н о б ы л и о т н е с е н ы к м а р г и н а л ь н о м у кругу проблем. Новая «Стратегия национальной безопасности США», обнародованная 20 сентября 2002 г., стала п р я м ы м о с у ж д е н и е м с о в р е м е н н о г о м и р о в о г о п р а в о п о р я д к а , к о ­ т о р ы й у п р а в л я е т м е ж д у н а р о д н ы м и о т н о ш е н и я м и со времен В е с т ф а л ь с к о г о д о г о в о р а 1648 г. В д о к у м е н т е г о в о р и т с я о т о м , ч т о п р а в и т е л ь с т в о С Ш А в о д н о с т о р о н н е м п о р я д к е определяет, к а к о е г о с у д а р с т в о п р е д с т а в л я е т угрозу А м е р и к е или у к р ы в а е т на своей территории группу, которая считается потен­ ц и а л ь н о й у г р о з о й . В э т о м случае С о е д и н е н н ы е Ш т а т ы и м е ю т право осуще­ ствить у п р е ж д а ю щ у ю акцию в этом государстве с ц е л ь ю у с т р а н е н и я угрозы, если н е о б х о д и м о , путем « с м е н ы п р а в я щ е г о р е ж и м а » . Т а к и м образом, С Ш А , так м н о г о с д е л а в ш и е в п р о ш л о м д л я создания м е ж д у н а р о д н ы х организаций Л и г и Н а ц и й и О О Н , сегодня п о д р ы в а ю т их р о л ь как фактора международной стабильности и главенства м е ж д у н а р о д н о г о права. 1 1 Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. N.Y., 2003. См. рец. А. Никонова в журнале «Россия в глобальной политике» (2003. № 3. С. 216-218). Под знаком Венеры. Н а п р о т и в , европейцы отказываются от части сво­ его суверенитета в пользу международных организаций. Выделение Европей­ ского Союза в качестве самостоятельной мировой фигуры признается многими исследователями. Н а п р и м е р , А. Терентьев полагает, что ЕС является сегодня не национальным государством - Соединенными Штатами Европы, а вненацио­ нальным образованием, опирающимся на единую систему ценностей . Европей­ цы настаивают на том, что л ю б ы е конфликты могут быть урегулированы ди­ пломатическим путем, тогда как американцы в большей степени полагаются на свою военную силу. О г р о м н ы й торгово-политический блок ощутил свою силу и не намеревается отдавать другим жизненно важные и прибыльные позиции. С о ­ вокупная экономическая м о щ ь Западной Европы приближается к американским показателям, население Е С - 380 млн. человек - на 4 0 % больше американского, и тенденция преобладания по демографическому показателю сохранится на дол­ гие годы. Общая торговля с внешним миром у ЕС примерно на 2 5 % больше, чем у С Ш А . ЕС о с у щ е с т в л я е т б е з о с т а н о в о ч н у ю торговую экспансию. Заключив соглашения об ассоциации с 80 странами, он намерен увеличивать с в о ю значи­ мость как торгового блока, источника инвестиций, как м и р о в о г о к у л ь т у р н о г о центра. Ф о р м ы п р о т и в о д е й с т в и я гегемонии С Ш А о п р е д е л и л и с ь : э к о н о м и ч е ­ ская м о щ ь , единая е в р о п е й с к а я валюта, к о н к у р и р у ю щ а я с д о л л а р о м , п о я в л е ­ ние европейских зон влияния. П р е т е н д у я на р о л ь второго п о л ю с а мира, За­ падная Европа стремится создать собственную военную п р о м ы ш л е н н о с т ь , не­ з а в и с и м у ю от а м е р и к а н с к о й , и с о б с т в е н н ы е в о о р у ж е н н ы е с и л ы ( Е в р о п е й с к и й корпус). А м е р и к а и Е в р о п а стоят на противоположных позициях по вопросам энергетики, а н т и т р е с т о в с к о г о законодательства, по поводу а м е р и к а н с к и х эко­ номических санкций, л и б е р а л и з а ц и и мировой торговли. С Ш А о г р а н и ч и в а ю т импорт стали, м а ш и н н о г о оборудования из Г е р м а н и и , ш е р с т и из И т а л и и и Б р и т а н и и . Ф а к т и ч е с к и м е ж д у с т р а н а м и Е С и С о е д и н е н н ы м и Ш т а т а м и идет экономическая война. И не следует з а б ы в а т ь , ч т о э к о н о м и ч е с к а я в о й н а - э т о т о ж е война, - з а к л ю ч а е т А. Т е р е н т ь е в . 2 3 В оценке европейско-американских гуманитарных разногласий важно понять, где п р о х о д и т « л и н и я р а з л о м а » . О т м е т и м т о л ь к о с о б ы т и я начала X X I века. С Ш А в ы с т у п и л и п р о т и в м н о г и х европейских и н и ц и а т и в в О О Н по пра­ вам человека. О н и о т к л о н и л и п р е д л о ж е н и е о создании М е ж д у н а р о д н о г о у г о ­ л о в н о г о суда, по и н и ц и а т и в е е в р о п е й ц е в С Ш А б ы л и и с к л ю ч е н ы из К о м и с с и и по правам ч е л о в е к а и из Международного совета по контролю за наркотиками, не подписали Киотский протокол. У ч р е ж д е н и е В о е н н о й комиссии С Ш А для суда над арабскими т е р р о р и с т а м и противоречит принципам В с е м и р н о й д е к л а ­ рации о правах человека, Е в р о п е й с к о й конвенции и даже м и н и м а л ь н ы м т р е б о ­ ваниям Женевской конвенции 1949 г. Таким образом, как справедливо отмечает А. Терентьев, С Ш А , не спо­ собны, «по крайней мере на данном этапе, воспринять е в р о п е й с к у ю м о д е л ь д е ­ мократического и н с т и т у ц и о н а л ь н о г о м и р о у с т р о й с т в а » . 4 2 Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 31. Там же. С. 33. Гдм же. 3 4 О новом миропорядке. О д н а к о не с т о и т п р е у в е л и ч и в а т ь европейско- американские противоречия: Европа и С Ш А останутся стратегическими п а р т н е р а м и . Им п р и н а д л е ж и т стратегическая и н и ц и а т и в а в новом переуст­ р о й с т в е м и р а на о с н о в е л и б е р а л ь н о - д е м о к р а т и ч е с к и х ценностей. В ы с т у п а я п е р е д е в р о п е й с к о й а у д и т о р и е й , п р е з и д е н т С Ш А Д ж . Б у ш заявил: « М ы с ва­ ми не п р о с т о п р и н а д л е ж и м к о д н о м у альянсу. М ы п р и н а д л е ж и м к одной ци­ в и л и з а ц и и . Ее ц е н н о с т и у н и в е р с а л ь н ы , и они у н и к а л ь н ы м образом п р о п и ­ 5 тывают собой всю нашу историю и наше сотрудничество» . Если для европейцев либеральная демократия, верховенство междуна­ р о д н о г о права и права человека являются п р и н ц и п а м и нового мира, то для С Ш А - и н с т р у м е н т а м и д о с т и ж е н и я м и р о в о й гегемонии. Т е м не менее, атлан­ т и ч е с к и м партнерам принадлежит стратегическая инициатива создания новой а р х и т е к т у р ы мира. Д а ж е , если имеются основания для упреков в либеральном р а д и к а л и з м е , игнорировании р е г и о н а л ь н о й (национальной, религиозной и др.) специфики. Российский политолог А. Богатуров предлагает д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь по­ нятия « м е ж д у н а р о д н ы й порядок» и «мировой порядок». П о его определению под п е р в ы м , международным порядком, подразумевается система отношений м е ж д у всеми странами мира. Мировой порядок ф о р м и р у е т а в т о н о м н о й часть м и р о в о г о с о о б щ е с т в а , у п о р я д о ч е н н ы е о т н о ш е н и я в н у т р и которой определя­ ю т с я не т о л ь к о с о о т н о ш е н и е м п о т е н ц и а л о в с т р а н - у ч а с т н и к о в , но и наличием у них ф о н д а о б щ и х этических, м о р а л ь н ы х ц е н н о с т е й и о с н о в а н н ы х на них устойчивых моделей взаимного поведения. В оценках современного международного устройства доминируют н е с к о л ь к о п о д х о д о в . О д и н из последних апологетов многополярности Е. При­ м а к о в у б е ж д е н , что, основной вектор развития направлен в сторону многополяр­ ного м и р а . А. Б о г а т у р о в п р е д л о ж и л к о н ц е п ц и ю « п л ю р а л и с т и ч е с к о й о д н о п о л я р н о с т и » . С о г л а с н о идее « п л ю р а л и с т и ч е с к о й о д н о п о л я р н о с т и » , мир после р а с п а д а б и п о л я р н о с т и не п р е в р а т и л с я в ч и с т о а м е р и к а н с к и й м и р , Pax A m e r i c a n a , п о т о м у что р о л ь е д и н с т в е н н о г о п о л ю с а в нем заняли не одни С о ­ е д и н е н н ы е Ш т а т ы , а С Ш А в п л о т н о м о к р у ж е н и и своих б л и ж а й ш и х с о ю з н и ­ ков в л и ц е « г р у п п ы с е м и » . Ч л е н ы этой г р у п п ы , п о м и м о самих С Ш А , хотя не о б л а д а л и в о з м о ж н о с т я м и , с р а в н и м ы м и с а м е р и к а н с к и м и , все ж е имели воз­ м о ж н о с т ь у м е р я т ь а м е р и к а н с к и е а м б и ц и и , н е м н о г о м е н я т ь их направление и в л и я т ь на п о в е д е н и е С Ш А в той мере, как это им у д а в а л о с ь в рамках плюра­ л и з м а , не п о д к р е п л е н н о г о р а в е н с т в о м в о з м о ж н о с т е й . 6 7 8 В 2 0 0 0 году п о я в и л а с ь и р о с с и й с к а я версия « г л о б а л ь н о г о д е м о к р а т и ­ ч е с к о г о м и р а » с в о е г о р о д а г л о б а л ь н о г о Pax Democratica. О н а акцентировала Цит. По: Раис К. Полюс свободы и справедливости. Многополярность как теория соперниче­ ства // Россия в глобальной политике. 2003. № 3. С. 75. Примаков Е. Мир без сверхдержав // Россия в глобальной политике. 2003. № 3. С. 84. Богатуров А. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. 2003. № 1.С.6-23. Гам же. 6 7 8 п р и в е р ж е н н о с т ь о б щ и м д е м о к р а т и ч е с к и м ц е н н о с т я м , благодаря к о т о р ы м достигалось е д и н с т в о « г р у п п о в о г о полюса». В последнее время стал приобретать влияние режимноипституционалъный ( А . С а л м и н , Н . К о с о л а п о в ) п о д х о д к анализу м е ж д у н а ­ родного порядка. Он п р и н я л за о т п р а в н у ю точку тезис о н а с т у п л е н и и о д н о полярного мира. С о г л а с и в ш и с ь , что в у с л о в и я х о д н о п о л я р н о с т и м и р в из­ вестном с м ы с л е п р и о б р е т а е т н е к о т о р ы е черты е д и н о г о м и р о в о г о п р о т о г о с у дарства, у п р а в л я е м о г о из е д и н о г о центра, они п р е д л о ж и л и и с с л е д о в а т ь этот мир через в ы я в л е н и е п р и р о д ы э т о г о правления, его ф о р м , р е г у л и р у ю щ и х ме­ ханизмов, п р е о б л а д а ю щ и х р е ж и м о в у п р а в л е н и я , правил и практик. П р и та­ кой постановке п р о б л е м ы в ц е н т р в н и м а н и я исследователя д о л ж н ы б ы л и по­ пасть вопросы « н о в о г о м и р о в о г о строя» - ф е о д а л ь н о г о , д е м о к р а т и ч е с к о г о , либерального, с о о т н о ш е н и я м е ж д у э л е м е н т а м и д е м о к р а т и з м а и а в т о р и т а р н о ­ сти, как если бы р е ч ь ш л а о п о р я д к е внутри одного о б щ е с т в а . 9 Переведем эти о ц е н к и на я з ы к п о л и т и ч е с к и х деятелей. П о м о щ н и к Г о с у ­ дарственного секретаря С Ш А по н а ц и о н а л ь н о й безопасности К о н д о л и з а Р а й е заявляет: «Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира. Многополяр­ ность - это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и - х у ж е того - конкурирующих ценностей.... Если сила служит делу свободы, то это необхо­ димо приветствовать, и державы, преданные делу свободы, могут - и должны 10 создать е д и н ы й ф р о н т п р о т и в в р а г о в с в о б о д ы » . Несоответствие стран атлантическим стандартам, прежде всего, отсут­ ствие в них прогресса, п о н и м а е м о г о как д в и ж е н и е к л и б е р а л ь н о демократическим ц е н н о с т я м , и развития (понимаемого как в к л ю ч е н и е в про­ цессы глобализации) является основанием для их перевода в категорию «не­ удавшихся государств». С той же н а с т о й ч и в о с т ь ю , с которой С С С Р в своей зоне влияния осу­ ществлял с о ц и а л и с т и ч е с к и е преобразования в странах социалистической ори­ ентации, С Ш А и их с о ю з н и к и д и ф ф е р е н ц и р у ю т государства на «прогрессив­ ные» и «изгои». П р о х о д и в ш и й 22 м а р т а 2 0 0 2 г. в городе М о н т е р р е й в М е к с и к е в р а м ­ ках О О Н м е ж д у н а р о д н ы й ф о р у м , п о с в я щ е н н ы й ф и н а н с о в о й п о м о щ и р а з в и ­ в а ю щ и м с я с т р а н а м , по сути дела, о ф о р м и л н о в у ю д о к т р и н у о т н о ш е н и й Запа­ да со с т р а н а м и т р е т ь е г о м и р а , н о в у ю д о к т р и н у глобализации и о б щ е с т в е н н о ­ го п р о г р е с с а . Ее суть сводится к с л е д у ю щ е м у : Запад осознает, что его собст­ венная б е з о п а с н о с т ь н а х о д и т с я в з а в и с и м о с т и от р е ш е н и я п р о б л е м ы безна­ д е ж н о г о отставания р а з в и в а ю щ и х с я стран. Н о в и з н а п о д х о д о в з а к л ю ч а е т с я в признании о ч е в и д н о г о факта, ч т о глобализация а в т о м а т и ч е с к и не р е ш и л а п р о б л е м ы о т с т а в а н и я р а з в и в а ю щ и х с я стран. Н е оправдал в о з л а г а в ш и х с я 11 9 10 11 -г Там же. Райе К. Полюс свободы и справедливости. С.76-77. Федюкин И. Монтеррейский консенсус - п и р : :^/w\vлv^polil.r^l/docL^Inents/476()ЗЗ.html.25.03.2002:27.03.2002 о ж и д а н и й р а с ч е т на то, что в эпоху г л о б а л и з а ц и и и с в о б о д н о й торговли, с т р а н ы т р е т ь е г о м и р а м о г у т и д о л ж н ы п о м о ч ь с а м и м себе, интегрируясь в м и р о в у ю э к о н о м и к у - сначала п р о и з в о д я д е ш е в ы й ш и р п о т р е б , но постепенно п о д н и м а я у р о в е н ь своей э к о н о м и к и и с л о ж н о с т ь п р о и з в о д с т в . Такой п о д х о д п р е д п о л а г а л о т к р ы т и е с т р а н а м и З а п а д а с в о и х р ы н к о в д л я д е ш е в о й продук­ ции из р а з в и в а ю щ и х с я стран ( п р и ч е м р е ч ь ш л а о б а з о в ы х и наиболее соци­ а л ь н о ч у в с т в и т е л ь н ы х отраслях - с е л ь с к о м х о з я й с т в е , т е к с т и л е , черных м е ­ т а л л а х ) . Р е ш и в во всем полагаться на г л о б а л и з а ц и ю , З а п а д сразу ж е столк­ нулся с ф у н д а м е н т а л ь н ы м п р о т и в о р е ч и е м м е ж д у с т р е м л е н и я м и добиться в р а з в и в а ю щ и х с я странах, с одной с т о р о н ы , э к о н о м и ч е с к о г о прогресса, а с д р у г о й - п р о г р е с с а с о ц и а л ь н о г о . Д и л е м м а б ы л а проста: л и б о на индонезий­ ской ф а б р и к е ш в е я м м а л о платят и з а с т а в л я ю т их м н о г о работать в н а р у ш е ­ нии з а п а д н ы х с о ц и а л ь н ы х с т а н д а р т о в , л и б о И н д о н е з и и н а в я з ы в а ю т з а п а д н ы е с т а н д а р т ы прав человека, но в этом случае ф а б р и к а становится э к о н о м и ч е с к и н е р е н т а б е л ь н о й . С т а н д а р т н а я т е о р и я о б ъ я с н я л а это п р о т и в о р е ч и е б о л е з н ь ю роста: к о г д а - н и б у д ь у р о в е н ь э к о н о м и ч е с к о г о р а з в и т и я в И н д о н е з и и п о д н и ­ мется н а с т о л ь к о , ч т о н е и з б е ж н о п о д т я н е т за с о б о й с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и е нормы и гарантии. К р о м е т о г о , в конце X X века на З а п а д е п р и ш л и к выводу, что прямая ф и н а н с о в а я п о м о щ ь р а з в и в а ю щ и м с я и д о г о н я ю щ и м с т р а н а м р а з в р а щ а е т на­ р о д ы и п р а в и т е л ь с т в а . О с о б е н н о с т ь « м о н т е р р е й с к о г о консенсуса» заключа­ ется в т о м , ч т о з а п а д н ы е страны б у д у т п р е д с т а в л я т ь ф и н а н с о в у ю и э к о н о м и ­ ч е с к у ю п о м о щ ь т о л ь к о т е м с т р а н а м , в к о т о р ы х п о с л е д о в а т е л ь н о проводятся п о л и т и ч е с к и е и э к о н о м и ч е с к и е р е ф о р м ы л и б е р а л ь н о - д е м о к р а т и ч е с к о г о ха­ р а к т е р а . Т а к и м о б р а з о м , и м е н н о слабость государства признается сегодня г л а в н ы м п р е п я т с т в и е м на пути э к о н о м и ч е с к о г о роста, и р а з в и в а ю щ и м с я с т р а н а м н а с т о я т е л ь н о предлагается « у к р е п и т ь в л а с т н у ю вертикаль». О б ъ я в и в г о с у д а р с т в е н н о с т ь ф у н д а м е н т о м м е ж д у н а р о д н о г о р а з в и т и я , страны Запада п р и н я л и на себя д о в о л ь н о с у щ е с т в е н н ы е о б я з а т е л ь с т в а - ибо к о р р у м п и р о ­ в а н н о с т ь и н е э ф ф е к т и в н о с т ь т о г о или и н о г о р е ж и м а не является более его внутренним делом. П о с л е 11 сентября ц е н т р а л ь н ы м в новой а м е р и к а н с к о й стратегии по­ с т р о е н и я б е з о п а с н о г о м и р а является п о н я т и е неудавшихся государств (failed states). Р е ч ь идет о с т р а н а х в р о д е А ф г а н и с т а н а , С о м а л и или Й е м е н а , где го­ с у д а р с т в о р а с п а л о с ь и не м о ж е т п о д д е р ж и в а т ь п о р я д о к , а потому становится и с т о ч н и к о м т е р р о р и з м а , н а р к о т о р г о в л и или н е з а к о н н о й м и г р а ц и и . В этом с м ы с л е п р е с л о в у т ы е государства-изгои (rogue states) - э т о л и ш ь одна из ф о р м неудавшихся государств. П о м н е н и ю б р и т а н с к о г о м и н и с т р а и н о с т р а н н ы х дел Д ж е к а С т р о п о я в л е н и е таких г о с у д а р с т в б ы л о с в я з а н о с н е э ф ф е к т и в н о с т ь ю Я л т и н с к о г о мира, к о т о р ы й а б с о л ю т и з и р о в а л г о с у д а р с т в е н н ы й с у в е р е н и т е т . Г и п о т е т и ч е с к и м о ж н о б ы л о бы т а к и е г о с у д а р с т в а « з а к р ы т ь » . 12 Таким образом, Запад намеревается осуществлять комбинированные п о д х о д ы к п р о б л е м е суверенитета: от ж е с т к о й и н т е р в е н ц и и с ц е л ь ю устране­ ния « г о с у д а р с т в а - и з г о я » д о « г у м а н и т а р н ы х и н т е р в е н ц и й » . Р е к о н с т р у и р о в а т ь failed states м о ж н о т о л ь к о г р у б о н а р у ш а я их суверенитет, вводя на их т е р р и ­ т о р и ю войска, навязывая им в ы б о р ы и з а п а д н у ю модель п о л и т и ч е с к о г о уст­ ройства. Более того, у в я з ы в а я ф и н а н с о в у ю п о м о щ ь с п о л и т и ч е с к и м и р е ф о р ­ мами, Запад ф а к т и ч е с к и не о с т а в л я е т странам третьего мира в ы б о р а : в п е р ­ спективе те из них, к о т о р ы е о т к а ж у т с я от таких р е ф о р м (а значит, и от ф и ­ нансовой п о м о щ и ) , б у д у т о б ъ я в л е н ы failed states. Для р а з р а б о т к и м е ж д у н а ­ р о д н ы х п р а в о в ы х норм н о в о й м е ж д у н а р о д н о й практики предлагается ввести процедуру с у в е р е н н о г о б а н к р о т с т в а - по а н а л о г и и с б а н к р о т с т в о м р а з о р и в ­ шихся к о р п о р а ц и й и в о з м о ж н о с т ь введения в н е ш н е г о у п р а в л е н и я . Если говорить о н о в ы х э л е м е н т а х в правилах поведения м е ж д у госу­ дарствами в м е ж д у н а р о д н о м п о р я д к е , т о их, п р е ж д е всего, х а р а к т е р и з у ю т право г у м а н и т а р н о й и н т е р в е н ц и и и н е л е г и т и м н о с т ь а в т о р и т а р н ы х р е ж и м о в . В течение п о с л е д н е г о д е с я т и л е т и я группа в л и я т е л ь н ы х стран п р е д п р и н и м а л а попытки д о п о л н и т ь с в о д правил и п р и н ц и п о в , на которых о с н о в ы в а е т с я м е ­ ж д у н а р о д н ы й порядок, за счет внедрения в него на правах о б щ е п р и з н а н н ы х норм трех новых р е г у л и р у ю щ и х п р и н ц и п о в - г у м а н и т а р н о й и н т е р в е н ц и и , «интервенции возмездия» (пенитенциарной интервенции), и превентивного вмешательства. Ни о д н о из трех этих н о в о в в е д е н и й сегодня не является в полной мере л е г и т и м н ы м , но они о к а з ы в а ю т п р а к т и ч е с к о е в л и я н и е на м е ж ­ дународные отношения . Таким образом, п о с л е р а с п а д а б и п о л я р н о й системы, в о с н о в е к о т о р о й шла борьба м е ж д у д в у м я д о м и н и р о в а в ш и м и мировыми порядками, на р у б е ж е 1980-х 1990-х гг. победившая в холодной войне либеральнодемократическая идеологема превращается в системообразующую матрицу нового международного порядка. М ы не о б с у ж д а е м вопрос о том - х о р о ш о это или п л о х о , а п р и н и м а е м за с у щ е с т в у ю щ у ю реальность, с к о т о р о й ни о д н о правительство или п о л и т и ч е с к а я элита не м о ж е т не считаться. Внешние вызовы российской безопасности. В области м е ж д у н а р о д ­ ных о т н о ш е н и й с о в р е м е н н а я Россия имеет м н о г о проблем и м а л о р е с у р с о в для их р е ш е н и я . С к р а х о м с о ц и а л и с т и ч е с к о г о м и р о в о г о порядка Россия утра­ тила стратегическую инициативу на м и р о в о й арене. В первой п о л о в и н е 1990-х гг. к о з ы р е в с к а я д и п л о м а т и я пыталась в ы с т р о и т ь в н е ш н ю ю п о л и т и к у на основе кондоминиума ( с о у п р а в л е н и я ) м и р о м вместе с С о е д и н е н н ы м и Ш т а т а м и . П о с л е неудачи этой затеи б ы л а п р е д п р и н я т а и з н а ч а л ь н о о б р е ч е н ­ ная на провал п р и м а к о в с к а я п о п ы т к а и н и ц и и р о в а т ь многополярность. В с т у п л е н и е Р о с с и и в а н т и т е р р о р и с т и ч е с к у ю к о а л и ц и ю , казалось, вернуло р о с с и й с к о й д и п л о м а т и и н е о б х о д и м у ю с т р а т е г и ч е с к у ю с т а б и л ь н о с т ь и о п р е д е л е н н о с т ь . П о с р е д с т в о м с б л и ж е н и я с З а п а д о м Россия с н о в а п р и о б ­ щ и л а с ь к г р у п п е н а и б о л е е в л и я т е л ь н ы х стран. Н о она в ы с т у п а е т в р о л и парт­ нера С Ш А т о л ь к о и з б и р а т е л ь н о . П о м н о г и м вопросам п о д д е р ж и в а е т В а ­ ш и н г т о н , по н е к о т о р ы м д и с т а н ц и р у е т с я от него, всякий раз при этом следя за тем, чтобы о б щ и й х о д р а з в и т и я р о с с и й с к о - а м е р и к а н с к и х о т н о ш е н и й о с т а в а л ­ ся в рамках п а р т н е р с к о г о вектора. Россия п р о д о л ж а е т б а л а н с и р о в а т ь м е ж д у у ч а с т и е м в « в о с ь м е р к е » и с м е щ е н и е м на м а р г и н а л ь н ы е п о з и ц и и в м и р о в о м 13 13 Богатуров А. Международный порядок в наступившем веке с о о б щ е с т в е с н е п р и я т н о й п е р с п е к т и в о й оказаться в р я д у « н е с о с т о я в ш и х с я государств». В с и т у а ц и и , когда г л а в н ы м и н с т р у м е н т о м м е ж д у н а р о д н о й п о л и т и к и с т а н о в и т с я ф и н а н с о в а я п о м о щ ь , а не в о е н н о - т е х н и ч е с к о е с о т р у д н и ч е с т в о , Р о с с и я в о б о з р и м о м б у д у щ е м о к а ж е т с я п о ч т и л и ш е н а ш а н с о в п р о в о д и т ь са­ м о с т о я т е л ь н у ю п о л и т и к у в зонах своих и н т е р е с о в . Т о п л и в н о - э н е р г е т и ч е с к а я з а в и с и м о с т ь - о б о ю д о о с т р о е о р у ж и е и не г а р а н т и р у е т д о л г о в р е м е н н о е пре­ имущество стране-экспортеру. П о к а з а т е л е м у т р а т ы с т р а т е г и ч е с к о й и н и ц и а т и в ы является то, что р о с ­ с и й с к а я д и п л о м а т и я в п о с л е д н и е г о д ы а с с о ц и и р у е т с я с п о д д е р ж к о й отверг­ н у т ы х м и р о в ы м с о о б щ е с т в о м п о л и т и ч е с к и х р е ж и м о в . Э т о относится не толь­ к о к р е ж и м а м С а д д а м а Х у с е й н а , М и л о ш е в и ч а , К а с т р о , К и м Чен Ира, но и в б л и ж а й ш е м з а р у б е ж ь е р о с с и й с к о е р у к о в о д с т в о отдает п р е д п о ч т е н и е под­ д е р ж к е р е ж и м о в , не и м е ю щ и х д о л г о с р о ч н о й п е р с п е к т и в ы . М о с к в а практиче­ ски не р а б о т а е т с п о л и т и ч е с к о й о п п о з и ц и е й в странах С Н Г . Р о с с и й с к о е р у к о в о д с т в о и п о л и т и ч е с к а я элита д о л ж н ы осознавать, ч т о п р и н а д л е ж н о с т ь Р о с с и и к « в о с ь м е р к е » налагает на нее п о в ы ш е н н ы е обя­ з а т е л ь с т в а на с о о т в е т с т в и е а т л а н т и ч е с к и м д е м о к р а т и ч е с к и м стандартам. В целях о б е с п е ч е н и я н а ц и о н а л ь н о й б е з о п а с н о с т и им п р и д е т с я б ы т ь мудрее по­ л и т и ч е с к и х и э к о н о м и ч е с к и х о ж и д а н и й м а с с о в о г о о б щ е с т в а , которое нахо­ дится в плену добуржуазных представлений. Г л а в н ы е в ы з о в ы Р о с с и и б р о ш е н ы со с т о р о н ы н е о л и б е р а л ь н о й д е м о ­ к р а т и и и г л о б а л и з а ц и и . В о т к р ы т о м с о р е в н о в а н и и с о в е т с к о е гипергосударст­ во п р о и г р а л о с п о р . И для того, ч т о б ы п р о д о л ж а т ь н а с т а и в а т ь на державном эксперименте, упорствовать в утверждении нелиберальных, традиционалист­ с к и х ц е н н о с т е й и ф о р м о р г а н и з а ц и и , н а д о о б л а д а т ь к о р о т к о й исторической памятью. У ч е н ы е и п о л и т и к и п р о д о л ж а ю т д и с к у т и р о в а т ь на т е м у , какой д о л ж ­ на б ы т ь р о с с и й с к а я стратегия д о г о н я ю щ е г о р а з в и т и я ? К а к и м и могут быть п о с л е д с т в и я в с т у п л е н и я в В Т О ? Р о с с и и е щ е п р е д с т о и т пройти путь дого­ н я ю щ е г о р а з в и т и я . В этом с м ы с л е « з а п о з д а л а я » новая и н д у с т р и а л и з а ц и я в у с л о в и я х и н ф о р м а ц и о н н о - к о м м у н и к а ц и о н н о й р е в о л ю ц и и представляет собой г о н к у за л и д е р о м . Н е с м о т р я на о ч е в и д н у ю р а з н о г о л о с и ц у в трактовке поня­ тия г л о б а л и з а ц и я в р о д е б ы никто не о с п а р и в а е т т о г о , что она « и з н а ч а л ь н о н а ц е л е н а на м а к с и м и з а ц и ю э к о н о м и ч е с к о г о , н а у ч н о - т е х н и ч е с к о г о и культур­ н о г о в з а и м о д е й с т в и я р а з л и ч н ы х стран н е з а в и с и м о от их ц и в и л и з а ц и о н н о й п р и н а д л е ж н о с т и , у р о в н я развития и м е с т о п о л о ж е н и я » . В п о с л е д н е е время и с с л е д о в а т е л и все ч а щ е п о д в е р г а ю т критике не­ о л и б е р а л ь н ы е р е ц е п т ы д и н а м и з а ц и и д о г о н я ю щ и х стран за счет р а с к р ы т и я их э к о н о м и к . С а м и л и д е р ы т е х н о г е н н о й ц и в и л и з а ц и и р а з в и в а л и свои э к о н о м и ­ ки, о п и р а я с ь на в д у м ч и в у ю в ы б о р о ч н у ю з а щ и т у н е к о т о р ы х отраслей до той 14 15 14 Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие//М.ировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С.З. Там же. С. 6. 15 поры, пока те не н а б и р а л и д о с т а т о ч н о й силы для к о н к у р е н ц и и с и н о с т р а н ­ ными к о м п а н и я м и . Но кто м о ж е т о б ъ я с н и т ь , п о ч е м у р а з у м н ы й г о с у д а р с т в е н н ы й протек­ ционизм и у с и л е н и е р е г у л и р у ю щ е й роли государства д о л ж н ы н а х о д и т ь с я в противоречии с р а з в и т и е м и н с т и т у т о в г р а ж д а н с к о г о общества, у т в е р ж д е н и е м прав человека и н е з а в и с и м ы х С М И ? По итогам п р е з и д е н т с к и х 2 0 0 4 г. в ы б о ­ ров в России « И з в е с т и я » с д е л а л и п р е д п о л о ж е н и е о в о з м о ж н о й р е а л и з а ц и и в России к о н ц е п ц и и « м о д е р н и з а ц и и вместо д е м о к р а т и з а ц и и » . И с т о р и ч е с к и й опыт опровергает в ы в о д о т о м , что « с и л ь н о е государство» есть « м н о г о госу­ дарства». Н а п р и м е р , м а к с и м а л ь н о о г о с у д а р с т в л е н н ы й С о в е т с к и й С о ю з ока­ зался «колоссом на г л и н я н ы х ногах» и р у х н у л м г н о в е н н о . « И с т о р и я с в и д е ­ тельствует о т о м , что о п ы т р а з о б щ е н н о г о о с у щ е с т в л е н и я д е м о к р а т и и и раз­ вития ч а щ е всего з а к а н ч и в а е т с я н е у д а ч н о » . 16 17 18 Взаимозависимость демократии и развития. Вышеприведенная цитата взята из С в о д н о г о д о к л а д а М е ж д у н а р о д н о й г р у п п ы по д е м о к р а т и и и развитию ( М Г Д Р ) , с о з д а н н о й в 1998 г. п о д председательством б ы в ш е г о Г е н е ­ рального секретаря О О Н Б у т р о с а Бутроса Гали. В состав М Г Д Р в о ш л и из­ вестные с п е ц и а л и с т ы из м н о г и х стран. О д н и м из в а ж н е й ш и х в ы в о д о в г р у п п ы было то, что « у с т о й ч и в ы й х а р а к т е р с п р а в е д л и в о г о развития т е с н о связан с д е м о к р а т и е й » . « Д е м о к р а т и я не м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь без н е з а в и с и м о й с у д е б ­ ной с и с т е м ы , и н с т и т у т о в , г а р а н т и р у ю щ и х свободу слова, и н е з а в и с и м ы х средств и н ф о р м а ц и и » . Ф о р м а л ь н ы м и п р и з н а к а м и д е м о к р а т и и сейчас мало кого у д и в и ш ь . Н е д е м о к р а т и ч н ы е п о л и т и ч е с к и е р е ж и м ы н а у ч и л и с ь м и м и к р и р о в а т ь , уста­ навливая п о л и т и ч е с к и е к в а з и - д е м о к р а т и ч е с к и е и н с т и т у т ы и п р о ц е д у р ы . А в ­ т о р и т е т н ы й « е в р о с к е п т и к » Р а л ь ф Д а р е н д о р ф , исследуя в л и я н и е г л о б а л и з а ­ ции на в н у т р и п о л и т и ч е с к и е п р о ц е с с ы , у с т а н а в л и в а е т « п р я м у ю связь м е ж д у кризисом д е м о к р а т и и и к р и з и с о м г о с у д а р с т в а - н а ц и и » . П о его м н е н и ю , на­ личия ф о р м а л ь н ы х д е м о к р а т и ч е с к и х и н с т и т у т о в , о б о б щ е н н ы х п о н я т и е м «правовое г о с у д а р с т в о » , у ж е н е д о с т а т о ч н о для к о н с т а т а ц и и д е м о к р а т и ч е с к о ­ го состояния или п р о ц е с с а . И н д и к а т о р а м и д е м о к р а т и и м о г у т стать к а з а л о с ь бы в т о р о с т е п е н н ы е п р и з н а к и , н а п р и м е р , готовность властной э л и т ы к д е м о ­ кратической смене в л а с т и . 10 20 21 22 Под каким знаком быть России? Благодаря д е м о к р а т и ч е с к о й т р а н с ­ ф о р м а ц и и России у д а л о с ь з а н я т ь д о с т о й н о е и б л а г о п р и я т н о е м е с т о в н у т р и глобальной с и с т е м ы а м е р и к а н с к и х п а р т н е р с т в и с о х р а н и т ь п р и в и л е г и р о в а н ­ ные позиции в м е ж д у н а р о д н ы х о р г а н и з а ц и я х . С о ю з с З а п а д о м п о з в о л и л Р о с ­ сии п о л о ж и т е л ь н о в л и я т ь на р е ш е н и е м е ж д у н а р о д н ы х в о п р о с о в в б л и ж н е м и 16 Там же. С. 7. http://www.izvestia.ru/eleclions2004/article45248 Бутрос Гали Б. Взаимозависимость демократии и развитие. Сводный доклад. ЮНЕСКО, 2003. С. 10. Там же. С. 5. Там же. С.7. Dahrendorf R. Dopo la Democrazia. Roma, Bari: Laterza, 2001. P.7. Ibidem. P.8. 17 18 19 2 0 21 22 д а л ь н е м з а р у б е ж ь е , к о т о р ы е без него ей б ы л о б ы к р а й н е т р у д н о или д а ж е не­ возможно. Об ограниченных возможностях или полной неэффективности и н ы х , с и л о в ы х и л и д е м а р ш е в ы х , п р и е м а х р о с с и й с к о й д и п л о м а т и и свидетель­ с т в у ю т м н о г и е п р и м е р ы , но н а и б о л е е я р к и м из них является знаменитая « п е т л я П р и м а к о в а » над А т л а н т и к о й . Д е й с т в и т е л ь н о , Р о с с и ю , как и м н о г и е д р у г и е страны, включая евро­ п е й с к и е , не у с т р а и в а е т г и п е р т р о ф и р о в а н н а я р о л ь С Ш А в процессах принятия к л ю ч е в ы х м е ж д у н а р о д н ы х р е ш е н и й , из-за к о т о р о й д е в а л ь в и р у ю т с я мнения д р у г и х г о с у д а р с т в , н е д о у ч и т ы в а ю т с я их и н т е р е с ы и п о т р е б н о с т и . Н о для ре­ шения этой и иных проблем существуют неконфронтационные ресурсы, в т о м ч и с л е за с ч е т к о о п е р а ц и и с д р у г и м и с т р а н а м и , д л я д е м о к р а т и з а ц и и меж­ д у н а р о д н о г о п о р я д к а и п о в ы ш е н и я р о л и Р о с с и и в его ф о р м и р о в а н и и и регу­ лировании. Д л я того чтобы выработать адекватное внешнеполитическое сопровож­ д е н и е стратегии национального возрождения, политическому классу необходи­ м о избавиться от некоторых иллюзий, реалистически представлять себе положе­ ние страны в мире. Одна из главных внутренних проблем России с точки зрения о т н о ш е н и й с в н е ш н и м миром - незавершенность процесса осознания места страны в м и р е и неадекватность представлений об этом мире. П р е ж д е всего, м ы п р о и г р а л и в н у т р и , не с у м е в в ы с т р о и т ь стратегию э к о н о м и ч е с к о г о роста, п о л и т и ч е с к о г о и д у х о в н о г о в о з р о ж д е н и я . Н е достиг­ н у т о п о н и м а н и е о с н о в н о й п р о б л е м ы с т р а т е г и ч е с к о г о развития страны. В м е ­ сто т о г о ч т о б ы д у м а т ь , как д о б и т ь с я э к о н о м и ч е с к о г о роста и н е в ы п а д е н и я из м и р о в о й э к о н о м и к и , м ы д о сих п о р с п о р и м в о к р у г и д е о л о г и и или т е о р е т и ч е ­ с к и х м о д е л е й р а з в и т и я - л и б е р а л ь н о й и л и д е р ж а в н о й (этатистской). В м е с т о т о г о ч т о б ы о с о з н а т ь , что Р о с с и я с т р а т е г и ч е с к и в ы п а д а е т из с к л а д ы в а ю щ е й с я в м и р е м о д е л и п о с т и н д у с т р и а л ь н о г о р а з в и т и я , о б е с п е ч и в а ю щ е й , как правило, ее у ч а с т н и к а м , д а ж е в т о р о с т е п е н н ы м , р о с т б л а г о с о с т о я н и я , м ы д и с к у т и р у е м о т н о с и т е л ь н о « в е л и ч и я » и п р е с т и ж а с т р а н ы . П р и э т о м с т р а н ы , не п р и м е ­ н я ю щ и е к себе термин «великий», уверенно развиваются и давно обошли Россию (Германия, Япония, Италия, Канада, Ю ж н а я Корея). Ч е р е д а п о р а ж е н и й Р о с с и и б ы л а о т ч а с т и з а п р о г р а м м и р о в а н а неточ­ н ы м п о н и м а н и е м в н е ш н е г о мира, н е а д е к в а т н ы м о п р е д е л е н и е м приоритетов, п е р е о ц е н к о й р е с у р с о в . В е с ь м а в е р о я т н о , ч т о , б о р я с ь за у д е р ж а н и е каких-то прошлых, часто эфемерных, позиций, Россия упускала имевшиеся возможно­ сти. В л ю б о м с л у ч а е р о с с и й с к о м у п о л и т и ч е с к о м у классу, р у к о в о д с т в у стра­ ны н у ж н о п р о а н а л и з и р о в а т ь у р о к и 1990-х гг., ч т о б ы п о н я т ь свои собствен­ н ы е и н т е р е с ы во в н е ш н е м м и р е , в ы р а б о т а т ь р е а л и с т и ч е с к у ю и а к т и в н у ю по­ л и т и к у п о п р и с п о с о б л е н и ю к м и р у б у д у щ е г о , ч е т к о у я с н и т ь , какие позиции и и н т е р е с ы н е о б х о д и м о ж е с т к о о т с т а и в а т ь , а от каких все р а в н о придется отка­ з ы в а т ь с я , ч т о б ы не т р а т и т ь б е с с м ы с л е н н о п о л и т и ч е с к и е и э к о н о м и ч е с к и е ресурсы страны» . 23 В этой оценке втор разделяет выводы творческого коллектива под руководством С. Карага­ нова, которые были изложены в журнале «Современная Европа». См.: Российская внешняя политика перед вызовами XXI века // Современная Европа. 2000. № 2. С.72-96. С л о ж и л о с ь в п е ч а т л е н и е об о п р е д е л е н н о м кризисе самой п о л и т и к и . Внешне она п р е д с т а в л я л а с о б о й н а б о р м е ж д у н а р о д н ы х связей и с о в о к у п ­ ность тактических ш а г о в , н а п р а в л е н н ы х на у д е р ж а н и е р я д а к о н к р е т н ы х , но мало связанных м е ж д у с о б о й п о з и ц и й , а т а к ж е на п о д д е р ж а н и е образа Р о с с и и как великой д е р ж а в ы - п р е ж д е всего внутри самой Р о с с и и . М о д е л ь п о в е д е н и я по к р у п н ы м вопросам б ы л а почти н е и з м е н н о й . Россия вначале не с о г л а ш а л а с ь , з а т е м прибегала к ж е с т к о й р и т о р и к е , п о т о м все же с о г л а ш а л а с ь , в ы т о р г о в ы в а я себе по б о л ь ш е й части к о с м е т и ч е с к и е у с ­ тупки. Российская в н е ш н я я п о л и т и к а отстает от п о т р е б н о с т е й с т р а н ы в н о ­ вом мире, является и з л и ш н е т р а д и ц и о н а л и с т с к о й , не п о с п е в а е т за н о в ы м и вызовами и главное - не о б е с п е ч и в а е т в д о л ж н о й м е р е и с п о л ь з о в а н и е о т к р ы ­ вающихся в о з м о ж н о с т е й . Тревогу в н у ш а е т не т о л ь к о н е п о н и м а н и е з н а ч и т е л ь н о й ч а с т ь ю п о л и ­ тического класса н о в ы х р е а л ь н о с т е й , но и его реакция на политику в н е ш н е г о мира. Серия у н и ж е н и й п р и в е л а к в о з н и к н о в е н и ю не т о л ь к о чувства о б и д ы , но и о щ у щ е н и я « о с а ж д е н н о й к р е п о с т и » , т о т а л ь н о й в р а ж д е б н о с т и в н е ш н е г о мира, о с о б е н н о Запада. В о м н о г о м это результат о б щ е й н е с п о с о б н о с т и р у к о ­ водства страны и п о л и т и ч е с к о г о класса в целом в ы р а б о т а т ь и начать п р е т в о ­ рять в ж и з н ь с о в р е м е н н у ю с т р а т е г и ю э к о н о м и ч е с к о г о развития и и н т е г р а ц и и с внешним м и р о м . П р и з н а н и е т р у д н о с т е й , с к о т о р ы м и с т о л к н у л а с ь страна на в н е ш н е й арене, не означает, р а з у м е е т с я , п о р а ж е н ч е с т в а или п р и з ы в а к т о т а л ь н о м у от­ с т у п л е н и ю , к п а с с и в н о й д и п л о м а т и и . Более того, все е щ е м о ж н о у т в е р ж д а т ь , что в н е ш н и е у с л о в и я р а з в и т и я Р о с с и и о с т а ю т с я в целом б л а г о п р и я т н ы м и . России пока никто не м о ж е т и не х о ч е т у г р о ж а т ь в н е ш н е й агрессией и л и я в ­ ным в о е н н о - п о л и т и ч е с к и м д а в л е н и е м . У нее нет я в н ы х к р у п н ы х с о ю з н и к о в , но нет и врагов. С к р у п н е й ш и м и г о с у д а р с т в а м и п о д д е р ж и в а ю т с я н о р м а л ь н ы е отношения. П о к а Р о с с и ю « о т ж и м а ю т » , но не и з о л и р у ю т и не з а г о н я ю т в угол. России нет н у ж д ы и з м а т ы в а т ь себя м и л и т а р и з а ц и е й . Н о с и т у а ц и я м о ­ жет и з м е н и т ь с я , о с о б е н н о если Р о с с и я будет п р о д о л ж а т ь слабеть. П о к а у нас еще есть время для п е р е д ы ш к и . Остается о т к р ы т ы м « о к н о в о з м о ж н о с т е й » , п о з в о л я ю щ е е п о л о ж и т ь н а ч а л о в ы х о д у на н о в у ю п а р а д и г м у в н у т р е н н е г о р а з ­ вития, в з а и м о д е й с т в и я и и н т е г р а ц и и с в н е ш н е й средой, которая о т в е ч а л а б ы новым вызовам и в о з м о ж н о с т я м . Э т о окно м о ж е т з а к р ы т ь с я через н е с к о л ь к о лет. В ы ж и в а н и е и р а з в и т и е с т р а н ы зависят от того, с м о ж е т ли ее п о л и т и ч е ­ ский класс о т в е т и т ь на в ы з о в ы и в о з м о ж н о с т и нового мира, а д е к в а т н о о ц е ­ нить этот н о в ы й м и р , в к о т о р о м п р е д с т о и т ж и т ь Р о с с и и . У Р о с с и и нет ра­ зумной а л ь т е р н а т и в ы г л о б а л ь н о м у в о в л е ч е н и ю в м и р о в о й процесс э к о н о м и ­ ческой и н т е г р а ц и и . Н е р а з у м н а я - е с т ь . . . 24 И на м е ж д у н а р о д н о м н е б о с в о д е м о ж е т появиться н о в ы й с у б ъ е к т со статусом, о п р е д е л е н н ы м к р ы л а т о й п у ш к и н с к о й ф р а з о й : «как эта глупая л у н а на этом г л у п о м н е б о с к л о н е . . . » Там же.
