философии религии Н.О. Лосского

УДК 141.44
Цепелева Надежда Валерьевна
кандидат философских наук, доцент
cepelevanv@mail.ru
Tsepeleva Nadeshda Valerievna
candidate of the philosophical sciences, assistant professor
cepelevanv@mail.ru
ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ Н.О. ЛОССКОГО
PHILOSOPHY OF RELIGION N.O. LOSSKY
Аннотация: В статье рассматривается философия религии русского
религиозного мыслителя конца XIX – начала XX века Н.О. Лосского.
Отмечается тематика и проблематика философии религии Н.О. Лосского.
Показано, что Лосский рассматривает религию с позиции аксиологии и этики.
Религиозный опыт в философии религии Лосского – это созерцание реальности
абсолютных ценностей, в соответствии с которыми человек должен
выстраивать свою жизнь. Религия является типом непосредственного знания,
которое принуждает признать истину морали.
Ключевые слова: Ключевые слова – мистическая интуиция, религиозный
опыт, идеал-реализм, вера, знание, мистическая практика, духовность,
моральность.
Annotation: The article deals with the philosophy of religion of the Russian
religious philosopher late XIX - early XX century N.O. Lossky. Marked topics and
problems of philosophy of religion N.O. Lossky. It is shown that Lossky considers
religion from the perspective of axiology and ethics. Religious Experience in
Philosophy of Religion Lossky – contemplation of the reality of absolute values,
according to which one must build their lives. Religion is a type of direct knowledge,
which leads to recognize the truth of morality.
Keywords: mystical intuition, religious experience, the ideal-realism, faith,
knowledge, mystical practice, spirituality, morality.
Религия как форма культуры представляет несомненный интерес для
различного рода людей. Вопрос о бытии Бога является, на наш взгляд,
основным вопросом не только философии, но и самым важным,
экзистенциальным вопросом, который стоит перед человеком всю его жизнь.
Ответ на этот вопрос определяет все мировоззренческие установки простого
человека и выдающего философа, его онтологию, гносеологию, антропологию
и этику. Однако при аналитическом исследовании философии религии русских
религиозных мыслителей XIX-XX вв., а именно В.С. Соловьева и Н.О.
Лосского, поражает их удивительное непонимание сущности и глубины
духовного фактора,
их спекулятивные
конструкции относительно
философского осмысления религии.
1
Обычно представления о философии религии складываются на основе
западных теорий религии. При этом забытой оказывается отечественная
традиция философии религии. Этой проблеме посвящена работа Г.А. Шефф
«Формирование и развитие философии религии в русской религиозной
философии». Автор исследования отмечает, что изучение отечественного
наследия в области философии религии представляется актуальной задачей,
поскольку «без него невозможно уяснить место философии религии в русской
философии и значение отечественной философии религии для мировой
философии» [6, с. 3]. Она верно отмечает, что «в XIX–XX вв. русская
религиозная философия представила целый спектр направлений и концепций, в
рамках которых исследованию были подвергнуты как основные религиозные
понятия и идеи (вера, откровение, догмат, культ, религиозный опыт и т.д.), так
и основные проблемы философии религии (определение религии, бытие Бога и
его доказательства, взаимоотношение веры и разума в религиозном сознании,
отношения между религией, философией и наукой, гносеологический статус
религиозного опыта, история религии, её закономерности, соотношение
религиозного и атеистического сознания, и др.)» [6, с. 4].
В отношении отечественной религиозной традиции существуют и
противоположные мнения. Приведем одно из них. И. И. Евлампиев отмечает
зависимость русской философии от западноевропейской традиции, которая
носила не эпигонский, а плодотворный творческий характер. Он полагает, что
религиозный аспект философских исканий русских мыслителей – это
второстепенный фактор, несмотря на все его значение в творчестве и жизни
отдельных авторов. И.И. Евлампиев пишет: «Истинный смысл ориентации
наиболее проницательных русских мыслителей на создание религиозной
философии заключается в том, что использование религиозных принципов
помогало им отражать в своих концепциях мистическое содержание Абсолюта,
мистический смысл бытия» [1, с. 6]. При этом И.И. Евлампиев утверждает, что
подобное происходило и в западной философии, причем там мистический
смысл нашел более адекватное выражение, поскольку уже не был связан с
догматической, церковной религией. В русской философии отделения
мистического содержания идеи Абсолюта от догматической формы до конца не
произошло, и в этом заключается ее главный недостаток, по мнению И.И.
Евлампиева.
В настоящей статье мы попытаемся показать на примере философии Н.О.
Лосского, что в русской религиозной философии рубежа веков произошло
отделение мистического содержания идеи Абсолюта (Бога) от догматической
формы, что русская религиозная философия отнюдь не являет собой
подлинную религиозную традицию философствования. Это идеалистическая
философская традиция, которая идет вразрез с подлинно религиозной
философией В. Несмелова, В. Зеньковского, о. Г. Флоровского и др.
Н.О. Лосский в изучении феномена религии идет вслед за В.С.
Соловьевым. В своей концепции философского осмысления религии В.С.
Соловьев исходит из идеалистической философии, из морализма,
отождествляющего мораль и абсолютное начало (Бог). Здесь наблюдается
2
влияние европейской философии, а именно кантовского трансцендентального
идеализма, выводящего и обусловливающего религию из морали, морального
сознания индивида. Надо сказать, что сама концепция философии религии
Канта возникла на почве протестантизма, который, в свою очередь, безусловно,
восходит к католицизму с его юридическим истолкованием христианских основ
морали. Это влияние, как ни парадоксально это звучит, испытала на себе и
русская философская мысль, далекая от отечественной духовной традиции. Тот
же вариант идеалистического морализма мы находим и у Н.О. Лосского.
Вся философская система Н.О. Лосского может быть названа философией
морали, или теономным морализмом. При этом в центре философии морали
Н.О. Лосского лежит понятие Абсолютного Добра (Бога). Здесь уже явно
представлено сплетение религии и морали. И мораль, и религия у Лосского
выступают формами культуры, направленными на познание сущего.
Философ отмечает, что различение добра и зла возможно лишь при
нахождении первичного абсолютно совершенного Добра (Бога). Это
абсолютная положительная ценность. Абсолютная ценность включает
всеобъемлющие (первичные и тварные) и частичные (производные) ценности.
К первичным или актуально всеобъемлющим ценностям Лосский относит
Троицу. Лосский полагает, что «Бог есть само Добро во всеобъемлющем
значении этого слова: Он есть сама Истина, сама Красота, Нравственное Добро,
Жизнь и т.д.» [4, с. 291]. Следовательно, Бог, и именно каждое Лицо Пресвятой
Троицы, есть Всеобъемлющая абсолютная самоценность.
К тварным
ценностям мыслитель относит личность, имеющую возможность принять
абсолютную полноту бытия, абсолютные ценности. Частичными ценностями
являются любовь, истина, свобода, красота, жизнь, нравственное добро и т.д.
Следует заметить, что, определяя Абсолют как Добро, Лосский отходит
от христианской традиции, так как в христианстве Троица – единство
ипостасей – личностей, а Бог – любовь, которая и является способом бытия
Бога. Значит, любовь также является абсолютной самоценностью. У Лосского
она сведена к рангу частичных ценностей. Лосский, как и Кант исключает
любовь из этики, которая, по его мнению, настраивает на личностный лад, на
отношения «я – ты», вводит психологический момент в этику философа,
претендующего на создание научной теории этики. Философ в этом плане
следует античной традиции.
Этика Лосского тесно связана с его философией познания. Лосский
утверждает, что всеобъемлющие ценности познаются интуитивно.
Традиционно интуиция – одна из способностей человеческого познания,
связанная с непосредственным постижением истины без логического
обоснования. Лосский расширяет понятие интуиции. Интуиция для него – это
непосредственное видение, созерцание предмета познающим субъектом. Это
отнюдь не иррациональность созерцаемого, как у А.Бергсона, не мышление,
протекающее в области подсознательного, руководимого озарением и т.п., не
пророческое вещание. Это новая теория старых способов познания –
чувственного восприятия, памяти, воображения и мышления. Лосский
констатирует три вида интуиции: 1) чувственная интуиция – созерцание
3
предметов, осуществляемое при участии органов чувств; 2) интеллектуальная
интуиция, выступающая как мышление, умозрение. Обладание этой
способностью философ называет разумом; 3) мистическая интуиция –
созерцание сверхчувственного мира непосредственным чувственным образом.
По Лосскому, существует несколько этажей бытия, которые познаются
разными видами интуиции, при этом интеллектуальная интуиция не является
высшим типом познания. Высшим видом интуиции мыслитель считает
мистическую интуицию. Следовательно, интуиция у Лосского разная: она и
рациональна (интуитивностью обладает разум), и иррациональна, и
сверхрациональна.
Осознание всеобъемлющих ценностей связано с видением их
бытийствующими как законов миропорядка. Русский философ считает, что
человек обладает утонченными формами опыта и умозрения, которые
позволяют ему воспринимать абсолютные ценности. Сюда он относит
аксиологический опыт, нравственный опыт и религиозный опыт. Религиозный
опыт связан с мистической интуицией.
«В чувственной и интеллектуальной интуиции познается бытие,
определенное согласно закону тожества, противоречия и исключенного
третьего», - пишет Лосский [5, с. 259]. Познание сверхмирового начала,
Абсолюта (Бога) недоступно этим видам интуиции. Н.О. Лосский констатирует,
что Абсолютное – это область металогического, причем не в смысле нарушения
законов логики, а в смысле неприменения их. «Оно не может быть выражено и
определено никакими понятиями, заимствованными из сферы мирового бытия:
оно не есть Разум, не есть Личность, не есть даже Бытие, потому что оно выше
всех этих определений; по сравнению с мировым бытием оно есть Ничто в том
смысле, что оно не есть никакое ограниченное что. Только отрицательное
(апофатическое) богословие возможно по отношению к нему в этом его
аспекте», - пишет Лосский [5, с. 260]. Согласно Лосскому, данный
гносеологический процесс в философии можно обозначить термином
«мистическая интуиция».
Мистическая интуиция – это непосредственное видение, созерцание
Абсолюта (Бога) человеком. Лосский рассматривает религию с позиции
аксиологического и этического подхода. Он даёт определение религиозного
опыта как созерцания реальности абсолютного, положительно ценного.
Мистическая интуиция или религиозный опыт присущ большинству людей. Без
него невозможно существование религии. Мистическая интуиция имеет разные
степени развития. С одной стороны, это «радость о Господе», священный
трепет, умиленное преклонение. Положительное приобщение к Сверхмировому
началу есть высокое проявление религиозной жизни и религиозного опыта.
Высокие ступени мистической интуиции могут сопровождаться, по Лосскому,
экстазом. Более высокая ступень религиозного опыта – брак души с Богом,
когда «сознание сохраняется, в телесной жизни не наступает никаких
патологических изменений, а душевная жизнь достигает высших ступеней
напряжения как внутренне, так и внешне в практической деятельности» [5, с.
263].
4
Лосский описывает пути для развития в себе способности мистической
интуиции. Он считает, мистическая практика всех стан и народов едина. Это
путь, основные стадии которого в христианской мистике формулированы
Дионисием Ареопагитом:
1.
Первая, подготовительная ступень, путь очищения (via purgativa),
состоит в нравственных и аскетических упражнениях, обуздывающих
чувственность и порочные страсти, освобождающих от рабства миру.
2.
Вторая ступень есть путь просветления (via illuminativa); он состоит
в молитве и медитации, т. е. сосредоточении мысли и воображения на
Сверхмировом начале, на Боге и всем, что ведет к Нему.
3.
Третья ступень, путь единения (via unitiva), есть цель всех этих
упражнений, она состоит в переживании единства с Богом - у христианских и
многих нехристианских мистиков, в погружении в нирвану у буддистов.
Лосский стремится соединить христианскую и буддийскую мистику. Он
пишет, что в религиозном опыте Сверхмировое начало открывается как
сверхбытийственная полнота бытия, но может открыться также, в другом
видоизменении того же опыта, как живой Личный Бог. В чистом виде
мистической интуиции открывается Бог в Его аспекте несказанности. Здесь
философ отмечает наличие различий религиозного опыта и опыта видения,
представления (знания) Абсолюта в социокультурном срезе. Он показывает
наличие разнообразного религиозного опыта, что связано с заблуждениями,
которые привносит интеллектуальная интуиция в осмысление данных
мистической интуиции.
Мистическая интуиция, подобно другим видам интуиции, по Лосскому,
не может вести к насквозь ошибочным представлениям и понятиям. С одной
стороны, мистик может произвести субъективный синтез из транссубъективных
элементов опыта. С другой стороны, мистик может иметь одностороннее,
неполное видение и опознание предмета, и если он начинает отрицать
существование другой стороны предмета, то соответственно впадает в
заблуждение. Но в любом случае даже при наличии заблуждений,
возникающих при опознании данных мистической интуиции и выражении их в
понятиях, мистическая интуиция всегда содержит в себе объективный момент,
по мнению философа.
Лосский отмечает, что мистическая интуиция была бы невозможна без
наличия металогического начала в самом человеке. Это начало философ
обозначает термином «субстанциальный деятель». При этом мыслитель
отмечает, что опознание в человеке этого начала также связано с мистической
интуицией. Мистическая интуиция открывает творческую силу Я, его свободу,
значительность Я как конкретного индивидуального существа. Другими
словами, мистическая интуиция позволяет усмотреть индивидуальное
своеобразие каждого Я. Полное проникновение в глубины Я Лосский называет
сердцеведением, которое доступно только Богу.
Глубинное Я выступает носителем нормативной идеи, определяющей
должное направление поведения индивидуума, субстанциального деятеля. Оно
служит основой познания Абсолютного начала, определяет смысл жизни и
5
стремление к истине, является мистической основой единосущия людей друг
другу, метафизической основой возможности познания мира в целом. Различая
в человеке две сферы телесности – глубинное Я и эмпирический характер и
предполагая довременное падение души, Лосский
утверждает, что
злоключения тела в цепи перевоплощений могут изменить эмпирический
характер субстанциального деятеля и позволить реализовать ему нормативную
идею в соответствии с замыслом Бога о мире.
Однако в метафизической концепции Лосского идея перевоплощения
предполагает путь восхождения к высшей жизни без благодати, без
богообщения, усилиями самого человека. В идеал-реалистической метафизике
в благодати нет необходимости. Соответственно место религии в идеалреализме Лосского прямо не обозначено. Мистическая интуиция позволяет
непосредственно созерцать Абсолютное начало, проникать в собственную
душу и душу другого, любить, сопереживать. Но значение и функции
религиозного опыта в жизни человека не ясны. Исходя из его философской
системы можно предположить, что мистическая интуиция позволяет осознать
человеку наличие Абсолютного начала в мире, то есть абсолютных ценностей,
моральных законов, в соответствии с которыми человек должен выстраивать
свою жизнь. Здесь вновь проявляется этическая составляющая в философии
религии Н.О. Лосского. Ключевым моментом религиозного опыта у Лосского
выступает понятие «знания», знание Абсолютного добра.
Значение моральной работы над собой, как освобождения от греха в
христианстве состоит в том, что она снимает преграду между Богом и
человеком, что изнутри просветляя человека, она сливает искание бесконечного
с обращением к Богу. Духовное возрастание при этом есть духовная нищета.
Значение моральной работы в философии Лосского – это моральное
приобщение к Царству Божьего, к миру морально-нравственной святости. Это
путь совершенствования, не завершающийся рамками человеческой жизни. В.
В. Зеньковский верно сближает перевоплощение с антропософией. Вся техника
духовной жизни в антропософии есть «именно магия, что она покоится на
угадывании и управлении некими закономерностями, которым подчинена
естественная духовная жизнь» [2, с. 65]. Отсюда Зеньковский выводит правило
антропософии: если ты хочешь сделать один шаг в познании тайных истин,
делай одновременно три шага в усовершенствовании твоего характера на пути
к добру. Это правило призывает не к покаянию, а к фарисейской праведности,
сосредоточенной на самом себе и в целом равнодушной к остальным. Те же
самые логические выводы напрашиваются, исходя из учения Лосского.
По Зеньковскому, богословие учит о первородном грехе и трактует его не
в терминах наследственности, а в соответствии с учением ап. Павла в терминах
мистического единосущия человечества. Духовный корень греховности
направляет наше внимание не на поведение, не на мотивы поведения, а на
духовную тьму, лежащую в человеке. Христианский мыслитель полагает
важным преодоление отождествления понятия духовности и жизни в добре.
Зеньковский пишет, что сознание не обладает никакой силой в отношении
духа. Оно может светить дух, но не может приказывать, определять его
6
движения.
У Лосского мистическая интуиция оказывает непосредственное
воздействие на интеллектуальную интуицию. Она открывает видение иной
реальности, которая может быть выражена на понятийном языке
интеллектуальной интуиции. Используя терминологию А.В. Кураева и В.И.
Кураева, религиозная вера у Н.О. Лосского – это тип гипотетического знания,
которое принуждает признать нечто за истину, само по себе не доказуемое.
Однако так понятая религиозная вера и, следовательно, религия, не видит
различия в языческих, магических отношениях с божеством и христианской
верой, подлинно религиозной. Лосский предлагает человеку знание
нравственных законов воздаяния-наказания, которые позволят человеку
«спастись». Но акт подлинного религиозного познания выступает как
откровение. Религия – это общение, диалог, откровение (открытие) одной
личности другой личности. «…Религиозная реальность открывается как
реальность персоналистическая. Не безликое и безразличное Нечто, не
онтологически-самопереполненное Бытие, но живая Личность обращена к
человеку в опыте Богообщения» [3, с. 81]. В философии Лосского, как и в
языческих, магических действованиях, этот диалог невозможен и не нужен.
Самое главное потому, что там нет того представления о личности, как оно
развито в христианстве и, следовательно, нет личностных отношений Я-Ты.
Отношения субстанциального деятеля с Богом в философии Лосского
выстраиваются в духе классического рационализма, то есть это субъектобъектные отношения. Здесь нет персоналистического мировосприятия,
несмотря на декларируемый философом персонализм. Антропологические идеи
Лосского строятся не на идее теоцентризма, персонализма и антропоцентризма,
а исходят из панвитализма, из языческого мировоззрения.
Таким образом, можно констатировать, что основными темами
философии религии у Н.О. Лосского следует считать следующие:
1)
формулирование философского определения религиозного опыта
как одного из видов интуиции и одного из видов познания;
2)
выявление гносеологического статуса религиозного опыта,
3)
определение функционального значения мистической интуиции в
жизни человека и уровней развития мистический интуиции,
4)
постановка проблемы религиозной этики,
5)
установление определенного подхода к пониманию сущности
религии, а именно: мистическая интуиция онтологически присуща человеку,
6)
установление характера религиозного знания,
7)
тема бытия Бога и формулирование в духе Канта его нравственного
доказательства.
Однако стоит отметить приоритетную значимость для Н.О. Лосского не
мистической, а именно интеллектуальной интуиции. Это проявляется в том, что
он, будучи православным верующим, тем не менее, выступал против
догматизма религиозной мысли и некоторых ключевых для христианства
концепций, например учения о грехопадении, Страшном суде, о личности и
многих других. Кроме того, Н.О. Лосский характеризует мистическую
7
интуицию в тонах интеллектуальной интуиции. Н.О. Лосский пытается в
духовной жизни действовать, исходя из ума, а не из сердца. Здесь явно
проявляются гностические мотивы в философии русского мыслителя. Но
религиозное знание – это «знание-понимание, знание-переживание, знаниеобщение». «Вера есть познание несомненного, но эта несомненность
уловляется не рационально, а экзистенциально, опытом проживания
обретенной истины» [3, с. 93].
Литература:
1.
Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках:
русская философия в поисках Абсолюта. Часть 1. СПб.: Алетейя, 2000. 414 с.
2.
Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской
антропологии. М.: Изд-во Св.-Вл. Братства, 1993. 224 с.
3.
Кураев А.В., Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность:
гносеологический аспект // Исторические типы рациональности / Отв. ред.
В.А.Лекторский. Т.1. М.: ИФ РАН, 1995. 350 с.
4.
Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 436 с.
5.
Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая
интуиция. М.: Терра-Книжный клуб, 1999. 399 с.
6.
Шефф Г.А. Формирование и развитие философии религии в русской
религиозной философии: автореф. дис. … канд. филос. наук. Ростов-на-Дону,
2012. 16 с.
Literature:
1. Evlampiev I. I. History of Russian metaphysics in XIX-XX centuries:
Russian philosophy in search of the Absolute. Part 1. SPb.: Aletheia, 2000. 414 p.
2. Zenkovsky V. V. Problems of education in the light of Christian
anthropology. Moscow: Izd Sv.-Vl. Fraternity, 1993. 224 p.
3. Kuraev A. V., Kuraev V.I. Religious belief and rationality: the
epistemological aspect // Historical types of rationality / Ed. V.A. Lektorsky. V.1. M.:
Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences, 1995. 350 p.
4. Lossky N. O. God and evil world. M: The Republic, 1994. 436.
5. Lossky N.O. Sensual, intellectual and mystical intuition. M: Terra Book
Club, 1999. 399 p.
6. Scheff G.A. The formation and development of philosophy of religion in
Russian religious philosophy: author. dis. ... candidate of Philosophical Sciences.
Rostov-on-Don, 2012. 16 p.
8