К определению понятия «ценности»: социолого

СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
Т. В. Фомичева
К определению понятия «ценности»:
социолого-исторический аспект
Аннотация: статья посвящена одной из актуальнейших проблем современной социологии — рассмотрению феномена ценностей. Прослеживается исторический ракурс развития исследуемой проблематики, сущность и специфика концепций отечественных и зарубежных ученых.
Ключевые слова: ценность, интерес, система ценностей, молодежь, нормы, аксиология, ценностные ориентации.
На современном этапе российское общество все чаще возвращаФомичева Татьяна Владимировна,
ется к вопросу о необходимости определенного уровня образованкандидат социологических наук, доцент
ности в широких слоях населения. Связано это зачастую и с ситуакафедры истории, теории и методологии
цией маргинализации, в которой оно оказалось, и с определенной
социологии РГСУ.
потерей ценностных ориентиров в области образования, и с форБазовое образование: факультет социоломированием общемировых образовательных стандартов. Однако гии Московского государственного социальнообразование пока что только декларируется как один из основных го университета.
показателей индекса человеческого развития и фактическое поТема кандидатской диссертации: «Обраложение системы образования в России все еще нестабильно. Это зовательные ценности молодежи в российском
неразрешенное противоречие вызывает дисбаланс в российском трансформирующемся обществе (социологисоциуме. Определяя подобную ситуацию, можно сказать, что, с од- ческий анализ)».
Основные публикации: «Образовательные
ной стороны, для оптимизации системы образования требуется изценности молодежи» (2003), «Перспективы
менение социальных условий, а с другой — для того, чтобы изменить
применения фокус-групп в маркетинговых
социальные условия, нужна соответствующая система образования. исследованиях: социологический анализ»
Тем не менее, формируя стратегию и тактику социальной полити- (2008), «Ценности: теоретико-методологики, следует исходить из того, что «обострение социальных противо- ческие основы анализа» (2009).
речий изменило личностное восприятие нового мира, сформироСфера научных интересов: методика и
вало новую шкалу ценностей» и выдвинуло проблемы ценностей, в методология социологического исследования,
том числе и особенно образовательных, в число наиболее важных в социология молодежи, социология образования, аксиология.
научном и практическом отношении.
e-mail: fomitchevatv@mail.ru
В подобном ракурсе важно определить концептуальные точки
развития проблематики ценностей, выявить основные, значимые в
контексте исследования положения для изучения образовательных ценностей.
Анализ теоретических работ показывает, что уже с античных времен ученые обращались к феномену ценностей, и, в частности, попытки его рассмотрения восходят к вопросу, поставленному еще Сократом: что есть благо? Эта дилемма «благо — неблаго» обсуждалась в различных вариациях на протяжении
столетий, но необходимо отметить, что тщательная разработка данного направления в аксиологическом
аспекте началась с формулирования некоторых концептуальных положений представителями немецкой
классической философии.
Так, И. Кант в работе «Критика практического разума» развил представления о мире должного (мире
ценностей и норм) в отличие от мира сущего. В его концепции мораль, сам факт ее существования является
доказательством трансцендентного блага, имманентного природе человека представления о добродетели.
Мир должного надстраивает мир сущего, а значит и достоверного до целостности. Действие, согласно концепции И. Канта, невозможно без включения в его структуру должного. Из этого принципа выводится императив, суть которого состоит в следующем: человек действует среди людей; следовательно, необходима
мера ограничений, коль скоро действие может стать реальным. Моральный закон детерминирует сознание
63
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№7, 2012
человека (хотя вовсе не как физическая или психическая причина), а как предмет и содержание сознания,
и лишь став собственным принципом человека, его «максимой», он может быть чем-то «внутренним» — то
ли в чувственной форме приобретенной склонности, то ли в виде разумной воли, ограничивающей естественные влечения.
В дальнейшем творчество Ф. Ницше несколько поколебало направленность осмысления ценностей, заданную И. Кантом. В одной из своих ключевых работ «Так говорил Заратустра» Ф. Ницше рассматривает
тему смерти Бога и ее последствий для человека. Идея Бога, по его мнению, является главным условием
существования мира ценностей, когда последнему придается трансцендентный характер; она делает ценности вечными, непреходящими, превращает их в действенную силу, защищает от натиска жизни. Поэтому отказ от данной идеи радикальным образом меняет все ценности человека. Обретение свободы путем отрицания трансцендентности ценностей и прорыв из самоотчуждения человеческого бытия требует
определенного мужества. Такая свобода имеет одну лишь цель — «создавать новые ценности». Для этого
требуется новая метаморфоза сознания, когда человек, его воля творит проект новых ценностей. Главным следствием отрицания Бога Ф. Ницше считает появление нигилизма, который и представляет собой
полное обесценивание высших ценностей. С исчезновением из истории Бога уходит центр, освещающий
цели исторического движения; отсутствие ориентиров и перспектив приводит к постоянному вращению
вокруг потерявших значимость ценностей. Высшие ценности оказываются ненужным балластом, так как
нет цели. Нет ответа на вопрос «Зачем?».
Нигилизм означает для европейской культуры исчерпанность возможностей для ее развития по векторам прежних ценностей, поскольку они уже не имеют никакой значимости.
По мнению Ф. Ницше, чем мощнее в человеке творческий импульс, тем сильней в нем создатель ценностей, тем выше его ранг среди людей, обусловленный количеством власти. В эпоху упадка, нигилистического отрицания высших ценностей, искусство может быть контрдвижением, поскольку оно является той
ценностью, которая открывает человеку рост власти. Творчество Ф. Ницше оказало влияние на дальнейшее рассмотрение ценностей — в частности, их связи с моральным аспектом.
Считается, что одними из первых в научную литературу ввели понятие «ценность» Г. Лотце и Г. Коген.
Последователи Г. Лотце В. Виндельбанд и Г. Риккерт укрепили положение ценностной методологии. В
центре их концепции находится категория оценки.
В. Виндельбанд разделяет суждения и оценки, проводя четкую границу между миром реальным и миром ценностей, которые не должны пересекаться. Суждение, по его аргументации, имеет связь с реальным
миром, а оценка — с миром долженствования. Понятия, однопорядковые с понятием ценности: «норма»,
«всеобщий закон». Ценностный конфликт личности и общества, утверждает В. Виндельбанд, является основой социальных преобразований.
Г. Риккерт противопоставляет понятия «природа» и «культура», связывая ценности с культурой. «Если
от объекта культуры отнять ценность, он станет частью простой природы. В объектах культуры, следовательно, заложены ценности». О ценностях же, считает Г. Риккерт, можно говорить только в ракурсе их
значимости. Критерием, по которому описание объектов может относиться к научному, является принадлежность к культурным (или всеобщим) ценностям. Простое установление фактов не является наукой.
Ценности, согласно концепции Г. Риккерта, руководят процессом образования понятий. Любая система
ценностей ограничена историческим контекстом, кругом людей, которые считают ее значимой, — то есть
она конкретно — исторически обусловлена. Г. Риккертом особо подчеркивается факт наличия ценностей,
составляющих «идеал», так как без идеала человек в духовном смысле этого слова «не может правильно
жить...».
Таким образом, деятельность Г. Риккерта и В. Виндельбанда внесла свой вклад в теорию ценностей,
основанный на: 1) признании различий между науками о природе и науками о культуре; 2) выявлении особого класса понятий — ценностей; 3) подчеркивании наличия «идеала» (морального ядра),
без которого существование человека является бессмыслицей; 4) рассмотрении существующей системы
ценностей в связи с конкретной исторической эпохой и типом социальных групп. Причем следует подчеркнуть, что особая значимость концепции ценностей В. Виндельбанда и Г. Риккерта состоит в принципе учета конкретно-исторического контекста применительно к рассмотрению ценностей, а также в
констатации того факта, что человек должен обладать определенным «моральным ядром», наполняемым
ценностями.
Однако рассмотрение феномена ценностей не ограничивается только выделением их морального
аспекта.
В центре концепции Э. Дюркгейма находится генезис, функциональная структура и исторические формы разделения общественного труда. Он отмечает, что с развитием общественного разделения труда возрастает абстрактность групповых ценностей, которая делает возможными индивидуальные ценностные
вариации. В результате этого ослабляется воздействие традиционных ценностей, и это вызывает социальное напряжение в обществе.
64
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
Э. Дюркгейм, возвращаясь к парадигмам последователей И. Канта, связывает теорию ценностей прежде
всего с этическими идеалами. Он считает важным, чтобы этический идеал стал общеупотребительным, и
сформировалось общество, высшим принципом которого является уважение личности и независимости
человека. Согласно Э. Дюркгейму, общество является объектом, воспринимающим ценности, и субъектом,
их создающим.
Коренное противоречие в мире М. Вебер видит в противоположности цели и средств ее достижения.
Отношение к аксиологической проблематике у него сопряжено с религиозными идеалами, в том числе с
идеей существования ценностей «вечного» порядка или этического бога. Это говорит о склонности М. Вебера к концепции И. Канта и его последователей. Ценности вечные (высшие), по мнению М. Вебера, являются еще и вневременными по сути своей. Что касается человека и системы ценностей, то совершенствование человека столь же безгранично, как совершенствование человеческих ценностей. Ценности
культуры М. Вебер относит к разряду «вечных» и считает, что «культура» состоит для отдельного человека
не в количестве воспринимаемых им ценностей, а в соответствующем отборе их. Наука о культуре, по выражению М. Вебера, являет собой построение и понимание системы человеческого выбора, с помощью
которой создается мир ценностей. Часто М. Вебер употребляет такое понятие, как «оценочное суждение».
Следуя В. Виндельбанду и Г. Риккерту, М. Вебер склонен четко разграничивать фактологические суждения и оценочные.
Исследования ценностей как детерминантов действий индивида продолжили У. Томас и Ф. Знанецкий.
В их концепции, опирающейся на эмпирические исследования, ценность трактуется как любой предмет,
обладающий эмпирическим содержанием, доступным членам социальной группы, а также значением, благодаря которому он является или не может быть объектом действия.
По мнению ученых, среди социальных ценностей, которые рассматривает социология, особый интерес
представляют нормы поведения. У. Томас и Ф. Знанецкий отмечают два главных вида ценностей: ценности-нормы и ценности-установки. Эти два вида ценностей субъективны, но ценности-нормы являются
продуктом группового сознания, а ценности-установки — индивидуального. Ученые определяют ценности-нормы как более или менее точные и формальные правила, с помощью которых группа старается
удержать, «отрегулировать», а также сделать более распространенными и частыми соответствующие типы
действий среди своих членов.
Такими правилами могут быть традиции, обычаи, обряды, правовые и моральные нормы поведения,
убеждения, цели и тому подобное. Все они образуют специальную группу культурных фактов нормативного характера, ценность которых заключается в том, чтобы быть ориентирами поведения членов социальной
группы. Ценности в трактовке этих ученых являются прежде всего ориентационным базисом деятельности
человека, и такой подход во многом предопределил дальнейшее развитие эмпирических исследований
ценностей в ракурсе ценностных ориентаций.
В частности, А. Адлер называет действие единственным эмпирически познаваемым аспектом ценности.
На основе анализа различных концепций им выделены четыре наиболее общих типа дефиниций, дающихся в зависимости от рода явлений, с которыми идентифицируются ценности: 1) ценности являются «абсолютами» в виде бога, вечных идей, автономных принципов справедливости; 2) ценности заключаются
в материальных или нематериальных предметах, в связанных с ними качествах, или в атрибутах, которые
ценятся, желаемы, способны удовлетворить потребности; 3) ценности заключаются в самом человеке, в
его биологических потребностях и разуме; 4) ценности отождествляются с действиями, вербальным или
невербальным поведением и не существуют нигде в действительности, кроме действий.
По мнению А. Адлера, дефиниции первых трех типов не соответствуют назначению социальной науки, так как они связаны с предметами или явлениями, внешне не наблюдаемыми, а только внешнее наблюдение является правомерным способом научного исследования. Но внешне можно наблюдать только
вербальное или невербальное поведение, и поэтому ценности могут быть познаваемы только посредством
действий. Исходя из этого, делается вывод, достойный критики, что социология, изучая внешне наблюдаемое поведение, может обойтись без понятия ценности, поскольку оказывается, что оно излишне в социальной науке.
В наиболее признанных аксиологических концепциях ценность трактуется как регулятор действий индивида, а действия, в свою очередь, как индикаторы приверженности личности тем или иным ценностям.
Теоретики социального действия К. Клакхон и Т. Парсонс стояли у истоков этих концепций.
К. Клакхон определяет ценности как эксплицитную или имплицитную концепцию того, что желательно,
характерную для индивида или группы и оказывающую влияние на выбор доступных способов, средств
и целей действия. Согласно ему, дефиниция ценностей должна отражать такие существенные для понимания природы ценностей элементы: когнитивный («концепция»), аффективный («то, что желательно»,
достойно желания) и волюнтативный («выбор»). Причем термин «концепция» в дефиниции означает, что
ценность, подобно таким явлениям, как культура или социальная структура, непосредственно не наблюдается, а является логическим конструктом, абстракцией, выведенной из того, что люди говорят или делают.
65
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№7, 2012
Ценности, по определению К. Клакхона, не относятся ни к компонентам организма, ни к элементам непосредственно наблюдаемой действительности.
Термин «концепция» характеризует ценность с познавательной стороны. В этом плане она выступает не
предпочтением чего-то конкретного, а предпочтением, которое считается справедливым, должным. Оборот «эксплицитная или имплицитная» является, по К. Клакхону, необходимым в дефиниции потому, что
некоторые глубоко и сильно «проникающие» ценности вербализируются только частично или совсем не
вербализируются. Это означает, что индивид или группа не все ценности могут воспринимать осознанно.
Наиболее важный момент дефиниции ценности у К. Клакхона связан с пониманием «того, что желательно», достойно желания. По его мнению, «то, что желательно», достойно желания, следует отличать от
конкретно желаемого. То, что конкретно желает определенный индивид или к чему конкретно стремится
определенная группа, не всегда признается в обществе в качестве того, что желательно. И наоборот: что
может быть признано достойным желания, не всегда является конкретно желаемым для данных индивидов
или групп. Это обстоятельство позволяет, утверждает К. Клакхон, отличать ценности («то, что желательно»,
достойно желания) от непосредственных предпочтений, от того, что конкретно желаемо.
В трудах К. Клакхона ценности играют существенную роль в интеграции системы личности и социокультурной системы, обеспечивая необходимую адекватность между ними. Ценности проявляются на практике
тогда, когда индивид или группа производят выбор между линиями поведения.
Концепция К. Клакхона была подвергнута критике со стороны А. Адлера. Он высказал мнение, что ценность не может быть одновременно абстракцией исследователя и имплицитной концепцией индивида
или группы, а, тем более, определять поведение людей. Представления о желательном, по утверждению
А. Адлера, могут вообще не оказывать никакого влияния на решения и действия индивидов. Кроме того,
вербальные манифестации и фактическое поведение могут противоречить друг другу.
Некоторые из замечаний А. Адлера действительно обращают внимание на сложную диалектику объективного и субъективного (например, на возможные расхождения желаемого и действительного), но
в целом концепция этого исследователя не решает важной проблемы взаимодействия так называемой
внешней деятельности и так называемой внутренней.
Представитель структурно-функционального анализа в социологии Т. Парсонс называет ценности одним из элементов, входящих в перечень «культурных объектов», куда, помимо ценностей, включены символические элементы культурной традиции, идеи или убеждения. Ценности, с его точки зрения — элементы
общепринятой символической системы, выступающие в качестве некоторого критерия или стандарта для
выбора из имеющихся альтернатив и выражающие «концептуализацию желаемого».
Рассматривая ценностную ориентацию, Т. Парсонс выделяет в ней три основных компонента: «когнитивный», «оценочный» и «моральный» . Здесь можно заметить более широкую трактовку ценностей, чем
у В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Немаловажно также, что ядром общества как системы Т. Парсонс считает структурированный нормативный порядок, организующий коллективную жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и партикуляризированные нормы и правила, причем
все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Культурные образцы
обеспечивают непосредственную связь между социальной и культурной системами. Ценности (в смысле
образца) рассматриваются как главный связующий элемент социальной и культурной систем. Они же —
первичное звено при поддержании образца функционирования социальной системы.
В данной концепции категория ценности четко связана с социокультурной атрибутикой и эволюционным характером общественного развития. Т. Парсонсу ценности видятся одними из базовых звеньев при
поддержании образца функционирования социальной системы. Они — регуляторы и своего рода трансляторы стереотипов общественной жизни.
С точки зрения марксистской концепции, ценности — результат культурной деятельности. Они должны
рассматриваться как специфическое выражение определенных общественных отношений, как реализация
сущностных сил человека. Сущность же человека отражает совокупность всех общественных отношений.
Усвоение определенных ценностей происходит, прежде всего, через культурные отношения, общение
с другими людьми, которые обмениваются продуктами не только своей материальной деятельности, но и
духовной. Мощным транслятором ценностей служит образование.
В концепции марксистской школы одной из наиболее сильных сторон является, безусловно, рассмотрение ценностной проблематики в контексте конкретноисторического подхода и практической обусловленности природы ценностей.
Особняком от аксиологических концепций, связанных с аспектом действия, располагаются концепции,
имеющие отношение к течению экзистенциализма. В рамках его существует несколько теоретических подходов.
М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти и А. Камю рассматривают ценностную проблематику в
ракурсе субъективности. Они обращают особое внимание на то, что на определенном этапе возникает
чувство абсурдности окружающего мира и начинается крушение привычного уклада жизни. Данное об-
66
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
стоятельство ставит под сомнение ту систему ценностей, которая приобрела для «массового человека»
прочность «предрассудка» и обеспечила автоматизм повседневного поведения. В обыденном сознании
ценности становятся ингредиентами отчужденного мира, «объективным духом», противостоящим желаниям и склонностям индивидуума и навязывающим свою волю. Ценности «материализуются», отождествляются с вещами предметного мира, в связи с чем извращается и само отношение субъекта к ценностям,
происходит «отклонение аксиологического чувства»: вместо стремления к ценностям возникает жажда
«обладания вещами».
Преодоление отчуждения (в чем экзистенциалисты усматривают свою историческую миссию) требует,
таким образом, отрицания объективировавшихся ценностей, и в этом акте «экзистенциональное мышление» сопрягается со свободой человека. «Опыт нигилизма» приводит к утверждению свободы как субстанции человеческого существования и первоосновы ценностей.
Экзистенциалисты считают природу происхождения ценностей субъективистской. «Моя свобода, —
пишет Ж.-П. Сартр, — единственное основание ценностей, и ничто, абсолютно ничто другое не может
оправдать меня в принятии той или другой определенной ценности, той или другой определенной шкалы
ценностей, как бытие, посредством которого существуют ценности. . . Моя свобода вызывает у меня тревогу лишь потому, что она лежит в основе ценностей, а сама лишена основания...».
По мнению Ж.-П. Сартра и приверженцев его точки зрения в ценностях нет ни грана объективности, они
соотносятся с актами индивидуального выбора — вернее, порождаются ими. С их позиции, никакого объективного критерия ценностей нет. Более того, представление о таком критерии связано с самообманом отчужденного сознания, желающего переложить ответственность за свои действия на «объективные обстоятельства».
В этом переплетении противоречивых идей, несомненно, рациональным является подчеркивание ответственности личности за принимаемые решения и обоснованность ценностей. Однако здесь налицо
игнорирование влияния объективной реальности и конкретных исторических условий на формирование
ценностного сознания. Оригинальные ценностные системы предлагают В. Франкл и Э. Фромм.
В. Франкл в основу своей системы вводит классификацию по формам ценностей, ориентируясь на которые человек осуществляет поиск и обретение смысла своей жизни. Они таковы: 1) ценности, реализуемые
в продуктивных творческих актах: трудолюбие, созидание, преобразование вещества природы в процессе трудовой деятельности («ценности созидания»); 2) ценности, реализуемые в переживаниях красоты
природы, красоты искусства, то есть «ценности переживания»; 3) ценности, реализуемые в отношениях
человека к человеку: любовь, дружба, сочувствие, то есть «ценности общения»; 4) ценности, реализуемые
в отношениях человека в условиях, ограничивающих его возможности трансформации ситуации: «ценности преодоления ситуаций» и изменения своего отношения к ним. Последние могут быть обозначены
как ценности преодоления человеком самого себя в ситуациях, когда он практически воздействовать на
их изменение не может.
С точки зрения В. Франкла, четвертая группа ценностей наиболее важна для определения существа
смысложизненного поиска, ибо она характеризует не столько содержание объективной ситуации, сколько содержание субъективных усилий самого человека — субъекта смысла жизни. Эта группа ценностей
свидетельствует о принципиальном отсутствии самого состояния бессмысленности человеческой жизни.
Э. Фромм, говоря о ценностях, указывает на несколько концепций, исключающих в основе своей божественное начало. Во-первых, он называет теории (в том числе и Ж.-П. Сартра), утверждающие, что все
ценности — «дело вкуса каждого человека». Во-вторых, — концепции, в основе которых лежит постулат:
«ценности присущи обществу» (выживание любого общества является целью и ценностью социальной
структуры). В третьих, — идеи о ценностях как «биологически имманентных ценностях» (все схемы поведения людей заложены на уровне инстинктов). Вместе с тем Э. Фромм считает, что «бессознательные
ценности», служащие непосредственными мотивами человеческого поведения, — это «ценности, порожденные социальной системой бюрократизированного индустриального общества»: собственность, потребление, общественное положение, развлечения, сильные ощущения и прочее.
Среди исследователей ценностей в качестве видной фигуры должен быть назван Р. Ингльхарт. Он провел эмпирические исследования зависимости деятельности от ценностных ориентаций в современном зарубежном обществе, взяв за основу базовые положения теории потребностей А. Маслоу, подразделявшего
все потребности на два основных блока: «базовые потребности» (дефицитарные) и «потребности роста»
(бытийные ценности, метапотребности). Среди базовых потребностей на самом низшем уровне А. Маслоу
выделяет физиологические (в пище, воздухе, воде, жилище, сне, сексе); на следующем — потребности в
безопасности и уверенности; на третьем — в любви и принадлежности; на четвертом — в самоуважении и
уважении других. Среди потребностей роста располагаются равнозначно такие, как потребности в истине,
добре, красоте, жизненности, индивидуальности, совершенстве, необходимости, порядке, справедливости,
самодостаточности и другие.
В ходе исследований Р. Ингльхарт, отправляясь от концепции А. Маслоу, выяснил, что по различиям
67
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№7, 2012
приоритетов ценности респондентов можно подразделить на «материалистические» и «постматериалистические». Приверженцы первых считают важными для себя в первую очередь такие ценности, как «материальное благополучие» и «наличие возможности заработать». «Постматериалисты» — ценности самореализации. Среди приверженцев «постматериализма» оказались в основном представители молодежи,
«материализма» — люди более старших возрастных групп.
Вместе с тем для уточнения теоретико-методологической базы данного исследования необходимо рассмотреть, как развивалась теория ценностей в нашей стране.
В отечественную литературу проблематика ценностей пришла из западной социологической мысли, и,
начиная с 60-х годов, ее активно разрабатывает целая группа ученых. Сложность проблематики подчеркнута тем, что понятию ценности советскими и российскими учеными было дано около ста определений.
Существующие определения можно сгруппировать следующим образом:
1. Определения, в основе которых отражена утилитарность (полезность) тех или иных вещей, предметов, применяемых для удовлетворения потребностей людей. Ценность какого-либо предмета, явления
рассматривается с точки зрения способности и возможности удовлетворять потребности и интересы различных социальных слоев;
2. Определения, выражающие мысль о том, что «ценность — положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, класса, группы, общества в целом, определяемая не их
свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и
потребностей, социальных отношений». Критерии и способы оценки этой значимости выражены в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях;
3. Еще одна группа дефиниций акцентирует внимание на ценности как специфической форме проявления отношений между субъектом и объектом по поводу удовлетворения потребностей и интересов
субъекта. «Ценность — это своеобразная форма проявления отношения между субъектом и объектом, при
котором свойства объекта подвергаются оценке в соответствии с тем, как они удовлетворяют потребности
субъекта». Здесь подчеркивается не столько объективная значимость внешних объектов для субъекта,
сколько его собственное отношение к ним, выражаемое посредством оценки.
В. П. Тугаринов трактует ценности как «суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и проч.) членам определенного общества или класса, или отдельной личности
в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве
нормы, цели или идеала». Таким образом, он рассматривает ценности с позиций их полезности для членов
общества, но при этом различает понятия «оценка» и «ценность». Ценностью, подчеркивает он, может быть
как явление внешнего мира (предмет, вещь, вещество, событие, поступок), так и факт мысли (идея, образ,
научная концепция). Ценность есть то, что мы оцениваем, предмет оценки. Оценка же — умственный акт,
являющийся результатом нашего оценочного отношения к этому предмету. В отличие от ценности, которая
у В. П. Тугаринова имеет только положительный знак (не может быть «отрицательных ценностей»), оценка
может быть как положительной, так и отрицательной. В. П. Тугаринов предлагает классифицировать ценности на социально-политические, материальные и духовные.
О. Г. Дробницкий определяет ценность как «философское и социологическое понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от
его экзистенциональных и качественных характеристик (предметные ценности), во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания («субъективные ценности или ценности сознания»). В его определении содержится важное разграничение ценностей на
предметные («объективные») и «субъективные». Под «субъективными» понимаются ценности сознания, выступающие в качестве обобщенных представлений об идеальном, оптимальном, гармоничном
и так далее.
Свой подход к изучению ценностей Н. И. Лапин формулирует следующим образом: «Ценности — не
вспомогательная пристройка к экономике и политике, а обобщенные представления людей относительно целей и норм своего поведения, воплощенный исторический опыт и концентрированно выраженный
смысл культуры отдельного этноса и всего человечества. Это существующие в сознании каждого человека
ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия. На основе этих ориентиров складываются конкретные типы поведения, в том числе и социокультурные типы отношений россиян
к политической, экономической трансформации нашей страны».
Особое место в ряду концепций ценностей занимает теория установки, разработанная Д. Н. Узнадзе и
его школой. Одно из основных ее положений гласит: «Для возникновения установки достаточно двух элементарных условий — какой-нибудь актуальной потребности у субъекта и ситуации ее удовлетворения».
Сама же установка трактуется как «целостная модификация личности или настраивание психологических
сил человека для действия в определенном направлении», готовность к восприятию будущих событий и
совершению в определенном направлении действий, что является предпосылкой целесообразной избирательной активности. По мнению представителей данной школы, установка необходима для любого вида
68
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
деятельности человека.
Ценности как таковые не рассматриваются в концепции Д. Н. Узнадзе, но, по сути, эта концепция позволила сформулировать такое понятие, как ценностные ориентации. Они могли быть изучены как определенного типа установки.
На данную сторону проблематики делают упор В. А. Ядов и А. Г. Здравомыслов, подчеркивая, что ценностные ориентации выполняют роль установки. При этом они стали употреблять также понятие «социальная установка», выводя его из расширительного определения фиксированной установки. «Под ценностными ориентациями, — пишут они, — мы понимаем установку личности на те или иные ценности
материальной или духовной культуры общества. Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности, в них как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью
в ее индивидуальном развитии. Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства и с точки зрения которой решаются
многие жизненные вопросы».
Взаимосвязь ценностей с практикой А. Г. Здравомыслов прослеживает в процессе удовлетворения
интересов населения, базирующихся на потребностях. Он трактует интерес как свойство той или иной
социальной общности — класса, нации, профессиональной или демографической группы — самым существенным образом воздействовать на социальнополитическое поведение данной общности, предопределять ее важнейшие социально значимые акции. В отличие от потребностей, направленных на предмет
удовлетворения, интересы, по его мнению, связаны со средствами удовлетворения этой потребности и
направлены на те социальные институты, от которых зависит распределение ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей.
«Ценности, — считает А. Г. Здравомыслов, — это обособившиеся в ходе развития самой истории благодаря разделению труда в сфере духовного производства интересы. Но объектами этих обособившихся интересов, предметами стремлений человека в данном случае выступает некое духовное содержание,
состоящее в особой концентрации мыслей и чувств, воплотившееся в образах прекрасного, истинного,
доброго, благородного». Ценность представляет собой обобщающее понятие для таких явлений общественной жизни, как идеал, идея, нравственная норма. Социальную роль системы ценностей и культуры в
целом А. Г. Здравомыслов видит в том, чтобы направлять развитие потребностей и интересов.
Завершая анализ аксиологических концепций, подведем некоторые итоги. Система ценностей социального субъекта определяется конкретной исторической эпохой и его социальным положением. В ценностях
концентрируется обобщенный опыт. Ценности — результат взаимодействия субъекта и объекта, человека
и окружающей действительности, они — одно из ключевых звеньев общественного, группового и индивидуального сознания, определяющих сферу деятельности и занимающих важнейшее место в структуре
целеполагания.
Ценности, с одной стороны, детерминируют деятельность, а с другой — проявляются через деятельность, существуя в виде установок. Ценности предстают в форме образцов предпочтения, выбора, оценки,
благодаря этому они выступают как нормативные явления, регулирующие деятельность. Ценности стимулируют чувство ответственности за решения, принимаемые личностью. Ценности не тождественны естественным качествам, психологическим состояниям и элементам индивидуального опыта, хотя эти качества, состояния и элементы принимают участие в формировании ценностей.
Содержание ценности определяется не только интересом, но и свойствами объекта, оно является результатом сложной трансформации интересов под влиянием практики и все более глубокого их осознания,
представляя собой результат наложения друг на друга различных интересов, их совместного практического использования.
Несомненна связь ценностей с этическими идеалами. Посредством ценностей осуществляется связь
между социальной и культурной системами общества через механизмы трансляции. Социальная стабильность общества во многом находится в зависимости от господствующей системы ценностей. Ценности
представляют собой духовнопрактический продукт и обладают относительной самостоятельностью.
Можно сделать вывод об усилении регулятивного воздействия ценностей. Противоположная тенденция заключается в становлении поведения индивида более личностно-ориентированным, формировании
тенденций индивидуализации. Это порождает тип ценностного сознания, отделяющийся от социума и абсолютизирующий свободу личности, что само по себе может привести к нежелательным последствиям во
взаимоотношениях общества и индивида.
Литература:
1.
2.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.
Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное / Отв. редакторы: канд. филос. наук С. Я. Левит, д-р
филос. наук Л. В. Скворцов. — М.: РАН, ИНИОН, 1994.
69
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
70
№7, 2012
Делокаров К. Х., Комиссарова Г. А. Образование и динамика социокультурных ценностей. — М.:
Товарищество научного изд-ва КМК, 2000.
Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. редакторы Н. И. Лапин, член корр. РАН,
Л. А. Беляева, к. ф. н., ИФ РАН. — М.: Эдиториал УРСС, 1996.
Дробницкий О. Г. Ценность// Философская энциклопедия. — Т. 5. — М.: Советская энциклопедия, 1970.
Жуков В. И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. — М.: Союз, 1998.
Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в
СССР. — Т. 2. — М.: Мысль, 1966.
Кант И. Сочинения в 6 т. — Т. 4. — Ч. 1. — М.: Мысль, 1963–1966.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе (вариант 1845 г. в записной книжке К. Маркса) // Маркс К., Энгельс. Ф.
Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (новая публикация
первой главы «Немецкой идеологии»). — М.: Политиздат, 1966.
Маслоу А. Ценности // Дальние пределы человеческой психики. — СПб.: Евразия, 1999.
Попелова И. Этика. О исторической и современной проблематике нравственной теории. — М.: Прогресс,
1965.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. со 2-го нем. изд. под ред. С. Гессена. — СПб.:
Образование, 1911.
Тугаринов В. П. Избранные философские труды. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1961.
Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. — М.: Советская энциклопедия, 1970.
Франкл. В. Человек в поисках смысла / Общ. ред. кандидатов психол. наук Л. Я Гозмана и Д. А. Леонтьева;
Вступ. ст. канд. психол. наук Д. А. Леонтьева. — М.: Прогресс, 1990.
Фролов И. Т. Наука — ценности— гуманизм // Вопросы философии. — 1981. — № 3.
Фромм Э. Ценности и нормы // Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993.
Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности фиксированной установки. — Тбилиси: Изд-во
Тбилисского ун-та, 1962.
Adler А. The value concept in sociology // Amer. J Soc. — 1956—62. — N 3.
Durkheim E. Sociologie et philosophie. — Paris: Alcan, 1925.
Hildyard N. Can we trust scientists?// The Ecologist. — 1981.— Vol. 11. — N. 1.
Inglehart R. The silent revolution. Changing values and political styles among Western publics. — Princeton
(New Jersey): Univ. press, 1977.
Kluckhonn C. Value and value — orientation in the theory of action // Toward a general theory of action. —
New York: Harper, 1962.
Parsons T. The action frame of reference and the general theory of action systems: Culture, personality and the
place of social systems // Parsons T. The social system. — Ch. 1. — Glencoe: The Free press, 1952.
Parsons T. The concept of society: The components and their interrelation // Parsons T. Societies: Evolutionary
and comparative perspectives. — Englewood Gliffs: Prentice - Hall, 1966.
Sartre J.-P. L’etre et le neant. Essai d’ontologie phenomenologique par J. - P. Sartre. — Paris: Gallimard, 1946.
Thomas W., Znaniecki F. Chlop polski w Europe i Ameryce. — Т 1. — Warszawa: Lud. Spoldz. Wyd., 1976.