ВЫЯВЛЕНИЕ ИСХОДНЫХ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА

ВЫЯВЛЕНИЕ ИСХОДНЫХ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА КАК
ОСНОВА ПЛАНИРОВАНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ООПТ МОСКВЫ
Быков А.В., Меланхолин П.Н., Шашкова Г.В.
(Институт лесоведения РАН, Московская область, Одинцовский р-он, с. Успенское, РФ)
The initial natural growth analysis of natural preserve «The Valley of Setun River» has shown that in the past over then 90% of its territory was occupied by forest and
less then 10% was occupied by swamp, meadow and water surface. We compared the
initial and actual natural growth and came to conclusion that in present forest there
are no spruce, elm, black alder and ash.
За последние годы количество особо охраняемых природных территорий
(ООПТ) г. Москва заметно увеличилось [10]. Их создание обусловлено необходимостью сохранения и реабилитации ландшафтов, природных сообществ, а также
объектов историко-культурного наследия в условиях использования территории в
познавательных, рекреационных и оздоровительных целях [1]. Наиболее успешное управление городской ООПТ мы видим в непротиворечивом разрешении
именно природоохранных и социально-культурных задач [2, 7].
Эффективное сохранение и воспроизводство биоресурсного потенциала невозможно без анализа данных, характеризующих состояние ландшафтного и биологического разнообразия до и после сильного антропогенного воздействия. При
планировании современного и будущего природопользования сильно урбанизированных территорий такой анализ особенно необходим. Его актуальность, тем б олее очевидна для условий ООПТ г. Москва, в пределах которой усиливающееся
хозяйственное освоение ведет к углублению тотальной трансформации природных ландшафтов и экосистем.
Для недавно созданных городских ООПТ прямой анализ данных, характер изующих прошлое и настоящее состояние биотических компонентов и ландшафтов, затруднен из-за отсутствия необходимых материалов, что препятствует рациональному использованию их территорий и негативно сказывается на проблемах сохранения и восстановления их экосистемного разнообразия.
Решение этой проблемы лежит на пути ретроспективной реконструкции
ландшафтов методом аналогии. За точку отсчета (исходное состояние) мы принимаем современное состояние ландшафтов аналогичного природно- территориального комплекса (ПТК), находящегося в условиях умеренного антропогенного воздействия и сохранившего естественные геоморфологические характеристики. Понятно, что в условиях даже умеренного антропогенного воздействия, почвеннобиотическая составляющая такого ПТК, в той или иной степени трансформирована. Тем ни менее, учитывая, что практически вся территория центральной России
несет на себе черты значительной антропогенной трансформации, мы считаем
возможным принять за точку отсчета именно такое ее состояние.
Под оценкой состояния ландшафта мы понимаем его качественную характеристику по комплексу показателей, отражающих соответствие характеризуемого
ландшафта определенной норме, отвечающей конкретным обстоятельствам места
и времени [8]. Оценка состояния ландшафтов основана на анализе состояний отдельных урочищ, понимаемых как минимальная ландшафтная единица. Их контуры выделяются на основе единообразия рельефа, почв (или грунтов), растительности и исторической судьбы. Под последним имеется в виду то, что некоторые из
участков, понимаемые нами как урочища, в результате сильнейшей антропогенной трансформации настолько утратили свои естественные геоморфологические
черты (например – высокие насыпи из строительного мусора), что единственным
критерием их ландшафтного единства является именно результат их антропогенной преобразованности – то есть историческая судьба. На каждом из естественных элементов ландшафта исходно (в доагрикультурный период) существовал
свой тип растительности, который реконструируется в результате использования
представления о так называемой «восстановленной» растительности.
Изучение и картирование растительного покрова обычно производятся по
двум направлениям - с одной стороны изучается современный (актуальный) растительный покров, а с другой - воспроизведённый растительный покров, так называемой «восстановленной» растительности. Таким образом, исчезнувшие в
процессе хозяйственного освоения исходные растительные сообщества, устанавливаются по близким или аналогичным коренным сообществам естественной
(«спонтанной») растительности в сходных местообитаниях. Использование представления о восстановленной растительности основывается на том, что некогда
существовавшие исходные растительные сообщества наилучшим образом соответствовали условиям ландшафта и климата, обладали высокой устойчивостью и
способностью к неопределённо-длительному самовоспроизведению без внешних
воздействий. Предполагается, что при нарушениях растительного покрова происходит сукцессия, направленная на восстановление исходного характера растительных сообществ (т.е. «спонтанной» растительности, которая в идеале и описывается как восстановленная). С другой стороны, «искусственные сообщества»
(лесные культуры, посадки) нередко плохо соответствуют условиям ландшафта и
климата, их устойчивость низкая, каждое новое поколение древесных пород тр ебует новых усилий для воспроизведения, каждое нарушение растительного сообщества сохраняется на длительное время.
Работы по реконструкции состояния исходного растительного покрова проведены на ООПТ «Долина реки Сетунь» (г. Москва). Нами использованы литер атурные материалы, материалы предыдущих обследований ООПТ, собственные
наблюдения. Отметим, что в настоящее время около 40% экологически эффективной площади заказника занято древесно-кустарниковыми насаждениями, но лишь
17% сохранили растительность, близкую к естественной, а почвенный покров, в
той или иной степени деградированный, сохранился почти на 70% экологически
эффективной площади Заказника; из них наиболее близки к естественным почвы в
пойме р. Сетуни [5, 6].
Для установления характера воспроизведённой (исходной) растительности
используются данные об ее природно-зональном подразделении и материалы геоботанического картографирования. Территория г. Москва находится у границы
зоны сосновых (таёжных лесов) с зоной широколиственно-еловых (смешанных)
лесов. По местоположению здесь должны обитать сосновые и еловые леса с той
или иной примесью дуба и липы (широколиственно-еловые и широколиственнососновые); возможны также небольшие участки лесов из дуба или липы. По долинам и поймам ручьёв и рек указаны различные формации приручьевых ельников,
пушисто-берёзовых, ивовых и ольховых лесов с примесью черёмухи дуба, ясеня,
ели, ильма и липы, с господством в покрове трав приручьевого режима и с участием трав широколиственных лесов [3, 4, 9]. Местоположение природного заказника локализовано в пределах системы долинного ландшафтного комплекса р.
Сетунь. Примерами-аналогами могут служить другие притоки р. Москва: Островня, Нахавня, Сторожа, Вязёмка, Истра, Соминка, Чагинка, Сходня и др. По почвенному покрову и характеру рельефа местообитания, в пределах системы долинных ландшафтов этих рек, характеризуются сходными особенностями, что дает
возможность предполагать и определённое сходство их растительного покрова.
В современный период растительность ООПТ “Долина реки Сетунь” отличается от растительности аналогичных ландшафтов вдоль других притоков р. Москва вследствие сильнейших многовековых антропогенных нагрузок [7]. В то же
время в долинах малых притоков р. Москва сформировался специфический комплекс растительных сообществ, долговременно развивающихся под умеренной
нагрузкой и весьма сходных в аналогичных участках разных рек. В отличие от коренных (исходных) сообществ «спонтанного» растительного покрова, сформировавшихся под действием естественных физико-географических факторов, неизменных с доагрикультурного периода, такие растительные сообщества являются
условно-коренными. На различных элементах долинного ландшафтного комплекса они закономерно сменяют друг друга: в пределах системы отдельные местообитания характеризуются господством той или иной древесной породы и определённым набором напочвенных видов.
Лесорастительные условия произрастания тех или иных условно-коренных
сообществ на территории долин малых рек (днища долин, выровненные суглинистые плакоры, склоны, выходы песков и супесей и др.) обнаруживаются и на
ООПТ “Долина реки Сетунь”, что и позволяет выявить тип коренной растительности и соответствующий тип условно-коренного растительного сообщества для
каждого из конкретных участков.
В ряде случаев, когда установленный по особенностям ландшафта тип растительности подтверждается сохранившимися фрагментами условно-коренных растительных сообществ, исходный тип растительности можно фиксировать с большой уверенностью. Менее уверенно можно определять типы растительности участков леса, древостои которых сформированы как лесные культуры. Однако они
обычно отличаются от естественных лесов по возрасту - старовозрастные деревья
признак присущий естественным лесам.
Результаты реконструкции растительного покрова заказника показали, что в
прошлом более 90% его площади было покрыто лесами и лишь менее 10% занимали пойменные болота, луга и водные поверхности. При сравнении характеров
актуального и воспроизведенного растительного покровов отмечено исчезновение
древостоев с участием ели, ильма, ясеня, черной ольхи. Участки на местах све-
денных лесов наиболее антропогенно трансформированы и, обычно, представляют из себя открытые сообщества.
Экологический потенциал территории Заказника неожиданно высок. Более
половины площади сохраняет биотопическое разнообразие существовавших некогда природных местообитаний: местами сохранился нативный почвенный покров
и характерные черты напочвенного покрова; в некоторых урочищах, утерявших
естественную биоту, сохраняется генетический тип рельефа, форма мезорельефа,
генетическая разновидность и механический состав почв, гидрологический р ежим, иногда присутствуют и деградированные фрагменты естественного напочвенного покрова. Такие урочища нуждаются в сохранении и восстановлении их
биоты и должны рассматриваться как организационные и композиционные центры при планировании любых работ на территории Заказника.
Участки с уничтоженным естественным почвенным и растительным покровом пригодны для направленного формирования экосистем, устойчивых к рекреационным воздействиям, что позволяет развивать соответствующие рекреационные инфраструктуры в целях дальнейшего повышения рекреационной емкости
территории ООПТ.
Литература
1. Быков А.В., Меланхолин П. Н., Микляев В.И., Шашкова Г.В. Опыт восстановления
лесных сообществ на городских охраняемых природных территориях // Актуальные проблемы
лесного комплекса. Сборник научных трудов. Выпуск 15. –Брянск: БГИТА, 2006. -С.69-71.
2. Быков А.В., Меланхолин П.Н., Полякова Г.А., Шашкова Г.В. Современное состояние древесно-кустарниковой и травянистой растительности пойм и акваторий рек и прудов особо охраняемых территорий г. Москвы // Актуальные проблемы лесного комплекса. Сборник научных трудов. Выпуск 15. –Брянск: БГИТА, 2006. -С. 65-68.
3. Карта растительности Европейской части СССР. Пояснительный текст. Изд-во АН
СССР. М-Л. 1950. 288с.
4. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. -М.: Наука, 1973. -201 с.
5. Меланхолин П.Н., Габченко М.В. // Состояние особо охраняемых природных территорий Европейской части России (сб. научн. статей, посвященных 70-летию Хоперского Государственного природного заповедника). -Воронеж, 2005. -С. 154-158.
6. Меланхолин П.Н., Полякова Г.А., Шашкова Г.В. Редкие виды травянистых растений
особо охраняемой природной территории «Долина реки Сетунь» города Москвы // Актуальные
проблемы лесного комплекса. Сборник научных трудов. Выпуск 15. – Брянск: БГИТА, 2006. -С.
95-96.
7. Микляев В.И., Быков А.В, Габченко М.В., Меланхолин П.Н. Принципы восстановления и сохранения природных экосистем заказника «Долина р. Сетунь» г. Москвы // Состояние
особо охраняемых природных территорий Европейской части России (сб. научн. статей, посвященных 70-летию Хоперского Государственного природного заповедника).- Воронеж, 2005. -С.
492-496.
8. Мозолевская Е.Г. Факторы нарушения устойчивости лесов Москвы и ближнего Подмосковья и их значение // В кн.: Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН. 2004. -С. 4 – 37.
9. Павлов Н.В. Ботаническая география СССР. Изд-во АН Каз. ССР. Алма-Ата. 1948. 711
с.
10. Экологический атлас Москвы. -М.: 2000. -94 с.