Человеческие качества и ценности в условиях непредсказуемого

.
Б.М.Фирсов,
доктор философских наук,
Европейский университет в С.-Петербурге
Человеческие качества и ценности
в условиях непредсказуемого будущего
В
этом докладе я хочу опереться на идеи и результаты
проекта, осуществленного в 1992—1996 гг. при поддержке Министерства науки, Высшей школы и технической
политики РФ и РГНФ1. Оценки исторических шансов России выйти
на путь свободного развития авторы проекта поставили в зависимость от некоего критического (до сей поры неисчисленного) объема человеческих ресурсов, величина которого определяет способность людей к переустройству жизни в условиях радикальных
реформ и социальных изменений.
В таком контексте обращение к понятию качества населения
имело эвристическое значение. Единство биосоциальной природы
человека позволило отнести к качеству населения биологические
свойства людей, от которых зависит смена одного поколения другими, а также надбиологические характеристики и ту их часть,
которая интериоризирует требования социальной среды и приспосабливает человеческую энергию к императивам современного развития. Важно, что ядро этих надбиологических характеристик
является следствием возникновения социальной жизни, языка,
системы ценностей, культуры (К.Леви-Стросс).
1
См: Качество населения Санкт-Петербурга / Отв. ред. и сост. Б.М.Фирсов.
СПб.,1993; Кто он такой — петербуржец? / Рук. проекта Б.М.Фирсов // Мир
России. 1994 Т. 3 № 1; Качество населения Санкт-Петербурга, П / Отв. ред. и сост.
Б.М.Фирсов. СПб.,1996.
348
Кратко о выводах из изучения
качества населения С.-Петербурга
Первый вывод. Противоречия между цивилизационным и этнокультурным началами не ведут к неразрешимым, тупиковым ситуациям. Лишь малая часть респондентов связывают сегодняшний путь
развития страны исключительно с "западным" (9%) или "восточным"
(13%) вариантом. Для большинства жителей С.-Петербурга этот путь
особый, т.е. "российский" (60%). Естественно, что и современную
русскую культуру 3/4 опрошенных считают особой. Вместе с тем
толерантный к вызовам цивилизации русский этнос находит выход
из кризисной ситуации с большим напряжением. Нами был надежно зафиксирован высокий уровень социального стресса.
Второй вывод. Базовые этнокультурные ценности населения
России неантагонистичны вызовам цивилизации. Как показывает
корректное сравнение ценностных ориентаций россиян с населением европейских стран, социально-культурное своеобразие России
не выходит за пределы социально-культурного пространства, в
котором размещаются ценности населения названных стран. При
этом Российская идентичность опирается на доминирование такой
ценности, как чувство общности и вовлеченность в социум.
Третий вывод. Соглашусь с венгерскими социологами, которые
поставили вопрос о своеобразной контрцивилизации, которая еще
недавно в советскую пору определяла видение мира, культуру
труда и повседневную жизнь восточноевропейского человека. Людские массы продолжают переживать духовное и моральное раздвоение: одни ностальгически относятся к старым социалистическим порядкам, другие, напротив, едва ли не фанатически поклоняются богу рынка. В целом, по нашим данным, 1/6 горожан можно
уверенно отнести к категории высокоадаптированных к рынку, 1/3
— зачислить в группу населения со средним уровнем адаптации, а
1/2 — считать неприспособленной (низкий уровень адаптации).
Низкая адаптивность ассоциируется с фрустрированным массовым сознанием. В реальности мы имеем Дело с двумя видами политической культуры. Одна из них — автократическая. Свыше 80% этой
группы опрошенных подчеркнули ответственность властей и только
18% — ответственность народа. Вторая — это культура, основанная
на политическом участии граждан в делах общества. Признавая
следом за своими оппонентами верховную власть закона, ее носители
возлагают сопоставимую по уровню ответственность на власть предержащих и граждан (48 и 37% соответственно).
Идентификация с государством как доминанта российского (советского) массового сознания связана с устойчивым общинным
("гемайншафтным") комплексом, под влиянием которого поляризованное массовое сознание сопротивляется даже разумным призы349
вам к росту самостоятельности и самоопределения. Один из полюсов образуют люди с ощущением свободы и возможности жить так,
как хочется. На другом полюсе находятся люди, которых отличает
неспособность преодолеть ослабление общинных связей, вынужденная изоляция, неумение и неспособность добиваться успеха.
Подоплека дихотомии типов в том, что еще не всякий готов и хочет
вынести на рынок свои таланты, знания, профессию, умения1.
Почему человеческий материал сопротивляется реформам?
Причина первая — усиливающееся влияние стохастического характера социального развития. Российское общество можно определить как социальную систему, зависящую от действия случайных
факторов, часто настолько непредсказуемых, что вероятность развития по тому или иному варианту не поддается обоснованному планированию или предвидению. Всего лишь одна ссылка. По-прежнему
действует трагическая для нас, непреодоленная зависимость судеб
самого общества и каждого отдельного человека от персонифицированной власти. "Иногда достаточно болезни или смерти одного
человека, чтобы все переменилось" , — писал Г.Померанц2.
Стохастически-детерминированные
системы
необязательно
обречены на гибель. Чтобы такая система справилась с тем или иным
случайным фактором, отреагировала на его действие и не разрушилась, она должна обладать соответствующими ресурсами. Наряду с ресурсами материальными, экономическими, особую роль
здесь будут играть культура, менталитет, человеческий потенциал.
Советское общество развивалось по искусственным моделям. Ресурсы, которыми это общество обладало в избытке, были связаны
с механизмами принуждения людей к социальному порядку. Отсюда закономерно, что в новых исторических условиях процессы
индивидуализации, автономизации человека идут чрезвычайно
медленно и болезненно. Каждому из нас недостает внутренних сил
самостоятельно противостоять неожиданно изменяющимся обстоятельствам, власти господина Случая. В этих условиях выбор
человека сохраняет принудительный характер.
Наблюдаемые социальные бедствия вызваны тем, что для многих
людей перестали существовать правила, согласно которым они
жили в том мире, где родились и провели существенную часть своей
жизни. Насильственно изъятые из приютов патернализма, они утратили вместе с привычными социальными ориентирами возможность
беспристрастного (непредвзятого) отношения к реальности, что резко
1
Левинсон А. Г. Трансформация социальной структуры Новые общественные
группы в России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. M.,
1994. С. 110.
2
Померанц Г. Выход из транса. М., 1995. С. 155.
350
повысило социальную температуру в обществе. Безгосударственность в свое время резко изменила, дестабилизировала политический климат Западной Европы и ускорила появление тоталитарных
режимов как щита для выживания наиболее приспособленных к
жизни1. Однако и в условиях современной России не все ее граждане
живут в мире подкрепленного государством существования. Это касается не только соотечественников, покидающих утратившие дух добрососедства земли стран СНГ, но и тех граждан, которые не покидали
исконно российских пространств, но оказались "выбитыми из седла"
силой внешних факторов (шахтеры, жители Крайнего Севера и др)
Они не утратили родины и гражданства де-юре, но теряя работу,
профессию, дом, оказываясь не у дел, они де-факто перемещаются,
выводятся за пределы привычного сообщества.
Причина вторая — конфликты старой и новой культур. Действительно, едва ли не всякая социальная проблема, над которой
ломает голову общество, является прежде всего проблемой культуры — "материнским лоном экономики" (Ф Фукуяма) Политические идеи действуют как валидол. Они снимают спазмы, но не могут
вылечить порока сердца2 В итоге без мобилизации резервов культуры, без опоры на гуманитарные ресурсы и гуманитарное знание
указанные проблемы вовсе не поддаются решению Не стоит думать, что перестройка и постперестройка не принесли позитивных
сдвигов и результатов. Однако на смену тоталитарному, а затем
авторитарному порядку пришел "хаотический порядок" (Ю.Левада)
с сильным оттенком "разгула иррационально-злобных страстей"
(Ю.Хабермас) — политические игры субъектов и актеров разного
уровня без общепринятых правил.
Нынешний период властно требует, чтобы проблемой стал сам
человек. Это предполагает экспликацию, выделение широко понимаемых человеческих (антропологических) предпосылок. Отсюда
необходимость мучительной работы (как заявили в свое время
гаранты "Общей газеты") по самовоспитанию, по созданию нравственной, интеллектуальной, культурной, психологической базы, без
которой любые попытки создать демократическое общество, эффективную экономику будут безнадежными попытками строить
здание на зыбком песке Альтернативой мифологии, обещающей
достижение экономического или политического чуда в считанные
дни, являются многолетние усилия, направленные на воспитание
чувства гражданского долга, на формирование демократических
убеждений и нравственных платформ
Причина третья — разгерметизация человека. Разгосударствление, деэтатизация кажутся делом вполне естественным и необходимым,
1
2
Арендт X. Истоки тоталитаризма.М., 1996. С. 361—404.
Померанц Г. Выход из транса. М., 1995. С. 133—134.
351
но только ли от государства следует людям защищать себя?
Оказывается, что нет. Носителями принуждения и насилия часто
выступают структуры, далекие от того, чтобы их можно было
ассоциировать с машиной государственного контроля. Стихия децентрализации и деэтатизации породила распад привычных связей, создала конфликтогенные ситуации на самых различных уровнях социальной структуры, когда отдельные люди или группы
людей начинают разрушать жизненное пространство, среду обитания, обесценивают ценность самой жизни, воздвигают баррикады
перед собственным будущим и будущим своих потомков. Политический страх если и не исчез полностью, то неумолимо уходит в
прошлое. Однако ему на смену приходит "бесстрашие" перед законом. Планка субъективно дозволенного стремительно поднимается
вверх, оставляя далеко внизу ограничения, устанавливаемые законом. В С-Петербурге в конце 1996 г. было раскрыто преступление:
два российских гражданина разобрали рельсы перед идущим пассажирским поездом, надеясь, что крушение поезда позволит им
поживиться имуществом людей—жертв катастрофы. Киллер выглядит агнцем перед этими преступниками.
Неспособность людей защититься от самих себя предполагает
новую миссию социолога. Ему, постоянному адвокату, защитнику
человека в многовековой тяжбе с государством и властью, приходится менять представление об "ответчике": им теперь является
сам человек. Но для того чтобы выиграть процесс (повторимся —
защитить человека от самого себя), нужно преодолеть историческую инерцию российской ментальности, которая, наряду с демократической неподготовленностью общества, сдерживает реформирование российского общества.
Развитие конечно же многовариантно. Оно может протекать по
благополучным сценариям или иметь едва ли не апокалипсический
исход. Здесь важнее, однако, подчеркнуть, что тот или иной результат все больше зависит от нашего выбора. Но если будущее
зависит от нашего выбора, то правомерен вопрос о нашей способности этот выбор производить. Общество будет таким, каким его
могут сотворить люди. Их физическое и психическое здоровье, их
интеллектуальные потенции (компетентность) и моральные установки (нравственность) во многом определят путь, по которому
пойдет Россия. Душевное состояние, ориентированный человеческий
материал, установление собственного отношения к реальности,
избавление от власти суррогатов картин мира — вот язык описания
императивных требований к человеку, которому предстоит прожить еще длительное время в условиях "непонятно чего"1.
1
Касьянова К. Представляем ли мы,
российского самосознания. М., 1995. Т. 1. С. 164.
352
русские,
нацию?
//
Иное.
Хрестоматия