УДК 17.024 А.В. Егоров Иркутский государственный университет
реклама
УДК 17.024 А.В. Егоров Иркутский государственный университет путей сообщения ПРОБЛЕМА СОВЕСТИ В ЭТИКЕ И.КАНТА В статье расcматривается сущность совести в воззрениях И.Канта. Большая заслуга И.Канта заключается в том, что он из «религиозных высей» понятие «совесть» переносит на землю, и мораль становится областью человеческой свободы, мерой должного. Совесть, по Канту, – это априорный источник познания. Априорность означает априорные особые умопостигаемые знания – это способности знания, человека. полученные По Канту, независимо от непосредственного опыта, они как результат своеобразной способности разумной природы человека. «… Совесть не есть нечто приобретаемое, и не может быть долгом приобретение её; каждый человек как нравственное существо имеет её в себе изначально» [1,c.335]. Кант считал, что вещи воздействуя на нашу чувственность, пробуждают одновременно и некую внутреннюю активность человеческого познания. По Канту, опытное знание образуется от воздействия воспринимаемых нами предметов, вещей и способности нашего сознания к чувственным впечатлениям. Знания полученные до и независимо от опыта, изначально присущие сознанию Кант называет априорным. Человек рассматривается Кантом с позиции как явление и как «вещь сама по себе». Совесть как область морального сознания представляет собой свободу воли человека, который способен выбирать свои поступки. В мире явлений, в причинной цепи действий Кант не оставляет человеку место для свободного поступка, словом, здесь господствует жесткая необходимость. Человеческие действия и поступки на уровне явления, явленной чувственности строго детерминированы. Как видно, человек в мире 1 явлений, по Канту, несвободен. Совесть как проявление свободы человека нельзя реализовать с позиций «чистого разума», ее место, по Канту, в «практическом разуме». Нам известно, что совесть как социальное явление раскрывается в поступках человека, которому свойственно чувственноразумно-волевое и деятельное переживание мира. Человек как индивид, согласно своему познающему характеру свободен, он наделен свободой воли. А любая свобода должна быть культурно-ответственной, она не должна выходить за рамки культуры общества. В таком случае необходим нравственный долг, нужно его свободное и добровольное выполнение. Словом нужен внутренний повелитель – совесть, которая раскрывает человека изнутри как индивида. Переживания, которые возникают в человеке в связи с моральным долгом и «… приговоры той удивительной способности в нас…»[2,c.427], Кант называет совестью. Совесть рассматривается Кантом как априорно-доопытное явление, как «божий дар», но «Бог» ее только закладывает в человека, а человек должен открыть и воспитать ее в себе. Воспитание совести как и долга всегда было социальным явлением, оно отражало всегда специфику исторических общественных отношений. Общественные отношения Германии строились при жизни Канта на основе унизительной регламентации абсолютистко–политического режима. Немецкие философы в то время трудились над проблемой «доброй и злой воли», отсылая волю в мир божественного провидения, они старались обезопасить свое социальное положение, обосновать «в метафизике» «нейтральную» философию для жизни и службы народов. Как видно отсюда, каждая историческая эпоха нуждается в здоровых нравственных отношениях. И Кант находит решение данной проблемы, он создает учение о категорическом императиве с его нравственным повелением. Категорический императив гласит: «Поступай только 2 согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы он стала всеобщим законом» [3,c.260]. В этике «практического разума» Кант нашел необходимый и всеобщий закон. И таким законом становится долг, выступающий в форме категорического императива. Совесть, по Канту, как и долг, должна стать всеобщей и необходимой нравственной формой отношений между людьми. Естественно, совесть как социальное явление должна иметь историческое лицо. Она должна стать долгом для человека, необходимым законом для человечества, иметь носителя и выполнять функцию регулятора. Она должна стать нормой для каждого из нас. Совесть и долг не могут быть «сверхопытными», они должны быть социальной нормой реальных отношений между людьми. Совесть, по Канту, есть практический разум, напоминающий человеку каждый раз о его долге, (применение) закона оправдать или осудить. Долг и совесть как социально-регулятивные механизмы близки по своему направлению, но различны по своему статусу. Долг – это обязанность, внешний закон. Кант очищает долг от всех чувств и склонностей человека. Если в мире есть необходимые общественные отношения, то должны быть соответствующие качественные и количественные критерии поведения людей. Отношения людей должны быть упорядочены по их содержанию, по их качеству, также как должны быть упорядочены в соответствующие формы знания, полученные из опыта с помощью чувств. Совесть и долг (категорический императив) есть определяющие формы морального сознания. Совесть – это тоже максима, которая должна быть нравственной необходимостью, осознанным регулятором поступков человека. Одни люди в своих поступках руководствуются, может быть, только долгом, не подразумевая, что существует совесть, другие различают долг и совесть, считая это единым целым, третьи не знают ни долга, ни 3 совести. У Канта долг – это форма, лишенная человеческих чувств и конкретно-исторических условий. А совесть Кант относит ее к сфере божественного разума. В суждениях Канта категорический императив – это только оболочка, нравственных общественных отношений, в нем не содержится качественных характеристик, никаких условий, которыми он был бы ограничен, кроме самой всеобщности, т.е. закона вообще. Но у Канта нет и конкретных указаний на то, какие именно максимы должны выступать в роли принципов всеобщего законодательства. А с другой стороны, Кант не может окончательно отказаться от эмпирии, так же как не могут быть мысли без содержания и созерцание без понятий. Однако замечательно то, что Кант дает направляющую гуманистическую категорического императива: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».[3.с.270] Кант не мог выйти из сложившейся исторически-социальной колеи общественных отношений немецкого идеализма. Противоречия времени, которые переживает Германия – это отражение противоречий во взглядах и теории Канта. Он признавал неискоренимость зла, в общественной жизни и вместе с тем полагал, что в душе человека живет неистребимое желание творить добро, быть нравственным в поведении и поступках. Рассуждая, он исходил из долга, что человек – это цель, что если в душе нет чувства любви, то пусть хотя бы будет чувство уважения, а сама «ненависть к человеку всегда отвратительна»[1,с.337]. Человек согласно своему познающему характеру, т.е. как индивидуальность свободен и следует только своему практичекому разуму. Свобода человека предполагает самосознание как форму выражения совести, свободу воли изъявления. Совесть как внутренняя свобода может не согласовываться, не совпадать с долгом как законом общества. Совесть - это некая свобода, некая вольность по 4 отношению долга. Если долг есть форма закона, то совесть – моральный Бог. Моральность у Канта самостоятельна и автономна, она закрепляется религией. Кант смело, по-новому определяет место религии, она становиться служанкой морали. Существование Бога недоказуемо для знания, но может быть тем постулатом веры, на котором основывается наше убеждение в существовании порядка в мире. Итак, важное место в этике Канта занимает проблема долга и совести, морали и религии. Если долг есть внешнее категорическое повеление для человека, то совесть - это внутренние изъявление свободы индивида. Если существование Бога недоказуемо для знания, то его постулат может быть использован для укрепления в существовании нравственного порядка в мире. Канту нужна была определенная смелость, чтобы изложить свою философию в таком содержании, сказать, что человек «есть цель сама по себе, то есть никогда никем (даже Богом) не может быть использован только как средство»[2,с.465], Бог нужен нравственности, а не нравственность Богу. У Канта идея Бога … «следует из морали и не есть ее основа»[1,с.9]. Можно сказать, что совесть у Канта есть противоречивое сочетание чистого и практического разума, как продукт проявления необходимости и свободы. Литература: 1. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Сочинения в 6-ти т.- М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. – 478с. 2. Кант И. Критика практического разума Сочинения в 6-ти т.- М.: Мысль, 1965. Т.4.Ч.1. – 544с. 3. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в 6-ти т.- М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч.1. – 544с. 5
