Касьянова Е. И.
реклама
ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ Е. И. Касьянова МОРАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ КАК НЕОТЪЕМЛЕМЫЙ КОМПОНЕНТ НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ ТОЛЕРАНТНОСТИ Анализируются различные научные подходы к понятию морали, нравственности, обосновывается взаимосвязь толерантности и морали. Новизна исследования заключается в раскрытии сущности и значения нравственных основ толерантности, роли морали в формировании толерантности. Толерантность рассматривается как этический феномен и нравственное качество личности. Воплощение Толерантности, представленное Чезаре Рипой в «Иконологии», – знаковой книге, впервые изданной в 1593 году и позже ставшей образцом для символического изображения абстрактного понятия толерантности в 17 веке, не видится особенно привлекательным. Это старуха с усталым лицом – ведь, по мнению автора, зрелость и рассудительность, которые должны сопутствовать толерантности, – качества, свойственные старости. Непосильная работа согнула женский стан. На плечах старуха держит огромный камень, на котором мы читаем надпись: REBUS ME SERVO SECUNDIS. Тяжелый камень символизирует беды и горести, встречающиеся нам на пути к добродетели. Надпись несет в себе суть толерантности – мечту о мире и покое, которые открываются нам в добродетели, – ведь только мечта об очевидном благе дает силы претерпевать тягости1. Нетрудно заметить, что сегодня мы качественно иначе осмысливаем понятие толерантности. Наиболее яркое отличие заключается в том, что Ч. Рипа представляет толерантность как неприятную обязанность, преследующую нас на пути к добродетели; для нас же толерантность сама по себе является добродетелью. «Наша толерантность сбросила со своих плеч тяжелый камень… Сегодня мы говорим о толерантности, как об открытости чужести, как о понимании многообразия и уважении к различиям. Такая позиция не несет в себе необходимости страдания – напротив, в свете гомогенизации культуры она оказывается притягательной»2. В приведенной точке зрения толерантность предстает как добродетель. В противоположность данному взгляду С. Г. Ильинская отмечает, что терпимость как таковая не является добродетелью и значима лишь тогда, когда 9 содействует другим важным целям и благам человека, которых нельзя достичь иначе как при условии примирения с существованием различия3. В данной дискуссии авторами оспаривается не только этический характер толерантности, но поднимается вопрос о правомерности ее существования, который был исследован Дж. Локком, а в 1965 году Герберт Маркузе опубликовал в издательстве Barrington Moore свою книгу «Критика чистой толерантности», где подверг идею терпимости, толерантности критике в своем холоднореволюционном стиле. Часть общества безоговорочно принимает толерантность и считает, что термин «толерантность» должен активно внедряться в самосознание российского общества. Другая же часть имеет противоположную точку зрения. Для нее толерантность есть определенная идеология («толерантизм»), которая предполагает терпимость к самым крайним проявлениям цинизма, попустительство пороку и безнравственности. Таким образом, при кажущейся простоте понятия разговор о толерантности часто приводит к резким дебатам и жарким научным и общественным спорам. Несмотря на все споры толерантность стала своеобразным велением времени, стратегии и тактики международных, общественных и межличностных отношений. В российском обществе также все острее ощущается потребность в новом типе социальных отношений, строящихся на принципе диалога и толерантности, так как только на основе этого принципа возможно преодоление конфликтов на почве этнокультурных и социальных различий. На утверждение толерантности оказывают воздействие множество факторов. Решение задачи по утверждению толерантности в обществе и в жизнедеятельности личности невозможно без активного привлечения потенциала морали, она один из действенных регуляторов поведения. В истории философской мысли известны попытки этического обоснования толерантности. Идеи природного человека и естественного равенства людей разрабатывались в философии Возрождения и Просвещения (М. Монтень, Т. Гоббс, Ж. Ламетри, Л. Фейербах). Истоки современного понимания толерантности можно найти в философии И. Канта. В настоящее время появились фундаментальные научные исследования, посвященные философским аспектам проблемы толерантности (Р. Р. Валитова, Б. В. Емельянов, В. М. Золотухин, Н. В. Круглова, В. А. Лекторский, Е. В. Магомедова, С. В. Скворцов, М. Б. Хомяков). В них дается систематизированный обзор теоретических исследований данного понятия. Этическим аспектам толерантности посвящено очень мало 4 работ . Поэтому необходимым становится рассмотрение методологических особенностей толерантности как нравственного понятия, сущности нравственных основ толерантности. Выше обозначенный предмет исследования – взаимосвязь морального сознания и толерантности – находится на стыке ряда гуманитарных наук: философии, социологии, этики, этнологии, истории, психологии, политологии, педагогики. Противоречие между потребностью в ясном понимании нравственных основ толерантности и недостаточной разработанностью проблемы определяет актуальность данной темы. Для раскрытия предмета исследования обратимся, прежде всего, к понятию «основы толерантности», а затем к анализу роли морали в формировании толерантности. 10 Нам представляется, что «основы», «условия» – это не одно и то же. Иногда в научной литературе термины «основы», «условия» употребляются как равнозначные. Отметим, что условия – это относительно внешнее для жизнедеятельности индивида, они составляют ту среду, в которой она возникает, развивается, существует, они воздействуют на нее, а также сами подвергаются влиянию со стороны людей. Если условия – прежде всего, предпосылки жизнедеятельности, без которых она не может существовать, то понятие «основы» указывает не только на предпосылки и не столько на предпосылки жизнедеятельности, а на причину ее. По нашему мнению, основы толерантности – это только те условия, которые необходимо обуславливают ее, это только та часть условий, которая выступает как действующая причина. В этом случае основа – это причина, а толерантность как принцип общественной жизни и нравственное качество личности – следствие. Хорошо известно, что в одних и тех же общественно-экономических условиях жизнедеятельность индивидов может быть различной. Это отчасти объясняется различием не ее условий, а основ. В философии принято различать полную и специфическую причины, поэтому у жизнедеятельности индивида основа не совпадает с основой жизнедеятельности общества. Для индивида основой, действующей причиной, могут стать не все условия, а лишь некоторые, например, окружающая его среда, а остальное так и останется условиями. Нравственной основой толерантности общества, определяющей толерантность как принцип и характерную черту его жизнедеятельности, будет утвердившаяся в обществе мораль, а для личности – та система нравственных норм и ценностей, которой она руководствуется в своем поведении. Сущность и структура морали – одна из сложнейших научных проблем. Мораль представляет собой сложное по структуре образование, куда входят явления общественного и индивидуального сознания, нравственные отношения и моральная практика. Можно выделить следующие, наиболее общезначимые определения морали или нравственности. 1) Нравственность есть «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами»5. В данном определении мораль сводится к определённым духовным качествам человека, а также к нормам и принципам поведения, т. е. к определённой форме сознания. Однако здесь не учитывается в должной мере моральное измерение общества, а также практическая нравственная деятельность. Поэтому в советской этике в 70-е годы XX века было предложено другое, более широкое понятие морали. 2) Мораль есть особый, императивно-оценочный способ освоения действительности через дихотомию (противоположность) добра и зла6. Мораль, таким образом, понимается как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Субъективистский подход к морали связывает мораль лишь с человеком, с межличностными и общественными отношениями, но оставляет без исследования нравственную деятельность. Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали. 3) Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. Данное определение морали и будет нами рассматриваться как основное. 11 Моральное сознание является центральным элементом структуры морали и толерантного сознания, ибо пронизывает моральную деятельность и нравственные отношения. Проанализируем значение этого элемента структуры морали в формировании толерантности. Под толерантностью мы понимаем одно из важнейших нравственных качеств личности, характеризующее терпимое отношение к другим людям, независимо от их этнической, национальной, либо культурной принадлежности, терпимое отношение к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Оно проявляется в знании норм морали и общечеловеческих ценностей, в умении использовать их в различных видах деятельности. Толерантность выражается в стремлении взаимодействовать без применения насилия, руководствуясь методами разъяснения и убеждения, на основе взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения. Структурными компонентами толерантности являются уважение, симпатия (эмпатия), доброта. Толерантность может рассматриваться как интегрированное понятие: как принцип взаимодействия, как ценность, ценностный ориентир, определяющий поведение личности; личностное качество, характеристика личности, включающая четыре компонента: а) когнитивный – знания; б) эмоциональный – относительно устойчивые чувства человека к объектам, выражающиеся в эмоциональной оценке; в) ценностный; г) деятельностный – предрасположенность к тому или иному типу социального поведения, основой которого является сотрудничество7. Когнитивный и ценностный компоненты толерантности – это понятие о толерантности, осознание идеи толерантности, ее соответствия принципам нравственности. Основой его выступает моральное сознание. А. И. Титаренко так описывает основные звенья или элементы, которые, по его мнению, существенно характеризуют моральное сознание как структурнофункциональную ценность. Прежде всего, это – ценностная ориентация (категория аксиологии – содержание и иерархия ценностей), во-вторых, категория деонтологии – понятия о долге, императивность морали8. Е. Л. Дубко также на первое место при анализе любых концепций морали ставит указанные категории. Однако она добавляет к ним ряд других понятий9. Моральное сознание является идеальной стороной морали, отражающей действительность в форме её оценивания с точки зрения идеального долженствования. Поэтому способ отражения действительности в моральном сознании называют ценностно-повелительным отражением. Простейшими и исторически первыми формами нравственного отражения были нормы и их совокупность, образующая нравственный кодекс. Неинституциональные нормы (примером которых могут быть обычнотрадиционные и нравственные) формируются в самом процессе совместной жизнедеятельности людей и массового общения. Генетически первичные нормы – обычаи, традиции и нравы в их взаимосвязи. Мораль и обычаи выполняют в обществе одни и те же функции, имеют одно и то же назначение – упорядочивать и координировать отношения и поведение людей, объединять и сплачивать их как в социальном пространстве, так и в историческом времени. Главное отличие морали от обычаев – в характере 12 мотивации, при этом линия поведения, предписываемая моралью и обычаями, может быть совершенно одна и та же. Обычаи, тесно сплачивая людей в пределах более или менее широкой группы, одновременно выделяют ее, противопоставляют остальным. Обычаи – это средство групповой идентификации, через мораль же люди осознают свое родовое единство; для морального сознания «другой» – это не соплеменник, не соотечественник, а человек вообще, человек как таковой. Мораль помогает осознать человеку неодинаковость отдельных людей и человеческих сообществ по самым различным критериям, что в самом широком понимании и является предметом толерантности. Отношение к «другому» можно рассматривать как фундаментальную, системообразующую категорию понятия толерантности. При этом мораль дает только общие ориентиры и указания, оставляя за индивидом право на самостоятельный анализ ситуации и последствий поступка. Однако многообразие жизненных ситуаций не может быть охвачено ни множеством моральных норм, ни их объединением по общему основанию в моральном кодексе. Вследствие этого в моральном сознании возникает потребность в более обобщенном выражении нравственной необходимости, относящимся уже не к отдельным ситуациям и поступкам, а к самой направленности человеческой деятельности. Она реализуется в появлении моральных принципов, которые пронизывают собой и организуют содержание морального сознания. Принципы выражают выработанные моральным сознанием общества требования, касающиеся назначения и призвания человека, смысла его жизни и характера взаимоотношений с другими людьми. Они тесно связаны со сложными моральными нормами. Сложные нормы иногда определяют и как нормы-ценности и нормы общежития. Хотя М. С. Каган против такого термина возражает и говорит о принципиальном отличии ценности от нормы10. Норма рассматривается как чисто рациональный и формализованный регулятор. Ценность – это внутренний, эмоционально освоенный субъектом ориентир его деятельности, и потому воспринимается им как его собственная духовная интенция. Соответственно этот уровень моральной регуляции предполагает значительный рост личной сознательности человека, его способность добровольно ориентироваться на основные ценности морали, выраженные именно в моральных принципах – гуманизма, коллективизма, добросовестного исполнения общественного долга, трудолюбия, патриотизма и других. Морально зрелая личность способна осознавать содержание нравственных принципов и их значение, руководствоваться ими в своей жизнедеятельности, совершать толерантные поступки. Так, принцип гуманизма (человечности) предполагает готовность следовать нормам доброжелательности и уважения к любому человеку, придти к нему на помощь, защитить его достоинство и права, толерантность. В этическом плане концепция толерантности исходит из гуманистических учений, в которых подчеркивается непреходящая ценность достоинств и добродетелей человека, признается богатство их индивидуальных проявлений. Если разнообразие людей, культур, народов выступает как ценность, то толерантность, являясь нормой цивилизационного компромисса между конкурирующими культурами и готовностью к принятию иных логик и взглядов, выступает как условие 13 сохранения разнообразия, своего рода историческое право на отличность, непохожесть, инаковость. Толерантность предполагает гуманность, внимание к самобытному внутреннему миру человека, веру в его доброе начало, человечность межличностных отношений, отказ от методов принуждения и форм подавления достоинства человека. Моральные качества являются стержнем полноценного развития гуманистически ориентированной личности. В классической этике моральные качества личности назывались «добродетели», то есть способность к деланию добра. Душевная щедрость, доброта, отзывчивость, великодушие и мужество, верность и правдивость, самоотверженность, чувство долга и собственного достоинства, трудолюбие и скромность – все эти качества делают человека нравственной личностью. Наоборот, душевная чёрствость, эгоизм, тщеславие, лень и нечестность, мелочность и жадность, трусость и подлость разрушают человеческие связи и отношения, поэтому осуждаются моралью. Таким образом, в понятиях добродетелей (моральных качествах личности) конкретизируются ценностные представления морального сознания о хорошем и плохом, праведном и грешном в характеристиках самого человека. И хотя в каждом человеке перемешано много и хорошего, и плохого, моральное сознание стремится выделить самые ценные нравственные характеристики человека и объединить их в обобщенном идеальном образе нравственно совершенной личности11. Так в моральном сознании складывается понятие нравственного идеала личности, воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимые добродетели и выступающего образцом для подражания. По большей части свое воплощение идеал находит в мифологических, религиозных и художественных образах. Морально-этические характеристики толерантности были выделены П. Николсоном и С. Мендусом. P. P. Валитова рассматривает толерантность как «моральную добродетель личности», мы разделяем эту точку зрения12. Р. Р. Валитова, раскрывая нравственную природу толерантности, сформулировала три принципа толерантности: 1) толерантность – это условная добродетель. Ее применимость зависит от ответа на вопрос: по отношению к чему или кому следует быть толерантным? 2) отказ от монополии на знание истины в морали – это условие, при котором толерантность возможна. Неправильно с порога объявлять ошибочным мнение, отличное от нашего. Отстаивая свою точку зрения, мнение, мы должны быть толерантны в отношении мнения другого; 3) толерантность – это не конечная цель морального совершенствования межличностного общения, а стартовая позиция на пути гуманного сосуществования13. В понятии «толерантность» исследователями выделяется, прежде всего, взаимоуважение, но ни в коем случае не безразличие или снисхождение, так как толерантность невозможна без признания в другом «человеческого». При этом толерантность предполагает соблюдение нравственных норм поведения. Наряду с рассмотренными нравственными ценностями в моральном сознании формируется целая сеть понятий, образующих его «высший этаж». Это понятия добра и зла, долга и совести, чести и достоинства, справедливости, счастья и смысла жизни14. Добро и зло – наиболее общие понятия морального сознания, служащие для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, хорошего и плохого. Добро – это всё положительно 14 оцениваемое моральным сознанием при соотнесении с гуманистическими принципами и идеалами, способствующее развитию в человеке и обществе взаимопонимания, согласия и человечности. Подлинным добром моральное сознание считает то, что служит развитию в обществе и человеке гуманности, искреннему и добровольному единению и согласию между людьми, их духовной сплоченности. Это доброжелательство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, следование долгу и совести, честность, великодушие, вежливость и тактичность. Всё это именно те духовные ценности, которые в целом могут составлять прочный духовный фундамент толерантности личности. Очень важную роль в морали играют нравственные чувства, и они лежат в основе толерантности. Толерантность – это не столько рациональное отношение к миру, сколько синтез разума и чувств. Чтобы быть терпимым к другому, понимать его и любить, требуется не только знание того, что поступать нужно именно так, но прочувствование этого. С этой точки зрения, толерантность – всегда личностно-прочувствованный поступок. К нравственным чувствам относятся чувства любви, сострадания, благоговения, стыда, совести и др. Уровень развития нравственных чувств субъекта характеризует нравственную культуру данного субъекта. Вл. С. Соловьёв за субъективные основы морали принимал три чувства, которые считал врождёнными у человека, и уже потому общечеловеческими, – это стыд, сострадание и благоговение. Вл. С. Соловьёв при этом не отрицал и существования объективных основ морали, в частности, общественных её оснований15. Сущностными характеристиками толерантности являются уважение, симпатия и доброта. Полагаем, что из названных категорий симпатия и доброта являются более характеристиками толерантной личности, нежели толерантности как феномена. Уважение можно рассматривать как сущностную характеристику феномена толерантности. Анализ нравственных чувств, их филогенез и онтогенез подробно представлен в монографии Ю. И. Сидоренко16. Зло означает нарушение требования следовать добру, пренебрежение моральными ценностями и требованиями. Соответственно злом моральное сознание считает всё, что препятствует единению и согласию людей и гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совести ради удовлетворения эгоистических побуждений. Это корыстолюбие и алчность, жадность и тщеславие, грубость и насилие, равнодушие и безразличие к интересам человека и общества. Мораль как внутренний регулятор поведения человека предполагает, что личность сама осознает объективное общественное содержание своего нравственного долга, ориентируясь на более общие принципы морали. И ничто не может снять ответственность с личности за неправильное понимание или пренебрежение требованиями морального долга. Толерантность включает в себя ответственность – проявление внутренней силы в ситуации принятия решения, его качественного выполнения на основе вариативного подхода и системы личных требований. Здесь на первый план выступает совесть – способность человека формулировать моральные обязательства, требовать от себя их исполнения, контролировать и оценивать своё поведение с моральной точки зрения. Руководствуясь велениями совести, человек берет на себя 15 ответственность за свое понимание добра и зла, долга, справедливости, смысла жизни. Определение границ толерантности зависит, прежде всего, от подходов различных исследователей к этой проблеме. Поскольку автор анализирует толерантность как этическую категорию, постольку считает, что определение границ толерантности связано с понятиями «Добро» и «Зло». Границей толерантности могут быть общечеловеческие нормы морали, общецивилизационные нормы поведения, основой которых, по самому широкому критерию, является добро как отсутствие зла, и которые реализуются в социальной активности. Толерантность как этически принятое решение предполагает уважение к различиям, признание равных прав. Толерантность к другому человеку основана на знании, открытости, общении, свободе взглядов, на признании равных прав как другого человека в свободе мыслей, совести, своих, так и убеждений. Толерантность не означает отказ от своих убеждений, терпимость к социальной несправедливости, а предполагает, что каждый человек способен придерживаться своих убеждений и – в этом суть дела – признает такое же право за другим. Нравственное развитие личности характеризуется ее нравственной культурой, и она детерминирует толерантное сознание личности, поскольку в ней отражается степень освоения личностью морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношениях с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Личность аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Задача формирования нравственной культуры личности заключается в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали. Примечания 1 См.: Плазовска, А. Изменение роли разума [Электронный ресурс] / Анна Плазовская.– Режим доступа : http://magazines.russ.ru/vestnik/2006/17/pla22.html. 2 Там же. 3 См.: Ильинская, С. Г. Толерантность как категория политической теории : автореф. дис. … канд. полит. наук [Электронный ресурс] / С. Г. Ильинская. – Режим доступа : http://www.igpi.ru/info/people/illinskaya/autoref.doc. 4 См.: Бардиер, Г. Л. Толерантность как социальное представление и этическая норма / Г. Л. Бардиер // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. – Сер. 6. – 2005. – Вып. 4. – С. 109–118. 5 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М., 1993. – С. 433. 6 См.: Марксистская этика: учеб. пособие для вузов / А. И. Титаренко [и др. ]. – М., 1986. – 365 с. 7 См.: Аширбагина, Н. Л. Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения : дис. … канд. пед. наук / Н. Л. Аширбагина. – Омск, 2005. – С. 3; Асташова, Н. А. Проблема воспитания толерантности в системе 16 образовательных учреждений / Н. А. Асташова // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. – М., 2003. – С. 76–77. 8 См.: Титаренко, А. И. Специфика и структура морали; проблемы структуры нравственного сознания / А. И. Титаренко // Мораль и этическая теория / под ред. О. П. Целиковой. – М. : «Наука», 1974. – С. 42. 9 См.: Дубко, Е. Л. Анализ фундаментальных этических идей : автореф. дис. ... д-ра филос. наук / Е. Л. Дубко – М., 1989. – С. 5. 10 См.: Каган, М. С. Философская теория ценности / М. С. Каган. – СПб. : Петрополис, 1997. – С. 164–166. 11 См.: Блюмкин, В. А. Моральные качества личности / В. А. Блюмкин – Воронеж, 1974. – 115 с. 12 См.: Николсон, П. Толерантность как моральный идеал / П. Николсон // Толерантность : Вестн. Урал. межрег. ин-та обществ. отношений. – 2002. – № 1. – С. 99–101; Mendus, S. Toleration and the Limits of Liberalism / S. Mendus. – N. Y., 1988; Валитова, Р. Р. Толерантность : порок или добродетель / Р. Р. Валитова // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 7, Философия. – 1996. – № 1. – С. 33–37. 13 См.: Валитова, Р. Р. Толерантность : порок или добродетель / Р. Р. Валитова // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 7, Философия. – 1996. – № 1. – С. 33–37. 14 См.: Дробницкий, О. Г. Понятие морали / О. Г. Дробницкий. – М. : Наука, 1974. – 388 с. 15 См.: Соловьёв, Вл. С. Оправдание добра / Вл. С. Соловьёв // Соч. : в 2 т. – М., 1988. – Т. 1. 16 См.: Сидоренко, Ю. И. Философия морали: новый подход / Ю. И. Сидоренко. – Кострома : Изд-во Костромской ГСХА, 2005. – 464 с. 17