Малашенко А.В., член научного совета Московского центра

Малашенко А.В., член научного совета Московского центра Карнеги
Нефть никуда не денется! Так же, как и ислам. Каждый порядочный мусульманин
знает, что нефть дана ему Аллахом. Так что связка «исламизм-нефть» выглядит
естественно, предсказуемо. В контексте нефтяного рынка я не вижу ничего такого, что бы
привело к катастрофе, прекрасно все утрясется, все уживутся друг с другом - деваться
некуда от мирного сосуществования. Какие бы фанатики, что бы ни говорили, где бы ни
шастали, они прекрасно понимают, что с нефтью нужно обращаться осторожно.
Некоторые эксцессы возможны, но никаких таких обрушений – катастроф - не
произойдет. Это - первое.
Второе, все, что мы сейчас наблюдаем, было предсказуемо, и только не хотелось
это видеть. Все (по Мирскому) действительно началось в Иране, когда говорили, мол, эта
исламская революция – отклонение от нормы, там был шах, он был нормальный
реформатор, ну ошибся человек. Ну, все потом войдет в нормальную колею. Ну не поняли
люди политики и политологи. Наверно из-за европоцентризма, или христианоцентризма,
если хотите. Как это так - религия и в политике? Такого быть не может. Может и еще как!
Была религия в политике, есть и будет. Особенно ислам.
Мы имеем дело с тем, что называется «исламской альтернативой» - устройства
общества, государства, экономики. Альтернатива – любому иному развитию, будь то
западному, будь то советскому. Вообще-то это - утопия, трудно представить себе
исламское государство, исламскую экономику (впрочем, как и православную). Но
бороться за это мусульмане будут. И всегда будет казаться, что вот-вот еще два шага, и
получиться исламское государство. В Египте, в Ираке, в Иране, где угодно.
Как к этому относиться? Нормально, с уважением. Утопия коммунизма шла от
каких-то Карла Маркса с Лениным, а этот путь ниспослан Всевышним.
Третье. Можно ли предсказать, что будет дальше? Я вижу у коллеги на столе
прогноз развития до 2035 года. В это я не верю. А в то, что ислам останется глубоко
инкорпорирован в политику - да. Революция будет идти и вглубь и вширь. Я имею в виду
не конкретные революции, а вообще революцию. Мы говорим про революцию
(революции) в Арабском мире... а в Афганистане талибы – разве не революция. Процесс
исламской революционности продолжается. Посмотрим, к чему придет Индонезия. Про
Египет и Тунис тоже говорили, что там силен национализм, генералы, вестернизация. В
Ливии – могучий Каддафи... А чем все кончилось?
Сейчас несколько узлов противоречий: исламисты против военных, исламисты
против светских либералов, наконец, умеренные исламисты против радикалов. Хочу
сказать про исламистов. Перед ними неизбежно, именно неизбежно встанут проблемы,
как минимум в двух аспектах: а) они могут не выстоять в схватке с военными; б) если
придут к власти, то погрязнут в решении экономических проблем. И тогда к ним будут
предъявлены претензии, дескать, теряете позиции. И тут подымается радикальное
исламское крыло, которое скажет: ага, ребята, отходите вы от ислама, под лозунгами
ислама пришли, у вас ни черта не получается, поэтому давайте углубим ислам, расширим
ислам. Мы, салафиты, это сделаем лучше братьев-мусульман. Это очень возможно и в
Египте, и в Ливии, да это в скрытой форме уже идет. Когда одни исламисты выступают
против других исламистов – недалеко и до резни. Не обязательно, что бы это длилось
долго, достаточно нескольких дней, нескольких недель. Так что, товарищи-нефтяники,
глядите в оба, будьте готовы к тому, что может произойти.
В 1978 году я защищал диссертацию по Алжиру. Георгий Ильич был у меня
оппонентом. И по молодости лет я написал, что в Алжире будет гражданская война на
исламской основе через 20 лет. Все посмеялись, а война–то состоялась. Поэтому в зрелом
возрасте рискую обещать вот такой поворот событий. Как готовиться к новым раундам
революции – никто не знает. Американцы разрабатывают версию либерального
исламизма. В Вашингтоне только что была делегация египетских братьев мусульман,
ведется работа с тунисцами (про переговоры с талибами – отдельная тема). Это
замечательно, но, во-первых, в любом этом исламизме всегда будет радикальное
экстремистское крыло, которое будет действовать по своей логике. А, во-вторых,
взаимное недоверие всегда будет существовать, я бы сказал на подсознательном уровне.
Ну, психологически не принимает Запад исламистов по целому ряду причин.
«Обнимаются», торгуются, но конфронтация – сохраняется. В исторически обозримом
будущем она вечна. Мне говорят – нет конфликта цивилизации, я спрашиваю: а что есть?
Как объяснить все происходящее, найти некий «общий знаменатель»? А как вы дадите
общую формулировку всему тому, что происходит от Мадрида до Индонезии, а если к
этому добавить мусульманскую миграцию. Наверно некорректно, «неприлично» говорить:
Хантингтон умер, и его память многие пытаются затоптать, и, с их точки зрения,
правильно делают, поскольку столкновение цивилизаций – действительно большая
провокация, но он хотя бы честно сказал об этом. А мы сидим и все не можем подобрать
подходящего термина. Там политический конфликт, там этнополитический, там
дипломатический. А что, как говорил Петька в фильме «Чапаев», в мировом масштабе?
Кстати о диалоге цивилизаций не говорит только ленивый. Но ведь это эвфемизм,
это скрытое признание конфликта.
Я позавчера прилетел из Турции, где обсуждались проблемы Ирака. И там стенка
на стенку, шииты против суннитов, курды против шиитов. Вот тема была – как
выстраивать внешнюю политику Ирака. А как ее выстраивать, если получается, что такого
государства пока еще нет. Вот нефть есть, а на нее претендуют и курды, и Багдад. До
этого был на обсуждении сирийского кризиса. Там еще хуже. Есть еще два Судана,
Йемен, Египет, Ливия и далее по списку. В большинстве государств можно ожидать
всякие непорядки. Революции с сепаратистско-исламским привкусом перекинулись на
Африку. Уже берберы хотят свое государство создавать.
Остается добрая, милая Саудовская Аравия. Я не специалист по этому государству,
но ощущение, что там очень сильно должно тряхнуть. («Там не кому трясти» - голос из
зала). Найдут и кого, и кому трясти. Так говорили про все мусульманские государства.
Даже хорошо, что в арабском мире у России не очень большие интересы. Есть даже
такой термин - минимализация российской политики на Ближнем Востоке. С одной
стороны это печально, с другой стороны - это наша данность. Тот же Башар аль-Асад,
Сирия - это последняя память о советском присутствии в регионе. Не будет Башара, не
будет и России. Конечно, есть поставки оружия, какие-то контракты, подписанными
фирмами, но российского присутствия как фактора глобальной политики, больше нет.
В Иране тоже назревают события, причем я говорю не про возможный удар по
Ирану, это была бы полная дикость, хотя всякое бывает. Вообще происходящее внутри
каждого отдельно взятого государство сильно влияет на обстановку в регионе.
Взаимосвязь, взаимозависимость пока что возрастает. Если что-то произойдет в Ираке, это
немедленно аукнется и в Иране, и в Саудовской Аравии, и в Сирии. Происходящее в
Сирии бьет по ее соседям и не только.
Я согласен с Георгием Ильичем - прозевали американцы и европейцы весь этот
ближневосточный «компот». Все что сейчас делается, делается вдогонку. Раньше многие
эксперты говорили, что они все предвидели, особенно Бен Ладена и 11 сентября. Если
книжки почитать, то чуть ни каждый агент знал Бен Ладена лично. Сейчас молчат.
Появилась новая карта Ближнего Востока, и это не было предсказано. Почти новая
карта мира. Там нефть, там политическая энергетика, там ислам. К этой карте мало того,
что нужно привыкать, но и нужно уметь просчитывать хотя бы на год вперед. Кто это
умеет, я не знаю. По-моему, пока никто. Может быть китайцы, но они молчат.