Коллективное экспертное заключение

Коллективное экспертное заключение
на проект областного закона «О внесении изменений и дополнения в областной закон «Об
отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области»
Данное заключение имеет своей целью вынесение экспертной оценки социально-психологического
обоснования, лежащего в основе законопроекта, подготовленного депутатом Архангельского
областного собрания депутатов Дятловым А.В.
Разберем подробно текст пояснительной записки к проекту закона. Дятлов А.В. пишет, что «по
мнению большинства экспертов и ученых, явление «гомосексуализм» обусловлено не столько
биологическими, сколько социо-культурными, навязанными факторами». Данное утверждение
вызывает ряд серьезных возражений:
1) Не существует однозначного мнения «большинства ученых» относительно факторов
гомосексуальности. Академик Кон И.С. (2006), один из основных исследователей феномена
гомосексуальности в Российской Федерации, пишет, что «сексуальная ориентация
многомерна, ее аспекты и компоненты формируются разновременно и по-разному». Так, по
сей день ведутся серьезные исследования биологических факторов в области сравнительной
и эволюционной биологии, генетики и молекулярной биологии, эндокринологии и
нейрофизиологии. Таким образом, ссылки депутата Дятлова на «большинство экспертов»
совершенно необоснованны и некорректны.
2) Не следует сводить понятие «социокультурные факторы» к упрощенному бытовизму
«навязывание», т.к. первоначальный термин много шире и включает в себя соотнесенность
характеристик личности, социализирующейся в конкретном обществе, с основными
социальными и культурными характеристиками данного общества. Так, сегодня мы можем
говорить о трансформации социальной системы в России, и трансформация социокультурных
характеристик отдельной личности есть прямое и нормальное следствие системных
социальных изменений.
3) Если в записке социокультурные факторы именуются «навязанными», то в этом случае мы
должны в первую очередь говорить о «навязанности» самих норм полоролевого поведения.
Маркируя гомосексуальность как «вредную», депутат Дятлов стоит на позициях
«гетеросексизма» - такой идеологической системы, при которой единственно «нормальной»,
«здоровой» оказывается только гетеросексуальность, а иные формы сексуальности
оказываются преследуемыми. Но гетеросексизм является почвой для разжигания гомофобии
– разновидности ксенофобии, характеризующейся страхом и агрессией по отношению к
людям с «иной» сексуальной ориентацией. Видится странным, что подготовленный депутатом
Дятловым документ призывает фактически к разжиганию розни на почве гомофобии!
После этого депутат Дятлов безосновательно утверждает, что «сексуальная ориентация человека
может формироваться до достижения им возраста 20 лет». Подобная возрастная граница не
встречается в научной литературе и, по всей видимости, является личным мнением депутата.
Отметим также полное противоречие данного утверждения с предыдущим абзацем, в котором
депутат Дятлов отрицает биологические обоснования гомосексуальности, без которых понятие ее
«возрастных границ» неопределимо.
Далее депутат Дятлов переходит к изложению своих взглядов на феномен «половая идентичность»,
который лежит в совершенно отдельной плоскости по отношению к сексуальной ориентации.
Феномены пола, гендерной идентичности, гендерных ролей, сексуальной ориентации, сексуальной
идентичности лежат в общем научном поле, но никоим образом не являются взаимозаменяемыми.
Совершенно некорректно обосновывать любые законы относительно людей с какой-либо
сексуальной ориентацией, подменяя понятия «сексуальная ориентация» и «половая идентичность»!
Кроме того, профессор Клецина И.С. (2004), доктор психологических наук, автор ряда
фундаментальных трудов по гендерной психологии, указывает: «не существует единой мужской или
женской идентичности», а «множественность и текучесть образов маскулинности и фемининности
проявляется <…> в жизни каждой конкретной личности».
Связывание гомосексуальности с бездетностью является также совершенно неверным, т.к.
сексуальная ориентация не имеет никакого отношения к репродуктивной функции.
Абсолютно некорректен термин «пропаганда гомосексуализма», которым оперирует депутат Дятлов.
Сексуальную ориентацию невозможно «пропагандировать», т.к. она является не идеологией, а
компонентом сексуальности человека. Точно также невозможно пропагандировать, например,
транссексуальность или интерсексуальность.
В итоге необходимо констатировать, что:
а) пояснительная записка к закону содержит ряд неверных научных данных, а также научно
необоснованные утверждения;
б) в пояснительной записке смешиваются понятия «половая идентичность» и «гомосексуализм», что
абсолютно некорректно;
в) гомосексуальность обозначается в проекте закона как неприемлемое явление, что является
прямым проявлением дискриминационного отношения;
г) в подобной концепции закон оказывается направленным на разжигание розни и увеличение
ксенофобии, и его принятие совершенно недопустимо;
д) для разрешения трудностей гендерной социализации детей, подростков и молодежи необходимо
внедрение концепции и технологий гендерной педагогики и психологии, а не запрет на проявления
той или иной сексуальной ориентации.
Сабунаева Мария Леонидовна, доцент кафедры психологической помощи РГПУ имени А.И.Герцена,
член лаборатории гендерной психологии, кандидат психологических наук.
Александрова Ольга Владимировна, доцент кафедры социальной адаптации и психологической
коррекции личности факультета психологии СПбГУ, кандидат психологических наук.
Исаев Дмитрий Дмитриевич, доцент, заведующий кафедрой клинической психологии факультета
клинической психологии Санкт-Петербургской Государственной Педиатрической Медицинской
Академии, кандидат медицинских наук.
Пирогов Дмитрий Геннадьевич, доцент кафедры клинической психологии Санкт-Петербургской
государственной педиатрической медицинской академии, кандидат медицинских наук.
Омельченко Елена Леонидовна, профессор НИУ ВШЭ СПб, доктор социологических наук.