идеи имманентного, трансцендентального, трансцендентного в

ИДЕИ ИММАНЕНТНОГО, ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО,
ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО В КУЛЬТУРЕ
В.А.Киносьян
I. Представляется нетривиальным
осмысление оснований д у ховной культуры, через идеи имманетного, трансцендентального,
трансцендентного.
Идею имманентного в самом общем виде мы рассматриваем как
концентрированное представление о том, что мир сознания, идеального носит локализованно-субъективный характер, а вырабатываемые
в субъективном сознании модели деятельности осмысленно ограничены. К такому пониманию мы относим и диалектико-материалистичес кую идею познавательного отражения в "посюстороннем" мышлении,
"предметная истинность" которого развивается и всегда определя ется конкретной сферой общественно-исторической практики. Идея
аподиктически априорного трансцендентального познания четко р а з работана И.Кантом, в дальнейшем - наиболее последовательно - в
феноменологии Гуссерля. Подчеркнем здесь лишь один аспект: ало диктичность знания обязательно предполагается не просто на путях
априоризма, а по сути дела - на путях некоего бесконечного априоризма, неограниченного предписания внешнему миру априорных форм
созерцания и рассудка. Аналогично следует оценивать и категори ческий императив практического разума, неограниченно вносимый в
-
35
-
модели жизневоззрения. Идея трансцендентного имеет свою специфику, выражающую признание особой божественной реальности, "религиозной тайны мира" и непостижимого, и обоснования религиозных способов ее познания - экстаза, мистики, интуиции, живого
опыта, прозрения и др.
2. В связи с отмеченной спецификой рассмотренных идей, на
наш взгляд, актуальным для современной культуры (включая "наш"
процесс вузовского гуманитарного образования), ее ближайшего и
более отдаленного будущего являются следующие вопросы: должно
ли быть в культуре какое-то генерализующее действие одной из
идей; какую идею или их симбиоз реализовала культура; могут ли
и должны ли в развитии культуры рассматриваемые идеи функцио нировать во взаимосвязи, взаимодополнении, определенной иерархии?
3. Намечая лишь контуры ответа на поставленные вопросы,
подчеркнем ряд моментов. Нам представляется, что человеческий
процесс познания и самопознания должен содержать в конструктивном единстве функционирование всех трех идей, однако ни одна из
них сама по "себе не может считаться "исчерпывающей" указанный
процесс. Имманентность выработки идеальных моделей несомненна,
ее отрицание означало бы не только отрицание субъективной пси хической деятельности, но и ее индивидуальности. Данное обстоятельство является и весомым аргументом против кантовского трансцендентализма, поскольку последний имплицитно требует совершенно одинаковых "для всех" априорных форм созерцания и рассудка.
Думается, что наиболее конструктивным и действительно актуаль ным сегодня является не гносеологический аспект и д е и трансцен дентального, а ее глубинный онтологический аспект, хотя всегда
внимание акцентируется именно на гносеологический аспект. Вместо бесконечного, неограниченного "предписания" мы рассматриваем
идею практически неограниченной причастности элементов человеческого сознания "миру в целом"." Однако при этом не должно допускаться бесконечного, можно сказать, евклидового, линейного ап риоризма, что масштабно преодолевается в современном фундамен тальном естествознании на путях нелинейно-синергетического по знания. Вместе с тем основаниям культуры должна быть присуща и
и д е я трансцендентного, но не в традиционном христианско-креацио-
36
-
нистском понимании. Последнее, очевидно, также несет в себе тенденцию абсолютного предписания "всему миру", но уже не только
логико-математической структуры, но и структуры личностно-эмоциональной. Тем не менее именно в основаниях культуры челове ческий "запрос" к трансцендентному и правомерен, и необходим
как осознание и стремление вычленить "из мира" практически неограниченный, благостный, желанный, "бессмертный", неэнтропийный канал, в котором, возможно, и функционирует человечес кий интеллект. Отмеченная идея должна наполнить глубоким антропо-онтологизмом сами концептуальные основания культуры и привести к принципиальной переориентации всего научного познания
(по-видимому, уже XXI века), которое должно быть нацелено не
просто на "использование сил природы" (пока фактически ведущее
к самоистреблению человечества), а на раскрытие уникальной
трансцендентной природы человека, трагизма его бытия и гибельной незащищенности в условиях созданной им же культуры. Конечно, приведенная постановка проблемы может показаться чрезмерно
абстрактной, особенно для "нашего общества", раздираемого по литической смутой и не имеющего хлеба насущного. Однако триада:
имманентное-трансцендентальное-трансцендентное несет в себе,
как нам представляется, существенные возможности перехода от
"культуры гибели" к культуре спасения.
-
3 7
-