Королев В.В. СОБСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА ЛИЧНОСТИ

Королев В.В.
СОБСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА ЛИЧНОСТИ
Проблема собственности в с в е т е кардинальных изменений,
произошедших в нашем обществе в последние годы (приватизация
и т . д . ) . заняла чрезвычайно важное место как в публицистике,
т а к и в научной литературе. Но значительная часть публикаций
подходит к проблеме преимущественно в а с п е к т е исторической
памяти и культурного преемства. Мы же постараемся вычленить
философское содержание проблемы собственности в контексте
проблем свободы и ответственности личности.
Сначала о самом понятии. Под собственностью принято
понимать исторически определенный общественный способ п р и своения людьми предметов производительного и непроизводительного потребления. Собственность всегда с в я з а н а с вещью ( о б ъ е ктом присвоения), но она не сама вещь, а отношение между
людьми по поводу вещи.
Философское, или лучше с к а з а т ь мировоззренческое о с мысление собственности может идти по многим направлениям,
например, относительно уровней реализации собственности владения, использования и распоряжения. На каждом из этих
уровней раскрывается качественная специфика собственности.
- 98 -
Но более важно, как нам п р е д с т а в л я е т с я , различать материальные и идеологические (духовные) отношения собственности.
Как материальное отношение собственность - э т о п р о и з в о д с т венные (экономические) отношения, взятые в их целостности.
В качестве экономической категории собственность п р е д с т а в л я ет собой общественные отношения непосредственного производства и неотделимые от них общественные отношения распределения, обмена и потребления. Как идеологическое отношение с о б ственность есть юридическое выражение производственных о т ношений и в этом качестве представляет собой отношения в л а д е н и я , пользования и распоряжения объектом собственности, о т ражающие общественные отношения производства, распределения,
обмена и потребления и закрепляемые в нормах права. В п о с ледние годы идеологические отношения собственности чаще выражают понятием "имущественные отношения". В отличии от юридического выражения производственных отношений имущественные отношения могут, выражать производственные отношения не
только через нормы права, но и нормы морали, принимать форму обычаев, правил простой справедливости и т . п . Это особенно важно подчеркнуть сегодня, когда в стране в результате
приватизации по-существу произошел передел собственности из
преимущественно государственной (общественной) она стала в
основном частной. При этом предполагалось, что каждый член
общества получит равную долю общественного б о г а т с т в а , по
собственной воле и собственному усмотрению, в качестве самостоятельного собственника или совладельца собственности, принадлежащей группе или коллективу, может всем
тем, чем он
в л а д е е т , пользоваться и распоряжаться свободно: оставлять в
н а с л е д с т в о , д а р и т ь , продавать и т . п .
Мы не будем здесь к а с а т ь с я проблемы - насколько справедливым был раздел имущества. Речь о другом, о сложности
э т о г о процесса. Не случайно общецивилизационное развитие ч е л о в е ч е с т в а включало и сегодня включает поиски системы з а к о н о в ,
правовых, административных и моральных норм, которые задают
э т о й свободе определенные ограничения, предназначенные о б е с печить учет интересов других людей и общества в целом. Но
объективный анализ непрекращающихся и трудных поисков такого
рода показывает важность сохранения - в рамках у с т а н а в л и в а е - 99 -
мых демократическим путем законов, норм административного и
нравственного регулирования - свободы индивида Е деле р а с п о ряжения им своей собственностью.
И свобода тут должна быть достаточно широкой, чтобы
позволять человеку реализовать самостоятельность, автономию
и предпринимательскую инициативу, чтобы активно стимулировать
е г о усилия, направленные на повидение эффективности тех форм
деятельности, которые связаны с использованием и распоряжением своей собственностью, с ее приобретением и сохранением и
которые направлены на улучшение качества жизни э т о г о человека
и повышение уровня ее цивилизованности.
Свобода, о которой здесь идет р е ч ь , должна быть д о с т а точно широкой, чтобы мог сохранять свою силу и действенность
принцип личной ответственности владельца за решения, касающие с я е г о собственности, или за непринятие таких решений. Собственник должен быть напрямую с в я з а н с результатами своей
распорядительной деятельности - в виде прибылей и убытков,
возрастания и сокращения или даже потерей своей собственности.
Опыт истории дает немало убедительных примеров цивилизационной значимости принципа, утвердившего себя в процессе
становления и развития института частной собственности. Этопринцип неприкосновенности частной собственности, ее правовой
и моральной защиты. Лишь з а к о н , принимаемый демократическим
путем, и суд, строго руководствующийся этим законом, вправе
ограничивать владение, пользование или распоряжение человеком
е г о собственностью, выполнить решение о ее национализации или
о полной или частичной конфискации имущества.
Рассматриваемая проблема привлекла и отечественных мыслителей прошлого. В частности, известный русский философ
И.А.Ильин в своей последней работе "Путь духовного обновления" (Мюнхен, 1962) указывает на т о , что "частная с о б с т в е н ность должна быть утверждена, но народ должен систематически воспитываться к верному пониманию ее идеи. Это воспитание
должно с в я з а т ь внутреннее переживание частной собственности
и внешнее распоряжение е г о - с благородными мотивами и с о циальными побуждениями человеческой души, и соответственно
вскрывать и обезвреживать дурные мотивы и побуждения. Частная
собственность есть в л а с т ь : непосредственно над вещами, но
-100-
опосредованно - и над людьми. Нельзя давать власть, не воспитывая к ней. Частная собственность есть свобода. Нельзя
предоставлять свободу, не приучая к ее благоупотреблению"2).
Разнообразие форм собственности, будучи выражением
демократии в экономике, должно сочетаться с развитием демократии в сфере политики и управления обществом. Демократия
позволяет всем гражданам участвовать в принятии решений, касающихся форм собственности, а также законов, которые регулируют отношения между разными формами собственности, способы и процедуры пользования и распоряжения ими. Демократия
позволяет участникам производства, связанным с разными формами собственности, свободно выражать свои частные и групповые
интересы и - в границах демократически принятой системы права
их практически отстаивать и взаимосогласовывать. Более того,
в этих условиях все члены общества могут более свободно выражать, отстаивать и согласовывать не только те интересы, которые возникают у них как у частниках производства, связанных
с теми или иными формами собственности, но и интересы, свойственные им как потребителям.
Демократия в экономике и политике должна обеспечивать
каждому человеку право свободного выбора той или иной формы
собственности. Должно быть обеспечено максимально широкое равенство возможностей для каждого свободно определять и при
желании менять свое место и роль в обществе, свое практическое отношение к тем или иным формам собственности.
Расширение такого равенства возможностей будет означать
более высокую степень свободе человека.
1) См.: Философский энциклопедический словарь. - М.:Советская
энциклопедия, 1983, с.619
2) Цит. по: Русская философия собственности ХУШ-ХХ. - СанктПетербург, СП "Ганза", 1993, с.132
-101-