Канд. психол. наук Н.Б. Ковалева НИИ ИСРОО ПРОЦЕССЫ

Канд. психол. наук Н.Б. Ковалева НИИ ИСРОО
ПРОЦЕССЫ ПОНИМАНИЯ И САМООПРЕДЕЛЕНИЕ В КУЛЬТУРЕ.
По признанию многих, современное состояние общества, культуры,
образования находятся в кризисе. Как проявляется кризис? Прежде всего, в том,
что в насыщенной информационной среде, в культуре клипов и знаков
вырастает поколение с мозаичным разорванным сознанием, ядро личности
которых превращено в ролевой репертуар: поколение, движимое поиском
энергетического и информационного драйва. В чем причины кризиса?
В контексте доклада представляется важным выделить три причины.
1. Дискредитация идеи поиска смысла жизни как центрообразующей силы
развития личности и ее духовного становления. 2. Разрушение культуры и
традиций как механизма трансляции образцов. 3. Подмена принципа свободы
духовного выбора «свободой» всеядного потребления информации, эмоций,
благ. В итоге, человек теряет способность самоопределения к целям и способам
своей жизни как некоторой разворачиваемой программе развития (1).
Одной из возможностей разрешения кризисной ситуации является
создание
образовательных программ,
способствующих
становлению
субъектности и самоопределению школьников на основе развития понимания и
рефлексии. В лаборатории «Технологии понимания» НИИ ИСРОО в рамках
мыследеятельностного
подхода
и
герменевтической
педагогики
(Л.Н. Алексеева, Г.И. Богин, Ю.В. Громыко, В.В. Знаков, Г.П. Щедровицкий и
др.) осуществляется методологическое изучение процессов понимания и
построение практики мыследеятельностной герменевтики (2). Нами была
разработана программа развития понимания старшеклассников, включающая
три основные формы: турниры «Знатоки чтения»; ОДИ1 «От книги к миру»;
проектные образовательные программы и тренинги Герменевтического клуба
московских школьников (3). В качестве специфического ядра технологий
можно выделить следующее: 1) создание пространства самоопределения
школьников с помощью позиционных текстов известных авторов;
2) постановка задачи построения позиции к проблеме на основе ее
позиционного анализа и понимания места в культуре; 3) выражение позиции в
творческом продукте (тексте, проекте, сценарии, сценке).
В этом году нами было проведено небольшое исследование способностей
понимания смысла в рамках городского турнира памяти В.В.Давыдова(3)
«Понимание и рождение смыслов» для старшеклассников. Проектируя задания
турнира, мы предполагали сразу несколько целей. Во-первых, создать условия
для возникновения смыслов и формирования позиции при чтении классических
текстов. Во-вторых, исследовать актуальные смыслы современных
школьников, нормы и критерии их понимания. В-третьих, дать возможность
самим ученикам исследовать процесс смыслообразования. Наконец, задать
критерии понимания смысла, в частности, критерий позиционности.
1
ОДИ – организационно-деятельностная игра.
1
Позиционность понимания смысла складывается из способностей
усмотреть смысл проблемы, раскрыв ее социально-культурный контекст;
реконструировать позицию автора и построить собственную позицию. В основе
позиции лежат личные смыслы, ценности и способы их реализации. С нашей
точки зрения, построение собственной позиции по отношению к проблеме
произведения лежит в основе его осмысления, а это один из механизмов
становления субъектом собственной деятельности и жизни (4).
Турнир устроен традиционно так, что задания и критерии их оценки
усложняются от тура к туру, позволяя старшеклассникам осваивать для себя
новые нормы и критерии, а временами и делать прорывные шаги в освоении
способов и смыслов. В первом туре старшеклассники, проанализировав
диалоги героев произведения А.П.Чехова «Крыжовник», начали строить свое
видение смысла жизни героев в динамике их развития. На основе сложившихся
представлений, школьники сформировали и свою собственную позицию по
вопросу «смысл – это излишество или необходимость?», раскрыв палитру
понимания смысла жизни в небольшом эссе. Во втором туре, пропустив через
себя вопрос героя рассказа В.М.Шукшина «Забуксовал» о том, что в
знаменитой «Тройке» Н.В.Гоголя, ставшей символом святой Руси, едет
«прохиндей» Чичиков, ребята сложили собственное понимание образа
«Тройки» как символа русского народа. В центре внимания оказался вопрос,
куда мчит удалая «Тройка» и что нужно, чтобы это движение было
осмысленным. В третьем туре в опоре на тексты Николая Бердяева, Вадима
Кожинова, Юрия Громыко о российском самосознании, каждая из команд
финалистов показала сценку, в которой раскрыла свое понимание того, какие
оппозиционные смыслы формируют проблемное поле представлений о
будущем России, и выработала собственное отношение к данному вопросу.
Результаты турнира крайне интересны, однако в данном докладе
представляется важным обсудить результаты наиболее репрезентативного
(порядка 1000 человек участников) первого тура, с точки зрения критерия
позиционности понимания. По экспертным оценкам учителей 60% участников
турнира сумели зафиксировать проблему; 32% – поняли позицию автора; 27% –
сформулировали свою точку зрения. Сопоставив результаты разных заданий по
критерию позиционности, мы обнаружили, что только 30% детей сумели
понять проблему поиска жизни как актуальную проблему общества. Данная
способность, на наш взгляд, является системообразующей способностью
понимания смыслов и позиций, лежащих в основе текстов и других
произведений искусства. Самоопределение должно происходить относительно
той или иной проблемы, смысл которой важен ученику. В противном случае
оно оказывается пустым и приводит к эффекту «кислого крыжовника на
тарелке»: крыжовник есть, но кому и зачем он нужен? При этом нужно
понимать, что мы говорим не о теме произведения, которая определяется
достаточно просто, а именно о проблеме. Понимание проблемы предполагает
выделение противоречия или конфликта, составляющих основу проблемы и
фиксацию недостаточности имеющихся в культуре способов для ее
2
разрешения. Формирование нормы позиционного понимания текста – один из
механизмов развития способности к самоопределению в обществе и культуре.
Проведенный анализ позволяет заключить, что только небольшая часть
московских школьников (менее 30% участников турнира, то есть по
определению сильных в гуманитарном плане учеников) владеет нормой
позиционного понимания текстов. При этом только 4% учеников смогли
построить собственное отношение к проблеме смысла в русской литературе и
сделать свой шаг к самоопределению в культурном пространстве России.
Это означает, что школьные программы практически не формируют одну
из самых важных способностей, востребованных в современном мире –
способность к реконструкции авторской позиции по отношению к потенциалу
развития современного ему общества на основе анализа композиции рассказа и
социокультурного контекста и, через это, самоопределение в культуре. Более
того, оказалось, что критерий позиционности недостаточно ясен самим
педагогам: 32% ставит высокие баллы за фиксацию темы вместо проблемы;
53% – за свободное не аргументированное высказывание или за простой
пересказ ряда соображений автора. На наш взгляд, так проявляется недуг
нашего времени искажений и подмен, когда тяжелый труд размышления,
понимания проблемы, нахождения смысла, самоопределения в культуре
манипулятивно заменяется интенсивным обменом информацией, эмоциями,
ассоциациями, энергией. При этом, сама культура как сложно организованная
система высоких образцов творческой мысли (5), требующая напряженного
ответственного отношения, превращается в массовое безответственное и
бессмысленное развлечение, которое становится ценностью формирующей
потребительский идеал.
Можно сделать вывод, что проблема понимания смысла современными
школьниками стоит очень остро и требует: 1) построения системы норм и
критериев как ориентиров в работе учеников и педагогов; 2) создания матрицы
способностей освоения данной нормы; 3) технологий, обеспечивающих
формирование культуры понимания и соответствующих способностей.
Практика мыследеятельностной герменевтики, показывает, что введение
критерия позиционности как нормы понимания текстов позволяет создать
условия для самоопределения школьников к проблемам российского
общества (1, 2). Одной из мыследеятельностных технологий, позволяющих
формировать позиционность, является проблематизация учащихся с помощью
вопросов, ответ на которые предполагает выход за пределы привычной точки
зрения, введения разнопозиционных текстов известных авторов или других
приемов (3). Во втором туре, в частности, такой точкой проблематизации
выступала смысловая ловушка, созданная в рассказе В.Шукшина. Отвечая на
вопрос, кто же едет в карете и почему Н.В.Гоголь посадил Чичикова в
«Тройку», ребята выходили за рамки школьного восприятия образа «ТройкиРуси» и начинали размышлять о проблеме будущего России. Дальнейшее
развитие позиционности требует проведения большой работы по удержанию
позиции самоопределения к проблеме через точную постановку вопросов,
3
введение различений, прояснение реального содержания высказываний.
Именно так совершается труд понимания смыслов и самоопределения в
культуре(5) как ответ на самый главный вопрос жизни.
Литература.
1. Антропологические матрицы ХХ века Л.С.Выготский. П.А.Флоренский Приглашение к
диалогу. – М.: Прогресс-Традиция, 2007 – 664 с.
2. Алексеева Л.Н, Ассуирова Л.В. Способы работы с пониманием текста его анализом и
интерпретациями. – М: Пушкинский институт, 2007. – 400 с.
3. Алексеева Л.Н., Ковалева Н.Б. Развитие способностей понимания в средней и старшей
школе. – М: МИОО, 2008. – 160 с.
4. Алексеева Л.Н., Богоявленская М.Е., Ковалева Н.Б, Нестеренко-Костенко И.В. Проблема
содержания образования: надпердметные и метапредметные знания в становлении
субъекта учебной деятельности. //Обновление содержания образования. Проблемы и
перспективы. – М: «Школьная книга», 2008 . – с. 7-31.
5. Громыко Ю.В. Труд самоопределения в современном мире. – М: Пушкинский институт,
2009. – 544 с.
4