СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЁННОСТЬ КАК АКЦЕНТ СОЦИАЛЬНО

СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЁННОСТЬ КАК АКЦЕНТ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Григорьева Д.А.
Самарский государственный экономический университет
Самара, Россия
SOCIAL TENSION AS A FOCUS OF SOCIAL AND ECONOMIC POLICY OF THE
STATE
Grigoryeva D.A.
The Samara state economic university
Samara, Russia
Актуальность темы исследования заключается, прежде всего, в том, что рост
социальной напряженности влечет за собой ряд негативных социально-экономических
последствий, в первую очередь это нестабильность социальных отношений в обществе,
увеличение риска крупных социальных конфликтов, а следовательно, и ухудшение
экономической ситуации в стране в целом.
Целью научной работы является анализ тенденции развития социальной
напряжённости.
Социальная напряженность является тем индикатором состояния социальной
системы, который позволяет судить о степени её равновесия и социального согласия в
рамках системы.
Главной предпосылкой социальной напряженности является устойчивая и
длительное время не разрешаемая ситуация рассогласования между потребностями,
интересами, социальными ожиданиями всей массы или значительной части населения и
мерой их фактического удовлетворения, приводящая к накоплению недовольства,
усилению агрессивности отдельных групп людей, нарастанию психической усталости и
раздражительности большинства.
На уровне государства главной задачей управления является задача сохранить и
упрочить существующий общественный строй, на уровне регионов одной из задач
является не допустить волнений и забастовок в регионе.
Таким образом, в основе решения главной задачи управления каждого из этих
уровней лежит управление социальной напряжённостью.
Социальная напряженность — это своеобразный индикатор «температуры»
общественного организма.
Проанализируем
страны,
как
достигнутый
первопричину,
уровень
формирующую
социально-экономического
латентные
признаки
развития
социальной
напряженности. Уровень социально-экономического развития страны, в свою очередь,
раскрывается в системе ряда взаимосвязанных показателей, среди которых необходимо
выделить уровень жизни, уровень безработицы, уровень социального обеспечения.
Латентными
признаками
социальной
напряженности,
связанными
с
происходящими в настоящее время изменениями в качестве и уровне жизни российского
населения, можно считать следующие: ожидание большинством населения консервации
или ухудшения своего нынешнего тяжелого положения, нарастание у определенной части
населения страха нищеты в старости, недовольство части населения дифференциацией
уровня и качества жизни и др.
Уровень жизни человека непосредственно определяется доходами домохозяйства,
уровнем цен.
Доходы домохозяйств – это все материальные средства, которые домохозяйства
получают как результат экономической деятельности или как трансферты.
Следует отметить, что происходит рост среднедушевых денежных доходов
населения России за 2000-2009 г.г., при чём коэффициент темпа роста
2009 г. по
отношению к 2000 г. составил 7,4. Однако, несмотря на рост среднедушевых денежных
доходов населения, следует учитывать дифференциацию доходов, т.е. тенденции
изменения доходов отдельных групп населения.
Для измерения и сравнения уровней неравенства в распределении доходов
экономисты пользуются так называемыми кривыми Лоренца и коэффициентами Джини.
Коэффициент Джини обозначает индекс концентрации доходов и измеряется от 0
до 1 по мере перехода от полного равенства (0) до положения, когда все доходы
достаются одному человеку (1).
В России индекс Джини вырос с 0,409 в 2005 г. до 0,422 в 2009 г.1, при чём темп
прироста за 2005-2009 г.г. составил 3,2 %. Приведенные цифры свидетельствуют о росте
неравенства в распределении доходов, т.е. усилению концентрации доходов у
сравнительно узкого слоя населения.
Для анализа, в пользу каких групп населения происходит концентрация доходов,
рассмотрим распределение общего объема денежных доходов по различным группам
населения (долю общего объема денежных доходов, которая приходится на каждую из 20процентных групп населения, ранжированного по мере возрастания среднедушевых
денежных доходов).
1 Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2010. - с. 124
Наибольшей частью от общего объёма денежных доходов населения обладает
пятая группа населения (с наибольшими доходами) – 47,8 % (2009 г.)2. Также, если
рассматривать общую динамику, то во всех группах населения, кроме пятой, наблюдается
снижение доходов, о чём свидетельствуют коэффициенты темпа роста
2009 г. по
отношению к 2005 г., они соответственно процентным группам населения равны 0,94,
0,97, 0,98, 0,99. Лишь в пятой процентной группе населения (с наибольшими доходами)
коэффициент темпа роста 2009 г. по отношению к 2005 г. составил 1,02, что
свидетельствует о росте доходов. Концентрация доходов происходит в пользу пятой
процентной группы населения (с наибольшими доходами).
Таким образом, можно сделать вывод, что рост среднедушевых денежных доходов
населения России обеспечивается за счёт роста доходов пятой процентной группы
населения (с наибольшими доходами).
Учитывая, что доходы основной части населения снижаются, мы наблюдаем резкое
социальное неравенство по уровню жизни в целом по стране.
На доходы населения страны значительное влияние оказывает рост цен.
Показателем, отражающим это влияние, является индекс потребительских цен.
В России индекс потребительских цен в декабре 2009 г. по отношению к декабрю
2008 г. составил 108,8 %3, т.е. темп прироста за 2008-2009 г.г. составил 8,8 %.
Также мы наблюдаем рост стоимости фиксированного набора потребительских
товаров и услуг в целом по Российской Федерации.
Таким образом, мы наблюдаем на фоне общего роста потребительских цен,
снижение доходов населения и резкую дифференциацию доходов, что не
может не
отражаться на настроениях населения России, в частности, на росте уровня социальной
напряжённости в обществе.
Следует отметить, что мы наблюдаем рост уровня безработицы за 2004-2009 г.г. в
России. На уровне общества это, в первую очередь, означает рост социальной
напряженности. Кроме того, социальными последствиями безработицы являются рост
уровня заболеваемости и смертности в стране, а также рост уровня преступности.
Также следует отметить, что размеры пособий в России настолько малы, что не
оказывают ощутимой материальной поддержки малоимущим семьям. Например, размеры
ежемесячных пособий на ребенка за 2008 г. варьируются от 70 до 500 рублей в
зависимости от субъекта Российской Федерации, исключение составляет лишь
Московская область, в которой размер пособия составляет от 1000-2000 рублей. Такова
2 Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2010. - с. 124
3 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/2009/I-ipc.htm - сайт федеральной службы государственной
статистики
реальность действующей системы социального обеспечения населения Р. Ф., которая
нуждается в адаптации к условиям рыночной экономики.
Также, если рассматривать соотношение минимального размера оплаты труда за
2009 г. в соотношении с величиной прожиточного минимума 2009 г., то оно составило
78,8 %, т.е. минимальный размер оплаты труда существенно ниже величины
прожиточного минимума, что также является одним из факторов, формирующих
социальную напряжённость.
Для
определения
латентных
признаков
социальной
напряженности,
проанализируем частные индексы потребительских ожиданий населения, отражающие
мнение населения по отдельным аспектам общественной жизни. Данные индексы
рассчитываются как процентный баланс, определяющийся как разница между процентом
положительных и процентом отрицательных ответов респондентов.
Анализ показал, что оценка населением текущего состояния экономики России
ухудшается, так как растёт количество отрицательных ответов в 1 квартале 2009 г. (-36) по
сравнению с 1 кварталом 2008 г. (-9)4. Такая же тенденция изменения происходит и в
оценке населением ожидаемого изменения цен (через год) и ожидаемого изменения числа
безработных.
Происходит распространение настроений неудовлетворенности во всех слоях
населения, в частности,
резко изменились оценки
произошедших изменений
экономической ситуации в России и ожидаемых изменений экономической ситуации с
положительных на отрицательные, они соответственно составили 6 и 8 в первом квартале
2008 г. и -55 и -27 в первом квартале 2009 г5.
Проведённый анализ позволяет сделать выводы об увеличении социальной
напряженности в стране, о чём свидетельствует резкая дифференциация уровня жизни
населения на фоне общего роста потребительских цен, роста уровня безработицы, не
эффективной поддержки малоимущих семей. Вследствие чего произошло формирование
латентных признаков социальной напряжённости, о чём свидетельствует снижение уровня
экономического оптимизма населения.
Таким образом, необходима социально-экономическая политика, направленная на
создание условий, обеспечивающих достойный уровень жизни, поддержку трудовой и
предпринимательской инициативы граждан, поощрение работодателей, создающих
дополнительные рабочие места и др.
4 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_82.htm - сайт федеральной службы
государственной статистики
5 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_82.htm - сайт федеральной службы
государственной статистики
Требуется принятие комплекса специальных мер, таких как:
• установление минимальной заработной платы, соответствующей прожиточному
минимуму;
• пересмотр оплаты труда в бюджетной сфере: в государственном секторе, где
сосредоточено более трети занятого населения, а зарплата на треть меньше средней по
стране, необходимо удвоение реальной оплаты труда специалистов в здравоохранении,
образовании, науке и культуре;
• изменение системы установления прожиточного минимума, обозначающего границу
бедности, он должен определяться не субъективными расчетами потребительской
корзины, а (по примеру западных стран) в процентах к средним доходам, именно с
такой величиной должно сопрягаться установление минимальной оплаты труда, пенсий
и пособий.
• повышение социальных трансфертов, размеров пенсий, пособий с
учётом
прожиточного минимума.
Мы считаем целесообразным необходимость создания в субъектах Р.Ф. центров
социально-экономического мониторинга, задачами которых могут быть систематический
анализ социальных и экономических процессов в целях своевременного выявления
негативных тенденций, ведущих к формированию и развитию очагов социальной
напряжённости, а также разработка предупредительных мер.
Литература:
1.
Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2010.
2.
Сайт
федеральной
службы
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/
государственной
статистики: