Реформы ради реформ? Об этом авторы закона не подумали

23 октября, 2014, четверг
ПРОШУ СЛОВА!
5
мнения авторов этой полосы могут не совпадать с мнением редакции.
госполитика
Реформы ради реформ?
Дмитрий Шандлоренко,
редактор отдела
«Северо-Запад»
Кипение страстей
хорошо в романах
З
а последние несколько месяцев я стал испытывать к
некоторым до того мною уважаемым отечественным
изданиям чувство, близкое к брезгливости. Как к нечистотам. И дело не в том, что ополченцев Новороссии они в лучшем случае называют сепаратистами.
Это в общем-то их право. Пусть меня коробит, но примерно
следую логике известного афоризма, ошибочно приписываемого Вольтеру: «Я не согласен с вашим мнением, но готов
жизнь отдать за то, чтобы вы смогли его высказать». И он был
не готов жизнь за это отдавать, и я не собираюсь. Но я был бы
против силового закрытия этих СМИ.
Возмущают – да, именно возмущают – меня «народные»
комментарии к их публикациям. В них, как правило, на три
десятка откровенно грубых постов, агрессивно критикующих и российские власти, и народ, приходится лишь один,
автор которого придерживается иной оценки. В 99 процентах за ним следует письмо модератора, гласящее примерно
так: «А, Манька-облигация, под новым ником снова пролезла! Ещё раз позволишь себе свои фашистские и нецензурные воззвания, будешь забанена». Причём критикуемое высказывание совершенно корректно, неагрессивно и зачастую
разумно.
Такая ситуация, на мой взгляд, ненормальна. То есть я даже
готов допустить, что остальные комментаторы – реальные
люди, так думающие, а не проплаченные «тролли». Но без
подтасовки их позиция не может доминировать, ведь подавляющее большинство наших сограждан не согласны с тем,
что практически единогласно высказывается на этих «диспутах». Значит, они беззастенчиво вымарывают отличную
от них точку зрения. То есть, прикрываясь свободой слова,
сами цинично нарушают это право. Такое лицемерие меня оскорбляет.
Впрочем, дело даже не в этом. Я просто боюсь целей, за ним
стоящих. Ведь совершенно очевидно, что это направлено на
«поднятие градуса» в обществе. А я уверен, что кипение страстей хорошо лишь в романах. Если в народе начинают зашкаливать эмоции (неважно, на основе левых идей или правых,
зелёных, голубых или фиолетовых в крапинку), добра ждать
не приходится. История человечества это многократно доказывала. Подобное всегда заканчивалось пролитыми морями
крови.
Зашкаливающие страсти лишают человека способности
к логическому мышлению, способности услышать и понять
оппонента, но способны превратить единомышленников в
толпу. Об особенностях психологии таких образований написаны тысячи монографий, доказывающих их опасность.
В частности, как эскадра движется со скоростью самого тихоходного в ней корабля, так и интеллект толпы опускается
на уровень самого глупого в ней человека. То есть на выходе
получается многорукий и многоногий агрессивный дурак. И
не важно, какие цели у него были изначально, – быть беде,
большой беде. Причём чем больше становится толпа (сейчас
она физически разделена и соединена лишь интернетом), тем
скорее она растёт. Становится всё более опасной, способной
(что не раз уже бывало) разнести в клочья процветающую
державу.
Другое дело, что на трагедии одних стран всегда кто-то
наживался. Ведь афоризм «Кому война, а кому мать родна»
применим не только к отдельным людям, но и государствам.
Поэтому мне не верится, что такая политика этих изданий
связана лишь с «позицией редакции». Думаю, что кто-то всётаки заказывает музыку, и скорее всего – из достаточно меркантильных соображений.
К счастью, потуги разогреть ситуацию пока безрезультатны.
У нас достаточно много людей помнят трагическую российскую историю. Мы достаточно наелись катаклизмов в прошлом веке. И это всенародное горе нас пока хранит от нового.
Пока хранит. Так что не надо нам поддаваться на провокации.
А лучший девиз нашего времени – знаменитое высказывание
Карлсона: «Спокойствие, только спокойствие!»
Андрей Исаев,
председатель Комитета Госдумы по труду,
социальной политике и делам ветеранов
В
чера в рамках «правительственного
часа» в Государственной думе выступила куратор социального блока правительства РФ вице-премьер Ольга
Голодец. Работа социального блока
– один из наиболее важных аспектов деятельности правительства. Депутаты Госдумы с
удовлетворением констатируют, что хотя следующий год ожидается финансово непростым,
в проекте федерального бюджета все социальные обязательства сохранены и проиндексированы на уровень инфляции, а, например,
индексация МРОТ окажется и выше него.
Вместе с тем остаётся немало вопросов. Так,
например, по тому же МРОТу мы договаривались с правительством, что оно представит
нам план поэтапного повышения этого показателя к 2018 году до прожиточного минимума.
Мы видим полемику социального и финансово-экономического блоков правительства
относительно судьбы накопительной части
пенсии и поддерживаем позицию первого
о добровольных пенсионных накоплениях.
Вместе с тем считаем необходимым в этой
связи принять ряд важных решений. Первое
касается материнского капитала. Напомню,
гражданам предоставлено право самостоя-
тельно решать, участвуют ли они в накопительной пенсионной системе или же остаются
только в страховой. По материнскому же капиталу такого права выбора не предоставлено:
если женщина решила направить эти средства
на свою пенсию, она может сделать это только через накопительную часть. С моей точки
зрения и по мнению моих коллег, это неправильно, поскольку, направив средства материнского капитала в страховую часть пенсии,
женщина могла бы заработать достаточное
количество баллов для вступления в систему трудовой пенсии по старости. Во-вторых,
наша фракция считает, что работники предприятий, имеющих льготы по уплате взносов
в Пенсионный фонд, не должны иметь права
участвовать в накопительной части пенсии. В
противном случае получается, что средства,
которые должны идти в бюджет на выплату
пенсий, перекачиваются частным организациям. Наконец, если у нас существует верхний
предел взносов в Пенсионный фонд, то должна быть установлена и нижняя планка, меньше которой работодатель, независимо от зарплаты своих сотрудников, отчислять в ПФР
не должен. Этот вопрос мы ставили и будем
ставить перед правительством.
Много вопросов возникает и по части здравоохранения. Согласен с вице-премьером, что
нужно избавлять врачей от лишней писанины
– как сообщила Ольга Голодец, 32 процента
посещений врача связаны лишь с предоставлением справок. Но помимо этого необходимо
вернуться и к вопросу пересмотра установленных нормативов работы врачей. Разве можно
за 10 минут полноценно обследовать пациента? Серьёзную озабоченность у депутатов вызывает и обеспеченность путёвками граждан,
нуждающихся в санаторно-курортном лече-
нии. На протяжении последних четырёх лет
доля тех, кто получил необходимую путёвку,
неуклонно снижается – с более чем 50 процентов до 25 процентов в этом году. Так же обстоит ситуация и с техническими средствами
реабилитации инвалидов. Всё это не может не
вызывать у депутатов тревоги.
Традиционно у депутатов Госдумы много
вопросов к работе Министерства образования и науки РФ. Взять, например, пресловутый приказ, исключивший 97 профессий из
перечня специальностей, которым обучали в
технических колледжах и лицеях. Это наносит огромный удар в первую очередь по воспитанникам детских домов (они, как правило,
начинают свой жизненный путь через эти образовательные учреждения) и очень сильно
подрывает возможности подготовки квалифицированных кадров. Зачастую складывается ощущение, что Минобрнауки проводит
некоторые реформы ради самих реформ. Так
было с золотыми медалями школьников, которые сначала отобрали, потом вернули. Сейчас зачем-то отменили красные дипломы для
выпускников техникумов. Зачем это сделано? Какая цель у этой реформы?
Отдельный вопрос по деятельности
Рособрнадзора. Депутаты ожидали, что это
будет системная работа со всеми вузами по
одинаковым критериям. На деле же мы видим фаворитизм наизнанку. Рособрнадзор
буквально прицепился к нескольким вузам,
имеющим историю, опыт, а также достаточные кадры, против которых он постоянно выступает. У меня есть пример одного из вузов,
который выиграл у Рособрнадзора уже 10
исков, но, несмотря на это, претензии к нему
продолжаются. Это не работа, которая действительно нужна, а её имитация.
точка зрения
Об этом авторы закона не подумали
В Евросоюзе предупреждают, что новый
закон «О персональных данных» может
оставить россиян без долгосрочных
шенгенских виз. (Читайте на стр. 1–2)
Дмитрий Солонников,
директор Института
современного государственного развития
П
ретворение в жизнь нового закона
«О персональных данных граждан
РФ» с учётом всех последствий –
вопрос технический. Евросоюз уже
сказал, что все возможные трудности, которые возникнут впоследствии в плане
получения шенгенских виз, – проблема России. И Европа никаких изменений в свои нормы вносить не будет, менять правила выдачи
виз она также не собирается.
Правда, идут разговоры о возможности
ввода упрощённого порядка получения российскими гражданами виз прямо на границе.
Скорее всего, визовые центры внутри России
изменят принципы своей работы после начала действия закона, и получение визы через
них будет затруднено. Тогда, возможно, визы
действительно начнут оформлять прямо на
границе, и это будет неплохим выходом из
ситуации.
То есть российские граждане, желающие
выехать за границу, будут получать визу уже
на территории Евросоюза, а не на территории Российской Федерации. И они будут
сообщать свои данные уже не российским, а
европейским органам. А запретить Европе собирать у себя какие-то базы данных Россия,
конечно же, не в состоянии. Данные нельзя
будет пересылать из России в Европу, а собирать их в самой Европе никто не запрещал.
И вряд ли в нашей стране могут появиться
какие-то юридические нормы, способные запретить это.
В технологическом плане всё это, разумеется, усложнит процесс получения визы и в
целом негативно отразится на поездках за
рубеж. Особенно это скажется на жителях
Северо-Запада, в том числе на петербуржцах,
часто ездящих в страны шенгенской зоны
по финской визе, получение которой всегда
было для них облегчено. Но я думаю, что через какое-то время условия получения визы
должны улучшиться – через разворачивание
визовых центров на границе или каким-то
другим путём. Хотя, возможно, таких удобных процедур получения виз, как сейчас, уже
не будет.
В связи с принятием нового закона возникнут и другие проблемы, о которых уже много
говорили: это покупки в интернет-магазинах,
заказ билетов онлайн, бронирование гостиниц. Это – многослойная проблема. Когда законопроект только начинали обсуждать, его
создатели, видимо, думали совершенно о других вещах. Люди, принимавшие этот закон,
реально не сталкивались со всем объёмом
возникающих сложностей. И уж точно не обсуждали, как это может отразиться на жизни
многих россиян.
Речь тогда шла о защите национальных
интересов, что, может быть, и актуально. Но
на сегодня в мире существует уже слишком
много информационных связей в сфере повседневных бытовых вещей. И под общее
определение «базы данных» попадает огромное количество текущих мелких ежедневных
документов и операций. Вот об этом авторы
закона не подумали.
Возможно, они сами ещё живут «по старинке», покупают всё в ближайших магазинах и
оплачивают билеты наличными. Возможно,
они и зарплату получают не на карточку, а в
окошечке кассы, выстраиваясь перед ним как
рабочие на советских заводах. И представление об остальном мире составляют на основе
собственного опыта.
С другой стороны, нельзя сказать, что
этот закон нанесёт колоссальный урон россиянам. У определённой части населения
возникнут неудобства, но не забывайте, что
загранпаспорта есть только у 10–20 процентов россиян. И они никакого дискомфорта после принятия закона не ощутят.
Также большинство жителей нашей страны
не совершают покупок через интернет и так
далее. Поэтому большая часть населения
влияния на себе этого закона и не заметит.
Ну а для жителей столицы, Петербурга и
мегаполисов, которые привыкли ездить
за границу и часто пользуются онлайнуслугами, это, конечно, станет неприятным
подарком.
с улыбкой!
у экрана
Окно в Европу стало
прокрустовым
Лифт преступления на эшафот наказания
В прокате – новый детектив
Станислава Говорухина «Weekend».
Сергей Ильченко,
обозреватель «НВ»
РИСУНОК ОЛЬГИ БЫСТРОВОЙ
В
Международное рейтинговое агентство Moody’s понизило рейтинги Петербурга, Москвы и ещё нескольких российских городов до значения «умеренный риск» с негативным прогнозом. Чем это грозит? Тем, что городу будет
сложнее получить кредиты на Западе. Впрочем, известно, что рейтинговые
агентства часто руководствуются политической конъюнктурой, а она сегодня
такова, что Россию пытаются уложить в прокрустово ложе интересов Запада.
том, что он умеет ставить
фильмы, вызывающие повышенный интерес публики всех
возрастов, надеюсь, никого
убеждать нет нужды. Станислав Сергеевич давно обеспечил себе
место в пантеоне мастеров отечественного кино. Что же касается его умения
в обращении с криминальной темой,
то, пожалуй, стоит поискать на всём
постсоветском пространстве Мастера,
так владеющего приёмами детективного жанра. Перечень его картин каждый может вспомнить самостоятельно.
А нынче нам предстоит разбираться с
последним по времени фильмом Говорухина в любимом им жанре. К непростым обстоятельствам анализа стоит
прибавить и тот визуальный эксперимент, на который отважился ветеран
массового кино, сняв ленту исключительно в чёрно-белой гамме.
Вряд ли можно считать данное обстоятельство случайным озарением
постановщика. Здесь видится скорее
некий скрытый расчёт режиссёра на
возможное возникновение ассоциаций
с эстетикой давно известного жанра
«фильм нуар», столь популярного в
кинематографе разных стран в середине прошлого века. В финальных
титрах Говорухин и вовсе укажет на
первоисточник – идею Ноэля Калефа,
подзабытого автора популярного почти 60 лет назад детектива «Лифт на
эшафот». Тогда роман превратился в
одноимённый детектив, поставленный
французом Луи Малем с незабываемой
Жанной Моро в главной роли. Сюжетные совпадения настолько очевидны,
что любой зритель никак не засчитает их как случайные. «Лифт…» был
чёрно-белым, что вполне вписывалось
в тогдашнюю эстетику «новой волны».
Вся разница между лентами Маля
и Говорухина заключается в некоем смещении акцентов. В «Лифте на
эшафот» мадам Моро была явной солисткой. В современном «Weekend»
всё сосредоточено на главном герое,
которого играет муж Елизаветы Боярской Максим Матвеев. Конечно, есть
и женщины, но… они в основном играют фигуры «страдательные», которые
вынуждены время от времени как раз
фигуры обнажённые в самом прямом
смысле слова и демонстрировать. Благо разветвлённая и в меру запутанная
фабула повествования даёт к таким
эпизодам в стиле чёрно-белого ню достаточные сюжетные обоснования.
Что же касается самой детективной
интриги, то её движение происходит
настолько случайно, насколько и закономерно. Благо давно уже Ноэль
Калеф все основные повороты сочинил и зафиксировал в тексте романа.
Ключевым моментом в нём выглядит
та самая поездка на лифте, в котором
застревал герой и 60 лет назад, и нынче. Правда, Говорухин пошёл на маленькую хитрость, «вынудив» героя
оставить мобильник в машине. Её угоняют – и далее почти всё развивается
как в фильме «Лифт на эшафот» с поправкой на реалии сегодняшнего дня.
Вот тут и возникает ещё одна вполне серьёзная проблема для зрителей.
Умом-то они понимают, что перед ними
немного эстетская игра в детектив по
принципу «в некотором царстве, в некотором государстве». Но они же, зрители, самим Говорухиным и приучены
к быту, его деталям, обстоятельствам,
из которых и складывается жанровая
конструкция детектива как жанра. В
«Weekend» всё наоборот. Пространство фильма выглядит абсолютно
условным и обезлюденным. Действие
вроде бы разворачивается в Москве, но
откуда ни возьмись появляются эпизоды на берегу моря. И уж совсем непонятны фигуры тех, кто ведёт следствие.
Если зритель досмотрит фильм Станислава Говорухина до конца, то вполне
может случиться, что он ему понравится
умением режиссёра создавать стильную
атмосферу в кадре. В ней и растворится
смысл детективной интриги, развязка
которой остаётся столь многозначной,
что она разрушает весь смысл происходивших ранее событий. И становится
абсолютно непонятно: зачем герою надо
было так долго мучиться в лифте и почему он так боялся признаться в этом
факте следователю? Боюсь, что ответа
на него не знает и сам режиссёр.