УДК 792 А. С. Точилкина ТЕАТР В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО
реклама
УДК 792 А. С. Точилкина аспирант, Челябинская государственная академия культуры и искусств E-mail: alla-tochilkina@mail.ru ТЕАТР В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ТЕАТРАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА» И «ТЕАТРАЛЬНАЯ СРЕДА» Осмысливается роль и значение театра в жизни современного города. Представлена авторская систематизация подходов к пониманию театральной культуры на основании трех ключевых критериев: временная перспектива, специализация прочтения, содержательно-смысловая интерпретация. Вводится авторское определение театральной среды, трактуемой как пространство культуры, возникающее посредством отношений и взаимодействий совокупности субъектов, активность которых определяется театральным искусством как субстратом этой среды. При анализе театральной среды в качестве базовой теоретико-методологической категории используется концепт культурной конфигурации – динамической и изменчивой композиции черт и специфических условий существования театра в пространстве города. Методологическим принципом подобного прочтения выступил подход А. Я. Флиера, трактующего конфигуративность в конкретно-инструментальном смысле – как неповторимый способ связи элементов, их уникальную композицию. При непосредственном анализе бытования театра в пространстве культуры автором выявляются ключевые характеристики развития театральной среды города. Ключевые слова: театр, театральная культура, театральная среда, культурная среда, художественная культура города Для цитирования: Точилкина, А. С. Театр в жизни современного города: концептуальное осмысление понятий «театральная культура» и «театральная среда» / А. С. Точилкина // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – 2015. – № 3 (43). – С. 60–67. не столько оптимистически созидательным предчувствием новизны и перемен (настроения, переданного в рок-манифесте В. Цоя: «Перемен – требуют наши сердца!»), сколько связывается с «застреванием» в стадии ожидания оформления нового культурного ландшафта. Подобная неопределенность все чаще находит отражение в противоречивых и не всегда однозначных (с позиций классически устойчивых схем восприятия искусства) опытах совмещения актуальных художественных практик и классического наследия искусства. Так, режиссер К. Богомолов экспериментирует в мхатовском спектакле «Чайка» (2011), перенося действие пьесы в эпоху застоя: в спектакле Медведенко слушает аудиокурс французского и интервью Гагарина, а Заречная является к Треплеву в образе смерти с косой наперевес. Спектакль Осмысление новых реалий и практик перехода от современности к пост-современному состоянию культуры – проблематика отнюдь не только социокультурных концепций информационного и постиндустриального общества. Так, обобщая в статье 1984 г. современный ему этап развития художественной культуры, известный российский исследователь Г. Г. Дадамян определяет ее как состояние перехода и подытоживает: «…можно сказать, что противоположности предшествующей и будущей художественной культуры еще не прояснились, но драма их взаимодействия уже началась» 6, с. 12. Парадоксальность настоящего периода, на наш взгляд, заключается как раз в том, что состояние культурного перехода становится явно затянувшейся стадией, подкрепляющейся 60 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43) А. С. Точилкина Театр в жизни современного города: концептуальное осмысление понятий… бирательный образ совокупности театров того или иного региона, страны; либо становится самостоятельным предметом изучения. Сосредоточим внимание на театральной культуре как самостоятельном предмете изучения, сделав акцент на содержательносмысловых трактовках ее интерпретации. Историко-хронологический ракурс анализа направлен на изучение места и роли театра в художественной культуре и искусстве, отражает динамику взглядов в области театрально-искусствоведческой рефлексии на ключевые аспекты становления профессиональных театров, жанрово-стилевых особенностей театрального искусства. По сути, речь идет о жизни театра во внешнеисторической перспективе, становлении и эволюции профессиональных коллективов, содержании и месте театрального искусства в духовно-художественной культуре различных эпох. Такой подход в большей мере способствует осознанию статуса театрального искусства в системе иных видов художественной деятельности, а также в исторической ретроспективе. Сама по себе история театра как особого художественного института, вида искусства связывается с именами таких западноевропейских исследователей, как М. Герман, Ю. Баб, О. Эберле, Г. Кнудсен, Р. Вайман, В. Штамлер, (Германия), И. Грегор, Х. Киндерман (Австрия), Э. К. Чеймберс, А. Николл, Ф. Кернодл, А. Николл, Дж. Р. Браун, Д. Эгейт, М. Биллингтон (Англия), Д. Бабле, Ж. Жако, Л. Муссинак, А. Бланк, П. Пави и А. Юберсфельд (Франция). В России историко-хронологический подход к осмыслению театральной культуры раскрывали Н. В. Дризен, Б. В. Варнеке, В. Н. Всеволодский-Гернгросс, Г. И. Гоян, Л. Я. Гуревич, С. С. Данилов, Е. П. Карпов и др. Мы сознательно ограничиваемся лишь перечислением имен, ибо содержательное раскрытие сформированных авторами концепций и идей, скорее, уведет нас от искомого предмета анализа – осмысления театральной культуры во всем многообразии существующих подходов. Эстетико-семиотический подход базируется на раскрытии языка театрального ис- Ю. Бутусова «Отелло» (2014) критика характеризовала nак: «Шекспир в эпоху постмодернизма. Брехт, Ахматова и рок-н-ролл в новой постановке Юрия Бутусова по пьесе Уильяма Шекспира». В этой связи можно согласиться с тем, что «…магистральной линией современной культуры и отражающих ее развитие культурологических концепций во многом выступает декларируемый отказ от нормы, проявленный в различных вариациях дестабилизации актуальной реальности как главной нормы жизни – всего устоявшегося, состоявшегося и стабильнопредсказуемого» 9, с. 47. Описанная ситуация творит новый культурный мир, к реалиям которого аудитория не всегда оказывается подготовленной – ни научно, ни психологически. Принципиальные изменения жизни требуют и смены научных парадигм, осмысляющих содержание и тенденции развития художественной культуры. Английский ученый Дж. Бернал считал, что развитие научной теории связано с тем, сколько непонятных ранее фактов она может воедино увязать и объяснить. Безусловно, не претендуя на построение отдельной научной теории, мы ограничимся содержательно-смысловым наполнением понятий «театральная культура» и «театральная среда», выступающих в качестве основополагающих ориентиров изучения роли и функций театра в современном социокультурном пространстве. Подходы, сложившиеся в философскокультурологической мысли к интерпретации театральной культуры, на наш взгляд, можно классифицировать по следующим основаниям: по временной перспективе – историкоклассические и современные интерпретации; по специализации прочтения – историческая, искусствоведческая, философская, социологическая, культурологическая; по содержательно-смысловой интерпретации – историкохронологический ракурс, эстетико-семиотические интерпретации, структурно-функциональный подход. В целом театральная культура в приведенных подходах трактуется либо в качестве вспомогательной категории: как условно-терминологическая дефиниция (по сути, выступает синонимом театра вообще), со- 61 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43) А. С. Точилкина Театр в жизни современного города: концептуальное осмысление понятий… кусства, на понимании театральной культуры как интерпретации текстов, зашифрованных посланий – в трактовке Ю. М. Лотмана – семиосфере: «Знаки образуют тексты, тексты – культуру, культуры – семиосферу. Подобно тому как пространство культуры образуется всеми текстами, созданными, создаваемыми и могущими быть созданными в данной культуре, так и семиосфера – это культура всех культур и среда, обеспечивающая возможность их появления и существования» 12, с. 135. В рамках заданного направления мы можем рассматривать и подход М. С. Кагана, представившего диалектику «видимого» и «слышимого» в истории развития культуры общества, динамику различных видов искусства через ключевые сенсорные каналы коммуникации (звук, визуальность); а также концепции Ч. Пирса, Ф. Соссюра, Р. Барта, обобщающие природу языка, символа и знака. Другими словами, театральная культура трактуется с позиций информационно-знаковых особенностей взаимодействия, кодирующих и декодирующих художественные послания, субъектов. Театр в данном случае, по мысли Ю. М. Лотмана, становится уже преобразованной реальностью – новым полем знаково-сценического взаимодействия 13. В подобном семиотическом ракурсе внимание исследователей зачастую акцентировалось именно на художественной специфике различных видов искусства, а потому, в рамках заданного подхода, театральная культура может быть понята как культура символической организации театрального действия, содержательно-смысловое наполнение которого осуществляется через процессы кодирования (создатель) и декодирования (аудитория) информации, где ключевым импульсом взаимодействия оказывается все же именно художник-творец. Речь в этом случае может идти об авторских театральных системах, воссоздающих особую знаково-сценическую реальность и связанных с именами К. С. Станиславского, М. А. Чехова, В. Э. Мейерхольда (биомеханика), Е. Б. Вахтангова (гротеск, или фантастический реализм), А. Арто (театр жестокости, или крюотический театр), Б. Брехта (эпический театр), Е. Гротовского (бедный театр) и др. Структурно-функциональный подход, на наш взгляд, является одним из наиболее разработанных направлений в анализе театральной культуры. Суть его сводится к пониманию театральной культуры как совокупности социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей по созданию, распространению, оценке и восприятию театрально-художественной продукции. Анализируя театральную культуру, Э. В. Осипова последовательно раскрывает входящие в нее компоненты: «…производство художественных ценностей: создание драматических произведений, воплощенных в сценическом действии, формы театральных представлений, субъектами которых являются профессиональные театры; зрители с их потребностями, вкусами, оценками; посреднические институты между театром и зрителем как средство распространения театрального искусства» 14, с. 8. При таком подходе театральная культура рассматривается, с одной стороны, как подсистема более крупных образований – духовная культура, художественная культура; с другой – как основание для введения своеобразных субсистем – театральная культура зрителей, театральная культура аудитории отдельных театров и т. п. Такой подход к исследованию театральной культуры можно назвать социально обусловленным: ибо, несмотря на то, что в центре анализа оказывается духовно-художественный объект (театральная культура), ключевой задачей видится необходимость его включения в социальные подсистемы с последующим обоснованием социально значимых функций. Устойчивость традиции (идущей еще от идей Т. Парсонса, Р. Мертона) и возобновляемый характер трактовок театральной культуры в рамках именно структурно-функционального подхода вполне объяснимы тем, что сама по себе культура зачастую определяется именно с позиций социальнорегулятивной системы 18; 19. Обобщая структурно-функциональные модели театральной культуры, мы можем выделить три укруп- 62 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43) А. С. Точилкина Театр в жизни современного города: концептуальное осмысление понятий… западных (Л. Вирт, Р. Баркер, Э. Берджесс, Р. Парк, Л. Мамфорд, М. Хедметс), так и российских авторов (В. Л. Глазычев – по сути, обосновал особый методологический принцип осмысления города как среды 3; 4, – М. С. Каган, Г. З. Каганов, Э. А. Орлова и др.). В ряде источников понятия среда и культура выступают необходимыми компонентами в суммирующем концепте культурная среда. Так, С. В. Барышников говорит о процессах функционирования городской культуры как бытийственной среды социума: «Если город является одним из механизмов воспроизводства культуры общества и условием его пространственной самоорганизации, то городская культурная среда – это необходимое условие воспроизводства городской культуры, городского социума, а значит и самого города» 1, с. 11. Предметом рассмотрения данной статьи является осмысление понятия театральная среда города, выступающего специфическим образованием по отношению к более крупным категориям – городская среда, культурная среда. Театральную среду мы понимаем как пространство культуры, возникающее посредством отношений и взаимодействий совокупности субъектов, активность которых определяется театральным искусством как субстратом этой среды. Одной из значимых задач видится осмысление непосредственных практик формирования театральной среды города. Именно это позволяет рассматривать городское пространство как единую площадку взаимодействия театра с различными институциональными и внеинституциональными образованиями, а сам театр – как открытую платформу сценического диалога (смыслов и форм, времени, поколений). Диалоговая коммуникация оказывается возможной при ряде условий и характеристик развития городского пространства, способствующих появлению и оптимальному поддержанию театральной среды. В числе первых можно говорить об интенсивности театральной жизни: количественном многообразии театральных площадок, обеспечивающих единовременный выбор предложений и конкуренцию художественных пото- ненных образования: содержательный – то, что В. Н. Дмитриевский определил как «театральный поток» 7; 8 – репертуарная основа театров; вспомогательный: аспект функционирования театральной инфраструктуры – материально-техническая база театров, информационный ресурс, разнообразие учреждений, ориентированных на театральную жизнь; аудиторный – отраженный в многообразии типологий театрального зрителя, мотивов и запросов аудитории, поведения публики. В современных культурологических трактовках понятие театральная культура все чаще заменяется категорией театральное пространство 2; 5; 14; 15, конкретизирующей внимание на вопросах глубинного анализа внешних и внутренних подсистем существования театра в границах конкретного пространства, локуса, территории. Изучение пространственных характеристик культуры, равно как и самой категории культурное пространство, имеет давнюю традицию в культурологических исследованиях и отражено в трудах С. Н. Иконниковой, М. С. Кагана, А. С. Кармина, Е. В. Орловой, А. Я. Флиера и мн. др. Смысловая неограниченность данной категории порой сопоставима с пониманием культуры вообще, что подтверждается мнением А. С. Кармина: «Культурное пространство – это все многообразие моделей и идеалов человеческой деятельности и все отношения культуры» 11, с. 203. Конкретизируя приведенное определение, И. И. Свирида выделяет два пути, ведущие к пониманию культурного пространства: 1) как пространство концептуальное, творимое в текстах культуры – претворение в образе, картине мира; 2) как пространство бытования культуры – это та среда, в которой существуют и развиваются культурные явления 16. Как видим, осмысление пространственной характеристики культуры оказывается неразрывно связанным с понятием среды. В целом средовой подход (в различных его интерпретациях: городская среда, экологическая, образовательная, информационная, культурная) нашел отражение как в исследованиях 63 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43) А. С. Точилкина Театр в жизни современного города: концептуальное осмысление понятий… информационной культуры, преобладающей роли масс-медиа и особенно интернет-коммуникаций, обрушивающих на потребителя информационно-виртуальные потоки. Конвергентность представляется нам и как вариативность воздействия (не только в непосредственном театральном действии, но и вне его), осуществляемого через клубно-лабораторный принцип организации в работе с аудиторией – привлечение студентов, школьников, взрослых людей для того, чтобы они могли отдельно от проката репертуарных спектаклей обсуждать современную драматургию, участвовать в читках новых пьес и их последующем обсуждении. В данном случае речь уже идет не столько о массовом зрителе, сколько о целенаправленном формировании особой целевой аудитории – своеобразной театральной элиты или опережающих групп. Формирование подобных опережающих групп и целевых аудиторий способствует диалогу режиссера и публики, причем на принципиально новом, не характерном для повседневного общения, художественном языке. Социологические исследования показывают, что художественный уровень публики нуждается в коррекции, ибо у зрителя не всегда есть возможность считывать знаки и символы, используемые режиссером 6– 8; 10. Освоение театрального языка – это тоже один из воспитательных моментов (научить говорить и слышать то, о чем и как говорит с аудиторией театр). Для того чтобы театр был органично вписан в городское пространство, необходимым видится условие театрализации внетеатрального бытования – придания театральных черт личностно-повседневному бытию, насыщение его театрализовано-перформативным смыслом. Феномен театрализации повседневности как наделение межличностных взаимодействий чертами театральности связывается с понятием перформанс-коммуникации, означающей: «…субъективно конструируемые сценарии реальности, основанные на особом типе игровой интеракции, презентуемые и оцениваемые индивидом как событийно-драматургическая форма взаимодействия» 10, с. 110. ков, а также о воспроизводимо-устойчивом характере их функционирования. И речь в данном случае не идет лишь о статуcно-закрепленном институциональном взаимодействии театра и публики, но связывается с учетом и внеинституциональных художественно-театральных организаций (студии, неформальные объединения). Интенсивность (значимое свойство и качество театральной среды) обеспечивает столь необходимое городу восприятие театра как «живого» организма, не заключенного в рамки мемориальностатичного позиционирования культурно-художественного наследия («театр – музей»), а включенного в многообразие социокультурных связей и контактов («театр – народный дом»). Показателем успешно-динамичного роста театрального «организма» можно считать гастрольно-фестивальную деятельность, обеспечивающую, на наш взгляд, еще одно важное условие – открытость театральной среды, которую можно связать с пространственновременным движением культурных образцов, внедрением их в новые локусы, включением и удержанием разнообразных групп аудитории в поле театрально-художественного воздействия. Интенсивность и открытость театральной среды связана и с обеспечением доступности художественно-театрального предложения для различных аудиторий города и области: центра и периферии. Безусловно, когда речь идет о формировании и эффективном поддержании развития театральной среды города, значимым ее условием видится насыщенность художественного предложения: жанровое многообразие и обновляемость репертуарного ресурса, соотношение традиционного и новаторского в выборе театральных постановок. Еще одно важное условие эффективного развития театральной среды – это ее конвергентность – особая стратегия слияния, соединения, взаимодействия различных культурных потоков. Для того чтобы являться активным субъектом городской жизни, театру необходимо быть в режиме активного включения в актуальные практики современности. Данный показатель приобретает особую значимость в условиях 64 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43) А. С. Точилкина Театр в жизни современного города: концептуальное осмысление понятий… ментов отражает черты универсальности рассматриваемого образования, то культурная конфигурация (применительно к тому же объекту) – это неповторимый способ связи его элементов, их уникальная композиция» 17, с. 200. Перспектива дальнейших исследований видится нам в фиксации внимания на социокультурных практиках развития театральной культуры современного городского жителя, т. е. на аудиторном аспекте, так как именно от включенности и уровня развития аудитории театра в конечном счете зависит функционирование и устойчивость всей модели. Таким образом, мы можем говорить о том, что если понимание театральной культуры в большей мере соотносимо с категорией системности (устойчивости, упорядоченности элементов), то в случае театральной среды речь идет, скорее, о культурной конфигурации – динамической и изменчивой композиции черт и специфических условий. Методологическим принципом подобного разграничения выступает для нас подход А. Я. Флиера, трактующего системность и конфигуративность в конкретно-инструментальном смысле: «Если понятие культурной системы как упорядоченная совокупность эле- 1. Барышников, С. В. Городская культурная среда: становление и развитие. Социально-философский аспект: дис. … канд. филос. наук / С. В. Барышников. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 1999. – 158 с. 2. Возгривцева, К. И. Театральное пространство: культурологический аспект / К. И. Возгривцева // Изв. Урал. гос. ун-та. – 2005. – № 35. – С. 57–63. 3. Глазычев, В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды / В. Л. Глазычев. – Москва: Наука, 1984. – 181 с. 4. Городская среда. Технология развития: Настольная книга / В. Л. Глазычев, М. М. Егоров, Т. В. Ильина и др.; под ред. В. Л. Глазычева. – Москва: Ладья, 1995. – 240 с. 5. Гуткина, И. М. Культурное пространство: проблемы и перспективы изучения / И. М. Гуткина // Философия и современность. – Саратов: Научная книга, 2003. – С. 79–87. 6. Дадамян, Г. Г. Специфика современной культурной ситуации и проблемы ее научного изучения / Г. Г. Дадамян // Вопросы социального функционирования художественной культуры. – Москва: Наука, 1984. – С. 3–12. 7. Дмитриевский, В. Н. Основы социологии театра: история, теория, практика / В. Н. Дмитриевский. – Москва: ГИТИС, 2004. – 113 с. 8. Дмитриевский, В. Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношений сцены и публики: от истоков до начала XX века / В. Н. Дмитриевский. – Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2007. – 328 с. 9. Зубанова, Л. Б. Современная культура в постклассических концепциях и актуальных социокультурных трендах / Л. Б. Зубанова // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – 2013. – № 1 (33). – С. 47–54. 10. Зубанова, Л. Б. Театрализация повседневности: социологический анализ истории жизненного события / Л. Б. Зубанова // Социологические исследования. – 2013. – № 4. – С. 107–116. 11. Кармин, А. С. Основы культурологии: морфология культуры / А. С. Кармин. – Санкт-Петербург: Лань, 1997. – 512 с. 12. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек – текст – семиосфера – история / Ю. М. Лотман. – Москва: Языки русской культуры, 1999. – 670 с. 13. Лотман, Ю. М. Семиотика сцены / Ю. М. Лотман // Театр. – 1980. – № 1. – С. 89–99. 14. Осипова, Э. В. История театральной культуры Дальнего Востока России: автореф. дис. … канд. ист. наук / Э. В. Осипова. – Владивосток, 2012. – 24 с. 15. Орлова, Е. В. К вопросу о культурологическом анализе театрального пространства / Е. В. Орлова // Вестник Оренбург. гос. ун-та. – 2008. – № 6 (88). – С. 10–16. 16. Свирида, И. И. Пространство и культура: аспекты изучения / И. И. Свирида // Славяноведение. – 2003. – № 4. – С. 19–21. 17. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер. – Москва: Аккад. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 492 с. 65 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43) А. С. Точилкина Театр в жизни современного города: концептуальное осмысление понятий… 18. Флиер, А. Я. Эволюция культуры как социально-регулятивной системы (начало) / А. Я. Флиер // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – 2014. – № 4 (40). – С. 33–39. 19. Флиер, А. Я. Эволюция культуры как социально-регулятивной системы (окончание) / А. Я. Флиер // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – 2015. – № 1 (41). – С. 47–54. Получено: 30.06.2015 A. Tochilkina post-graduate student, Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts E-mail: alla-tochilkina@mail.ru THEATRE IN A MODERN CITY LIFE: CONCEPTUAL UNDERSTANDING OF THEATRE CULTURE AND THEATRICAL ENVIRONMENT NOTIONS Abstract. The author of the article evaluates the role and the meaning of theatre in a modern city life representing his own systematization of approaches to theatrical culture interpretation on the grounds of three key criteria such as time perspective, specific and factual-semantic interpretations The author gives his own definition of theatrical environment notion as a space of culture resulted from relationships and interactions of the whole set of subjects the activities of which is determined by the art of theatre as a substratum of this space. When analyzing theatrical environment as a basic theoretical-methodological category the author uses cultural configuration concept – dynamic and changeable compositions of features and specific conditions of theatre’s existence in a city. He uses A. Flier’s approach as a methodological interpretation principle based on his interpreting configureativity in the concrete-instrumental sense as a unique way to connect elements and their unique composition. A theatre’s key characteristics of a city’s theater space development have been revealed while ingeniously analyzing theatre’s mode of life in cultural space. Keywords: theatre, theatrical culture, theatrical environment, cultural environment, art culture of the city For citing: Tochilkina, A. Theatre in a Modern City Life: Conceptual Understanding of “Theatre Culture” and “Theatrical Environment” Notions / A. Tochilkina // Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. – 2015. – № 3 (43). – С. 60–67. Reference 1. Baryshnikov, S. Gorodskaya kul'turnaya sreda: stanovlenie i razvitie. Sotsial'no-filosofskiy aspekt [City Cultural Environment: Formation and Development. Socio-philosophical Aspect] / S. Baryshnikov. – Voronezh: Voronezh State University, 1999. – 158 p. 2. Vozgrivtseva, K. Theatrical Space: the Cultural Aspect / K. Vozgrivtseva // Journal of the Ural State University of Economics. – 2005. – № 35. – P. 57–63. 3. Glazychev, V. Sotsial'no-ekologicheskaya interpretatsiya gorodskoy sredy [Socio-ecological Interpretation of the Urban Environmen] / V. Glazychev. – Moscow: Nauka, 1984. – 181 p. 4. Gorodskaya sreda. Tekhnologiya razvitiya: Nastol'naya kniga [Urban environment. Technology Development: handbook] / V. Glazychev, M. Egorov, T. Ilina and etc.; ed. V. Glazychev. – Moscow: Ladia, 1995. – 240 p. 5. Gutkina, I. Cultural Space: Problems and Prospects of Research / I. Gutkina // Filosofiya i sovremennost' [Philosophy and the Present]. – Saratov: Nauchnaya kniga, 2003. – P. 79–87. 66 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43) А. С. Точилкина Театр в жизни современного города: концептуальное осмысление понятий… 6. Dadamian, G. Specificity of Modern Cultural Situation and Problems of Its Scientific Study / G. Dadamian // Voprosy sotsial'nogo funktsionirovaniya khudozhestvennoy kul'tury [Questions of Social Functioning Culture]. – Moscow: Nauka, 1984. – P. 3–12. 7. Dmitrievskii, V. Osnovy sotsiologii teatra: istoriya, teoriya, praktika [Principles of Sociology of the Theatre: History, Theory, Practice] / V. Dmitrievskii. – Moscow: The Russian University of Theatre Arts, 2004. – 113 p. 8. Dmitrievskii, V. Teatr i zriteli. Otechestvennyy teatr v sisteme otnosheniy stseny i publiki: ot istokov do nachala XX veka [Theatre and the Audience. National Theatre in the Relationship Scenes and the Audience from Its Origins to the Beginning of XX Century] / V. Dmitrievskii. – Saint Petersburg: Dmitry Bulanin, 2007. – 328 p. 9. Zubanova, L. Modern Culture in Post-classical Conceptions of Current Socio-cultural Trends / L. Zubanova // Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. – 2013. – № 1 (33). – P. 47–54. 10. Zubanova, L. Theatricalization of Everyday Life: the Sociological Analysis of the History of Life Events / L. Zubanova // Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Research]. – 2013. – № 4. – P. 107–116. 11. Karmin, A. Osnovy kul'turologii: morfologiya kul'tury [Fundamentals of Cultural Studies: Morphology of Culture] / A. Karmin. – Saint Petersburg: Lan’, 1997. – 512 p. 12. Lotman, Iu. Vnutri myslyashchikh mirov: Chelovek – tekst – semiosfera – istoriya [Inside Minded Worlds: Man – Text – the Semiosphere – History] / Iu. Lotman. – Moscow: Yazyki russkoy kul'tury, 1999. – 670 p. 13. Lotman, Iu. Semiotics of Scene / Iu. Lotman // Teatr [Theatre]. – 1980. – № 1. – P. 89–99. 14. Osipova, E. Istoriya teatral'noy kul'tury Dal'nego Vostoka Rossii [History of Far East of Russia Theatrical Culture] / E. Osipova. – Vladivostok, 2012. – 24 p. 15. Orlova, E. To a Question on Culturological Analysis Theatrical Space / E. Orlova // Vestnik of Orenburg State University. – 2008. – № 6 (88). – P. 10–16. 16. Svirida, I. Space and Culture: Aspects of the Study / I. Svirida // Slavyanovedenie [Slavonic Studies]. – 2003. – № 4. – P. 19–21. 17. Flier, A. Kul'turologiya dlya kul'turologov [Cultural Studies to Cultural Scientist] / A. Flier. – Moscow: Moscow State University of Culture and Arts. – 724 p. 18. Flier, A. Evolution of Culture as a Social and Regulatory System (beginning) / A. Flier // Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. – 2014. – № 4 (40). – P. 33–39. 19. Flier, A. Evolution of Culture as a Social and Regulatory System (ending) / A. Flier // Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. – 2015. – № 1 (41). – P. 47–54. Received 30.06.2015 67 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
