В. С. Верин Метрология – объединяющая основа науки будущего
реклама
В. С. Верин Метрология – объединяющая основа науки будущего Рубеж веков и тысячелетий, который мы встречали недавно, ознаменовался новым вольтеровским возмущением общественной мысли. Правящие миром интеллектуальные элиты буквально во всех областях человеческой деятельности породили новый протест. Его движущая сила предельно конкретно изложена в книге Д. Р. Сола «Ублюдки Вольтера» [1]. Основная мысль автора заключается в том, что провозглашенная Вольтером и служившая руководством к действию гегемония разума не смогла быть уравновешенной гуманизмом. «Гуманизм показал свою неспособность уравновесить разум. Фактически они оказались врагами» [1, стр. 13]. «Привлекательная гуманистическая ирония начального этапа в наши дни уступила место рациональному, вызывающему отвращение цинизму и скандированию лозунгов» [1, стр. 15]. Навязываемые экспертами в средствах массовой информации мнения принуждают нас жить в мире иллюзий. Общество, которое живет в мире иллюзий – обречено. Естественно, что обладающие большим объемом знаний в разных областях люди способны самостоятельно анализировать складывающиеся мировые тенденции. Они приходят к заключениям, которые отличаются от выводов ангажированных экспертов. Это порождает спонтанный протест. Одна из таких навязываемых иллюзий заключается в том, что в современной науке не существует глубокого кризиса. «Утверждение, будто мы создали самое усовершенствованное общество в истории человечества, - всего лишь иллюзия. А реальность такова, что разделение знаний на феодальные вотчины сделало всеобщее понимание и скоординированное действие не только невозможными, но и сомнительными и вызывающими презрение» [1, стр. 14]. Нельзя путать теоретиков и технологов. И те и другие получают ученые звания и степени и, следовательно, являются учеными. Несомненные технологические успехи наблюдаются на фоне полного застоя в области фундаментальных основ развития науки – теории физических процессов, уже более ста лет. Например, понимание солнечено-планетных взаимодействий в представлениях XVII века при сохранении современного состояния теории приведет человечество к катастрофе в духе голивудских фантазий. В ближнем космосе текут реки разряженного вещества, источником которых является сгорающее Солнце, и это уже отметили инженеры проектом технологий космоплавания под парусом. Понятие «солнечный ветер» среди практиков освоения космоса уже стало устоявшимся термином. Тем более теоретикам космоса логично предполагать, что такое сгорание не будет вечным. Они наблюдают в далеких галактиках планетные системы двойных звезд и знают, что поверхность Юпитера состоит из водорода во всех немыслимых на Земле фазах агрегатного состояния. Дальнодействие тел друг на друга через пустоту отрицал сам Ньютон в письме одному из членов Королевского общества. Успехи технологий достигнуты не благодоря, а скорее вопреки теориям. Природа едина, следовательно, пытающаяся установить законы ее развития наука также должна быть единой. Наличие математической теории, которая смогла бы объяснить физические явления в основополагающих областях знаний: механики, термодинамики, химии, электричества и магнетизма, является непременным условием такого объединения. В единственном инструменте научного познания мира – математике (при его приложении к физике) еще в начале прошлого столетия была ясно обозначена проблема. Необходимо дать точные определения основным ее понятиям: числу, точке, прямой, бесконечности. Более того, было указано однозначно, что если этого не сделать, то перечисленные понятия будут вынесены за рамки математического метода [2]. Достаточно вынести за рамки математики одно только понятие числа, как вся она превращается в эквилибристику сочетаний греческих, латинских и иных символов, а также подходящих физических интерпретаций, не имеющей ничего общего с реальностью физического мира. Впрочем, в настоящее время уже не требуется и подходящих интерпретаций. Математика стала вещью в себе, а вернее способом благополучия членов математического клана, который сам же и оценивает «достижения» своей науки. Основная сложность с определением чила по заключению А. Пуанкаре заключалась в том, что в предлагаемых формулировках имела место математическая тавтология: число – есть число, или число складывается из количества единиц, которые также являются числами. Но если это так, то чем же является ноль? Он же не складывается из количества единиц. Создается впечатление, что оппоненты не были знакомы или считали не заслуживающими внимания натурфилософские заключения Аристотеля об определении нуля и единицы как пустого и целого. А между тем, одно только его отрицание существования в природе пустоты привело к тому, что известная нам римская система счисления не имела нуля, а сразу начиналась с единицы. И только древняя традиция вавилонской школы принесла европейцам нуль в результате арабской экспансии на средиземноморье [3]. Понятно, что одно физическое целое (например, яблоко) может быть значительно меньше другого (например, арбуза, и тем более бочки нефти). Затруднения с определением числа были связаны с изменившимися к началу прошлого столетия взглядами на предмет математики, как науки о преобразованиях математических форм. Здесь не будем вдаваться в философские рассуждения о том, что сравнительно неизменную форму имеют материальные, относительно твердые тела, а изменения их формы связаны с деформациями составляющего материала под действием распределенных внешних сил. Налицо перенос термина механики на область, в которой он не может применяться. Такой путаницы в терминологии тогда было немало. Известный термин «деформация пространства» предполагает изменение формы математического понятия (например, декартового координатного объема), которое не имеет границ ± ∞, а, следовательно, и формы. Не меньше досталось и философской категории «время». Просто стали путать течение (развитие) физических процессов из прошлого, в будущее с прибором для измерения этих изменений – часами, или, еще хуже – с непрерывной координатной осью, забывая, что главными для нас «часами» являются периоды обращения Земли вокруг Солнца. Кто попробует обратить, или замедлить вращение Земли? Отсутствие глубоких системных знаний вступающего в науку нового поколения связывают с кризисом старшего. Со смертью А. Пуанкаре и «молчанием» Лоренца в Европе не осталось ни одного физика, который мог бы охватывать все многообразие физических явлений. Во времена, когда математики именовались геометрами, существовало другое определение. Математика – искусство точного измерения в механической практике. Всякое же измерение есть отношение физического свойства, его меры и числа. Единица – есть целое, иначе дроби не объясняли бы разрезанием на части яблока или пирога, как это иллюстрировал А. Пуанкаре [2]. Там же – дробь, есть отношение неравных целых. Целое есть внешне неделимое, которое имеет внутреннее деление в среднем точно пополам зеркальной симметрией левого правому. Зеркало второго рода [4] определяет точное деление внешнего целого 1()* во внутреннее отображение 1()* ≡ 2(*). Следовательно, любое в среднем неравновесное деление целого означает его тождество пустому: 1()* ≡ 0. Например, две стороны нашего сообщества: мужчина и женщина в силу своей физиологии, являются неразрывным целым, каждая из половин которого в отрыве друг от друга является «пустым», не воспроизводящим себя. Для абсолютной уверенности в математических выводах надо оперировать одними яблоками или одними арбузами. Если Лагранж, оставаясь на рельсах механики, еще искал «последнюю неделимую» 1 = 0, то Коши, не осознавая этого, просто формально уравнял их все от атомов до галактик 1/1 = 1. . . 1. Для иллюстрации неравенства математических целых приведем ряд Фибоначчи. В трактате о форме снежинок Кеплер заключал, что форма снега обусловлена той же причиной, что и форма правильных геометрических фигур (тел Платона). А в основе построения последних лежат постоянные числовые соотношения. В связи с пятиконечными природными формами им предлагается представить себе два члена, один из которых является младшим, а другой – старшим. Их сумма дает: 1 + 1 = 2. Затем производится сложение новых младших и старших членов 1 + 2 = 3, 2 + 3 = 5, 3 + 5 = 8 и т.д. В результате устанавливается, что по мере увеличения числа таких итерраций отношение младшего и старшего членов приближается к «божественному» сечению 1/1´ = 0, 618… . Такие приближения приведены в таблице. В колонках 4, 5 и 6 этой таблицы даны указанные суммы в приведении размеров единиц к размеру младшего члена, ближайшие целые этих приведений и ошибка, которая получена из-за сложения неравных единиц. № п/п 1 Уровни старшинства членов в представлении 1 / 1’ 2 1 1 + 1’ = 2 Таблица Приближение к целым Отношение меньшего члена к большему Уровни в приведении к 1 3 4 5 6 1 + 1,618 = 2,618 3 1 2,618 + 1,618 = 4,236 4,236 + 2,618 = 6,854 6,854 + 4,236 = 11,09 11,09 + 6,854 = 17,944 17,944 + 11,09 = 29,034 29,034 + 17,944 = 46,978 46,978 + 29,034 = 76,017 76,017 + 46,978 = 122,99 4 7 11 18 29 47 76 123 1 2 3 5 8 13 21 34 5-1 Ошибка 1/1’ = 2 3 4 5 6 7 8 9 2 + 1’ = 3 3+2=5 5+3=8 8 + 5 = 13 13 + 8 = 21 21 + 13 = 34 34 + 21 = 55 55 + 34 = 89 2 2/3 = 0,666 3/5 = 0,6 5/8 = 0,625 8/13 = 0,615 13/21 = 0,619 21/34 = 0,617 34/55 = 0,618 55/89 = 0,618 1)1/1,618 = 0,618; 2)2,618/4,236 = 0,618; 3)4,236/6,854 = 0,618; 4)6,854/11,09 = 0,618; 5)11,09/17,944 = 0,618; 6)17,944/29,034 = 0,618; 7)29,034/46,978 = 0,618; 8)46,978/76,017 = 0,61799; … Из таблицы видно, что на девятой итеррации ошибка вычислений составляет 34 младших членов. Это однозначно указывает на то, что целые бывают разными. Прежде чем производить какие либо операции с целыми, необходимо определить их модуль измерением одним общим для них эталоном. Например, в парадоксе Зеннона из Элеи [3] достаточно измерить первоначальную дистанцию, отделяющую Геракла от черепахи, и размеры их самих линейной мерой (футом, метром и т.д.) как сразу станет ясно, что Геракл догонит черепаху достаточно быстро. Более естественное разделение дистаниций на числовые оси количеством прыжков (движением циклами неравномерности) собаки и кролика приведено в учебнике Алкуина [3], который использовали для обучения молодежи в IX веке. В метрологии дано определение числа. Оно заключено в основном уравнении измерения [5]: отвлеченное (безразмерное) число определяется отношением физического свойства к его эталонной единице, воспроизводимой государственной метрологической службой [6]. Понятно, что такое определение является субъективным. Эталонная единица получена в результате соглашения в научном сообществе, вне связи с конткретным физическим явлением. Например, законодательное утверждение единого метрового эталона длины было несопоставлено с существовавшей в строительстве ранее парной мерой в соразмерностях стороны и диагонали квадрата [7]. В [4] показано, что общим математическим понятием, определяющим дискретизацию физического процесса, является единичный базисный гармонический цикл, вокруг которого распределяются все неравновесные циклы неравномерности движения конкретной реальной динимической системы. Базисную единицу определяет сама природа для каждой своей динамической системы. Иначе воспроизводящиеся природные формы не имели бы в среднем стабильного размера. В недрах старой системы закладывается новая, которая воспроизводит прежнюю в основных чертах (из чего возникло – в то и возвращается). Инструмент такого воспроизводства – энерго и массоперенос двух сторон целого. Это относится и к солнечной системе. Таким образом, все свелось к неразрывным понятиям числа и меры, которые были известны в эпоху Возрождения и не покидали практику инженерной работы никогда. Противостояние теоретиков и практиков наиболее ярко отразилось в борьбе генетиков с селекционерами, которая взяла начало в первой половине прошлого столетия и является яркой иллюстрацией доведенного до предела неприятия доводов оппонента с обеих сторон. В результате проигрывают и те и другие, поскольку воздействие среды и генетическая память динамических самовоспроизводящихся систем, заложенная в длинном коде отклонений от базисной меры, являются противоположностями единства. Проигрывают потому, что неизвестны последствия генной инженерии на эволюцию природных форм. Кодировка информации в последовательностях ДНК и изменения кодировки под воздействием среды могут послужить технологам. Прорыва в области создания исскуственного интеллекта можно ожидать, если отказаться от кодирования информации жестким битом. Прямым следствием разобщенности наук стали трудности с законодательным определением основных единиц системы СИ. Классическому измерительному базису механики: единицам длины, интервала времени и массы, исторически, на этапе создания тепловых машин, был противопоставлен альтернативный термодинамический базис единиц давления, объема и температуры. Если первые две из указанных единиц имели связь с классическим базисом, то третья – единица температуры такой очевидной связи не имела. Господство в научном мышлении идеи непрерывности и соответствующей равномерности любых изменений исключали из рассмотрения колебания (флуктуации) динамических систем в равновесных состояниях. Переходные же процессы (например, таяние льда, когда средняя температура колеблется около 0°С, но требуется постоянный подвод тепловой энергии) в теориях не рассматривались вообще. Подтверждение этому – абсолютная и непрерывная шкала температур, которая изначально осознанно, видимо под воздействием идеи Амонтона, не привязана ни к одной из таких реперных точек. Понималось, что сама абсолютность шкалы подразумевает отсутствие связей с отдельными физическими процессами и, поэтому, будет иметь всеобщее приложение. То, что она привязана к воздушному термометру – уже забыто. В результате, при формировании теории атома вещества Бору пришлось постулировать эти переходы (скачки) из одного стационарного состояния в другое. При этом физический смысл происходящего оставался неясным. Главный результат квантовой теории для общей теории физических процессов заключается в положении, что всякое движение определено, если оно начинается и заканчивается в стационарных (базисных) состояниях [8]. Аналогично происходило развитие представлений в другой отдельной области. Экспериментаторский талант Фарадея и его способность к формулировке по результатам наблюдений последовательных системных утверждений дали миру законы электродинамики. В отличие от теории взаимодействия планет электродинамика предполагала близкодействие через обмены энергией и массой в среде. Положенное Фарадеем новое начало заключалось в том, что явление противоположностей электрического или магнитного возможно только при изменении одного из них. Законы опередили технологические достижения в этой области примерно на 50 лет. Физический смысл электромагнитных переходов также оставался неизвестным. Максвелл облачил все известные законы электродинамики в символьную форму феноменологической и макроскопической (не связанной с объемами атомов и молекул) теории [9] вида A = kB. Уравнивающие правую и левую стороны уравнений коэффициенты представляли свойства среды, которые нельзя отличить от генерирующей поле (поток тонкого вещества) системы. Это: относительная диэлектрическая проницаемость, относительная магнитная проницаемость и удельная электропроводность. Первые две величины относились к среде (использован термин прохождения чего-то постороннего), а последняя – явно, к проводнику, как образующей поле обменных потерь системы. Отдельные понятия проводника как системы и окружающего его воздуха (диэлектрика и др.) как среды на том этапе не могли быть определены по состоянию математики из-за неопределенности понятия числа. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать законодательно утвержденную формулировку одной из семи основных единиц системы СИ. Один ампер определен взаимодействием двух проводников бесконечной длины и с нулевыми сечениями. Другими словами, проводника просто нет или он подразумевается, а есть только среда. Наша физическая интуиция указывает, что полем вокруг себя обладают все объекты, внутри которых есть движение подвижной фазы. Это наши с Вами тела, стволы деревьев, подземные реки и т.д. Тело Земли обладает потенциальным магнитным полем и кинетическим полем потерь – хвостом разряженного вещества, подобным кометному (зодиакальный свет) и не только им, а еще кинетическим полем пополнения энергии движения и массы (неуловимая по А.Пуанкуре, сущность гравитации). Еще более мощное поле образуется в переходных процессах, например, растворения сахара в термосе с чаем (переход твердой фазы в жидкую) при его взаимодействии с полем потерь взвешенного вращающегося гироскопа, которое наблюдалось в опытах проф. Козырева. И это понятно на макроуровне. Взрыв тротила (преобразование твердой фазы) создает ударную волну и соответствующий энерго и массоперенос в окружающей среде. Очень важное место в теории занял ток смещения, который представлял, в нашем понимании, нежесткость связей скольжения по сравнению с абсолютной жесткостью этих связей в классической механике. Именно эта жесткость не позволила утвердиться первоначальной теории Ампера. Он описывал ток электрической жидкости в проводниках с помощью законов идеальной механики. И здесь отсутствовала среда (движения в пустоте без потерь). Теперь остановимся на еще одной отдельной области наук – химии. Открытие Менделеевым периодической системы химических элементов позволило этой науке перейти от стадии экспериментаторских наблюдений при смешивании и (или) нагревании природных веществ, минуя этап математических теорий, сразу к этапу научных предсказаний. Открытие это не было случайным. Ученые в совершенстве, достойной подражания, освоили методику измерения атомной массы химических элементов. В сравнении с какой мерой можно было измерить исчезающие количества массы атома? Их научились измерять классической единицей массы – одним граммом, которая и заменяла атомную единицу массы. Побочным продуктом такого сравнения стал один моль, или неизменное количество структурных единиц вещества. Один моль стал в системе СИ единственной единицей, которая не может воспроизводиться физическим экспериментом и, поэтому, не является единицей в соответствии с определением основного уравнения измерения. Т.е. у химиков на первом месте стояла обоснованная методика измерения, а затем уже анализ полученных численных экспериментальных данных. В результате были открыты пустые клетки, которые далее воплотились и, воплощаются по сей день, в научные открытия новых веществ, не встречающихся в нашей природной среде в чистом виде. Выделение веществ в крайне нестабильных состояниях по устойчивости привели к главному технологическому достижению ХХ века. Были созданы неуправляемые и управляемые реакции с крайне большим по сравнению с горением органических веществ уровнем выделения энергии. Прорыв химиков позволил на время оградить физиков от обвинений в отсутствии теоретических идей. В отличие от химиков, физики, наблюдая искривления треков в пузырьковых камерах, не думали об измерениях и здесь им помогли математики. Физический же смысл происходящего уже стабильно оставался непонятным. Предпринимаемые многие десятки лет попытки осуществить управляемую термоядерную реакцию не увенчались успехом. Причину же этого знали еще древние – энергию можно получить при разложении сложных веществ в более простые. Идея синтеза пришла из открытия гелия как нового, неизвестного на Земле, химического элемента только что созданными спектрографами, как тогда понимали, на фотосфере Солнца. Казахскими асрофизиками открыта транссфера скачкообразного увеличения плотности плазмы вокруг Солнца на расстоянии восми радиусов фотосферы, полученная с помощью запущенных в сторону светила космических аппаратов-зондов ( в кн. А.М. Чечельницкого о мегаквантовой теории). Вокруг Солнца имеется своеобразная «атмосфера». Гелий земные спектрографы «увидели» не на его поверхности, а на светофильтре транссферы, где действительно происходит синтез в результате охлаждения продуктов термоядерной реакции. Тяжелые фракции водорода разлагаются на легкие, а затем происходит ситез. Этому достижению науки не придали значения сторонники космического вакуума и «большого взрыва». И опять барьером на пути к истине встала разобщенность наук, а вернее интеллектуальных кланов, которые не пускают в свои ряды новых «Вольтеров». Как говорил известный русскай механик и математик П.Л.Чебышев для остановки науки необходимо заставить выдающегося ученого рассматривать труды остальных ученых. Здесь можно только добавить, что наука уже остановлена, если труды выдающегося ученого оценивают остальные. В этом заключается смысл коллективной науки, когда один - кроит, другой - сшивает, третий пришивает пуговицы, а за конечный результат не отвечает никто, но все равняются на своего босса в отстаивании научной доктрины. Открытие «кванта действия» и наглядные стационарные орбиты Бора с его скачками электронов по таким устойчивым состояниям позволили понять смысл периодичности системы химических элементов, но не дать математический инструмент его описания. Более того, использованная для описания квантовых явлений математическая теория в стиле набора гармоник Фурье (пакета волн) вошла в непреодолимый конфликт с наблюдаемыми в камере Вильсона дискретными явлениями и породили проблему дуализма частицы и волны, которая завела физику микромира в тупик. Дуализм выражался и в способах измерения физических величин. Например, для разных частных случаев массу-энергию можно выражать по прихоти экспериментатора либо в единицах массы (килогаммах), либо в единицах энергии (джоулях), или материя в двух формах: вещества и поля. Впрочем, один электрон-вольт никогда не приводился ни к грамму, ни к джоулю, поэтому его и нет в системе единиц СИ. Как могут определиться метрологи, если вещественно-энергетическая каша в головах у физиков. А вся незадача была только в том, что математика бесконечно малых приращений с неопределенными понятиями числа, точки и др. к тому времени окончательно оторвалась от породившей ее механики с задачами точных измерений. Не умеешь измерять – вычисляй вероятности. Квантовая теория стала вероятностной. Как сказал создатель теории относительности: Бог не играет в кости, и здесь он был прав. Химики изучали свойства веществ, поэтому их обошла математика, в которой не было места структуре материальных тел. Еще Аристотель отмечал, что математиков интересуют толко внешние пространственные размеры, в отличие от естествоиспытателей, которых интересует внутренняя структура вещества. На наш вгляд, периодичность структуры природных форм заключается в математической дискретности координатного пространства, описываемого конкретными числовыми отношениями. Результаты по неравновесному преобразованию видов энергии и переходам на устойчивые резонансные уровни взаимодействия систем со средами [10] позволили определить распределение областей устойчивости в декартовых координатах в соответствии со структурой распределения по ним вещества. Это следует из предельного равенства математического и механического единичных базисов 1 = 1r = 1 t = 1 m. Структурой вещества понимаем самоорганизацию имеющих форму (различаемые физическими методами наблюдений границы) и составляющих его частей: атомов, молекул, клеток, конвективных ячеек, зерен, доменов и т.д., включая структуру макро и мегасистем. Отделяющей систему от среды границей является повехность скольжения. Такая поверхность есть в верхних слоях атмосферы Земли. Тот, кто часто летает самолетами, например, из Кемерово и обратно знает, что путь по времени в Москву всегда дольше и никогда – наоборот. Инженер-механик в этом понимает, что приводом вращения Земли является опережающее вращение среды верхних слоев атмосферы (фрикционная передача энергии). Эта поверхность неотвратимо приближается к твердой и жидкой поверхности Земли. Это могли видеть все, кто на протяжении своей жизни наблюдал перистые и иные облака. Отсюда – все погодные изменения, которые разобщенная наука может только констатировать как: глобальное потепление (или похолодание?), учащение и локализация ураганных явлений там, где они ранее не наблюдались, выпадение снега там, где его прежде не видели, невиданные ранее песчаные бури, непроветриваемость мегаполисов, возникновение озонных дыр т.д. На самом деле, локально теплее стало на севере, а холоднее на юге. Все это просто потому, что порождаемые шлейфами солнечного ветра земные циклоны стали более плоскими и разделяющимися на локальные вихри торнадо, которые захватывают большую территорию от севера до юга, перемешивая холод севера (для нашего полушария) с теплом юга. Аномальное вращение Венеры объясняется очень мощной атмосферой, в которой циклонические вихри наклонены под малым углом к экватору. Вращение внешнего кольца шарикоподшипника приводит к противонаправленному вращению его внутреннего кольца. Ядерное топливо отделяется технологами от руды в создающих вихревые потоки термоциклонах. При вращении Солнца происходит аналогичное разделение фракций вещества извергаемой плазмы в окружающем пространстве. Неоднородный коктейль разделяется (сепарируется) на отдельные потоки фракций по массе, которые, теряя первоначальный импульс движения, закручиваются в вихри вокруг всех планет системы. Картезианская система мира предполагала наличие именно такого вихря вокруг Земли. Тонкие материалы шлейфов конденсируются на поверхности планет (в том числе и в виде фотосинтеза при наличии воды), неуклонно увеличивая их массу. Изменение же массы тела означает изменение его резонансной частоты. Меняет ли свою частоту вещания сгорающее Солнце? На этот вопрос нет ответа из-за отсутствия теории механических (через непосредственный контакт) взаимодействий текучих и относительно «твердых» тел. В [11] показано, что соразмерности гармонического цикла управляются отношением вторых степеней стороны и диагонали малого двойного квадрата __ ΄ Г = 1 /1 = √0,5 = 0,7071… . Далее следует, что число единиц 1 = n (см. рис) для идеальной соизмеримости парных линейных и квадратных мер подчиняется следующему правилу: n = 1; 2 · 12 = 2; n = 2; 5 · 12 = 5; n = 3; 10 · 12 = 10 n = 4; 17 · 12 = 17 .... (n2 + 1) · 12 = ( n2 + 1) Отношения взаимодействующих сторон приводящие к целочисленному результату не являются устойчивыми. Это случаи идеального резонанса неразрывности системы и среды. В таких связях не может быть передачи энергии обменов. Устойчивы следующие за ними представления в почти целых числах: __ (n/√ n) – (1/1); 2/1,4142; (2… 4/2); 5/2,236; (4… 9/3); 10/3,1623; (6… 16/4); 17/4,123; (8… 25/5); 26/5,099 и т.д. В промежутках между такими устойчивыми отношениями укладывается возрастающее кратно четное количество единиц. Движение массивных динамических систем невозможно, если нет обменов энергией и (или) массой со средой. Напомним, что под слагающими числа целыми мы понимаем всякие отношения в том виде, как это определено в [4]. В заключение отметим: - разобщенная наука уже не в состоянии отвечать возрастающим потребностям технологов по обеспечению дальнейшей безопасности сообщества людей на Земле; - можем только призвать всех, кому небезразлично движение науки к истине, к объединению областей знаний; - такой объединяющей платформой могут стать иследования физикохимических преобразований веществ, сопровождающихся возникновением внешних полей с позиций измерения свойств обеих сторон единицами классического базиса, соизмеримыми с масштабом самих явлений; - такой подход позволит создать общую теорию природных явлений, наметит пути развития человечества в приоритетных областях освоения одной из планет солнечной системы, которой предстоит стать новой Землей под будущим Солнцем, которое мы сейчас именуем Юпитером; - устранит современные трудности с определением основных единиц в метрологии. Список литературы 1. Сол, Джон Ролстон. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе /; пер. с англ. А.Н.Сайдашева – М.: АСТ: Астрель, 2007. – 895 с. 2. Пуанкаре А. О науке. Под ред. Л.С. Понтрягина, изд. 2-е – М.: Наука, 1990. – 736 c. 3. Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. Пер. с нем. – 5-е изд., испр. – М.: Наука, 1990. – 256 с. 4. Верин В.С. Сравнение неоднородных величин в отношениях // Законодательная и прикладная метрология. – 2008. - № 4. – С. 19. 5. Сергеев А.Г. Метрология: Учебник. – М.: Логос, 2005. – 272 с. 6. Амирджанянц Ф.А., Мигачев Б.С., Назаров Н.Г., Сычев Е.И. Методы оценки эффективности сертификации: Учеб. пособие. – М.: Логос, 2004. – 264 с. 7. Волошинов А.В. Математика и искусство. – М.: Просвещение, 1992. – 335 с. 8. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. – М.: Мир, 1978. - Вып. 8/9. – 524 с. 9. Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. – М.: Наука, 1979. – 942 с. 10. Верин В.С. Основное уравнение балансирования на устойчивых уровнях открытых динамических систем // Законодательная и прикладная метрология. – 2008. - № 5. – С. 57. 11. Верин В.С. О соотношении закономерного и случайного при проведении технических измерений // Законодательная и прикладная метрология. – 2009. - №2. Аннотация Кто-то должен, наконец, сказать, что король – голый. Современное состояние математики и основанной на ней физики микромира можно характеризовать как тупиковое, которое не в состоянии привнести принципиально новых технологических достижений. Многие это понимают, но не все знают правильный путь и, поэтому, имеют смелость это сказать. В статье показоно, что общей чертой, которая объединяет разнородные физические процессы с учетом их масштаба, являются процессы обменов энергией и массой двух сторон – системы и среды, которые разделены поверхностью скольжения. Неравновесный баланс трений по такой поверхности определяет направление обмена. Приведены соображения по объединению разрозненных областей наук на платформе математики. Она должна иметь в своей основе определение единицы, как физического целого, которое имеет внутреннюю среднюю симметрию левого правому, и нуля, которое такой симметрии не имеет.
