эволюция взглядов на прибыль в классической политэкономии и

www.modern-j.ru
______________
УДК 330.8
Михай А.К.
магистрант
1 курс, кафедра «Экономика»
Омский государственный университет путей сообщения, Россия, г. Омск
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРИБЫЛЬ В КЛАССЧЕСКОЙ
ПОЛИТЭКОНОМИИИ И НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ
В статье рассмотрены теоретические обоснования категории
прибыль в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Б. Кларка, А.
Маршалла, Ф. Найта. Категория прибыль остается одной из наиболее
противоречивых, поэтому для полного
её понимания необходимо
рассматривать различные подходы к её обоснованию, что обуславливает
актуальность исследования.
Ключевые
слова:
классическая
политэкономия,
марксизм,
неоклассическая школа, прибыль, доход, риски, предприниматель.
The article describes the theoretical underpinnings profit category in the
writings of Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx, J. B. Clark, A. Marshall, F.
Knight. Category profits remains one of the most controversial, so a full
understanding of it is necessary to consider various approaches to its rationale,
which leads to the relevance of the study.
Keywords: classical political economy, Marxism, neo-classical school,
profits, income, risks, entrepreneur.
Понятие прибыли в экономической системе возникло на основе
товарно-денежных отношений, а также в связи с появлением и развитием
института собственности. Экономическая сущность прибыли всегда
вызывала много споров. Разные экономические школы по-разному
рассматривали эту категорию, и до сегодняшнего момента современная
1
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
www.modern-j.ru
______________
теория не решает этот «спор». До сих пор остается несколько определении
прибыли, каждое из которых вполне обосновано и имеет место быть.
Можно сказать, что прибыль — это доход фирмы, который выступает в
виде прироста примененного капитала. Но четкой, принимаемой всеми
экономистами трактовки прибыли сегодня нет.
Природа и
эволюция прибыли
тесно
связаны
с развитием
технологической системы производства и общественной формой, в
которой она развивается. В эпоху экономистов английской классической
школы основу промышленного производства составляли мануфактуры. В
тот период корпорации только зарождались, банки и торговые компании
не играли существенной роли в кредитовании промышленности. В этот
период доход управляющего корпорацией с правом собственности связали
с прибылью. В общем, теоретическое осмысление прибыли носило
бессистемный характер
Для изучения классической теории необходимо обратиться к
основателям классической экономики - Давиду Рикардо и Адаму Смиту.
Представители классической школы рассматривали источник прибыли в
производстве.
А. Смит высказывал мнение, что «стоимость, которую рабочие
прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, одна
из которых идет на оплату их заработной платы, а другая – на оплату
прибыли их предпринимателя, рискующего своим капиталом [4; с.119.]. И
тут он оговаривается: «… могут подумать, что прибыль на капитал
представляет собою лишь другое обозначение для заработной платы за
особый вид труда, а именно за труд по надзору и управлению делом;
Однако эта прибыль совершенно не похожа на заработную плату, она
устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком
соответствии
с
количеством,
тяжестью
или
сложностью
этого
2
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
www.modern-j.ru
______________
предполагаемого труда по надзору и управлению. Прибыль определяется
вообще стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или
меньше в зависимости от размеров этого капитала.» [4;с.119.] В общем,
опираясь на работу А. Смита можно сказать, что прибыль — это результат
того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания
эквивалента его заработной платы. [4;с.122]
Д. Рикардо в своей фундаментальной работе «Начало политической
экономии и налогового обложения» пишет, что стоимость делится только
на две части: одна составляет прибыль на капитал, другая — заработную
плату. Он признавал способом увеличения прибыли только повышение
производительности труда. Она уменьшает ту часть стоимости, которую
получает рабочий в виде заработной платы. Давид Рикардо по существу
рассматривал прибыль как прибавочную стоимость, которая произведена
рабочим, другими словами, как разность между стоимостью, созданной
трудом рабочего, и той стоимостью, которую он получает в виде
заработной платы.
Исходя из трудов А. Смита и Д. Рикардо, можно сказать, что
прибыль — это неоплаченный труд рабочих, результат того, что рабочий
работает сверх нормы, необходимой для создания его заработной платы, а
в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченное на
их производство
В основе исследований К. Маркса утверждения А. Смита и Д.
Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество
труда, затраченное на их производство. В условиях эквивалентного обмена
товаров естественно существование прибыли, которая является, по
мнению К. Маркса, не чем иным, как присвоением неоплаченного труда
рабочего, эксплуататорским доходом. К. Маркс исходил из того, что
прибавочная
стоимость создается
исключительно
трудом наемных
3
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
www.modern-j.ru
______________
рабочих, но присваивается она целиком капиталистами. Механизм
формирования прибавочной стоимости состоит, по его мнению, в том, что
лишь часть своего рабочего дня рабочие трудятся на себя, а остальное
время они работают на собственника капитала, и созданная прибавочная
стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли на его капитал [6;
с.299].
В экономической теории Маркса прибыль определяется как
превращенная форма прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость,
представленная
как
порождение
всего
авансированного
капитала,
приобретает превращённую форму прибыли [7; с. 44]. Карл Маркс показал
в «Капитале», что основу прибыли составляет прибавочная стоимость, но
прибыль является превращённой формой прибавочной стоимости, а не
самой прибавочной стоимостью, так как часть прибавочной стоимости
принимает форму затрат - проценты по кредиту, ренту, налоги, надбавки к
зарплате [7].
Сегодня капиталисты отказались от чрезмерной эксплуатации
своих рабочих и поделились с ними прибылью, которая создавалась при их
безусловном участии. Наемные работники, ощущая улучшение своего
материального положения, становятся не склонны к классовой борьбе [6;
с.261].
Опираясь на достижения классической школы, на рубеже 19-20 в.в.
сформировалась неоклассическая теория прибыли. Она имела двойное
толкование. С одной стороны, Дж. Б. Кларк, Л. Вальрас считали, что
прибыль - это вознаграждение, цена одного отдельного фактора
производства - капитала, без учёта вознаграждения за все другие факторы землю, труд. С другой стороны, А. Маршалл рассматривал прибыль как
комплексный доход предпринимателя от всех факторов производства.
4
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
www.modern-j.ru
______________
Неоклассическая теория не признавала идеи антагонизма рабочего класса
и капиталистов.
По А. Маршаллу, прибыль распадается на заработную плату
управления, процент на капитал и плату за риск. Чтобы объяснить
последний компонент в теории распределения, Маршалл вводит новый
фактор
производства
—
организацию.
С
ростом
корпораций
и
последующим рассеиванием владения акциями функция управления
попадает в руки профессиональных управляющих. В этих условиях
вознаграждение бизнесмена оказывается подчиненным тем же законам,
которые управляют оплатой труда, то есть оно должно быть достаточным,
чтобы побуждать человека к предложению необходимых услуг.
Позднее тема прибыли и ее распределения получила развитие в
«динамической теории» и «теории риска». Динамическая теория прибыли
тесно связана с разработанной профессором Дж. Б. Кларком теорией
распределения дохода в «статичном состоянии», где нет места прибыли.
Дж. Б. Кларк в статье «Страхование прибыли» придерживается той точки
зрения, что принятие риска порождает особую категорию прибыли,
которая достается капиталисту, а не предпринимателю. Эту часть прибыли
Кларк определяет как «превышение цены благ над издержками их
производства». «Совершенно очевидно, что риск, сопряженный с
бизнесом, выпадает на долю капиталиста. Предприниматель как таковой
— человек с пустыми руками. Не может нести бремя риска тот, кому
нечего терять».
Дж. Б. Кларк пытался доказать, что человек получает то, что он
лично производит. Если человек работает, он получает то, что создает сам
лично своим трудом; если он предоставляет капитал, получает то, что
производит
его
капитал,
а
если
он
оказывает
услуги
путем
координирования труда и капитала, следовательно, он получает продукт,
5
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
www.modern-j.ru
______________
который является результатом координирования. Таким образом, Кларк
определял
прибыль
как
«...доходы
от
некоторого
процесса
координирования, выполняемого лицами, использующими труд и капитал.
Эту
чисто
координирующую
работу
мы
называем
функцией
«предпринимателя» и вознаграждение за нее мы называем прибылью». Эта
функция предпринимателя, утверждает Кларк, является производительной
функцией, а прибыль — ее результатом.
Суть теории Кларка сводится к тому, что прибыль возникает из
действия самого капитала или из деятельности капиталиста, но не является
результатом
эксплуатации
рабочих.
Поэтому
нет
оснований
для
антагонизма между трудом и капиталом.
В экономической теории различают неопределенность и риск.
Согласно Ф. Найту, риск - это такая ситуация, при которой известны
размеры возможных убытков и их можно выразить с помощью
статистической вероятности или исчислить в издержках страхования. Он
пишет: «При отсутствии какой бы то ни было неопределенности, когда
каждый обладает совершенным знанием о ситуации, не было бы причин
для возникновения чего-либо вроде ответственного управления или
контроля над производственной деятельностью» [8; с. 256].
При таком подходе прибыль рассматривается как получаемый в
силу неопределенности избыток над договорными доходами факторов,
включающими нормальную прибыль: в теориях риска предприниматель,
принимая решение в условиях неопределенности, может ошибиться в
своих оценках прогнозируемых издержек и доходов, тем самым он
допускает возможность появления прибыли у конкурентов. С точки зрения
Ф. Найта, убытки предпринимателя возникают в результате его
оптимистической оценки конъюнктуры или переоценки перспектив
прибыли [8; с. 275].
6
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
www.modern-j.ru
______________
Так же Ф. Найт приходит в своей работе к выводу, что прибыль и
вмененный доход никогда нельзя точно разграничить.
Не существует
дохода, являющегося исключительно чистой прибылью, как нет и такого
дохода, в котором полностью отсутствует элемент прибыли. Наиболее
ярко
это
иллюстрирует
процентный
доход.
Общепризнано,
что
невозможно выделить "нетто-процент" и что обычный процент включает
"вознаграждение за риск". Точно так же верно, что заработная плата
содержит переменный элемент, который объясняется неопределенностью
выручки.
Рассмотрев взгляды различных школ и конкретных экономистов, мы
видим, что прибыль это одна из самых спорных категорий в
экономической науке, однако можно выделить различные подходы к ее
пониманию.
Классическая школа подходила к прибыли как к
неоплаченному труду, следовательно, прибыль образовывалась на рынке
труда, но в то же время прибыль не может образовываться без применения
7
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
www.modern-j.ru
______________
капитала, и это так же учитывалось представителями классической школы.
С применением капитала так же сопряженно такое понятие как риск, но
наиболее полно этот фактор развернут уже позднее в неоклассическом
учении, наиболее полно Ф. Найтом и он определяет прибыль как плату за
риск.
Введение
предпринимательской
способности
как
фактора
производства объясняет возникновение прибыли как плату за управление и
координацию. А. Маршалл объединяет все факторы и называет прибыль
производной всех факторов, возникновение прибыли без участия какоголибо из факторов фактически невозможна.
Подводя итог, можно сказать, что в развитии прибыли как категории
заложены постоянные переходы и видоизменения сущности, обогащение
этой сущности теми новыми признаками, которые приносили изменения в
рыночных структурах. Идет постоянный процесс обогащения категории и
возникновения ее новой сущности, отражающей реальные экономические
процессы, происходящие в деятельности хозяйствующих субъектов
Библиографический список
1. Кириллова Л.Н. Виды прибыли в системе управления прибылью/
Л.Н. Кириллова // Экономический журнал 2009 № 16 С. 57-76
2. М.Г. Игнатов Расчет ключевых финансовых показателей
эффективности бизнеса/ М.Г. Игнатов, Е.А. Кузьмина, А.А.
Сентюрова//Аудитор 2010 №9 С.30-31
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов / Е.Ф.
Борисов. М.: Юрайт-Издат, 2008 С.203-209
3.МакконнеллК.Р. Экономикс:Учебник /К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю//
М.: Инфра-М 2003 С. 640-647
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов
// А. Смит ;авт. предисл. В. С. Афанасьев. - М. :Эксмо, 2007.
(Антология экономической мысли). С.120-125
8
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
www.modern-j.ru
______________
5. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового
обложения /Д.Рикардо//Ред. М. Н. Смит. - М. : Политиздат, 1955 С. 460-474
6. Князев Ю. О трудовой теории прибавочной стоимости Ю.Князев
// Общество и экономика 2007 №11/12 С. 259-265
7. Маркс К. Капитал. Т. III // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд.
Т.25Политиздат, 1988 С.260-308
9. Кларк Дж. Б. Распределение богатства /Дж. Б. Кларк . М.:
Экономика, 1992 С. 5-67
10. Маршалл А. Принципы экономической науки /Пер. с англ. / А.
Маршалл. - М. : ПРОГРЕСС, 1983 - 1984.
8 Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль // Ред. В.Г.
Гребенников – М: Дело 2003 С. 253-281
9
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015